呂新博 趙 偉

(1.山東農(nóng)業(yè)大學(xué) 外國(guó)語(yǔ)學(xué)院，山東 泰安 271018；2.山東農(nóng)業(yè)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院(商學(xué)院)，山東 泰安 271018)

一、引言

貧困是全世界共同面臨的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。根據(jù)聯(lián)合國(guó)可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)(Sustainable Development Goals，SDGs，2015)，到2030年，要在世界任何地方消除任何形式的貧困。中國(guó)作為發(fā)展中國(guó)家，為世界減貧和發(fā)展做出了重大貢獻(xiàn)。到2020年底，中國(guó)完全消除極端貧困，決戰(zhàn)脫貧攻堅(jiān)取得決定性勝利，現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)下近1億農(nóng)村貧困人口全部脫貧。

但貧困不是單維度的，極端貧困的消失并不代表其他方面的貧困也隨之消失。黨的十九屆四中全會(huì)提出“建立解決相對(duì)貧困的長(zhǎng)效機(jī)制”，重點(diǎn)建立和完善基本福利制度，實(shí)現(xiàn)地區(qū)發(fā)展差距和城鄉(xiāng)差距的逐步縮小。以單維指標(biāo)識(shí)別貧困精確度較低，無(wú)法精確體現(xiàn)福利水平，2020年后中國(guó)的貧困定義和貧困標(biāo)準(zhǔn)必將走向多維化。從多維角度深入研究中國(guó)農(nóng)村地區(qū)貧困指數(shù)的現(xiàn)狀和變化趨勢(shì)能夠精確地反映不同農(nóng)村居民的福利水平和差距，有較強(qiáng)的實(shí)踐價(jià)值，同時(shí)也有助于形成新時(shí)代有中國(guó)特色的多維貧困理論，對(duì)于進(jìn)一步減少貧困，提升農(nóng)村居民福利水平，擺脫能力和福利匱乏狀態(tài)具有重大的理論和現(xiàn)實(shí)意義。

二、相關(guān)文獻(xiàn)綜述

福利經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)注財(cái)富的增長(zhǎng)和效率的提高，從收入維度來(lái)衡量個(gè)人福利與社會(huì)福利水平，從而區(qū)分富裕和貧困，主張通過(guò)適度資源配置，提高國(guó)民收入；通過(guò)轉(zhuǎn)移支付，使收入分配“均等”；通過(guò)個(gè)人福利最大化來(lái)增加整個(gè)社會(huì)的福利。舒爾茨(1)L.舒爾茨：《論人力資本的投資》，北京經(jīng)濟(jì)學(xué)院出版社1960年版。提出人力資本(human capital)的概念，指出人口質(zhì)量的改善和知識(shí)的增進(jìn)是改善窮人福利的決定性生產(chǎn)要素；將對(duì)人身體素質(zhì)的投入，包括營(yíng)養(yǎng)和保健方面的投入，也作為發(fā)展目的之一。古雷特(2)Goulet D.The Cruel Choice:A New Concept in Theory of Development,New York:Atheneum.1971.將發(fā)展的核心內(nèi)容進(jìn)一步概括為生存、自尊和自由。不同層次的發(fā)展目標(biāo)都與物質(zhì)生活條件相關(guān)，增加收入、消滅貧困、促進(jìn)公平是滿足生存需要的必要條件，是實(shí)現(xiàn)自尊的形式，是獲得自由的重要基礎(chǔ)。這些發(fā)展觀不僅體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，更包含人的全面發(fā)展。

從1990年起，聯(lián)合國(guó)發(fā)展計(jì)劃署(UNDP，United Nations Development Program)發(fā)布《人類發(fā)展報(bào)告》，把發(fā)展的目標(biāo)從單純的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)轉(zhuǎn)到人類發(fā)展上來(lái)，引導(dǎo)貧困判斷標(biāo)準(zhǔn)由單純的收入標(biāo)準(zhǔn)拓展到是否擁有各項(xiàng)可行能力的多維標(biāo)準(zhǔn)。多維貧困指數(shù)(Multidimensional Poverty Index，MPI)(UNDP，2011)確定了較為可行的多維貧困測(cè)量方法。

目前，多維貧困相關(guān)研究主要涉及多維貧困測(cè)量和影響因素等方面。能力貧困論指出貧困是多維的，貧困的根源是能力被剝奪而產(chǎn)生匱乏。(3)Sen A.Development as Freedom.Oxford:Oxford University Press,1999.采用A-F法能夠進(jìn)行多維貧困的識(shí)別、加總和分解。(4)Alkire S,Foster J.Counting and multidimensional poverty measurement,OPHI Working Paper Series,2009.在后續(xù)研究中，研究者普遍將A-F法與MPI相結(jié)合，用可測(cè)的維度代替抽象的能力來(lái)衡量多維貧困。從分析方法來(lái)看，多維貧困研究大致經(jīng)歷靜態(tài)研究、比較靜態(tài)研究和動(dòng)態(tài)研究。靜態(tài)研究即研究單一年份區(qū)域多維貧困特征。有學(xué)者從多維扶貧角度出發(fā)，發(fā)現(xiàn)貧困農(nóng)戶在扶貧過(guò)程中受益更多，但教育水平依然不足，廁所衛(wèi)生的改善幅度遠(yuǎn)遠(yuǎn)滯后于收入和健康等狀況的改善(5)劉曉昀、馬鈴：《基于多維貧困視角的農(nóng)戶益貧分析》，《農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)》2018年第11期，第56-68頁(yè)。；我國(guó)多維貧困比收入貧困更嚴(yán)峻，深度多維貧困與收入貧困并存；教育和醫(yī)療健康貧困是主因(6)張曉蓓：《困難家庭多維貧困異質(zhì)性研究》，《統(tǒng)計(jì)與決策》2021年第4期，第78-81頁(yè)。。比較靜態(tài)研究通過(guò)若干個(gè)單一年份的多維貧困測(cè)度來(lái)分析多維貧困的變動(dòng)。如：徐文奇等(7)徐文奇、周云波、平萍：《多維視角下的中國(guó)貧困問(wèn)題研究——基于MPI指數(shù)的比較靜態(tài)分析》，《經(jīng)濟(jì)問(wèn)題探索》2017年第12期，第31-41頁(yè)?；谥袊?guó)家庭追蹤調(diào)查數(shù)據(jù)(China Family Panel Studies，CFPS)，對(duì)我國(guó)2010年、2012年、2014年的多維貧困狀況進(jìn)行測(cè)度，發(fā)現(xiàn)存在低貧困發(fā)生率、高剝奪強(qiáng)度現(xiàn)象，且下降速度緩慢，致貧因素存在城鄉(xiāng)差異。從動(dòng)態(tài)視角進(jìn)行的多維貧困研究，主要結(jié)合A-F法和Foster(8)Foster J E.Chapter 3.A Class of Chronic Poverty Measures.Poverty Dynamics,2009,pp.59-77.慢性貧困法(雙界限法，duration cut-off)來(lái)設(shè)定臨界值，區(qū)分暫時(shí)性和長(zhǎng)期多維貧困群體，并對(duì)致貧機(jī)理進(jìn)行分析。郭熙保、周強(qiáng)(9)郭熙保、周強(qiáng)：《長(zhǎng)期多維貧困、不平等與致貧因素》，《經(jīng)濟(jì)研究》2016年第6期，第143-156頁(yè)。構(gòu)建長(zhǎng)期多維貧困與平均貧困持續(xù)時(shí)間指數(shù)，發(fā)現(xiàn)農(nóng)村家庭的長(zhǎng)期多維貧困發(fā)生率更高，但延長(zhǎng)貧困持續(xù)時(shí)間，農(nóng)村家庭的貧困程度低于城市家庭。龍瑩、解浩(10)龍瑩、解浩：《中國(guó)貧困指數(shù)的測(cè)算與動(dòng)態(tài)分解——基于多維貧困視角》，《財(cái)貿(mào)研究》2018年第11期，第43-50頁(yè)。發(fā)現(xiàn)多維貧困以暫時(shí)性貧困為主，長(zhǎng)期貧困人口比例顯著下降，多維脫貧和多維返貧現(xiàn)象并存。影響因素主要涉及就業(yè)、教育和醫(yī)療維度(11)胡繼亮、張?zhí)斓v、辛?xí)猿康龋骸妒杖胱R(shí)別與長(zhǎng)期多維貧困:基于中國(guó)家庭追蹤調(diào)查數(shù)據(jù)的實(shí)證分析》，《經(jīng)濟(jì)問(wèn)題》2019年第8期；張全紅、李博、周強(qiáng)：《中國(guó)農(nóng)村的貧困特征與動(dòng)態(tài)轉(zhuǎn)換:收入貧困和多維貧困的對(duì)比分析》，《農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題》2019年第12期；張璇玥、姚樹(shù)潔：《2010—2018年中國(guó)農(nóng)村多維貧困:分布與特征》，《農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題》2020年第7期，第75-81頁(yè)。，難點(diǎn)在于深度貧困者“因病、因殘”返貧；教育缺失阻斷難度大。

總的來(lái)看，多維貧困相關(guān)研究依然是學(xué)者研究的焦點(diǎn)，已有研究多關(guān)注脫貧現(xiàn)象，對(duì)返貧和長(zhǎng)期貧困現(xiàn)象研究依然不足。而擺脫長(zhǎng)期貧困和降低貧困家庭返貧率是今后扶貧工作的重點(diǎn)。因此，本研究從較長(zhǎng)的時(shí)間跨度測(cè)算動(dòng)態(tài)多維貧困，重點(diǎn)關(guān)注長(zhǎng)期多維貧困和返貧群體，以期反映農(nóng)村多維貧困現(xiàn)狀、探索鞏固脫貧及防止反貧路徑，提升農(nóng)村居民福利。

三、多維貧困測(cè)量方法、指標(biāo)及數(shù)據(jù)來(lái)源

(一)多維貧困測(cè)量方法

1.多維貧困指數(shù)及分解

采用A-F法來(lái)測(cè)算多維貧困指數(shù)，能夠?qū)Χ嗑S貧困個(gè)體進(jìn)行識(shí)別、加總和分解。多維貧困指數(shù)=多維貧困發(fā)生率H(k)×多維貧困剝奪強(qiáng)度A(k)。

(1)

其中Pij表示農(nóng)村家庭i在指標(biāo)j的觀測(cè)值；Wj代表第j個(gè)指標(biāo)的權(quán)重；k(0≤k≤1)表示多維貧困臨界值，k的取值不同，多維貧困剝奪份額就不同；IPij表示個(gè)體多維貧困狀態(tài)。

然后對(duì)多維貧困指數(shù)按照指標(biāo)加以分解，考察第j個(gè)指標(biāo)對(duì)多維貧困指數(shù)M(k)的貢獻(xiàn)率：

(2)

2.多維貧困動(dòng)態(tài)分解

在多維貧困測(cè)算的基礎(chǔ)上，采用Foster的慢性貧困法，根據(jù)陷入貧困的時(shí)間來(lái)區(qū)分長(zhǎng)期多維貧困家庭和暫時(shí)性多維貧困家庭，用IQij表示。本研究根據(jù)貧困時(shí)長(zhǎng)，將個(gè)體的貧困動(dòng)態(tài)歸為從不貧困，暫時(shí)貧困和長(zhǎng)期貧困。具體方法為：T期內(nèi)，所有時(shí)間點(diǎn)都不貧困的為從不貧困；貧困年數(shù)在0和臨界值T′之間為暫時(shí)貧困；而多維貧困年份大于T’時(shí)，則為長(zhǎng)期多維貧困。

(3)

在多維識(shí)別的基礎(chǔ)上，區(qū)分脫貧家庭和返貧家庭：

(4)

多維貧困指數(shù)變化受到脫貧家庭、返貧家庭和長(zhǎng)期貧困家庭的影響，分別稱之為脫貧效應(yīng)、返貧效應(yīng)和長(zhǎng)期貧困效應(yīng)。其內(nèi)部關(guān)系為：

ΔM=γexit+γentry+γin

(5)

當(dāng)ΔM大于0時(shí)，正的貢獻(xiàn)率表明其導(dǎo)致貧困的惡化，負(fù)的貢獻(xiàn)率表明其導(dǎo)致貧困的改善。反過(guò)來(lái)，當(dāng)ΔM小于0時(shí)，正的貢獻(xiàn)率表明其導(dǎo)致貧困的改善，負(fù)的貢獻(xiàn)率表明其導(dǎo)致貧困的惡化。

(二)多維貧困指標(biāo)

根據(jù)MPI、SDGs和已有研究(12)高艷云：《中國(guó)城鄉(xiāng)多維貧困的測(cè)度及比較》，《統(tǒng)計(jì)研究》2012年第11期；張全紅、周強(qiáng)：《轉(zhuǎn)型時(shí)期中國(guó)貧困的動(dòng)態(tài)多維度測(cè)量》，《中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)》2014年第1期。，本研究將多維貧困劃為教育、健康、生活水平三個(gè)維度，共9個(gè)指標(biāo)，采用等權(quán)重對(duì)各指標(biāo)進(jìn)行賦權(quán)(表1)。剝奪臨界值用來(lái)判斷個(gè)體是否處于權(quán)利被剝奪狀態(tài)，1表示是，0表示否。以健康狀態(tài)為例，如果任何一個(gè)家庭成員住院，則表示該家庭處于權(quán)利剝奪狀態(tài)，記為1，也表示在健康方面，該家庭處于貧困狀態(tài)。根據(jù)Sen的可行能力理論，住院就表示個(gè)體暫時(shí)失去了自由活動(dòng)、自由工作甚至自由選擇等權(quán)利，因此處于能力權(quán)利貧困狀態(tài)。除此之外，個(gè)體也可能失去了獲得工作報(bào)酬或受教育的機(jī)會(huì)，而且家庭成員的工作自由、活動(dòng)自由和獲取勞動(dòng)報(bào)酬等方面的自由也可能被剝奪，從而處于貧困狀態(tài)。因此，本研究引入這一指標(biāo)作為健康維度的觀測(cè)值。

表1 多維貧困指標(biāo)的剝奪臨界值

(三)多維貧困數(shù)據(jù)來(lái)源

數(shù)據(jù)來(lái)自CHNS數(shù)據(jù)庫(kù)，涉及人口特征、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、公共衛(wèi)生和健康指標(biāo)等方面的指標(biāo)，對(duì)全國(guó)總體具有代表性。本文選取2000年、2004年、2006年、2009年、2011年、2015年均接受調(diào)查的遼寧、黑龍江、江蘇、山東、河南、湖北、湖南、貴州和廣西9個(gè)省份的農(nóng)村家庭數(shù)據(jù)，剔除未接受調(diào)查和有缺失值的家庭，最后保留647戶農(nóng)村家庭作為研究對(duì)象。

四、農(nóng)村家庭多維貧困測(cè)算結(jié)果

(一)整體多維貧困及各省多維貧困

本文在測(cè)算整體多維貧困時(shí)擴(kuò)大了貧困線選擇范圍，選取K=2、K=3、K=4進(jìn)行比較，從而更全面地反映農(nóng)村家庭多維貧困狀況。根據(jù)測(cè)算，從動(dòng)態(tài)演變過(guò)程來(lái)看，2000年至2015年，我國(guó)農(nóng)村家庭多維貧困狀況總體呈下降趨勢(shì)(表2)。多維貧困指數(shù)前期下降速度較快，隨后放緩，其下降的主要原因是多維貧困發(fā)生率大幅下降。多維貧困指數(shù)前期下降快，后期放緩，主要原因可能在于扶貧工作前期，大量貧困戶已經(jīng)脫貧，后期則不會(huì)出現(xiàn)大面積脫貧現(xiàn)象。測(cè)度期間，多維貧困強(qiáng)度較大，均在20%以上。在2011年，多維貧困人口平均被剝奪深度最高，達(dá)55.56%，即多維貧困家庭有五項(xiàng)指標(biāo)無(wú)法達(dá)到基本生活水平。這表示，該時(shí)期農(nóng)村依然有大量多維貧困人口處于極度貧困狀態(tài)，其生活水平需要得到及時(shí)關(guān)注和提升。這在張璇玥和姚樹(shù)潔的研究中也得到證實(shí)，他們的研究均表明，中國(guó)的多維貧困指數(shù)和多維貧困發(fā)生率呈逐年下降的趨勢(shì)，但貧困強(qiáng)度的變化不明顯。本研究與已有研究結(jié)果也存在差異，龍瑩和解浩發(fā)現(xiàn)1999—2003年間多維貧困狀況有所惡化，本研究中2000—2004年間的多維貧困狀況逐漸好轉(zhuǎn)。這可能是因?yàn)辇埇摵椭x浩的研究關(guān)注個(gè)體，而本研究是以家庭為研究對(duì)象。

表2 農(nóng)村家庭多維貧困統(tǒng)計(jì)結(jié)果

當(dāng)貧困線標(biāo)準(zhǔn)確定為K=2時(shí)，2000年、2004年的多維貧困率高達(dá)90%以上，這表明我國(guó)農(nóng)村潛在多維貧困人口數(shù)量巨大，到2015年，貧困發(fā)生率下降為18.39%。當(dāng)選擇K=4時(shí)，2000年的多維貧困發(fā)生率不到10%，顯然會(huì)低估農(nóng)村的實(shí)際貧困水平。按照目前普遍采用的多維貧困標(biāo)準(zhǔn)K=3來(lái)測(cè)算時(shí)，2000年，我國(guó)農(nóng)村家庭多維貧困指數(shù)為0.158，多維貧困發(fā)生率為43.74%，2000—2004年、2004—2006年、2006—2009年兩者明顯下降，2009年以后下降速度逐漸放緩，到2015年，多維貧困指數(shù)為0.005，依然有1.55%的家庭處于多維貧困狀態(tài)。

按照K=3的多維貧困標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)9個(gè)省的多維貧困狀況進(jìn)行了解析(貧困深度在33.33到44.44間波動(dòng))。由圖1可見(jiàn)，各省多維貧困指數(shù)在2000年時(shí)存在較大差異，但總體呈現(xiàn)逐年下降的趨勢(shì)。2011年，遼寧和湖南的多維貧困發(fā)生率為0；2015年，遼寧、山東和廣西的多維貧困發(fā)生率為0。各省多維貧困發(fā)生率在調(diào)查初期下降幅度巨大，后期逐漸放緩，不同省份在不同年份存在波動(dòng)。比如：遼寧在2004年，山東在2009年，湖南在2006年，湖北和湖南在2015年，貴州在2011年均出現(xiàn)多維貧困指數(shù)小幅上升趨勢(shì)。這表明在一部分家庭脫離多維貧困的同時(shí)，也有其他家庭進(jìn)入多維貧困。龍瑩和解浩的研究也得到過(guò)相同的結(jié)論，他們發(fā)現(xiàn)我國(guó)存在退出和進(jìn)入多維貧困的動(dòng)態(tài)變化現(xiàn)象。該現(xiàn)象的出現(xiàn)要求各地在全面減貧的同時(shí)，探明農(nóng)村家庭致貧風(fēng)險(xiǎn)，避免再度陷入多維貧困狀態(tài)。

圖1 各省農(nóng)村家庭多維貧困指數(shù)統(tǒng)計(jì)結(jié)果

選取山東、黑龍江、貴州作為東中西部省份代表，來(lái)顯示各省多維貧困發(fā)生率的動(dòng)態(tài)變化情況(圖2)。與多維貧困指數(shù)變動(dòng)趨勢(shì)相一致，在2000年時(shí)，各省多維貧困發(fā)生率存在較大差異，但總體也呈現(xiàn)逐年下降的趨勢(shì)。2000—2009年各省多維貧困發(fā)生率降幅度巨大，之后逐漸放緩。不同省份多維貧困發(fā)生率在不同年份也存在波動(dòng)現(xiàn)象，波動(dòng)發(fā)生年份與多維貧困指數(shù)波動(dòng)年份相同。這是因?yàn)槎嗑S貧困發(fā)生率的變動(dòng)影響多維貧困指數(shù)的變動(dòng)。

圖2 農(nóng)村家庭多維貧困發(fā)生率統(tǒng)計(jì)結(jié)果

(二)多維貧困各指標(biāo)貢獻(xiàn)率

完成多維貧困指數(shù)測(cè)量之后，以K=3為標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)其指標(biāo)進(jìn)行分解(表3)。總體來(lái)看，教育指標(biāo)對(duì)多維貧困的貢獻(xiàn)率最大，醫(yī)療保險(xiǎn)次之，再次是耐用品，清潔飲用的貢獻(xiàn)率最小。到2015年，教育指標(biāo)的貢獻(xiàn)率依然最大，耐用品第二，醫(yī)療保險(xiǎn)第三，健康狀況第四。首先，對(duì)于教育維度，高貢獻(xiàn)率意味著相對(duì)較高的貧困發(fā)生率。本研究中受教育年限以家庭為單位測(cè)算，家庭的教育水平取決于每個(gè)家庭成員的受教育水平。其中，戶主是影響家庭受教育水平的重要因素。按時(shí)間來(lái)推斷，2000年時(shí)，受訪家庭戶主的平均年齡為53.5歲，由于受到當(dāng)時(shí)社會(huì)和家庭經(jīng)濟(jì)等因素的影響，這些戶主及其配偶的受教育年限普遍偏低，因此導(dǎo)致家庭整體受教育水平偏低，從而成為主要致貧因素。另外，教育維度的貢獻(xiàn)率會(huì)隨著其他維度貢獻(xiàn)率的下降而凸顯出來(lái)，伴隨著貧困期的延長(zhǎng)而一直存在。(13)姚樹(shù)潔、張璇玥：《中國(guó)農(nóng)村持續(xù)性多維貧困特征及成因——基于能力“剝奪—阻斷”框架的實(shí)證分析》，《中國(guó)人口科學(xué)》2020年第4期，第31-45頁(yè)。這也說(shuō)明盡管近年來(lái)國(guó)家注重教育事業(yè)的發(fā)展，但是依然存在教育不平等、教育資源投入傾斜的問(wèn)題。其次，從健康維度來(lái)看，醫(yī)療保險(xiǎn)的貢獻(xiàn)率在2004年小幅上升后，開(kāi)始逐年下降。這與醫(yī)療保險(xiǎn)制度改革有關(guān)，2003年以前，實(shí)施城鄉(xiāng)二元化的醫(yī)療保險(xiǎn)制度，農(nóng)村醫(yī)療保險(xiǎn)制度不健全，參保率很低；自2003年起，實(shí)施新型農(nóng)村合作醫(yī)療制度，并取得了顯著的成效。醫(yī)療保險(xiǎn)帶來(lái)的顯著減貧效果，促使我國(guó)貧困結(jié)構(gòu)發(fā)生了較大變化。健康狀況指標(biāo)的貢獻(xiàn)率未出現(xiàn)下降趨勢(shì)，反而逐年上升，這說(shuō)明健康因素對(duì)多維貧困的影響仍需要持續(xù)關(guān)注；否則健康方面可行能力和選擇自由的缺失可能成為未來(lái)農(nóng)村居民福利水平的重要影響因素，導(dǎo)致能力減弱。再次，從生活質(zhì)量維度出發(fā)，除個(gè)別指標(biāo)的貢獻(xiàn)率在某些年份出現(xiàn)反復(fù)，其余指標(biāo)均得到改善。做飯燃料的貢獻(xiàn)率逐年穩(wěn)步下降。耐用品和住房對(duì)多維貧困的貢獻(xiàn)率較為穩(wěn)定，個(gè)別年份存在波動(dòng)和反復(fù)。衛(wèi)生設(shè)施、清潔飲用和照明的貢獻(xiàn)率在個(gè)別年份存在反復(fù)，但整體呈逐年下降的趨勢(shì)，尤其到2015年，清潔飲用和照明已經(jīng)處于不貧困狀態(tài)，這表明我國(guó)農(nóng)村居民在這兩方面已經(jīng)完全擺脫被剝奪狀態(tài)，福利水平大大提升，生活質(zhì)量得到了十分巨大的改善。這與我國(guó)農(nóng)村電網(wǎng)升級(jí)改造和農(nóng)村飲水安全應(yīng)急工程的實(shí)施有關(guān)。

表3 多維貧困指數(shù)各指標(biāo)的貢獻(xiàn)率動(dòng)態(tài)分解

(三)多維貧困動(dòng)態(tài)測(cè)量

依然選取K=3這一標(biāo)準(zhǔn)，即當(dāng)該年度家庭貧困維度大于或等于3時(shí)，則該家庭在這一年份處于多維貧困狀態(tài)，否則為不貧困家庭。根據(jù)動(dòng)態(tài)識(shí)別公式，我們?cè)O(shè)T’為1，那么貧困年數(shù)為0時(shí)，就表示在統(tǒng)計(jì)的年份中沒(méi)有陷入多維貧困，為非貧困家庭；貧困年數(shù)等于1時(shí)，就表示有一次陷入多維貧困，為暫時(shí)性貧困家庭；貧困年數(shù)大于1時(shí)，就表示有兩次及以上陷入多維貧困，屬于長(zhǎng)期貧困家庭。為了避免中間返貧家庭對(duì)長(zhǎng)期貧困家庭統(tǒng)計(jì)的影響，本文在判斷長(zhǎng)期貧困家庭時(shí)，要求同時(shí)滿足相鄰統(tǒng)計(jì)年份貧困年數(shù)大于1這一條件。前后兩期比較，前一期貧困，后一期不貧困的為脫貧家庭；前一期不貧困，后一期貧困的為返貧家庭。由表4可知，中國(guó)農(nóng)村家庭中暫時(shí)性多維貧困與長(zhǎng)期多維貧困狀況并存，暫時(shí)性貧困家庭和長(zhǎng)期貧困家庭比例均逐年下降。截止到2009年，長(zhǎng)期多維貧困家庭比例顯著高于暫時(shí)性多維貧困家庭比例，家庭多維貧困狀態(tài)持續(xù)時(shí)間長(zhǎng)。從2011年開(kāi)始，長(zhǎng)期貧困家庭比例低于暫時(shí)性貧困家庭比例，家庭多維貧困狀態(tài)持續(xù)時(shí)間短。龍瑩及羅玉輝(14)羅玉輝、侯亞景：《中國(guó)農(nóng)村多維貧困動(dòng)態(tài)子群分解、分布與脫貧質(zhì)量評(píng)價(jià)——基于CFPS面板數(shù)據(jù)的研究》，《貴州社會(huì)科學(xué)》2019年第1期，第141-148頁(yè)。的研究結(jié)果也表明，暫時(shí)性多維貧困與長(zhǎng)期多維貧困同時(shí)存在，農(nóng)村多維貧困以暫時(shí)性貧困為主。本研究則發(fā)現(xiàn)多維貧困狀況家庭中，先以長(zhǎng)期多維貧困為主，后來(lái)長(zhǎng)期多維貧困逐漸被暫時(shí)性多維貧困所替代。研究結(jié)果與數(shù)據(jù)的年份跨度和測(cè)量對(duì)象有關(guān)，羅玉輝、侯亞景使用CFPS(2010—2014)中的3期數(shù)據(jù)，時(shí)間跨度為5年；本研究采用CHNS抽樣數(shù)據(jù)中2000—2015年的6期數(shù)據(jù)，時(shí)間跨度為16年，本研究的時(shí)間跨度更長(zhǎng)，出現(xiàn)長(zhǎng)期貧困的概率更大。另外，羅玉輝、侯亞景以個(gè)體為研究對(duì)象，本研究以家庭為單位進(jìn)行動(dòng)態(tài)多維貧困測(cè)算，個(gè)體脫貧有益于家庭脫貧，但個(gè)體脫貧并不能代表整個(gè)家庭都脫離貧困。

表4 農(nóng)村家庭暫時(shí)性及長(zhǎng)期多維貧困比重統(tǒng)計(jì)表 單位：%

與暫時(shí)性多維貧困相比，陷入長(zhǎng)期多維貧困意味著家庭在3個(gè)及以上維度的被剝奪程度均較深，具有長(zhǎng)期脆弱性，很難自主擺脫能力匱乏狀態(tài)，需要外力扶持促進(jìn)其發(fā)展。2011年起，農(nóng)村家庭能夠脫貧或者從長(zhǎng)期多維貧困轉(zhuǎn)為暫時(shí)性多維貧困，與我國(guó)一直以來(lái)的扶貧政策密切相關(guān)。2006年，社會(huì)主義新農(nóng)村建設(shè)開(kāi)始后，農(nóng)村公共投資的力度明顯增加，先后開(kāi)展了農(nóng)村道路建設(shè)“五年千億元”項(xiàng)目、農(nóng)村飲水安全應(yīng)急工程、小型農(nóng)田水利重點(diǎn)縣建設(shè)等項(xiàng)目。2011年，《中國(guó)農(nóng)村扶貧開(kāi)發(fā)綱要(2011—2020年)》提出“兩不愁、三保障”目標(biāo)，特別是中國(guó)共產(chǎn)黨十八大以后，提出了精準(zhǔn)扶貧戰(zhàn)略，瞄準(zhǔn)貧困對(duì)象，實(shí)施精準(zhǔn)扶貧。這些政策的實(shí)施使多維貧困狀況得到改善，尤其緩解了耐用品、醫(yī)療保險(xiǎn)和健康等方面的貧困狀況。

多維貧困狀況的改善也體現(xiàn)在，各年間擺脫貧困的家庭顯著超過(guò)返貧家庭。調(diào)查初期，2000—2004年和2004—2006年，大量家庭擺脫貧困，隨著貧困家庭數(shù)量的減少，脫貧家庭比重也隨之減少。返貧家庭比例相對(duì)穩(wěn)定，但整體呈現(xiàn)逐年遞減的趨勢(shì)。

由表5可知，各年度的脫貧效應(yīng)貢獻(xiàn)率均為正，返貧效應(yīng)和長(zhǎng)期貧困效應(yīng)的貢獻(xiàn)率均為負(fù)。2000—2004年間，脫貧效應(yīng)的值為-0.635 2，對(duì)多維貧困指數(shù)降低的貢獻(xiàn)率為175.64%，返貧效應(yīng)為0.115 9，對(duì)多維貧困指數(shù)降低的不利的貢獻(xiàn)率為32.05%，長(zhǎng)期貧困效應(yīng)為0.157 7，對(duì)多維貧困指數(shù)降低的不利的貢獻(xiàn)率為43.59%。脫貧效應(yīng)大于返貧效應(yīng)和長(zhǎng)期貧困效應(yīng)，引起多維貧困指數(shù)的降低，脫貧效應(yīng)對(duì)多維貧困指數(shù)的降低起到了主要促進(jìn)作用。各年間，返貧效應(yīng)的貢獻(xiàn)率相對(duì)于脫貧效應(yīng)和長(zhǎng)期多維貧困效應(yīng)的貢獻(xiàn)率較小，說(shuō)明其雖然導(dǎo)致多維貧困指數(shù)的變大，但作用有限。從其他幾期也可以看出，返貧效應(yīng)的貢獻(xiàn)率逐年減小。相比較而言，長(zhǎng)期貧困效應(yīng)的貢獻(xiàn)率大于返貧效應(yīng)的貢獻(xiàn)率，2009—2011年和2011—2015年其出現(xiàn)了大幅度波動(dòng)，2009—2011年長(zhǎng)期貧困效應(yīng)的貢獻(xiàn)率大幅上升后下降，其對(duì)多維貧困指數(shù)的影響依然持續(xù)。由此可見(jiàn)，脫貧效應(yīng)和長(zhǎng)期貧困效應(yīng)的交互作用是引起多維貧困指數(shù)變動(dòng)的主要因素，返貧效應(yīng)起到了一定的抑制作用。

表5 農(nóng)村各年度脫貧及返貧家庭統(tǒng)計(jì)表 單位：%

由以上實(shí)證結(jié)果可知，中國(guó)農(nóng)村多維貧困主要表現(xiàn)為發(fā)展能力不足，發(fā)展機(jī)會(huì)匱乏，福利水平波動(dòng)。其動(dòng)態(tài)變化主要源于兩方面因素的作用：農(nóng)戶內(nèi)生發(fā)展動(dòng)力和農(nóng)業(yè)農(nóng)村外部發(fā)展環(huán)境支撐，兩種因素的影響有相關(guān)關(guān)系且共同起作用。內(nèi)生發(fā)展動(dòng)力不足會(huì)直接導(dǎo)致農(nóng)戶陷入貧困境地；社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境變遷、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)性要素變化導(dǎo)致區(qū)域、社會(huì)群體之間的發(fā)展機(jī)會(huì)不均衡，使獲得較少發(fā)展機(jī)會(huì)的區(qū)域和社會(huì)群體陷入貧困境地，獲得較多發(fā)展機(jī)會(huì)的區(qū)域和社會(huì)群體脫離貧困。

貧困主體的內(nèi)生發(fā)展動(dòng)力對(duì)地區(qū)持續(xù)發(fā)展有著重要影響。從微觀農(nóng)戶視角來(lái)看，主要表現(xiàn)為受教育程度和素質(zhì)技能水平。如果兩者總體水平提升，則農(nóng)戶有望逐漸脫離多維貧困境地；反之，則無(wú)法阻斷貧困代際傳遞。家庭醫(yī)療保障等不完備增加了健康脆弱性和貧困偶發(fā)性，這導(dǎo)致農(nóng)戶難以擺脫長(zhǎng)期或暫時(shí)性多維貧困狀態(tài)，更容易重新陷入多維貧困。

除內(nèi)生動(dòng)力之外，農(nóng)戶生存與生活的環(huán)境、能否獲得持續(xù)有效的社會(huì)支持等外部發(fā)展因素也導(dǎo)致農(nóng)戶的福利水平波動(dòng)。地區(qū)生態(tài)環(huán)境不佳，自然資源稟賦差，增大了依賴自然資源從事第一產(chǎn)業(yè)的農(nóng)戶的貧困脆弱性。基本公共服務(wù)差導(dǎo)致農(nóng)村貧困地區(qū)遠(yuǎn)離現(xiàn)代文明。其中，生產(chǎn)性基礎(chǔ)設(shè)施不足；社會(huì)性基礎(chǔ)設(shè)施中教育資源匱乏、分配不均等，衛(wèi)生設(shè)施不完善，是導(dǎo)致農(nóng)戶陷入動(dòng)態(tài)多維貧困的不可忽視的原因。(15)王恒、朱玉春：《社會(huì)資本對(duì)農(nóng)戶多維貧困的影響——基于勞動(dòng)力流動(dòng)的中介效應(yīng)分析》，《中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)》2021年第4期，第240-254頁(yè)。農(nóng)村能源、水利、互聯(lián)網(wǎng)以及交通等基礎(chǔ)設(shè)施的完善程度影響農(nóng)戶的非農(nóng)自雇行為選擇(16)駱永民、駱熙、汪盧俊：《農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施、工農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率差距與非農(nóng)就業(yè)》，《管理世界》2020年第12期，第91-121頁(yè)。；此類設(shè)施不斷完善則會(huì)釋放更多農(nóng)業(yè)人力資本，使其獲得更多發(fā)展機(jī)會(huì)，反之則會(huì)阻礙農(nóng)戶的非農(nóng)自顧行為。其中，交通基礎(chǔ)設(shè)施匱乏會(huì)造成資本、知識(shí)、自然資源等要素流動(dòng)效率低下，剝奪農(nóng)戶發(fā)展機(jī)會(huì)，阻礙可持續(xù)發(fā)展進(jìn)程(17)施佰發(fā)、陳偉雄：《交通基礎(chǔ)設(shè)施對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)影響的研究進(jìn)展——基于經(jīng)濟(jì)要素流動(dòng)視角的近期文獻(xiàn)綜述》，《管理現(xiàn)代化》2021年第3期，第126-129頁(yè)。，從而陷入長(zhǎng)期或暫時(shí)性多維貧困。另外，農(nóng)戶用于購(gòu)買生產(chǎn)生活資料的資金、貸款或借款等金融資本可獲得性，使農(nóng)村的收入、健康、教育、權(quán)利貧困的削減速度產(chǎn)生差異(18)王藝容、趙丙奇：《普惠金融的多維貧困減緩效應(yīng)研究——基于相對(duì)貧困的視角》，《科技與經(jīng)濟(jì)》2021年第1期，第51-55頁(yè)。，導(dǎo)致多維貧困狀態(tài)的動(dòng)態(tài)變動(dòng)。

(四)后貧困時(shí)代多維貧困分析——以山東為例

研究者對(duì)山東省2020年的多維貧困狀況進(jìn)行了調(diào)研，計(jì)算多維貧困發(fā)生率、多維貧困強(qiáng)度、多維貧困指數(shù)和各指標(biāo)對(duì)多維貧困的貢獻(xiàn)率。在2000—2015年多維貧困發(fā)生率統(tǒng)計(jì)結(jié)果中，山東省居于中等地位；另外，山東省是我國(guó)東部農(nóng)業(yè)大省，近半數(shù)人口屬于鄉(xiāng)村人口，因此研究該省農(nóng)村多維貧困現(xiàn)狀具有一定的代表性和借鑒意義。根據(jù)我國(guó)全面深入推進(jìn)農(nóng)村人居環(huán)境整治，大力開(kāi)展農(nóng)村“廁所革命”對(duì)農(nóng)村廁所改造的要求，在原有問(wèn)卷的基礎(chǔ)上，對(duì)問(wèn)卷進(jìn)行了部分修改，將“是否有獨(dú)立廁所”改為“是否有沖水式廁所”。調(diào)研采用網(wǎng)絡(luò)問(wèn)卷形式，從2021年2月至4月，調(diào)研了山東省17地市的農(nóng)村家庭，共收集有效問(wèn)卷713份，以反映山東省2020年的多維貧困狀況。

表6顯示了K=2、K=3、K=4維度下，山東省2020年農(nóng)村多維貧困發(fā)生率、多維貧困強(qiáng)度和多維貧困指數(shù)的統(tǒng)計(jì)結(jié)果。與2000—2015年的全國(guó)數(shù)據(jù)相比，在貧困強(qiáng)度較為接近的情況下，2020年山東省的多維貧困發(fā)生率更高，多維貧困指數(shù)值更大。這表明更多的農(nóng)戶在某些指標(biāo)上處于貧困狀態(tài)。

表6 2020年山東省農(nóng)村家庭多維貧困統(tǒng)計(jì)表

表7顯示了K=3時(shí)，山東省2020年各貧困指標(biāo)的貢獻(xiàn)率。清潔飲用和照明已經(jīng)不再是山東省農(nóng)戶的致貧因素，這體現(xiàn)了我國(guó)農(nóng)村電網(wǎng)升級(jí)改造和農(nóng)村飲水安全應(yīng)急工程的實(shí)效。健康狀況的貢獻(xiàn)率最大，其次是衛(wèi)生設(shè)施和做飯燃料。與2000—2015年全國(guó)總體的多維貧困指標(biāo)貢獻(xiàn)率相比，2020年，教育指標(biāo)的貢獻(xiàn)率已經(jīng)大幅度降低，其次是醫(yī)療保險(xiǎn)，這與受教育年限整體提升和新型農(nóng)村合作醫(yī)療制度取得收效有關(guān)。與此同時(shí)，健康狀況、衛(wèi)生設(shè)施和做飯燃料指標(biāo)的貢獻(xiàn)率明顯上升。健康對(duì)多維貧困的貢獻(xiàn)率在2000—2015年不斷上升，在2020年尤為凸顯，這說(shuō)明健康因素對(duì)多維貧困的影響需要持續(xù)密切關(guān)注。衛(wèi)生設(shè)施貢獻(xiàn)率提升與提升衛(wèi)生設(shè)施指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)，標(biāo)準(zhǔn)提升后，使原本在該指標(biāo)上不貧困的農(nóng)戶處于貧困狀態(tài)，而且貧困發(fā)生率也很高。同時(shí)進(jìn)一步表明，農(nóng)村居民以上方面的生活需求還未得到充分滿足，應(yīng)該采取一定措施輔助農(nóng)戶擺脫貧困狀態(tài)。

表7 2020年山東省多維貧困各指標(biāo)的貢獻(xiàn)率統(tǒng)計(jì)表

五、結(jié)論

本文首先選取CHNS數(shù)據(jù)庫(kù)中2000—2015年的數(shù)據(jù)對(duì)我國(guó)9個(gè)省的農(nóng)村家庭進(jìn)行多維貧困動(dòng)態(tài)測(cè)量和指標(biāo)分解，然后以山東省為例，將2000—2015年與2020年的多維貧困發(fā)生率、多維貧困強(qiáng)度、多維貧困指數(shù)和指標(biāo)貢獻(xiàn)率進(jìn)行比較。研究結(jié)果表明，2000—2015年，中國(guó)農(nóng)村多維貧困指數(shù)的呈逐年下降趨勢(shì)，這與不斷下降的多維貧困發(fā)生率密切相關(guān)。2000—2009年，多維貧困指數(shù)降幅顯著。2009年后，下降幅度變小，甚至當(dāng)貧困臨界值為4個(gè)維度時(shí)，多維貧困指數(shù)出現(xiàn)回升后再下降的趨勢(shì)。多維貧困指數(shù)的變化趨勢(shì)受到多維發(fā)生率和貧困強(qiáng)度的影響。在各項(xiàng)指標(biāo)以不同速度擺脫貧困的過(guò)程中，教育和醫(yī)療方面的狀況顯得尤為突出。當(dāng)多維貧困臨界值為3時(shí)，教育指標(biāo)和醫(yī)療指標(biāo)對(duì)多維貧困的貢獻(xiàn)率居第一和第二位，人們需要更多的機(jī)會(huì)和選擇自由來(lái)改善這兩方面的缺陷與不足。其他農(nóng)村家庭指標(biāo)的貢獻(xiàn)率在個(gè)別年份存在反復(fù)，但整體呈逐年下降趨勢(shì)。到2015年，農(nóng)村家庭在清潔飲用和照明方面已經(jīng)不再處于貧困狀態(tài)。

暫時(shí)性多維貧困與長(zhǎng)期多維貧困同時(shí)存在，長(zhǎng)期貧困家庭比例逐漸低于暫時(shí)性貧困家庭比例。調(diào)查初期，長(zhǎng)期貧困家庭比重接近四分之一，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于暫時(shí)性多維貧困家庭，之后迅速下降。2000—2006年，兩類多維貧困家庭比重基本持平，但長(zhǎng)期貧困家庭比例依然高于暫時(shí)性多維貧困家庭比重。從2009年開(kāi)始，長(zhǎng)期貧困家庭逐漸低于暫時(shí)性多維貧困家庭。

脫貧效應(yīng)、長(zhǎng)期貧困效應(yīng)和返貧效應(yīng)交互作用，共同影響多維貧困指數(shù)。脫貧效應(yīng)對(duì)多維貧困指數(shù)的貢獻(xiàn)率大于返貧效應(yīng)和長(zhǎng)期貧困效應(yīng)，長(zhǎng)期貧困效應(yīng)的貢獻(xiàn)率大于返貧效應(yīng)貢獻(xiàn)率。返貧效應(yīng)的貢獻(xiàn)率逐年下降，脫貧效應(yīng)貢獻(xiàn)率與長(zhǎng)期貧困效應(yīng)貢獻(xiàn)率存在波動(dòng)，呈現(xiàn)先降后升態(tài)勢(shì)。脫貧效應(yīng)和長(zhǎng)期貧困效應(yīng)的交互作用是引起多維貧困指數(shù)變動(dòng)的主要因素。返貧效應(yīng)對(duì)其變化起到了一定的抑制作用，脫貧和返貧現(xiàn)象并存，個(gè)別省份出現(xiàn)多維貧困的波動(dòng)和反彈。

2020年末，中國(guó)全面消除絕對(duì)貧困，山東農(nóng)戶已經(jīng)徹底擺脫清潔飲用和照明貧困?？梢钥闯?，我國(guó)的鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，如推動(dòng)農(nóng)村各項(xiàng)事業(yè)全面發(fā)展，改善供水、供電、信息等基礎(chǔ)設(shè)施，推進(jìn)“廁所革命”等措施已經(jīng)取得了實(shí)質(zhì)性效果，農(nóng)村居民的福利水平得以持續(xù)提升，在以上方面擺脫了被剝奪狀態(tài)。但消除絕對(duì)貧困不等于消除多維貧困，在中國(guó)農(nóng)村從生活困難轉(zhuǎn)向發(fā)展不足的過(guò)程中，農(nóng)村的多維貧困現(xiàn)象仍將在一定時(shí)期內(nèi)存在或持續(xù)。2000—2015年，教育和醫(yī)療方面的貧困尤為突出；2020年后，以上兩方面貧困狀況的改善大大凸顯了健康狀況、衛(wèi)生設(shè)施和做飯燃料方面的貧困，需要引起持續(xù)關(guān)注。如果農(nóng)戶不能擺脫這三方面的貧困狀態(tài)，多維貧困指數(shù)在一定時(shí)間內(nèi)將保持相對(duì)較高的水平；如果農(nóng)戶無(wú)法在各個(gè)維度完全脫貧，那么他們?nèi)詫⑻幱诙嗑S貧困狀態(tài)。而在持續(xù)擺脫多維貧困的過(guò)程中，長(zhǎng)期貧困和返貧現(xiàn)象影響了農(nóng)村居民多維貧困狀況的改善，減緩了全面消除貧困的進(jìn)程，其中長(zhǎng)期多維貧困的影響作用不容忽視。

因此，全面消除絕對(duì)貧困之后，應(yīng)實(shí)施多維貧困視角下的貧困綜合治理措施，建立長(zhǎng)效機(jī)制鞏固脫貧攻堅(jiān)成果。政府在制定扶貧政策時(shí)應(yīng)基于可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)，從多個(gè)維度衡量貧困狀態(tài)，找準(zhǔn)貧困維度，瞄準(zhǔn)農(nóng)村家庭的能力匱乏點(diǎn)，助力擺脫任何方面的福利匱乏狀態(tài)。應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)加強(qiáng)教育和醫(yī)療方面的扶貧舉措。在教育方面，應(yīng)加強(qiáng)對(duì)勞動(dòng)力的技能培訓(xùn)，激活返鄉(xiāng)下鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)就業(yè)動(dòng)力，盡可能地減少低收入人群的教育投資風(fēng)險(xiǎn)，阻斷弱勢(shì)家庭低效人力資本代際積累，提高農(nóng)村家庭抵御各種致貧風(fēng)險(xiǎn)的能力和發(fā)展能力，切斷代際貧困的根源，從而防止返貧和陷入長(zhǎng)期貧困。在健康和醫(yī)療方面，應(yīng)完善醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)措施，為農(nóng)村居民提供衛(wèi)生醫(yī)療便利；降低其貧困脆弱性，防止其因病致貧、因病返貧。實(shí)行差別化金融支農(nóng)政策，建立金融扶貧長(zhǎng)效機(jī)制，確保有效社會(huì)支持可獲得性。完善社會(huì)化養(yǎng)老保障制度和大病保險(xiǎn)制度，確保內(nèi)生發(fā)展動(dòng)力不足群體的福利保障。加強(qiáng)鄉(xiāng)村基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，提升公共服務(wù)水平，有針對(duì)性地解決被深度剝奪的貧困維度、追蹤深度貧困人群，逐步擺脫長(zhǎng)期多維貧困，最終達(dá)到所有維度都不貧困的最優(yōu)狀態(tài)，實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村振興和可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)。

同時(shí)，未來(lái)貧困研究在走向多維和相對(duì)貧困的同時(shí)，都要考慮從我國(guó)農(nóng)村的發(fā)展實(shí)情出發(fā)設(shè)定維度和指標(biāo)，設(shè)定符合我國(guó)農(nóng)村居民發(fā)展現(xiàn)狀和福利水平的指標(biāo)。只有這樣才能更精確、更全面地反映我國(guó)農(nóng)村家庭的實(shí)際福利狀況，實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)。