王 虎，何辰瑞

(遼寧師范大學(xué) 文學(xué)院，遼寧 大連 116081)

《古漢語(yǔ)研究》是由湖南師范大學(xué)主辦、商務(wù)印書(shū)館出版的語(yǔ)言學(xué)核心期刊，是目前學(xué)術(shù)界唯一一家專門研究古漢語(yǔ)的學(xué)術(shù)期刊。其創(chuàng)刊于1988年，主要設(shè)有古籍探討、教學(xué)研究、語(yǔ)法研究、詞語(yǔ)訓(xùn)詁等專欄，是本領(lǐng)域最核心的期刊之一?！豆艥h語(yǔ)研究》一直處于學(xué)術(shù)期刊的前沿，在詞匯研究方面取得了豐碩的成果，2011年至2021年十年間《古漢語(yǔ)研究》中關(guān)于實(shí)詞詞匯研究的文章共發(fā)表114篇。本文依據(jù)文章研究?jī)?nèi)容的類型將其進(jìn)行歸納梳理，《古漢語(yǔ)研究》中關(guān)于實(shí)詞詞匯研究的文章主要包括詞義考釋研究和詞匯分類研究?jī)纱箢愋?。其中詞義考釋研究涉及傳世文獻(xiàn)和出土文獻(xiàn)兩種文獻(xiàn)類型，詞匯分類研究涉及常用詞歷時(shí)演變研究、疑難詞研究、方俗詞研究、語(yǔ)源研究、復(fù)音詞與構(gòu)詞法研究五種類型。

一、詞義考釋研究

詞義考釋研究是研究古漢語(yǔ)詞匯的第一步，對(duì)古漢語(yǔ)的研究有著十分重要的作用。詞義考釋是《古漢語(yǔ)研究》近十年詞匯研究中很重要的一部分，從文獻(xiàn)的類型上看大致可分為如下幾類：

(一)傳世文獻(xiàn)

傳世文獻(xiàn)一般指流傳下來(lái)的資料。其蘊(yùn)含了豐富的詞匯，反映了當(dāng)時(shí)的語(yǔ)言現(xiàn)象，對(duì)研究過(guò)去的詞匯現(xiàn)象是尤為重要的?！豆艥h語(yǔ)研究》所刊的文章中傳世文獻(xiàn)主要包括筆記小說(shuō)、辭書(shū)、佛經(jīng)和禪宗語(yǔ)錄以及先秦傳世文獻(xiàn)。

1．筆記小說(shuō)。筆記小說(shuō)反映了當(dāng)時(shí)的語(yǔ)言文化面貌，是研究詞匯的寶貴資料。近十年來(lái)關(guān)于筆記小說(shuō)的研究側(cè)重于詞語(yǔ)考釋。

趙紅梅、程志兵《〈杜騙新書(shū)〉詞語(yǔ)補(bǔ)釋》[1]糾正了曾昭聰《〈杜騙新書(shū)〉詞語(yǔ)札記》一文對(duì)“條編”“水城”的誤釋，同時(shí)對(duì)《杜騙新書(shū)》中未曾討論過(guò)的詞語(yǔ)“鏪”“做苦春”“伐”“鋾”等字詞義進(jìn)行了考釋。唐賢清、凌宏惠《宋代筆記語(yǔ)言學(xué)資料研究?jī)r(jià)值芻議》[2]一文，通過(guò)列舉眾多例子研究宋代筆記中的一些名物語(yǔ)詞。

此外關(guān)于筆記小說(shuō)的研究還涉及方言詞的研究，如陳澤平《〈閩都別記〉語(yǔ)料的詞匯史價(jià)值》[3]一文，考釋了《閩都別記》中的“梅洗”“公祖”“洋客”等詞匯，指出研究《閩都別記》這一類南方方言區(qū)白話作品的語(yǔ)言，對(duì)白話發(fā)展史的研究是一個(gè)很好的補(bǔ)充。

2．辭書(shū)。辭書(shū)是字典、詞典、辭典的統(tǒng)稱。為了讀懂古書(shū)，歷代都有辭書(shū)出現(xiàn)，為大家解讀書(shū)籍提供幫助。時(shí)值《漢語(yǔ)大詞典》第二版修訂時(shí)期和《辭源》110周年重編時(shí)期，隨著這兩項(xiàng)重要工作的開(kāi)展，辭書(shū)的研究得到了進(jìn)一步地深入。

《漢語(yǔ)大詞典》正在開(kāi)展第二版的修訂工作，關(guān)于《漢語(yǔ)大詞典》的很多問(wèn)題得到了深入的探究。如董志翹《〈漢語(yǔ)大詞典〉(第二版)第一冊(cè)芻議》[4]一文，通過(guò)考釋第一冊(cè)中“七寶花”“七寶華”“七寶莊嚴(yán)”“七寶車”“三侯之章”“五葷三厭”等詞，針對(duì)《漢語(yǔ)大詞典》(第二版)的編寫體例、詞義訓(xùn)釋、義項(xiàng)分合以及書(shū)證選取方面的問(wèn)題提出了一些建議。

恰逢《辭源》110周年重編時(shí)期，很多細(xì)心的學(xué)者對(duì)《辭源》中出現(xiàn)的詞義不確或漏收的地方進(jìn)行了更正和補(bǔ)充。杜朝暉《〈辭源〉“納”字補(bǔ)義》[5]一文，對(duì)《辭源》《漢語(yǔ)大字典》《漢語(yǔ)大詞典》中“納”字有關(guān)針線縫補(bǔ)義的義項(xiàng)僅有“粗縫”“補(bǔ)綴”“通‘衲’”有所質(zhì)疑，列舉了很多例子來(lái)說(shuō)明《辭源》等辭書(shū)中對(duì)“納”字義項(xiàng)的漏收，指出“納”字應(yīng)該再增加“刺繡”和“一種質(zhì)地細(xì)密、有紋理的織物”兩個(gè)義項(xiàng)。鄭賢章《〈龍龕手鏡〉疑難注音釋義札考》[6]一文，認(rèn)為《龍龕手鏡》的釋義來(lái)源廣泛，其中疑難的釋義較多，作者對(duì)其中“懮”“恀”“諉”等一些疑難字進(jìn)行了考證，并總結(jié)了字書(shū)疑難釋義產(chǎn)生的原因。

此外關(guān)于辭書(shū)研究的還有陶玲的《〈辭源〉“逐鹿”條考辨》，曹瑞芳的《“肚(dǔ)”的辭書(shū)釋義辨析》，蔣冀騁的《〈說(shuō)文解字〉注音釋義小記》，熊加全的《〈四聲篇?！滇屃x失誤考正》，胡世文、胡瑩的《〈爾雅〉釋義小箋》。

3．佛經(jīng)和禪宗語(yǔ)錄。近十年來(lái)關(guān)于佛經(jīng)和禪宗語(yǔ)錄中詞義考釋的文章也很多，其中有幾篇對(duì)詞義的研究有很重要的影響。

鄭賢章《漢文佛典疑難俗字札考》[7]一文，首先對(duì)“漢文佛典疑難俗字”中的“疑難字”進(jìn)行界定，說(shuō)明研究其中的“疑難俗字”的意義，隨之考釋了“馟”“鏴”等很多疑難俗字，其中或是考證它們的讀音、意義,或是辨析它們的形體、識(shí)別它們的正體,或是補(bǔ)充它們的書(shū)證、例證,或是為大型字典增補(bǔ)俗字。這些研究對(duì)于漢語(yǔ)俗文字研究、大型字典的完善、佛典的?？闭砭哂斜容^重要的意義。李維琦《佛經(jīng)釋詞三續(xù)》[8]一文，通過(guò)引用《大正藏》和《道行般若經(jīng)校注》等討論《道行般若經(jīng)》中“自然”“恍惚”“佛種”這三個(gè)詞語(yǔ)的意義。

關(guān)于這方面的研究還有李國(guó)英的《〈大正藏〉疑難字考釋(二)》，王長(zhǎng)林的《禪宗文獻(xiàn)字詞續(xù)札》，王棟的《日本杏雨書(shū)屋藏“說(shuō)文解字殘簡(jiǎn)”考釋》。

4．先秦傳世文獻(xiàn)。近十年來(lái)《古漢語(yǔ)研究》中關(guān)于《詩(shī)經(jīng)》《論語(yǔ)》等書(shū)的研究不是很多。

楊逢彬《〈論語(yǔ)〉語(yǔ)詞瑣記》[9]一文，通過(guò)列舉眾多例子對(duì)《論語(yǔ)》中“‘思無(wú)邪’的‘思’”“所以”“所由”“所安”“得而”“‘篤志’的‘篤’”等詞進(jìn)行了考釋，指明了其在那個(gè)時(shí)代的意義。劉興均《漢語(yǔ)“異名同實(shí)”詞匯現(xiàn)象研究——以〈禮記〉用器類名物詞為例》[10]一文，研究《禮記》中“異名同實(shí)”的詞匯現(xiàn)象，對(duì)詞匯的表現(xiàn)形式、形成原因做了深入的探析。肖婭曼《漢語(yǔ)原初“是”為“是”指代詞——對(duì)早期金文和〈詩(shī)·頌〉中“是”的研究》[11]一文，通過(guò)全面考察西周、春秋金文和《詩(shī)經(jīng)·頌》的“是”，分析其指代對(duì)象，發(fā)現(xiàn)原初“是”是指代詞，除具有指代性以外,還含有“是非”之“是”義。表現(xiàn)為專門指代神靈、祖先、尊貴者等，即“是者”,不指代卑賤丑惡者，即“非者”。而“茲”“之”“此”“斯”都可指代“非者”。原初“是”不能被“茲”“之”“此”“斯”所替換。

此外關(guān)于《詩(shī)經(jīng)》的研究還有汪維輝的《〈詩(shī)經(jīng)〉“誰(shuí)適為容”“誰(shuí)適與謀”解》，陳祝琴、岳秀文的《〈詩(shī)經(jīng)〉中的單音節(jié)狀態(tài)形容詞》。

(二)出土文獻(xiàn)

出土文獻(xiàn)一般包括金文簡(jiǎn)帛、石刻碑文、甲骨卜辭、敦煌吐魯番文獻(xiàn)等。本文在這里主要探討簡(jiǎn)帛文獻(xiàn)以及石刻碑文中的詞匯研究。

1．簡(jiǎn)帛文獻(xiàn)。近年來(lái)隨著簡(jiǎn)帛的大量出土，簡(jiǎn)帛研究成了詞匯研究的一個(gè)熱點(diǎn)。簡(jiǎn)帛可以分為秦簡(jiǎn)、楚簡(jiǎn)、漢簡(jiǎn)等。

關(guān)于秦簡(jiǎn)。齊繼偉《秦簡(jiǎn)“冗”“內(nèi)”“穴”辨誤——兼論秦至漢初隸書(shū)的規(guī)范化問(wèn)題》[12]一文，就“冗”“內(nèi)”“穴”三個(gè)字在秦漢簡(jiǎn)帛文獻(xiàn)中的使用以及誤釋情況做出辨析，并結(jié)合傳世文獻(xiàn)對(duì)秦至漢初隸書(shū)規(guī)范化作出討論。姜慧、張?jiān)倥d《秦漢簡(jiǎn)牘文獻(xiàn)用字習(xí)慣考察三則》[13]一文，基于秦漢簡(jiǎn)牘文獻(xiàn)語(yǔ)料庫(kù),以“殹”和“也”、“五”和“伍”、“節(jié)”和“即”三組用字為例,從歷時(shí)發(fā)展和文獻(xiàn)類型的角度探討了文獻(xiàn)用字習(xí)慣的發(fā)展過(guò)程及其原因。

此外關(guān)于秦簡(jiǎn)的研究還有樓蘭的《秦楚簡(jiǎn)文構(gòu)形差異比較研究》、龍仕平的《里耶秦簡(jiǎn)量詞研究》。

此外關(guān)于楚簡(jiǎn)的研究還有張峰的《利用戰(zhàn)國(guó)楚簡(jiǎn)形近易訛文字校讀古書(shū)舉隅》，蔣德平的《從失傳的楚簡(jiǎn)新出字看戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的“文字異形”》，匡鵬飛、廖媛媛的《楚簡(jiǎn)文字與甲骨文、金文之間的形體演變特點(diǎn)》。

關(guān)于漢簡(jiǎn)。徐正考、王景東《〈居延漢簡(jiǎn)〉字詞札記三則》[16]一文，根據(jù)《居延漢簡(jiǎn)》的圖版、《居延漢簡(jiǎn)》的釋文以及敦煌漢簡(jiǎn)等相關(guān)簡(jiǎn)文，改釋“斧”為“蚤”，釋“堵黑”義為涂漆，釋“緯”義為捆束弩弦于弩身的線繩，且“弩”與“絗”和“繳”同中有異。王錦城《釋西北漢簡(jiǎn)中的“冒”——兼論“皮冒”“草萆”及相關(guān)詞語(yǔ)》[17]一文，通過(guò)研究漢簡(jiǎn)指出西北漢簡(jiǎn)中原釋作“皮窅”和“皮刪”的“窅”“刪”字，其實(shí)是“冒”的誤釋，并探討了“皮冒”“草萆”等相關(guān)詞語(yǔ)。

此外關(guān)于漢簡(jiǎn)的研究還有王挺斌的《漢簡(jiǎn)中的“孝”“李”訛誤及相關(guān)釋文校訂》，黃敏、李明龍的《三國(guó)吳簡(jiǎn)行錢、具錢的解讀及相關(guān)探討》，李潔瓊的《西北漢簡(jiǎn)文字考釋二則》。

2．石刻碑文。近年來(lái)出土文獻(xiàn)涉及面比較廣泛，除了漢簡(jiǎn)、楚簡(jiǎn)等以外還涉及六朝石刻文獻(xiàn)。

梁春勝《六朝石刻典故詞語(yǔ)例釋》[18]一文指出六朝石刻多用典故，考釋其中的典故詞語(yǔ)能夠?yàn)楝F(xiàn)代讀者閱讀理解六朝石刻提供幫助。梁文對(duì)六朝石刻中的“罷祖”“前和”“推墻”“委水”“佩觿佩韘”“居半”“解張”“纻漆”八個(gè)典故詞語(yǔ)進(jìn)行了考釋，其研究可以促進(jìn)《漢語(yǔ)大詞典》中相關(guān)詞義的補(bǔ)正，也有助于讀者知曉語(yǔ)源進(jìn)而更好地理解其含義。毛遠(yuǎn)明《典故破解與石刻文字考證》[19]一文，通過(guò)對(duì)“康”“次”“拔篆”等字詞的考釋糾正了已有石刻成果中的一些錯(cuò)誤，其研究為石刻文獻(xiàn)的科學(xué)整理提供了思路。

此外還有吳繼剛、毛遠(yuǎn)明的《漢魏六朝碑刻異體字研究的幾個(gè)問(wèn)題》，章紅梅、毛遠(yuǎn)明的《六朝石刻疑難字考釋四題》，趙家棟的《〈漢魏六朝碑刻異體字典〉補(bǔ)正》。

二、詞匯分類研究

詞匯的分類研究對(duì)詞匯的專項(xiàng)研究很重要，近十年《古漢語(yǔ)研究》中詞匯的分類研究主要包括常用詞的歷時(shí)演變研究、疑難詞研究、方俗詞研究、語(yǔ)源研究、復(fù)音詞與構(gòu)詞法研究五種類型。

(一)常用詞的歷時(shí)演變

汪維輝曾對(duì)常用詞進(jìn)行了界定：“我們所說(shuō)的常用詞主要是指那些自古以來(lái)在人們的日常生活中都經(jīng)常會(huì)用到的、跟人類活動(dòng)密切相關(guān)的詞，其核心就是基本詞。”[20]常用詞研究是詞匯研究中最為基礎(chǔ)的一項(xiàng)，由于常用詞和社會(huì)發(fā)展緊密相關(guān)，因而常用詞也經(jīng)常發(fā)生變化?！豆艥h語(yǔ)研究》近十年中關(guān)于常用詞研究的文章很多，內(nèi)容也很豐富。

汪維輝《說(shuō)“困(睏)”》[21]一文，認(rèn)為方言表示“睡”義主要有“睡”和“睏”兩系，依據(jù)文獻(xiàn)考察“睏”的歷史，得知在現(xiàn)代方言中“睡”和“睏”的分布格局大概形成于宋代以后。尹戴忠《“目”、“眼”、“眼睛”歷時(shí)演變研究》[22]一文，通過(guò)各個(gè)時(shí)期的例子來(lái)說(shuō)明“目”“眼”“眼睛”三個(gè)詞在“眼睛”這一義位上不是同時(shí)共存的，而是有先后和主次之別的，并指出語(yǔ)言是人類的交際工具，“眼”代替“目”、“眼睛”代替“眼”都是朝著有利于人們交際的方向發(fā)展的。劉寶霞、張美蘭《近代漢語(yǔ)“丟棄”義常用詞的歷時(shí)演變與地域分布》[23]一文，通過(guò)引用古書(shū)例證追溯了具有“丟棄”義的“丟”“撂”“扔”義的產(chǎn)生及發(fā)展軌跡，同時(shí)結(jié)合現(xiàn)代漢語(yǔ)方言考察了在明清時(shí)期“撂”“扔”對(duì)“丟”替換的時(shí)間先后及地域分布的差異，指出“撂”和“扔”在明清時(shí)期的發(fā)展是截然不同的。

此外還有葉桂郴的《“買”、“市”、“購(gòu)”的歷時(shí)演變》、陳順成的《親屬稱謂詞“耶”、“爺”的歷時(shí)考察——附論“孃”、“娘”》。

(二)疑難詞研究

疑難詞是閱讀古書(shū)和詞典編纂的一大難題，考釋研究疑難詞有很重要的作用。

雷漢卿、李家傲《“忍俊不禁”考辨》[24]一文，首先羅列了《漢語(yǔ)大詞典》《近代漢語(yǔ)大詞典》等辭書(shū)中“忍俊不禁”的釋義，其次提出疑問(wèn)并通過(guò)《左傳》《北史》等文獻(xiàn)中的例子來(lái)說(shuō)明“忍俊不禁”的本義，作者認(rèn)為其本義為抑忍不住才智、能力而做某事，最后作者又分析了“忍俊不禁”是如何產(chǎn)生“忍不住笑”義的。詹緒左、周正《禪籍疑難詞語(yǔ)考四則》[25]一文，在梳理分析古文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，對(duì)禪籍中“邏沙”“不顧占”“椀鳴聲”“看樓打樓”四個(gè)疑難詞語(yǔ)進(jìn)行考辨，考證的結(jié)果可以彌補(bǔ)大型辭書(shū)中相關(guān)詞義的缺失。

此外還有王云路、黃沚青的《“寒暄”問(wèn)候義產(chǎn)生年代考——中古禮儀詞語(yǔ)考釋之一》，汪維輝的《詞匯史札記二則》，曹瑞芳的《“如喪考妣”辭書(shū)釋義辨析》，王啟濤的《吐魯番出土文書(shū)疑難詞語(yǔ)新考》。

(三)方言俗詞研究

方言俗語(yǔ)詞是詞匯研究中很重要的一部分。方言俗語(yǔ)詞的研究可以充實(shí)漢語(yǔ)辭書(shū)的詞匯，也可以促進(jìn)漢語(yǔ)詞匯的系統(tǒng)研究。

徐時(shí)儀《〈朱子語(yǔ)類〉方俗口語(yǔ)詞考》[26]一文，在與今存宋刻本《池錄》、朝鮮古寫徽州本以及明成化本《朱子語(yǔ)類》等各本對(duì)勘的基礎(chǔ)上，考釋了其中“老草、潦草”“搉、閣、局”“轉(zhuǎn)、轉(zhuǎn)語(yǔ)”等方言俗口語(yǔ)詞。周志鋒《論〈越諺〉方言俗字》[27]一文，對(duì)《越諺》方言俗詞的來(lái)源、使用特點(diǎn)以及方俗詞對(duì)辭書(shū)學(xué)的價(jià)值進(jìn)行了討論。

此外，關(guān)于方言俗詞的研究還有雷漢卿的《試論禪籍方俗詞的甄別——兼論漢語(yǔ)方俗詞的甄別》。

(四)語(yǔ)源研究

語(yǔ)源研究是研究詞的來(lái)源的一門學(xué)科，致力于揭示詞的歷史。研究詞的語(yǔ)源在考釋詞義的同時(shí)促進(jìn)詞匯系統(tǒng)化的研究。

葉玉英《論“二”、“次”不同源》[28]一文，認(rèn)為“二”“次”同源說(shuō)在中外音韻學(xué)者中頗受認(rèn)可，作者指出古文字資料顯示“次”與“二”在形、音、義上都沒(méi)有關(guān)系,所以“次”與“二”不同源。文章通過(guò)分析“二”“次”不同源總結(jié)出在歸納聲系時(shí)要充分利用古文字資料，且不能僅僅局限于一個(gè)聲系的資料，可以充分利用通假資料中關(guān)系密切的幾個(gè)聲系。

此外還有曾良、江可心的《佛經(jīng)異文與詞語(yǔ)考索》和張中宇的《“巴”字本源考》。

(五)復(fù)音詞與構(gòu)詞法研究

古代以單音詞為主，但在語(yǔ)言的發(fā)展過(guò)程中逐漸出現(xiàn)復(fù)音詞。近年來(lái)有學(xué)者進(jìn)行了關(guān)于復(fù)音詞和構(gòu)詞法的研究。

王云路《試論復(fù)音詞的結(jié)構(gòu)關(guān)系與成詞理?yè)?jù)》[29]一文，認(rèn)為中古以來(lái)產(chǎn)生了大量的復(fù)音詞，作者通過(guò)分析“草”“隱”“績(jī)”三個(gè)詞構(gòu)成復(fù)音詞的例子，討論了其結(jié)構(gòu)關(guān)系和成詞理?yè)?jù)，并闡明了在形音義三者互求的基礎(chǔ)上，結(jié)構(gòu)分析是復(fù)音詞研究的重要途徑之一。

汪維輝《近代漢語(yǔ)中的“～老”系列詞》[30]一文，首先分類列出了直至今天所知的“～老”系列的全部詞語(yǔ)，排除了一些不屬于這個(gè)系列的例子。其次深入討論了“老”的性質(zhì)，認(rèn)為應(yīng)該把“老”分為“名詞后綴”和“實(shí)詞語(yǔ)素”兩個(gè)部分。最后通過(guò)分析名家釋義，對(duì)存在分歧的“訓(xùn)老”“孤老(姑老)”“頂老(鼎老)”三個(gè)詞做了釋義辯證。

此外關(guān)于復(fù)音詞和構(gòu)詞法的研究還有洪帥的《復(fù)合詞歷時(shí)結(jié)構(gòu)變異的分類描寫與成因考探》。

三、詞匯研究的內(nèi)容和方法

近十年來(lái)，《古漢語(yǔ)研究》中所刊發(fā)關(guān)于詞匯研究的文章研究?jī)?nèi)容不斷豐富、涉及面不斷拓寬、研究方法更加多樣化，這在一定程度上促進(jìn)了古漢語(yǔ)詞匯研究的發(fā)展。

(一)詞匯研究?jī)?nèi)容

近十年來(lái)詞匯的研究?jī)?nèi)容十分豐富，不僅有詞義考釋，更有語(yǔ)源探究、構(gòu)詞法等其他方面的內(nèi)容。與此同時(shí)，詞匯研究的涉及面也十分廣泛，不但對(duì)各種傳世文獻(xiàn)、出土文獻(xiàn)進(jìn)行了深入的探究，還對(duì)域外文獻(xiàn)展開(kāi)了研究。

詞匯的研究雖然比較側(cè)重于詞義的考釋，但是近十年的研究還涉及詞源探究和復(fù)音詞構(gòu)詞法的研究，這使得詞匯研究的內(nèi)容更加豐富。王云路、劉瀟《論漢語(yǔ)的同步構(gòu)詞——以“把別”為例》[31]一文，從“把別”常出現(xiàn)的語(yǔ)言環(huán)境分析，認(rèn)為“把別”是“握持手臂告別”的意思，又根據(jù)同步構(gòu)詞規(guī)律認(rèn)為“把別”是由“把臂”或“把臂告辭”“把臂而決”等短語(yǔ)緊縮而來(lái)的。劉智鋒《同族詞孳乳的認(rèn)知研究及其啟示》[32]一文，探究了漢語(yǔ)語(yǔ)源學(xué)中的諸多理論疑惑，闡明了同族詞孳乳的認(rèn)知原理，探究了孳乳的主要方式，描述了孳乳的動(dòng)態(tài)過(guò)程并修正了“語(yǔ)根”“根詞”“源詞”“同源詞”“同族詞”等重要術(shù)語(yǔ)的理論內(nèi)涵。這些研究為漢語(yǔ)語(yǔ)源學(xué)的科學(xué)發(fā)展提供了幫助。此外還有馮赫的《語(yǔ)源、形成與變化——問(wèn)數(shù)詞“幾所”“幾許”的歷時(shí)考察》，趙家棟、殷艷冬的《古代戲曲詞語(yǔ)探源二則》，萬(wàn)業(yè)馨的《談漢字形聲化與漢語(yǔ)詞匯雙音化》。

在詞匯研究中涉及各種各樣的歷史文獻(xiàn)、出土文獻(xiàn)，近年來(lái)通過(guò)域外文獻(xiàn)來(lái)考釋漢語(yǔ)詞匯成為一個(gè)很大的亮點(diǎn)。日本、越南、朝鮮等國(guó)家所存的漢文文獻(xiàn)近年來(lái)成為詞語(yǔ)考釋的熱點(diǎn)。劉正印、李運(yùn)富《越南少數(shù)民族漢籍及其俗字釋例》[33]一文，對(duì)越南少數(shù)民族漢籍的俗字進(jìn)行了考釋，總結(jié)了此文獻(xiàn)中的俗字主要有形近訛混、簡(jiǎn)省變異、草書(shū)楷化、音近借用以及符號(hào)同化五種類型，并指出研究越南少數(shù)民族漢籍的價(jià)值。馮璐、王平的《朝鮮時(shí)代漢文詞典收漢字詞的價(jià)值——以〈古今釋林〉為例》[34]一文，研究了《古今釋林》中“不托”“除是”“骨董”“皮盧”“白丁”等詞語(yǔ)，其研究對(duì)漢字的形音義研究、漢語(yǔ)白話口語(yǔ)詞研究以及漢語(yǔ)詞匯域外傳播研究都具有很大的價(jià)值。此外還有姚堯的《古代日本漢文對(duì)漢語(yǔ)典故詞的吸收與改造》、王棟的《日本杏雨書(shū)屋藏“說(shuō)文解字殘簡(jiǎn)”考釋》。

(二)詞匯研究的方法

近十年來(lái)詞匯研究的方法更加多樣化，在研究詞匯時(shí)增加了考察來(lái)源、替換對(duì)比、參照現(xiàn)代方言等方法。同時(shí)研究的方法也更加科學(xué)化，考釋詞義時(shí)不僅依據(jù)文本本身，同時(shí)兼顧形音義三方面綜合分析以及文獻(xiàn)對(duì)照等其他方法。

詞匯研究的方法更加多樣化，不僅限于對(duì)文獻(xiàn)本身的研究，而且運(yùn)用文本對(duì)勘、參照現(xiàn)代方言、考察歷代文獻(xiàn)等方法。雷漢卿《試論禪籍方俗詞的甄別——兼論漢語(yǔ)方俗詞的甄別》[35]一文，通過(guò)禪籍俗語(yǔ)詞的具體詞例歸納出禪籍文本對(duì)勘、參照現(xiàn)代方言、考察歷代文獻(xiàn)等確認(rèn)方言俗詞的方法。

詞匯研究的方法更加科學(xué)，不僅單純地從文獻(xiàn)中進(jìn)行詞義考釋，同時(shí)還運(yùn)用三重分析法、文獻(xiàn)關(guān)聯(lián)法等方法進(jìn)行研究。如黃御虎《“耳孫”新探——兼論〈爾雅·釋親〉后世子孫的名稱與排列》[36]一文，在充分查閱文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上歸納和評(píng)析了清代以前關(guān)于“耳孫”詞義的各種說(shuō)法，運(yùn)用文獻(xiàn)關(guān)聯(lián)、世系查考等方法分析了其他人的錯(cuò)誤說(shuō)法，用出土文獻(xiàn)證實(shí)了“耳孫”的古今詞義演變情況。除此以外還從文獻(xiàn)探源、音義分析、系統(tǒng)參照等多種途徑對(duì)《爾雅》的后世子孫條文加以探討。

四、古漢語(yǔ)詞匯研究展望

從《古漢語(yǔ)研究》近十年所刊發(fā)的文章來(lái)看，可以發(fā)現(xiàn)國(guó)內(nèi)古漢語(yǔ)詞匯的研究近年來(lái)取得了很大的進(jìn)展，但從中也可以看出國(guó)內(nèi)詞匯研究發(fā)展的不足之處。針對(duì)其不足之處應(yīng)進(jìn)行提升改進(jìn)，進(jìn)一步加強(qiáng)詞匯系統(tǒng)性的研究、擴(kuò)大詞匯的研究方法、充分關(guān)注域外文獻(xiàn)。

(一)加強(qiáng)詞匯系統(tǒng)性的研究

近年來(lái)詞匯研究做得越來(lái)越好，其中詞義考釋研究占大多數(shù)，對(duì)各種書(shū)籍中的很多疑難字考究得不錯(cuò)，但在研究詞匯的時(shí)候需要注意詞匯系統(tǒng)性的研究，注意詞匯發(fā)展的內(nèi)在規(guī)律。近十年的文章中關(guān)于詞匯研究如何開(kāi)展的理論性知識(shí)較少提及，空缺明顯。在以后的研究中需要多觀察總結(jié)漢語(yǔ)詞語(yǔ)發(fā)展的內(nèi)在規(guī)律，注意詞匯研究的系統(tǒng)性。

(二)擴(kuò)大詞匯的研究方法

近年來(lái)古漢語(yǔ)詞匯研究中，越來(lái)越多的學(xué)者注意到應(yīng)從多方面、多角度去探究詞匯，這給以后的詞匯研究做了一個(gè)很好的榜樣。在以后的研究中既不能脫離經(jīng)典文獻(xiàn)的梳理分析，也不能局限于文本本身，而是要充分運(yùn)用與其相關(guān)的其他文獻(xiàn)、現(xiàn)代漢語(yǔ)方言、形音義三者互求等方法，以便更加全面地分析詞匯、研究詞匯。

(三)充分關(guān)注域外文獻(xiàn)

近年來(lái)，國(guó)外有很多學(xué)者尤其是日本的學(xué)者對(duì)漢語(yǔ)詞匯進(jìn)行了研究。十六、十七世紀(jì)日本的一些學(xué)者出版了一大批解釋漢文詞語(yǔ)的著作，這些著作對(duì)研究古代漢語(yǔ)詞匯都有很重要的參考價(jià)值。此外，日本、越南及朝鮮等國(guó)家還有大量漢文文獻(xiàn)、出土文獻(xiàn)等待考察研究，在以后的研究中不僅要重視我國(guó)的各種文獻(xiàn)，同時(shí)也要充分關(guān)注域外文獻(xiàn)。

總之，《古漢語(yǔ)研究》所刊發(fā)的有關(guān)古漢語(yǔ)詞匯的文章體現(xiàn)了國(guó)內(nèi)這一領(lǐng)域較先進(jìn)、較前沿的科研成果。近十年來(lái)《古漢語(yǔ)研究》中關(guān)于詞匯研究的內(nèi)容十分豐富，研究方法更加多樣。期望以后《古漢語(yǔ)研究》期刊能夠刊發(fā)更多優(yōu)秀的學(xué)術(shù)成果，促進(jìn)相關(guān)領(lǐng)域?qū)W術(shù)的進(jìn)一步發(fā)展。