劉 超 孫建輝

(1.安徽商貿(mào)職業(yè)技術(shù)學(xué)院 電子商務(wù)學(xué)院，安徽 蕪湖 241002；2.南京航天航空大學(xué) 經(jīng)濟與管理學(xué)院，江蘇 南京 210016)

1 問題的提出

以人為核心的新型城鎮(zhèn)化，是十八大以來黨中央推進城鎮(zhèn)化發(fā)展的新理念，也是十四五規(guī)劃與2035年遠景目標中的重要部署.以人為核心的城鎮(zhèn)化強調(diào)人的生存權(quán)與發(fā)展權(quán)，其最關(guān)鍵的要求便是健全基本公共服務(wù)體系，促進公共服

務(wù)的均等化，能滿足人民群眾日益增長的美好生活需要；而人口城鎮(zhèn)化的不斷發(fā)展，客觀上對教育、醫(yī)療、社會保障等公共服務(wù)資源產(chǎn)生了需求，倒逼公共服務(wù)供給質(zhì)量的提升與格局的優(yōu)化.可見，人口城鎮(zhèn)化與基本公共服務(wù)兩個系統(tǒng)之間存在著明顯的關(guān)聯(lián)作用.隨著我國城鎮(zhèn)化進入注重“內(nèi)涵”與“協(xié)調(diào)”的新階段，兩系統(tǒng)之間存在著何種交互關(guān)系以及是否適配，這既影響了區(qū)域間公共服務(wù)資源的均衡化配置，也影響了新型城鎮(zhèn)化發(fā)展的質(zhì)量.

國外學(xué)者直接研究人口城鎮(zhèn)化與基本公共服務(wù)之間關(guān)系的較少，研究主要集中在某一類公共服務(wù)的評價及其與城市化發(fā)展的相互影響.早在1980年，F(xiàn)redric Stearns關(guān)注到發(fā)展中國家的城市化發(fā)展引起公共服務(wù)需求的增加，二者關(guān)系密切，研究了因城市人口增長帶來公共服務(wù)需求的困境[1]；Cuadrado等運用面板數(shù)據(jù)，研究認為公共服務(wù)的職能分權(quán)及外部化，有利于提高城市居民的生活質(zhì)量[2]；Amoud Mouwen探討了城市環(huán)境、負面社會安全體驗、公共交通與滿意度之間的復(fù)雜作用關(guān)系[3].國內(nèi)學(xué)者對二者的關(guān)系作出了有益探索，研究尺度主要是某一省域[3-6]或跨省的區(qū)域[7-9]，研究方法主要是耦合協(xié)調(diào)模型[4，6-7]、網(wǎng)絡(luò)DEA模型[5]、空間自相關(guān)模型[7-9]、超效率 SBM 模型[8]等.尹鵬研究了吉林省人口城鎮(zhèn)化與基本公共服務(wù)的關(guān)聯(lián)作用，認為該省的兩系統(tǒng)之間始終處于拮抗耦合階段，協(xié)調(diào)度較差[6]；楊兵兵以西部地區(qū)為研究范圍，研究認為西部地區(qū)兩系統(tǒng)的協(xié)調(diào)度呈上升趨勢，不過在空間上集聚特征不顯著[7]；許恒周研究了京津冀城市圈公共服務(wù)資源配置效率與人口城鎮(zhèn)化效率，認為兩者呈逐年遞增態(tài)勢，且空間溢出效果明顯.

總體來看,目前關(guān)于長三角區(qū)域的人口城鎮(zhèn)化與基本公共服務(wù)關(guān)系的定量研究較少.長三角區(qū)域包括上海、江蘇、浙江、安徽全域，總面積達35.8萬平方公里，該區(qū)域經(jīng)濟社會發(fā)展走在了全國前列，2018年，長三角區(qū)域一體化發(fā)展已上升為國家發(fā)展戰(zhàn)略.不過，該區(qū)域還存在發(fā)展不平衡、不充分，公共服務(wù)一體化發(fā)展水平還有待提高等問題，未來，長三角將全面推進人的城鎮(zhèn)化，著力推動形成區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展新格局，加快公共服務(wù)便利共享.在此背景下，研究長三角“三省一市”人口城鎮(zhèn)化與公共服務(wù)發(fā)展水平的時空格局及其之間的耦合協(xié)調(diào)關(guān)系，對長三角區(qū)域協(xié)同推進城鎮(zhèn)化的高質(zhì)量發(fā)展、公共資源的配置與共享具有一定的決策借鑒意義.

2 研究設(shè)計

2.1 指標體系

在分析人口城鎮(zhèn)化及基本公共服務(wù)內(nèi)涵的基礎(chǔ)上，借鑒既有研究成果[4，9]，本著科學(xué)性、可比性、代表性、數(shù)據(jù)可得性的原則，從基本教育服務(wù)、基本醫(yī)療服務(wù)、文化體育服務(wù)、基本社會保障服務(wù)及市政設(shè)施服務(wù)五個方面，選取20項指標構(gòu)建基本公共服務(wù)水平的評價指標體系；測度人口城鎮(zhèn)化的綜合值主要包括城鎮(zhèn)人口比重、非農(nóng)人口比重、第三產(chǎn)業(yè)就業(yè)人員占比、城市人口密度四個指標，如表1所示.

表1 人口城鎮(zhèn)化—基本公共服務(wù)水平綜合評價指標體系

為保證數(shù)據(jù)來源的權(quán)威性與可信性，數(shù)據(jù)來源于研究年份各地區(qū)的統(tǒng)計年鑒、《中國統(tǒng)計年鑒》以及中國經(jīng)濟社會大數(shù)據(jù)研究平臺.

2.2 研究方法

2.2.1 數(shù)據(jù)標準化

鑒于各評價指標的計量單位不同，無法直接進行直接計算，因此，必須對每個指標進行無量綱化即標準化處理，如下所示：

(1)

(2)

2.2.2 指標權(quán)重的確定

學(xué)術(shù)界確定的賦權(quán)方法有很多種，主要包括變異系數(shù)法、熵值法、主成分分析法等客觀賦權(quán)法，以及層次分析法、專家評判法等主觀賦權(quán)法.相關(guān)研究多采用熵值賦權(quán)法確定人口城鎮(zhèn)化與基本公共服務(wù)各指標的權(quán)重[5，7]，通過試算，本研究的數(shù)據(jù)使用單一的熵值賦權(quán)法難以合理反映指標值的重要性，因此，本文采取熵值法-層次分析法進行賦權(quán)，各指標權(quán)重由主觀經(jīng)驗與客觀信息綜合度量.

2.2.3 綜合指數(shù)計算

基于標準化處理的數(shù)據(jù)，結(jié)合前述所計算的指標權(quán)重，采用線性加權(quán)法對人口城鎮(zhèn)化與基本公共服務(wù)兩系統(tǒng)的綜合發(fā)展水平予以測算，其計算公式如下：

(3)

(4)

2.2.4 耦合協(xié)調(diào)模型

在物理學(xué)中，耦合是指兩個或兩個以上系統(tǒng)之間相互作用而對彼此產(chǎn)生影響的現(xiàn)象[10].在實證研究中，通常用耦合度來表示系統(tǒng)之間耦合關(guān)系的強弱，耦合度越高，說明系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)發(fā)展越有序，系統(tǒng)關(guān)系越穩(wěn)定；反之，則說明系統(tǒng)趨于無序、不穩(wěn)定.建立的耦合度測算模型為：

(5)

式中，C表示人口城鎮(zhèn)化與基本公共服務(wù)之間的耦合度，參考一些學(xué)者的研究[4]，對耦合度等級以及評定標準劃分如下：C=1為良性共振耦合且有序發(fā)展狀態(tài)，C∈(0.8，1)為高水平耦合，C∈(0.5，0.8]為磨合耦合，C∈(0.3，0.5]為拮抗耦合，C∈(0，0.3]為低水平耦合，C=0為無關(guān)狀態(tài)且無序發(fā)展階段.

假如兩個系統(tǒng)的得分均較低但數(shù)值相近，得出的耦合度C會較高，因此，需構(gòu)建協(xié)調(diào)度模型，所測度的協(xié)調(diào)度能反映兩者良好發(fā)展且和諧一致的相互關(guān)聯(lián)程度，模型如下：

(6)

其中，T=αF(x)+βG(y)

式中,D表示人口城鎮(zhèn)化與基本公共服務(wù)之間的協(xié)調(diào)度，T為兩個系統(tǒng)的綜合評價值，α，β表示調(diào)整系數(shù)，由于兩個系統(tǒng)具有同等重要性，對α與β皆賦值為0.5；參考一些學(xué)者的研究[6]，將D的等級及評定標準劃分如下：D∈(0.9，1]優(yōu)質(zhì)協(xié)調(diào)，D∈(0.8，0.9]良好協(xié)調(diào)，D∈(0.7，0.8]中級協(xié)調(diào)，D∈(0.6，0.7]初級協(xié)調(diào)，D∈(0.5，0.6]勉強協(xié)調(diào)，D∈(0.4，0.5]瀕臨失調(diào)，D∈(0.3，0.4]輕度失調(diào)，D∈(0.2，0.3]中度失調(diào)，D∈(0.1，0.2]嚴重失調(diào)，D∈[0，0.1]極度失調(diào).

3 實證結(jié)果與分析

通過式(1)至式(6)，計算出2011年、2015年、2019年長三角“三省一市”的人口城鎮(zhèn)化與基本公共服務(wù)的綜合指數(shù)，以及兩者的耦合度與協(xié)調(diào)度，如圖1、圖2與表2所示.

圖1 長三角“三省一市”人口城鎮(zhèn)化綜合發(fā)展指數(shù) 圖2 長三角“三省一市”基本公共服務(wù)綜合發(fā)展指數(shù)

表2 長三角“三省一市”人口城鎮(zhèn)化與基本公共服務(wù)水平的耦合度與協(xié)調(diào)度

3.1 綜合指數(shù)評價分析

3.1.1 人口城鎮(zhèn)化綜合指數(shù)分析

從時間維度上來看，研究期內(nèi)長三角三省一市人口城鎮(zhèn)化綜合指數(shù)不斷升高，就衡量的重要指標—城鎮(zhèn)化率來說，2011年滬蘇浙皖的城鎮(zhèn)化率分別為：89.3%、61.9%、62.3%、44.8%，2019年該指標演變?yōu)?8.3%、70.61%、70%、55.81%，盡管上海市城鎮(zhèn)化率略有下降，但第三產(chǎn)業(yè)就業(yè)人員占比等三個指標均有提升，故綜合指數(shù)有所上升.從空間維度上來看，歷年上海的綜合指數(shù)最高，安徽最低，江蘇與浙江比較接近，走勢線一直居于滬、皖之間，反映城鎮(zhèn)化發(fā)展具有地域差異性；2011年各地區(qū)綜合指數(shù)的標準差為0.36，2015年為0.31，2019年為0.29，反映地區(qū)間人口城鎮(zhèn)化發(fā)展水平的差異在不斷減少.

3.1.2 基本公共服務(wù)綜合指數(shù)分析

從時間維度上來看，研究期內(nèi)長三角三省一市基本公共服務(wù)綜合指數(shù)不斷升高，上海由0.546上升為0.777，江蘇由0.417上升為0.667，浙江由0.407上升為0.701，安徽由0.118上升為0.57.從空間維度上來看，歷年上海的綜合指數(shù)最高，安徽最低，江蘇與浙江比較接近，走勢線一直居于滬、皖之間，反映基本公共服務(wù)發(fā)展的空間不均衡性，不過，從走勢線中可以看出，安徽省雖然起點低、發(fā)展較晚，但發(fā)展速度較快，通過計算歷年標準差可知，2011年各地區(qū)綜合指數(shù)的標準差為0.18，2015年為0.10，2019年降為0.086，反映區(qū)域間的不均衡性在降低.

3.2 耦合協(xié)調(diào)度分析

3.2.1 耦合度分析

由表2可以看出，歷年各地區(qū)人口城鎮(zhèn)化與基本公共服務(wù)之間的耦合度均在0.9以上，達到高水平耦合的標準，說明各地區(qū)人口城鎮(zhèn)化的增長推動了基本公共服務(wù)需求的增長與供給水平的提升；而基本公共服務(wù)水平的上漲，反過來也吸引了人口的遷入，兩者之間呈現(xiàn)較強的相互聯(lián)系、相互作用的特征.

3.2.2 協(xié)調(diào)度分析

(1)人口城鎮(zhèn)化與基本公共服務(wù)水平的協(xié)調(diào)度

總體來說，長三角區(qū)域“三省一市”人口城鎮(zhèn)化與基本公共服務(wù)水平的協(xié)調(diào)度均有所上升，區(qū)域間還有較大差異，(1)歷年的安徽省協(xié)調(diào)度相對江浙滬要較低，時間上的變化趨勢為：2011年的輕度失調(diào)→2015年的勉強協(xié)調(diào)→2019年的初級協(xié)調(diào)，總體協(xié)調(diào)度有所上升；(2)歷年江蘇省與浙江省的協(xié)調(diào)度較為接近，歸因于兩省的人口城鎮(zhèn)化與基本公共服務(wù)水平相近，時間上的變化趨勢為：2011年的勉強協(xié)調(diào)→2015年的初級協(xié)調(diào)→2019年的中級協(xié)調(diào)；(3)歷年上海的協(xié)調(diào)度相對最高，時間上的演變趨勢為良好協(xié)調(diào)過渡為優(yōu)質(zhì)協(xié)調(diào).

(2)人口城鎮(zhèn)化與基本公共服務(wù)水平準則層的協(xié)調(diào)度

將2019年各地區(qū)人口城鎮(zhèn)化分別與對應(yīng)的基本教育服務(wù)、基本醫(yī)療服務(wù)、文化體育服務(wù)、基本社會保障服務(wù)及市政設(shè)施服務(wù)分別建立協(xié)調(diào)度模型，計算協(xié)調(diào)度，結(jié)果如表3所示.

表3 2019年長三角“三省一市”人口城鎮(zhèn)化與基本公共服務(wù)水平準則層的協(xié)調(diào)度

從計算結(jié)果來看，各地的人口城鎮(zhèn)化與市政服務(wù)設(shè)施的協(xié)調(diào)度較好，均達到中級協(xié)調(diào)及以上的程度，主要是各項市政服務(wù)設(shè)施指標數(shù)值較高，如城市燃氣均達到98%以上，城市自來水普及率均達到99%以上，除上海市以外，蘇浙皖人均城市道路面積均超過全國平均的17.36 m2.

協(xié)調(diào)度不理想的主要是安徽省的人口城鎮(zhèn)化與基本教育服務(wù)之間，以及人口城鎮(zhèn)化與社會保障之間，皆居于勉強協(xié)調(diào)的水平.在基本教育服務(wù)方面，2019年安徽省小學(xué)生生師比為18.09，高于全國的16.85的均值，中學(xué)生生師比為13.48，高于全國12.88的均值，分列全國第5與第12，反映安徽省義務(wù)教育階段師資資源相對不足.在社會保障方面，2019年安徽省城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險覆蓋率僅為27.88%，位于全國28位，低于全國43.44%的平均水平；工傷保險參保率為46.78%，低于全國66.48%的平均水平；社會保障和就業(yè)財政人均支出為1 702.9元，也低于江浙滬的人均支出額.

4 結(jié)論與建議

4.1 主要結(jié)論

本文以長三角“三省一市”為研究范圍，以 2011年、2015年、2019年為研究時段，構(gòu)建人口城鎮(zhèn)化與基本公共服務(wù)的評價指標體系，運用主客觀綜合賦權(quán)法、線下加權(quán)測度模型對兩個系統(tǒng)的時空演化特征進行了綜合分析，在此基礎(chǔ)上，運用耦合協(xié)調(diào)度模型測算了該區(qū)域人口城鎮(zhèn)化與基本公共服務(wù)及其準則層之間的耦合度、協(xié)調(diào)度，得出以下結(jié)論：

第一，長三角“三省一市”兩個系統(tǒng)的綜合發(fā)展水平不斷上升，空間上的異質(zhì)性較明顯但差異性逐漸縮小，其中，上海的兩綜合持續(xù)指數(shù)最高， 江蘇與浙江居于其中且兩綜合指數(shù)較接近，安徽的兩綜合指數(shù)在長三角區(qū)域中一直較低，但發(fā)展速度加快.

第二，長三角“三省一市”的兩個系統(tǒng)一直處于高水平耦合狀態(tài)，反映兩者相互聯(lián)系、相互影響的程度較高；在研究期內(nèi)，上海市兩系統(tǒng)的協(xié)調(diào)度由良好協(xié)調(diào)過渡到優(yōu)質(zhì)協(xié)調(diào)，江蘇、浙江的協(xié)調(diào)度由勉強協(xié)調(diào)過渡到中級協(xié)調(diào)，安徽的協(xié)調(diào)度由輕度失調(diào)過渡到初級協(xié)調(diào).

第三，2019年，長三角“三省一市”人口城鎮(zhèn)化與市政服務(wù)設(shè)施的協(xié)調(diào)度相對較理想，均達到了中級協(xié)調(diào)以上的水平；安徽省人口城鎮(zhèn)化與基本教育服務(wù)及社會保障服務(wù)的協(xié)調(diào)度相對較低，僅處于勉強協(xié)調(diào)的范圍，對此應(yīng)予以關(guān)注，引導(dǎo)公共服務(wù)資源的優(yōu)化配置.

4.2 建議

因地制宜，差異化推進人口城鎮(zhèn)化發(fā)展.一是“優(yōu)”，對于城鎮(zhèn)化率較高的大城市，如：上海、蘇州、杭州、南京等，要優(yōu)化城鎮(zhèn)化人才的結(jié)構(gòu)與質(zhì)量，提升高層次和國際人才占比，適應(yīng)先進制造業(yè)與現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的發(fā)展.二是“引”，對于城鎮(zhèn)化率偏低的地區(qū)，如皖北、皖南、浙南，要加大地方特色產(chǎn)業(yè)發(fā)展和基礎(chǔ)設(shè)施的吸引力，建立農(nóng)用地和宅基地的合理補償機制[11]，提高人口城鎮(zhèn)化的“含金量”，以促進人員就地、有序城鎮(zhèn)化.

“供共”并舉，完善基本公共服務(wù)的配置.其一，對于相關(guān)公共服務(wù)與人口城鎮(zhèn)化協(xié)調(diào)水平較低的地區(qū)，應(yīng)提升基本公共服務(wù)的供給水平，如安徽省，可通過加大政府財政支出，鼓勵社會力量參與，創(chuàng)新契合需求的服務(wù)方式，來提供基本教育服務(wù)與社會保障服務(wù).其二，從頂層設(shè)計高度，以整體性區(qū)域規(guī)劃引領(lǐng)[12]，建立區(qū)域基本公共服務(wù)標準體系，搭建包容性的公共服務(wù)平臺，進一步提高公共服務(wù)資源互通、共享的程度.

人口城鎮(zhèn)化與基本公共服務(wù)是關(guān)聯(lián)度高但比較復(fù)雜的系統(tǒng)，全面推進長三角區(qū)域一體化發(fā)展更是漫長的過程.本文對長三角區(qū)域人口城鎮(zhèn)化與基本公共服務(wù)協(xié)調(diào)度的研究只是初步的，限于數(shù)據(jù)來源等制約，難以用到最新年份的數(shù)據(jù)對研究問題進行實證分析，研究尺度僅停留在省域?qū)用?，接下來的研究可基于長三角地市甚至是縣域?qū)用?，研究更細化、更深入，以此提出更富有針對性的決策建議.