王 振

(山西農業(yè)大學 公共管理學院，山西 太谷 030801)

新世紀以來，食品安全事件頻發(fā)，“毒生姜”“毒海參”“毒豆芽”“毒奶粉”“瘦肉精”等問題一次次刺痛消費者敏感神經。因此，在“吃飽”的基礎上，如何吃得更好更放心，保證“舌尖上的安全”成為國家政策、社會輿論和學術研究的重要議題。

不同領域的學者就這一議題從不同角度進行了大量研究，既有從“多重失靈”維度進行的原因解釋研究[1]，也有從多元協同維度進行的治理策略研究[2]。有研究認為，農業(yè)生產者和城市消費者在面臨食品安全壓力下，會采取“個體自保”的策略獲得“安全放心”的農產品。在消費端，消費者會通過特殊渠道獲得有機農產品(或綠色農產品、無公害農產品等)。在生產端，農戶在面臨食品安全問題威脅時會調整農產品生產安排以求實現“個體自?！?，采取生存理性以保障“自家人”這一家庭核心群體吃得安全，也會在社會“互惠關系”中遵循社會理性以保障親戚朋友等次核心群體吃得安全；而當農戶在面對陌生的食物市場時，由于經濟理性的驅動，則會采取化學農業(yè)生產模式，大量投入農藥、化肥、激素等化學投入品，由此產生農產品食物安全問題。在生存理性、社會理性和經濟理性交織的多元理性邏輯下，農戶會針對家庭消費的農產品和市場銷售的農產品進行差別化生產，前者被稱為“為生活而生產”的B模式，后者被稱為“為金錢而生產”的A模式，這種差別化生產現象也被概括為“一家兩制”現象[3-4]。相關研究者認為，農產品一家兩制的差別化生產已經成為一個“普遍性的事實”。在學術研究的影響下，社會輿論對此也給予了較多關注，如國內媒體就曾引述日本媒體報道，稱“當前近六成農戶承認一家兩制生產”[5]。

當前，“一家兩制”概念已成為部分學者認識農產品差別化生產的解釋工具。但上述學術研究和媒體報道并未深入了解農戶農業(yè)生產特征和細節(jié)，進而區(qū)分不同作物和不同地塊的差別化生產的表現差異，而作物差異和地塊差異又是農村農業(yè)生產經營中的現實基礎。這些問題直接影響“一家兩制”概念對差別化農業(yè)生產現象的解釋力。因此，本文在已有“一家兩制”現象研究基礎上，重點針對不同作物和不同地塊的農作方式進行分析，力求從現實出發(fā)，檢視“一家兩制”理論解釋?；诖?，本文將重點關注包括但不限于以下幾個問題：(1)食品安全威脅與差別化生產是否存在時序上的前后關系和邏輯上的因果關系？(2)菜園作物(自留地)和庭院種植在“一家兩制”理論解釋中起到了何種作用？即這兩種農作安排是否是食品安全壓力下的產物？(3)差別化生產現象在不同作物上的表現有何差異？是否是普遍性現象且有規(guī)律可循？(4)地塊碎片化和農戶間橫向信息不對稱如何影響農戶的農作行為？

一、文獻述評

在食品安全治理背景下，有學者發(fā)現農戶供應“家庭消費”的農產品和供應“市場銷售”的農產品存在差別化生產現象，前者不使用或極少使用化學投入品，后者則大量使用化學投入品。與此同時，城市消費者為獲得更為安全的食物，會在購買超市食物的同時，購買有機農產品供老人或兒童消費。有學者形象地將這一現象概括為農產品生產和消費的“一家兩制”。

“一家兩制”是指在食品安全威脅下，食物生產者或消費者采取了差別化的生產或消費策略，以實現食物安全的“個體自保”。從生產端看，指農戶在農產品生產過程中針對家庭消費和市場銷售的內外有別的農作安排，前者不用或極少使用化學投入品，后者則大量使用化學投入品。已有研究認為，食品安全威脅是“一家兩制”現象背后的直接因素，而農產品差別化生產則是普遍存在的事實。

“一家兩制”概念遵循了從現象發(fā)現到概念總結的理論構建過程。在這一概念下，形成至少4點理論預設：(1)食品安全是農戶采取差別化生產的直接動因，食品安全與差別化生產存在邏輯上的因果關系和時序上的前后關系。(2)農產品“一家兩制”現象是普遍存在的農作安排，且是農戶“主動為之”的結果。這里的“普遍性”是指農產品生產空間的普遍性和農產品類別的普遍性，即這一現象并非只出現在個別地區(qū)或個別作物。(3)自留地(菜園作物和庭院種植等)是農戶為應對食品安全壓力采取的差別化生產的一種形式，且與食品安全壓力存在邏輯上的因果關系和時序上的前后關系。(4)小農戶在面對陌生的食物市場時，會基于經濟收益變成只追求“個體自?！倍雎允称钒踩熑蔚摹安坏赖碌男∞r”。

圍繞“一家兩制”概念及其理論預設，學界主要從多元理性邏輯、信息不對稱和商品化率3個角度展開解釋農產品差別化生產的原因。

在多元理性解釋框架下，“一家兩制”現象被認為是農戶在食品安全威脅下的“有意為之的主動行為”。農戶“一家兩制”模式源于生產目的的不同，而不同生產目的的根源則是農民理性[5]。農戶基于生存理性、社會理性和經濟理性，對農事生產進行理性安排，從而形成了“內外有別”的差別化生產模式[6]。有學者在此基礎上，從差序格局意識出發(fā)，認為農戶的差序責任意識是引發(fā)一家兩制現象的原因之一[7-8]。

也有學者從信息不對稱的視角對一家兩制現象加以解釋：農產品生產者與消費者存在縱向信息不對稱，導致農戶在面對匿名化的食物市場時，由于農產品價格低、收益低等特征，會采取“以量取勝”的策略，從而為追求經濟效益而犧牲農產品質量，大量使用化學投入品[9-10]，成為“不負責任的生產者”。對于信息不對稱的解釋視角，有學者提出不同觀點：信息不對稱并不必然導致農戶農業(yè)生產中“一家兩制”現象的出現，農產品的成本和信息不對稱的綜合作用導致了“一家兩制”現象的發(fā)生[11]。信息不對稱的解釋視角仍然遵循了經濟理性的原則考察農戶生產行為，是多元理性邏輯的變體。

農產品商品化率、農地碎片化等與“一家兩制”的關系也得到關注。有學者以水稻種植為例，研究了不同商品化率下水稻的差別化生產情況：水稻的商品化率高于75%，會刺激農戶采取增加化學投入品的行為，而當商品化率低于75%，農戶則會降低化學投入品[12]。而有研究顯示，農地碎片化程度越高，農戶采取差別化生產的可能性越高[13]。與此同時，基于羊群效應[14]、健康和收入[15]、認知水平[16]、行為能力[17]、農戶兼業(yè)和勞動力配置[18-19]等視角的研究也從多個側面對“一家兩制”現象進行了探討，拓展了“一家兩制”研究。

基于“一家兩制”的“普遍性事實”，學界展開討論并提出3類治理策略：

(1)信息不對稱下的縱向整合。部分學者認為可以借助縱向整合的策略，解決信息不對稱的弊端，從而實現生產者和消費者有組織的聯合，提高農戶收益，并保證消費者獲得安全的農產品?？v向整合的關鍵在于將農戶、消費者和中間力量進行整合對接，實現農戶安全農產品與消費者的“質優(yōu)價優(yōu)”交換[20]。

(2)多元理性下的集體共保。部分學者認為，基于多元理性邏輯的“一家兩制”只能實現生產者的個體自保，而要實現全社會的集體共保，可以借助社區(qū)支持農業(yè)、農消對接、巢狀市場等形式，以替代性食物體系推動更大范圍的食物安全從“個體自?！弊呦颉凹w共保”[21-24]。

(3)強化產消責任。部分學者認為，農戶在經濟理性的驅動下，農產品價格低廉難以實現“增產又增收”的目標，只能采取“以量取勝”的選擇；而城市消費者則傾向選擇標準化生產的“質優(yōu)價廉”“品相好”的農產品，這種對“品相差質量好”的農產品的逆向淘汰，是典型的劣幣驅逐良幣邏輯，間接推動了農戶增加化學投入品以生產標準化農產品現象。因此，要從生產者責任和消費者責任特別是后者的角度，對消費者消費傾向加以引導，從而從消費端逆向傳遞信息，改變農產品生產模式，降低化學投入品的使用量，實現生產端的“得利”與消費端的“放心”[21]。

“一家兩制”概念注意到了農產品生產端的某種差別現象，然而在理論界定、邏輯推演以及契合現實方面尚有商榷空間。從理論和現象出發(fā)，筆者注意到已有研究存在的不足：(1)不同作物之間的差別化生產比較并未有效研究。相關研究多以“農產品”總括各種農作物，而不同農作物的生產特性可能會影響差別化生產的程度。個別研究雖關注了水稻這一糧食作物，但對經濟作物(包括果樹、茶樹等)和油料作物以及農戶自留地的研究相對不足。(2)地塊差異化和農地碎片化現象帶來的農戶間橫向信息不對稱問題并未得到關注。農地碎片化必然帶來化學投入品的差異，而由于農戶之間的“避害”動機和化學投入品使用的時間不一致等因素的存在，可能會導致“競爭性用藥”現象的發(fā)生。(3)時序與邏輯倒置。已有研究認為“一家兩制”是農戶在食品安全威脅下主動采取的自保策略，即兩者存在時序上的前后關系和邏輯上的因果關系，但是已有研究提供的證據并不能實現邏輯自洽。(4)農村菜園作物(自留地)或庭院種植與“一家兩制”的關系存在研究誤區(qū)。農村普遍存在的不用或少用化學投入品的菜園作物(自留地)或庭院種植，這并非是食品安全事件爆發(fā)后才有的現象，而是有著悠久的農作傳統(tǒng)，即已有研究看不出菜園作物和庭院種植與食品安全問題的時序和邏輯關系。如果剔除菜園作物(自留地)或庭院作物后，“一家兩制”現象是否是普遍性現象，有待進一步考察。(5)已有研究忽略了不同作物生長周期、化學投入品的作用周期和作物的采收周期，以及由此產生的農戶主動或被動規(guī)避農產品安全風險的行為。而這是影響不同作物可能的差別化生產的關鍵要素。(6)價格彈性的因素并未納入考察范圍，且欠缺不同作物之間的價格彈性比較。作為主糧的水稻的商品化率與差別化生產研究為解釋“一家兩制”現象提供了更進一步且具體的解釋，但水稻作為主糧，其價格彈性極低，難以支撐“一家兩制”概念及其解釋。(7)縱向整合策略的固有缺陷被忽略。作為基于“一家兩制”而提出的解決策略，縱向整合在實踐中有一定表現，但卻忽略了農戶間橫向的農地碎片化、信息不對稱和規(guī)模受限等缺陷。

綜上所述，“一家兩制”研究拓展并豐富了食品安全研究，成為觀察食品安全議題的新窗口，也為本文研究作了理論對話準備。但已有研究存在的不足也為本文留下一定的研究空間?；诖?，本文將重點關注作物差異、地塊差異、商品化差異和價格彈性差異等因素，考察不同地塊和不同作物上差別化生產的表現程度等，并就上述不足進行理論對話。

二、田野概況與研究方法

雙嶺村位于魯東南沿海地丘陵地區(qū)，村莊背靠低山丘陵，村落西北高、東南低，東西兩側為兩條低矮丘陵，全村平面呈南北長、東西窄的長方形，兩條主干道貫穿村莊東西和南北雙向。雙嶺村有寬約30米、長約12.8公里的川子河緊貼村莊東側，河東即為東嶺，村東、村南和村西有大片平地，西北側和村北為低矮丘陵，即西嶺。村莊耕地面積1 277畝，主要種植小麥、玉米和花生等糧食作物和油料作物，另有茶園400畝，果園(桃樹和蘋果樹)50畝，桑園10畝，其他雜糧主要種植在田間地頭。雙嶺村全村388戶居民，1 020口人，常住人口500人左右，基本為55歲以上的中老年人，農業(yè)老齡化現象突出。2020年，全村人均純收入1.2萬元左右。

之所以選擇雙嶺村作為案例研究地點，是因為這個村莊坐落在北方，有北方常見的主糧作物、油料作物和經濟作物，但也有常見于南方的水稻和茶葉等作物種植，農業(yè)種植結構較為齊全。村莊作物種植區(qū)域劃分明顯，平地種植大田作物，主要包括小麥、玉米等糧食作物和花生等油料作物，東西兩條丘陵種植茶葉和果樹等經濟作物，同時，雙嶺村劃定緊鄰村莊四周靠近河流和水塘的4片平地為菜地，人均菜地面積6厘(注：面積單位，1厘≈6.7平方米)，戶均0.3畝菜園，部分農戶有庭院種植。

考慮到農戶種植結構的差異，筆者根據本文研究問題，以參與觀察和訪談的方法獲得一手資料，重點針對作物結構完整和相對單一的農戶以及當地村干部進行訪談，主要問題包括但不限于：不同作物和種植地塊的化學投入品情況以及商品化率；不同作物的生長特性(生長周期、采收頻次)與農戶之間的農事活動安排溝通情況；農產品贈送對象和主要動機等。

三、農業(yè)差別化生產：作物差別、農地差別與價格彈性

農作體系是經濟再生產與自然再生產交織的產物，有著特殊的生產規(guī)律，而不同作物在農作方式上又受耕作制度、生長周期、采收頻次、價格彈性等影響。因此，考察農產品的差別化生產需要對不同作物加以細分，進而找出差別化生產在不同作物上的規(guī)律性表現。

(一)作物差別：生長周期、化學品投入量和商品化率

1.內外一致的大田作物。

(1)糧食作物：玉米和小麥。小麥生長期從10月到次年5月，生長周期8個月；玉米生長期從3月到7月，生長周期5個月?；瘜W投入品主要為農藥和化肥，播種期均使用，主要以種子包衣的形式使用，有效期50天左右。小麥和玉米抽穗期會視情況噴灑防蟲害農藥。全村除個別地塊外，均已實現機械化種植采收，其中每畝小麥的種子、化學投入品和農機費用大約為480元，單產600～800斤左右；每畝玉米的生產成本約600元，單產約1 000斤。小麥玉米的銷售單價均為1元左右。小麥主要用作家庭消費，極少出售，商品化率小于10%，當地農戶多隔1年或隔2年種植小麥；玉米主要用于出售，部分用作散養(yǎng)家禽的飼料，商品化率高于90%。

(2)油料作物：花生?；ㄉL期為5月到9月，生長周期4個月?；瘜W投入品主要存在于種子包衣上，其中有部分國家或地區(qū)禁用的毒死蜱等農藥(注：關于毒死蜱的安全性，不同國家或地區(qū)規(guī)定不同)，有效期約30天；收獲之前半個月會噴灑多菌靈防治枯葉病。種子、化學投入品和農機費用，總成本約600元。每畝花生單產約600斤，單價3～4元，約80%的花生用于出售，留種、榨油和食用約占20%。

雙嶺村糧食作物和油料作物的化學投入品主要在播種期以種子包衣的形式使用，其中一個原因是自留種存在產量低和易退化等問題，而包衣種子的穩(wěn)定性較高；另一個技術原因是大田作物在生長旺盛期，農田作業(yè)不便，種子包衣的藥效基本能夠滿足防蟲需要。兩種作物種植范圍集中分布在村莊四周平地，農戶用于家庭消費和對外出售的糧食和油料作物無差別化生產現象。

2.面向市場的經濟作物。

(1)桃子與蘋果。雙嶺村水果種植規(guī)模小，管理較粗放，3家農戶種植蘋果，總計10畝；5家農戶種植桃子，總計40畝。蘋果和桃子的化學投入品主要為農藥和化肥，化肥主要在采摘后和春季發(fā)芽前使用。在生長周期內，蘋果大約噴灑10次農藥，主要為波爾多液、多菌靈等，以防治蟲害，套袋后農藥使用較少。桃子(不套袋)主要在春季和采摘前1個月使用防治蟲害農藥，采摘前農藥頻率為每月2次。

桃子和蘋果的單產約4 000～5 000斤，價格不穩(wěn)定，如同樣規(guī)格桃子有的年份最高價為1.8元甚至2元以上，最低價僅為0.6元。絕大部分水果均有商販收購，每戶大約自留100～200斤食用或送人。全村水果種植集中在村東側丘陵帶，農戶用于家庭消費和對外出售的水果無差別。調查發(fā)現，品相不佳的果品不會出售，因為品相差的果品摻雜其中會降低商販給出的整體收購價格，可能會差0.1～0.3元。農戶用于家庭消費和送人的水果與出售的水果無差別，均來自同一片果園。

(2)偶有差別的茶葉種植。雙嶺村全村有150戶茶農，戶均2畝多，集中種植在村莊西北側丘陵，村莊東嶺也有分散種植，采收期為4月底至9月底，生長期5個月。茶葉的化學投入品較多且頻次較高，化肥主要在春季采收期開始前一個月和秋季采收期結束后使用，農藥則貫穿整個采收期，春季主要為催芽農藥，大約7～10天噴灑1次，夏秋季主要為防止蟲害(小綠葉蟬等)農藥，約5天噴灑1次。春季鮮茶葉價格最高，每斤約60～100元，夏季價格最低，每斤5元左右，秋季價格每斤約10～15元。所有農戶出售的茶葉以鮮茶葉為主，商販會在每天清晨和傍晚集中收購。

當地鮮茶葉商品化率超過98%，少部分茶農也會炒制少量以供家庭消費和送人。在采摘用于家庭消費的茶葉前，部分農戶會先噴灑1遍農藥，7天后采摘1次出售(采收后不噴灑農藥)，之后再采摘1次出售(采收后不噴灑農藥)，第三次采摘的茶葉會用作炒制，從使用農藥到采摘炒制的間隔期大約20～25天。也有部分茶農會在農藥使用后的第二次采摘時炒制用于家庭消費。農戶用于家庭消費和市場出售的茶葉存在差別，但涉及的農戶數量極少。

3.特殊存在的菜園作物。雙嶺村菜園屬于村莊規(guī)劃出的土地，集中分布于緊鄰村莊的四周，戶均0.3畝，以“靠水近戶”為原則。村莊菜地由來已久，據村干部回憶，自家庭聯產承包責任制施行以來村莊就有規(guī)劃的菜地。菜園主要種植常見蔬菜，如韭菜、豆角、茄子、香菜、芹菜、白菜、蘿卜等，農戶采摘頻次大約每天1～2次。調查發(fā)現，除村民口中個別的“懶漢”會使用農藥和化肥外，其他菜園均不使用化學投入品，以人畜糞便(注：禁養(yǎng)政策下，村莊僅有少量農戶散養(yǎng)雞鴨，每戶3～20只不等)和人工除蟲為主要投入形式。由于常住人口以老年人為主，菜園的管護也較為粗放。絕大多數農戶能保證半年左右的蔬菜自給自足，秋冬季以蘿卜、白菜為主，也會購買村莊小賣部從鄉(xiāng)鎮(zhèn)批發(fā)來的生鮮蔬菜，但品種不多，主要為蒜薹、韭黃、韭菜、蘑菇等。菜園作物以家庭消費為主，個別農戶會在特殊節(jié)日時“趕集”出售食用不完的蔬菜，這些特殊節(jié)日主要為中元節(jié)、中秋節(jié)，因為這兩個節(jié)日是祭祀祖先和家人團圓的日子，部分農戶會有蔬菜需要。農戶的菜園作物無家庭消費和市場出售的差別，除極個別特殊農戶外(如“懶漢”)，均無化學投入品。

雙嶺村不同農作物生長、采收周期與化學投入品使用情況可概括如表1所示。

表1 雙嶺村不同農作物生長、采收周期與化學投入品使用情況

(二)農地差別：土地碎片化、橫向信息不對稱、采收頻次

雙嶺村糧食作物、油料作物、經濟作物(水果和茶葉)以及菜園作物在生長周期、化學投入品和商品化率方面均存在較大差別，其中菜園作物的采摘頻次最高，每天1～2次，茶葉的采收頻次次之，每5～7天采收1次，糧食作物、油料作物和水果則全年只采收1次。而村莊所有作物中，只有茶葉出現了偶有的差別化生產現象，即家庭消費和市場出售的鮮茶葉存在“一家兩制”現象；其他糧食、油料、水果和菜園作物，家庭消費和市場出售的農產品均保持了一致性。

糧食、油料和水果作物采取差別化生產，在農作技術上并不可行。首先是糧食和油料作物作為大田作物，主要購買使用帶有化學投入品的包衣種子，自留種的產量難以滿足農戶或自用或出售的需要；其次是水果作物，農戶在集中規(guī)劃的果園之外單獨種植家庭消費的水果，只能種植在靠近村莊的農地上，太遠擔心被偷，若種植在遠離村莊的大田上，會影響緊鄰地塊上農作物的采光，易引發(fā)糾紛。

茶葉生產存在偶有的“內外有別”的差別化生產，既有生存理性和經濟理性的交錯，也有農地碎片化和農戶間橫向信息不對稱等因素。雙嶺村茶園雖整體集中，但卻分散在戶均5塊甚至更多的地塊上，不同地塊的茶葉生長速度和采收時間存在較大差異。在農藥使用方面，大部分農戶表示，茶葉農藥使用一方面取決于自家茶園的生長狀況，另一方面也受臨近地塊茶農的影響。春季催芽農藥的使用，會得到更多的經濟收益，這樣在茶農間也會“更有面子”；而夏秋兩季使用防蟲農藥，則因為茶農之間并不會就茶葉采收和農藥使用進行充分交流，導致茶農打藥時間不一致，直接影響是相互之間擔憂臨近地塊農戶的害蟲飛到自家茶園。最后，“競爭性用藥”就成為茶農陷入“囚徒困境”后的必然選擇(圖1)。

圖1 茶葉生產過程中內外有別差別化生產邏輯

比較不同作物的采收頻次會發(fā)現，采收頻次是影響農戶用藥的重要考量。糧食作物、油料作物和水果作物1年集中采收1次，而化學投入品間隔期較長，在農戶看來，等到采收的時候，“藥勁兒也就過去了，很安全”，且差別話生產在技術上難以有效操作。而茶葉的采收頻次高，導致部分農戶考慮農藥殘留問題，在部分茶農看來，“喝茶就是喝農藥”。因此，在家庭消費時，個別農戶會盡可能地保證自己喝到的是農殘最低的茶葉。

調查發(fā)現，雙嶺村不同作物的差別化生產程度不同，原因各異。若以多元理性邏輯分析則會發(fā)現，糧食作物、油料作物和水果作物遵循了經濟理性，但生存理性和社會理性未有明顯表現，差別化生產程度最低；茶葉生產混合了生存理性、社會理性和經濟理性，但表現卻不顯著，部分存在差別化生產現象。菜園作物(自留地)和庭院種植則是較為特殊的存在，其存在的背景并非食品安全壓力，而是當地農村傳統(tǒng)耕地安排下的產物。

(三)價格彈性、商品化率與差別化生產的規(guī)律

隨著農業(yè)市場化程度不斷加深，農業(yè)生產完全供家庭消費的農戶幾乎不存在。雙嶺村常住人口中老人占多數，農產品的家庭消費較少，因此多數農戶不種或隔年種植小麥，而其他作物的管護也較為粗放。從雙嶺村作物生產的現實看，筆者認為差別化生產現象存在一定規(guī)律，具體表現如表2。

表2 價格彈性、商品化率與差別化生產

通過上表不難看出，價格彈性越低、商品化程度越高的作物，不存在家庭消費與市場銷售的差別化生產，如糧食作物、油料作物和水果作物；價格彈性越低、商品化程度越低，也不存在差別化生產現象，如菜園作物；價格彈性越高、商品化程度越高的作物，用于家庭消費和市場出售的差別化生產行為才會偶有顯現，如茶葉作物。而雙嶺村不存在價格彈性高、商品化程度低的作物，因為價格彈性高的作物，其商品化程度也普遍較高。

考察雙嶺村不同農作物的生產周期、商品化率、化學品投入、農地碎片化和不同農產品的價格彈性等，可以總結出以下規(guī)律性認識：(1)不同作物的差別化生產情況各異，雙嶺村只有茶葉采取了偶有的差別化生產行為，其他地塊和作物并未出現差別化生產。(2)商品化率并非差別化生產行為的決定性因素。(3)農地碎片化與農戶間橫向信息不對稱現象存在技術性關聯，且在農地碎片化的情況下，農戶間采取“競爭性用藥”的動力增大。(4)采收頻次與家庭消費需求是影響差別化生產的重要因素。這些結論是檢視“一家兩制”現象的實踐基礎。

四、“一家兩制”理論檢視及其限度

基于已有研究和調查發(fā)現，提出4個主要研究問題，和已有研究存在的4點理論預設及其7個不足之處，并將其作為理論檢視的主要維度。

(一)“一家兩制”動因的追溯存在邏輯倒置

1.多元理性邏輯解釋力不足。多元理性邏輯模型認為，在食品安全問題的沖擊下，農戶的“一家兩制”策略是理性小農基于多元理性作出的農作安排：生存理性是不使用化學投入品進行農業(yè)生產的原因，社會理性則是農戶試圖借助不使用化學投入品的農產品維系“自己人”的社會互惠關系，即“為生活而生產”的B模式；而遵循經濟理性則對應面向食物市場而生產的A模式。

調查顯示，農戶在采收頻次高、商品化率高、地塊碎片化嚴重的作物上(如茶葉)部分符合多元理性邏輯解釋。與生存理性直接相關的家庭消費方面，當地農戶會向居住工作在城市的子女寄送大量米面糧油和自家蔬菜，但主要原因是“城里物價貴，省下錢買些肉吃”“能省一點兒是一點，留著錢還房貸”等經濟考量，并非是食品安全因素主導下的行為。同時，農戶的菜園作物(自留地)和庭院種植并非生存理性下農戶“有意且主動為之”的產物，而是一種傳統(tǒng)農戶精打細算下的“無意行為”[25]。與社會理性直接相關的“送人的食物”方面，雙嶺村多數農戶會在走親訪友時贈送自家的茶葉，但訪談顯示，“自家的茶葉安全”只是一種人際交往時的禮貌性用語，“省錢，不用再買肉買奶”“這是我們村才有的好東西”才是大多數農戶贈送茶葉的動機，因為當地農戶贈送給親友的茶葉多數為“夏季茶”，這個季節(jié)的茶葉生長期最短、口感最差、農藥使用頻次也最高。

因此，多元理性邏輯并不能完全解釋農戶為何只在茶葉種植中出現差別化生產的行為，而以“為子女省錢買樓，給孫子孫女買奶粉”的經濟考量卻是農戶給子女寄送大量自家產的米面糧油蔬菜水果的主要動機。同時，親友日常之間贈送自家產的水果和茶葉也遵循著“省錢邏輯”。值得注意的是，對于親友之間的贈送自家產的農產品，也存在“吃同樣的東西，請你放心”的邏輯，而不是“吃安全的東西，請放心”邏輯。從人際交往的角度看，就“農產品安全的可靠性”而言，顯然“吃同樣的東西”比“吃我認為安全的東西”更可靠。

回到中國農村現實考察農戶行為動機會發(fā)現，對于農村廣泛存在的老年群體來說，“省錢”“攢錢”的重要性明顯高于“吃得好”，為子女省錢、為家庭增加積累貫穿在農戶生產過程中。而農村專門采取化學投入品減量原則的農作方式行為，主要有2種，一種是城市中高收入群體指定農戶種植有機農產品，實現“特供”；一種是以部分城市中等收入群體為代表的新農人返鄉(xiāng)從事農產品生產。但這2種農作行為的規(guī)模極小。

2.食品安全與差別化生產無因果邏輯和時序前后關系。當前與“一家兩制”有關的研究認為，食品安全因素是農戶采取“個體自保行動”的驅動力，即農戶在認識到化學投入品使用的危害之后，主動而有意識地采取了差別化生產。但是這一原因解釋與農業(yè)生產現實并不相符，食品安全事件頻發(fā)與農戶對包括菜園作物在內的作物進行差別化生產之間并無直接關系。

首先，食品安全威脅驅動農戶的差別化生產行為，并未反映在糧食、油料、水果和菜園作物中，只存在于價格彈性高、商品化率高、采收頻次高的茶葉作物中。茶葉作為特殊的農產品，顯然不具備理論構建的普遍基礎。其次，農戶在了解化學投入品的危害后，結合農作物的生長周期、化學品的有效周期和不同作物的采收頻次，只針對茶葉這一作物采取差別化生產策略。這至少表明，食品安全并非農戶農作安排的首要考量因素，否則，作物的差別化生產會是普遍現象而非個別現象(如茶葉)。因此，食品安全因素是差別化生產現象的不完全的必要不充分條件，即食品安全問題并不一定導致差別化生產，但差別化生產背后可能存在保障食品安全的訴求，且這種對食品安全的追求只表現在個別作物上。

進而，“一家兩制”概念下農戶“主動且有意識”地進行差別化生產以實現食品安全的“個體自?！贝嬖谶壿嫼蛢r值上的謬誤?，F有研究和實踐顯示，少數農戶采取的偶有的差別化生產，更多是在追求食品安全的消費者的帶動下，借助“熟人關系”而進行的“被動”行為。

(二)“一家兩制”并非普遍性農作現象

“一家兩制”概念已經從學術話語向社會輿論延伸，相關研究均認為這是普遍存在的農作現象，并以此為基礎開展討論。筆者認為，個別作物的差別化生產現象確實存在，但要根據農作物的不同加以區(qū)分，且并非“普遍現象”。

首先是廣泛存在于農村的菜園地(自留地)和庭院種植是否應該被納入差別化生產研究？如上所敘，作為特殊存在的農作形式，這部分農地的存在與食品安全事件頻發(fā)之間并無時序上的前后關系和邏輯上的因果，即在食品安全事件頻發(fā)的新世紀之前，菜園地(自留地)和庭院種植行為就普遍存在，或以村莊規(guī)劃的形式，或以大田地頭的形式存在于廣大農村，其目的在于保障農戶家庭自己消費的菜籃子充足，達到“省錢”和“方便”的目的，而不是作為對食品安全問題沖擊的回應“主動采取”的農作行為。

其次是種植最多的糧食作物和油料作物。筆者在訪談中發(fā)現一個不能忽略的現象，即在剔除菜園地選項后，農戶對是否采取“一家兩制”生產方式的反應存在巨大差異(表3)：只種植主糧作物、油料作物或水果作物的農戶，沒有采取差別化生產方式，即家庭消費和市場出售的農產品采用了同樣的農作方式；種植茶葉(采收頻次高)的農戶，由于防蟲害和經濟驅動因素的存在，采取了個別的差別化生產方式，即按照家庭消費需要，調整化學投入品的使用時間和周期；在剔除菜園作物和茶葉選項后，無農戶表示采取了差別化生產方式。

表3 菜園、庭院種植選項對調查結果的影響

結合已有研究和實地調研發(fā)現，菜園(自留地)和庭院種植的存在，是影響農戶判斷自己是否采取“一家兩制”生產方式的關鍵因素。在保留菜園(自留地)和庭院種植選項時，所有農戶均被認定采取了差別化生產行為。但在剔除這一選項后，受訪的只種植糧食作物、油料作物或水果作物的農戶中，有97%的農戶認為并不存在區(qū)分家庭消費和市場銷售農產品的差別化農作行為，僅有約3%的農戶由于“地塊小，不值當打農藥”等技術因素和“城里的親戚要吃”等社會因素認為存在“一家兩制”現象，但土地規(guī)模極小。

已有研究認為，面向金錢生產的A模式存在且強化是面向生活生產的B模式出現的主要驅動因素，但考察農產品在不同地塊上的生產差異，不難發(fā)現，面向生活而生產的B模式早已有之(菜園地和庭院種植)，兼顧家庭和市場的作物也并未出現差別化生產(糧食、油料和水果)?；诖?，筆者認為，菜園作物(自留地)和庭院種植因素應從“一家兩制”研究中剔除，否則將影響“一家兩制”現象研究的準確性，難以真正把握農戶差別化生產行為的邏輯。

(三)作物差別、農地差別、價格彈性與差別生產存在規(guī)律

通過對雙嶺村的調查發(fā)現，茶葉是所有農作物中唯一采取差別化生產的作物，即在同一塊地中，少數農戶在采收頻次高的茶園中，會盡可能避開化學投入品(農藥)的有效期(農戶的經驗判斷而非依據農藥規(guī)定)。分析茶葉生產和銷售的特征發(fā)現，茶葉的商品化率高、價格彈性高、采收頻次高，而家庭消費需求時間不固定(意味著可能會在農藥藥效并未退去時采收)。

這一發(fā)現與當前農業(yè)生產端存在的“毒產品”高度類似，“毒生姜”“毒海參”“毒韭菜”均屬此類農產品。進而，筆者認為，在農產品生產端大量使用化學投入品的農作物，主要存在于面向市場的規(guī)?；r作過程中(A模式)，而對于糧食、油料和菜園作物等作物，則由于價格彈性低而出現“增產不增收”的難題，從而制約了農戶采取差別化生產的動力，加之這幾類作物采取差別化生產的技術障礙較多，導致農戶難以采取差別化生產方式(B模式)。值得注意的是，農戶在大田作物和菜園作物上雖然未采取差別化生產方式，但仍有化學投入品使用，只是沒有區(qū)分家庭消費和市場銷售的農產品的生產方式。

這一規(guī)律性認識對于農產品安全治理也有一定借鑒價值。在采取普遍降低化學品投入量政策導向的同時，要針對規(guī)?；牟墒疹l次高且生產周期短的種養(yǎng)殖生產行為進行重點監(jiān)管。

(四)基于“一家兩制”的縱向整合缺陷

為打破農產品生產者與消費者之間的信息不對稱，部分學者認為可采取縱向整合的治理策略，將消費者、中間商和生產者納入農產品產消鏈條，形成有限邊界的食物市場，消費者能降低“安全農產品”的搜索成本，生產者能借助來自城市消費者穩(wěn)定的“訂單農業(yè)”生產“安全農產品”。這一治理策略在一定時空范圍內顯示出較強的優(yōu)勢，如社區(qū)支持農業(yè)、農消對接和巢狀市場均屬此類[26-28]。但從國家食品安全治理的整體角度看，縱向整合策略的缺陷十分明顯，即縱向整合過程中嚴重依賴中間力量的作用，如何引導動員近乎無限分散的消費者和生產者加入到縱向整合通道中是現實的制約因素。同時，縱向整合呈現出明顯的“點對點”特征，規(guī)模難以擴大，且在相對封閉的縱向整合通道內，多元化的消費需求與單一化的生產供應之間存在天然的結構矛盾[29]。

考察農地碎片化的農業(yè)生產現狀和城市消費群體分散存在的社會現狀，筆者認為在縱向整合生產者、中間商和消費者的基礎上，要在更大范圍橫向整合廣泛存在的生產者群體。對一家一戶生產的小規(guī)模農戶而言，農地碎片化的弊端在于農戶間的農作信息不對稱，容易引發(fā)“競爭性用藥”現象。而村莊作為生產生活的共同體，在橫向整合農戶方面有著天然的優(yōu)勢，對市場化程度高、價格彈性高的農產品，借助農戶的聯合，在生產端采取化學品減量投入策略，實現農戶農產品質量“共?！保辉阡N售端以組織的形式出現，提升農戶面對市場時的議價能力。

五、結論與研究展望

圍繞食品安全特別是農產品質量安全治理，學界著述頗豐，其中“一家兩制”概念的提出及其拓展為我們從生產端認識食品安全治理打開了一個窗口。但這一概念及其理論預設存在一定不足，并對理論建構造成了較大威脅。本文從農業(yè)生產實際的細節(jié)出發(fā)，對作物結構較為完整的雙嶺村農作系統(tǒng)案例進行深入剖析，力圖呈現農作生產的“真容”，有助于更清晰地認識農業(yè)生產過程中差別化生產的作物差異、地塊差異等，進而對“一家兩制”概念及其理論預設進行檢視。雙嶺村農作系統(tǒng)的細節(jié)觀察呈現給我們的是有別于已有研究的結論和啟示。

第一，“一家兩制”并非普遍性的農作現象。不同作物的差別化生產存在較大差異，表現出一定的規(guī)律性特征：價格彈性高、商品化率高和采收頻次高的作物，農戶采取差別化生產策略的可能性較高。廣泛存在于農村的菜園作物(自留地)和庭院種植并非食品安全壓力下的產物，而是制度安排和農戶習慣等因素作用下的農作形式。在“一家兩制”理論框架下的研究中，菜園作物(自留地)和庭院種植在解釋差別化生產現象中卻扮演著重要角色。筆者認為，這一特殊農作形式應當從“一家兩制”研究中加以單列或剔除，否則可能引起對“一家兩制”研究的誤讀。同時，食品安全問題與差別化生產之間也并無時序上的前后關系和邏輯上的因果關系。因此，“一家兩制”概念及其理論預設與農作事實之間存在較大差距，也難以實現理論建構的邏輯自洽。

第二，多元理性解釋框架難以有效把握農作細節(jié)。生存理性、經濟理性和社會理性共同構成的多元理性框架對于認識農戶生產行為有著較大的學術探索意義。但在農作生產過程中，不同作物生產并未按照多元理性框架進行；而農戶交往過程中，經濟理性在互惠關系中占據主導地位。因此，農作事實與多元理性之間的契合度不足，這與農業(yè)生產和農村社會的復雜性特征密切相關。進而，多元理性隱含著對農戶的道德譴責邏輯[30]，將食品安全治理的部分責任歸因為農戶的多元理性，而當學術話語向社會話語轉變時，容易加劇消費者對生產者的不信任。

第三，食品安全的“門檻”與“門楣”關系及其治理。食品安全既要保證數量的充足，又要保證質量的穩(wěn)定。前者可以稱之為市場準入的“低門檻”，后者則是消費者需求的“高門楣”。食品安全標準的“錯位理解”引申出一個爭議已久的話題：化學品投入與食品安全之間的關系是怎樣的？在已發(fā)生的眾多食品安全事件中，食源性疾病(食物中毒)問題遠多于由于化學品投入產生的食品安全問題；規(guī)模化種養(yǎng)殖產品出現的問題也遠多于小農戶農產品安全問題；且已有研究證實小農戶作為理性經濟人，并無惡意過量投入生產資料化肥和農藥的動機[31-32]。由此，筆者認為消費端需要從食品安全“普法”向“科普”轉變，提升公眾對食品安全的認知水平；而在生產端可以在已有縱向整合的同時，促進農戶間的橫向整合。從而實現產消雙方的“齊步走”，而非單純要求生產端的小農戶強化農產品安全。

綜上，當我們將視線從食品安全治理的宏大敘事轉向農業(yè)生產的技術細節(jié)時就會發(fā)現，廣袤國土下的復雜小農在農作安排時既表現出較強的理性思維，也有著強大的習慣特征。顯然，“一家兩制”概念及其理論預設與復雜的農業(yè)生產和農村社會之間存在較大的解釋鴻溝。同時，食品安全問題應從多元協作共治的方向入手解決，而非一味強調“不道德小農”偶有的差別化生產，且差別化生產現象也遠非已有學術研究那樣普遍。