田開友，崔琦文

(常州大學 史良法學院，江蘇 常州 213164)

何為平臺經(jīng)濟，目前尚未形成統(tǒng)一概念。諾貝爾經(jīng)濟學獎得主Rochet認為平臺經(jīng)濟是通過互聯(lián)網(wǎng)虛擬平臺為雙邊用戶提供互動交易而發(fā)展起來的一種新的經(jīng)濟形態(tài)[1]。潘憲生認為平臺經(jīng)濟和其他經(jīng)濟形態(tài)本質(zhì)上是一樣的，都屬于產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟的分支之一[2]，華中生認為平臺經(jīng)濟和其他經(jīng)濟形態(tài)不同的是，平臺經(jīng)濟對信息通信技術的依賴性更強，不能剝離互聯(lián)網(wǎng)平臺和信息通信技術而存在[3]。由此可以認為，平臺經(jīng)濟是一種依托先進的數(shù)字化、智能化和信息化平臺，提供虛擬或現(xiàn)實交易空間，引導促成雙方或多方交易并從中收取恰當費用以實現(xiàn)自身盈利的經(jīng)濟模式。平臺經(jīng)濟有多種運營模式，包括B2B、C2C、B2C等。從圖1艾瑞咨詢統(tǒng)計數(shù)據(jù)可以發(fā)現(xiàn)，從2013年開始我國平臺經(jīng)濟規(guī)模一直保持穩(wěn)步增長勢頭。到2020年，我國平臺經(jīng)濟市場營業(yè)收入規(guī)模近4.7萬億元①(1)①數(shù)據(jù)來源于艾瑞咨詢，2020年中國網(wǎng)絡經(jīng)濟年度洞察報告.https://www.thepaper.cn/newsDetail_forward_8294119。，占我國GDP比重約為三分之一，平臺經(jīng)濟已經(jīng)成為我國經(jīng)濟增長的新引擎。從圖2我國平臺經(jīng)濟營業(yè)收入細分結(jié)構(gòu)可以看出，平臺經(jīng)濟形態(tài)多樣，已經(jīng)滲透進人們生活的方方面面。其中，消費生活類平臺、互聯(lián)網(wǎng)金融類平臺和文化娛樂類平臺的營業(yè)收入占平臺經(jīng)濟營業(yè)收入比重最大。雖然平臺經(jīng)濟為社會發(fā)展和國民經(jīng)濟做出了巨大的貢獻，但不可否認，平臺經(jīng)濟也是當下國家稅收流失的“重災區(qū)”，少繳稅數(shù)額不斷攀升。平臺經(jīng)濟征稅主要涉及增值稅、所得稅等稅種，但我國現(xiàn)行稅收實體法中沒有針對平臺經(jīng)濟的綱領性立法，無法準確清晰界定平臺經(jīng)濟稅種、稅目、稅率和征稅對象等。且現(xiàn)行的稅收征管法中沒有明確的關于平臺經(jīng)濟登記申報、代征代收、應征稅款核定等方面的具體征稅規(guī)定，導致平臺經(jīng)濟征稅陷入實際操作的困境。

圖1 平臺經(jīng)濟2013—2020市場營收規(guī)模

圖2 平臺經(jīng)濟2017年營收細分結(jié)構(gòu)

一、平臺經(jīng)濟稅收征管法律規(guī)制的制度價值

如上所述，平臺經(jīng)濟雖然為社會發(fā)展和國民經(jīng)濟做出了巨大貢獻，但不可否認的是，平臺經(jīng)濟交易模式具有虛擬性、電子性，交易過程中會產(chǎn)生海量數(shù)據(jù)，稅務機關面臨平臺內(nèi)經(jīng)營者應稅收入難以查明的現(xiàn)實障礙，再加上平臺內(nèi)經(jīng)營者合規(guī)意識淡薄，從而導致平臺經(jīng)濟領域的稅源減少、稅法遵從度降低，因而有必要經(jīng)由法律來規(guī)范、控制和保障平臺經(jīng)濟稅收征管行為。

(一)維護平臺經(jīng)濟稅收征管秩序

當前，互聯(lián)網(wǎng)平臺成為許多牟取暴利的不法之徒的“躲藏地”，部分人無照在互聯(lián)網(wǎng)平臺從事低成本壓價銷售、虛假商品銷售等行為，并利用平臺經(jīng)濟稅收征管漏洞逃避納稅義務[4]。既侵害了消費者權(quán)益，又對線下傳統(tǒng)貿(mào)易的發(fā)展形成壓制，擾亂了正常市場經(jīng)濟秩序及稅收秩序，影響了平臺經(jīng)濟和社會經(jīng)濟的健康發(fā)展。對平臺經(jīng)濟稅收征管進行法律規(guī)制，針對不同類型的平臺經(jīng)濟業(yè)態(tài)采用相應的征管辦法，既能夠為稅務機關進行稅收征管提供法律依據(jù)和法律保障，促使平臺經(jīng)濟納稅人自覺主動納稅，又能規(guī)范稅務機關對平臺經(jīng)濟的征稅行為，減少甚至避免平臺經(jīng)濟征納稅過程中的糾紛，有利于建立平臺經(jīng)濟稅收征管的新秩序，為國家增加稅收的同時，促進平臺經(jīng)濟健康長遠發(fā)展。

(二)確認和保障平臺經(jīng)濟稅收征納主體的權(quán)利義務

在平臺經(jīng)濟稅收征納活動中，征稅方指的是代表國家行使征稅權(quán)的征稅機關，納稅方指的是平臺經(jīng)濟經(jīng)營者符合條件的納稅人。由于平臺經(jīng)濟交易活動的碎片化和可隱匿性，交易雙方身份確認難，納稅主體模糊，導致征稅方在征稅時無法確定納稅主體，影響平臺經(jīng)濟稅收征收主體權(quán)利的實現(xiàn)和平臺經(jīng)濟納稅人納稅義務的實現(xiàn)。加強平臺經(jīng)濟稅收征管的法律規(guī)制，通過完善實體性法律和程序性規(guī)范，可以確認平臺經(jīng)濟征納稅活動中的權(quán)利義務關系，制約和規(guī)范征納主體的行為，確保征納稅活動的民主、合法。具體來說，對征稅主體而言，對平臺經(jīng)濟稅收征管進行法律規(guī)制，既可以保障其征稅權(quán)，又要求其征稅活動必須符合相關的法定條件，不得濫用應納稅額核定權(quán)，確保其履行保護和救助平臺經(jīng)濟納稅主體的義務；對納稅主體而言，對平臺經(jīng)濟稅收征管進行法律規(guī)制，既能約束其履行納稅義務，又能保障其享受有限額納稅權(quán)和其他程序性權(quán)利。

(三)提高平臺經(jīng)濟稅收征管效率

當前，平臺經(jīng)濟稅收征管效率較低，原因在于現(xiàn)行稅收征管法律制度建設不健全，不能夠為平臺經(jīng)濟征稅工作中稅源的監(jiān)管、稅務管理的開展等提供依據(jù)，不能為第三方平臺代征代收提供法律支撐。對平臺經(jīng)濟稅收征管進行法律規(guī)制，在法律條例上明確平臺交易的性質(zhì)、征稅對象和具體的計稅方法，可為平臺經(jīng)濟稅源監(jiān)管和稅務管理提供法律法規(guī)支撐，能夠明確監(jiān)管流程，減少平臺經(jīng)濟稅收征管中的“扯皮”問題。同時，在平臺經(jīng)濟稅收征管法律規(guī)制中增加關于第三方平臺企業(yè)代征代收稅款的規(guī)定，能夠明確平臺企業(yè)代征代收的法律地位，讓平臺企業(yè)代稅務機關履行征管責任。而由于平臺企業(yè)具有完善的監(jiān)控網(wǎng)絡和大數(shù)據(jù)優(yōu)勢，能夠?qū)ζ脚_讓各類經(jīng)營者進行動態(tài)監(jiān)控，獲取分散在全國各地的平臺商家的信息，可以在第一時間發(fā)現(xiàn)不按規(guī)定繳納稅款的平臺商家并對其采取相應措施。如此，更便于稅務機關對平臺上所有商家進行有效的稅務管控，繼而提高稅收征管效率。

(四)實現(xiàn)平臺經(jīng)濟稅收正義

平臺經(jīng)濟稅收正義可以從內(nèi)部和外部兩方面理解，從外部來講，對平臺經(jīng)濟稅收征管進行法律規(guī)制，能夠?qū)崿F(xiàn)平臺經(jīng)濟和實體經(jīng)濟的稅收正義。謝懷栻先生于1989年最先提出應該將實質(zhì)課稅原則作為稅法的基本原則之一，以彌補我國稅收法定原則存在的形式正義缺陷，避免避稅權(quán)利濫用。它對于解決避稅案件中“形式與實質(zhì)”的法律爭議問題有重要意義，能夠有效解決不同經(jīng)濟活動中的稅收規(guī)避問題，確保稅法的實質(zhì)正義。劉劍文和熊偉認為在認定課稅要件事實時，如果在“外觀與實體”或“形式與實質(zhì)”方面出現(xiàn)不一致的情況，應該依據(jù)實體或?qū)嵸|(zhì)是否符合課稅要件進行判斷[5]。平臺經(jīng)濟雖然與其他經(jīng)濟形態(tài)的經(jīng)營模式有區(qū)別，屬于網(wǎng)絡經(jīng)營行為，不具有實體形式，但其經(jīng)營實質(zhì)符合征稅要件，對其征稅，符合平臺經(jīng)濟和實體經(jīng)濟稅收公平正義的要求。從內(nèi)部來講，平臺經(jīng)濟類型多樣，既有大型的平臺企業(yè)，也有小型的個人平臺商家，對大型平臺企業(yè)的征稅工作已經(jīng)進入正軌，但對一些平臺商家的征稅工作一直難以有效實施。平臺企業(yè)和平臺商家都屬于應納稅主體，對平臺經(jīng)濟稅收征管進行法律規(guī)制，明確起征點、征稅對象等要素，能夠確保平臺經(jīng)濟各個納稅主體之間的平衡，促進平臺經(jīng)濟內(nèi)部稅收正義的實現(xiàn)。

二、我國平臺經(jīng)濟稅收征管法制運行的現(xiàn)實困境

作為平臺經(jīng)濟大國，我國對平臺經(jīng)濟稅收征管的實體法包括《企業(yè)所得稅法》《個人所得稅法》和《增值稅暫行條例》等法律法規(guī)。在平臺經(jīng)濟稅收的程序法方面，除了《稅收征收管理法》《電子商務法》外，先后出臺了一系列針對平臺商品或服務交易涉稅征管的規(guī)范性文件。與域外一些發(fā)達國家比較，我國平臺經(jīng)濟稅收征管法律法規(guī)的建設相對滯后，且制度運行效果欠佳。

(一)平臺經(jīng)濟稅收征管的實體法困境

從現(xiàn)有的規(guī)范表達和制度實踐來看，平臺經(jīng)濟稅收征管困境主要體現(xiàn)在征管依據(jù)上的困境(實體法困境)以及征管程序上的障礙(程序法困境)。而平臺經(jīng)濟稅收征管的實體法困境主要體現(xiàn)在認定或確認納稅人和征稅對象、稅種與征稅范圍、稅收起征點與減免稅條件、稅目與稅率等方面。

1.納稅人和征稅對象認定困境

我國現(xiàn)行稅法中納稅義務人的范圍包括自然人、個體工商戶和法人，對納稅人的界定標準主要有規(guī)模上的標準、納稅人性質(zhì)及會計核算程度方面的標準，其針對的是實體經(jīng)營活動的主體。在平臺經(jīng)濟模式中，只有像B2B、B2C這樣的平臺經(jīng)濟模式既在線下?lián)碛袑嶓w經(jīng)營場所，又在線上開展交易活動，會依法進行工商及稅務登記，可以確定納稅主體。但像C2C微商等線下無實體經(jīng)營場所的經(jīng)營主體如何確定其納稅人身份卻尚無規(guī)定。此外，現(xiàn)行稅法中關于征稅對象的確定針對的是真實存在的實物。但平臺經(jīng)濟模式中，商品并不是以實物的形式呈現(xiàn)，而是以數(shù)據(jù)或者圖片展示在第三方平臺上，交易活動虛擬性強。同時，平臺經(jīng)濟模式中商品種類繁多，既有有形商品，如服裝、電器和化妝品等；又有無形商品，如電子數(shù)據(jù)、圖紙、勞務等。在虛擬網(wǎng)絡的掩蓋下，現(xiàn)行稅法對征稅對象的界定無法適用于平臺經(jīng)濟，給一些惡意偷稅漏稅的平臺經(jīng)濟經(jīng)營者提供了可乘之機，造成國家稅收流失。

2.稅種與征稅范圍方面的困境

我國現(xiàn)行稅法中并未明確對平臺經(jīng)濟征稅按照哪種稅種來征收，也沒有針對平臺經(jīng)濟征稅范圍方面的規(guī)定，造成平臺經(jīng)濟征稅法律依據(jù)缺失。以增值稅例，增值稅的納稅義務人包括從事增值稅應稅行為的單位或個人，征稅對象包括銷售貨物和服務、提供修理修配等行為[7]。平臺經(jīng)濟中的中小經(jīng)營者或商家，符合增值稅納稅人主體條件，其銷售的產(chǎn)品或服務也符合增值稅征稅范圍。但平臺經(jīng)濟模式中，不同的經(jīng)營者收入差距非常大，現(xiàn)行增值稅規(guī)定無法準確界定哪些平臺經(jīng)濟經(jīng)營者屬于增值稅一般納稅人中的個體經(jīng)營者或小規(guī)模納稅人中的個人，導致征稅范圍模糊。

3.稅收起征點與減免稅條件方面的困境

我國稅法中沒有針對平臺經(jīng)濟的稅收起征點和減免稅條件的規(guī)定。由于平臺經(jīng)濟經(jīng)營模式多樣，既有大型平臺企業(yè)，還有像C2C這樣的微商，這些平臺經(jīng)濟經(jīng)營主體成交量少，交易額不穩(wěn)定。如果按照現(xiàn)行稅法中設定的起征點對其征稅，會增加平臺經(jīng)濟經(jīng)營主體的稅收負擔，阻礙其健康發(fā)展。

4.稅目與稅率方面的困境

平臺經(jīng)濟模式下，賣家經(jīng)營活動具有品種繁雜、范圍較廣的特點，稅務機關無法獲得平臺賣家的所有經(jīng)營信息，使得稅目確定面臨困境。稅率方面，由于我國稅法中沒有針對平臺經(jīng)濟的稅率設置規(guī)定，若按照傳統(tǒng)貿(mào)易方式設置的稅率對其進行征稅，稅負過高，會削弱平臺經(jīng)濟的優(yōu)勢，影響創(chuàng)業(yè)熱情，在一定程度上會抑制平臺經(jīng)濟的發(fā)展。

(二)平臺經(jīng)濟稅收征管的程序法困境

平臺經(jīng)濟稅收征管的程序法困境主要體現(xiàn)在登記申報、涉稅信息平臺、代征代收、納稅義務人的權(quán)利救濟與責任追究等方面存有較大的制度難題。

1.登記申報困難

首先，現(xiàn)行稅務登記制度不適用于平臺經(jīng)濟。我國稅收征管法中規(guī)定納稅人僅限于進行“工商登記并領取營業(yè)執(zhí)照”的納稅人，并不是針對所有納稅人[8]。平臺經(jīng)濟模式下，很多經(jīng)營者都沒有進行工商登記，不屬于規(guī)定中的納稅人范疇。而我國《網(wǎng)絡交易管理辦法》第7條中規(guī)定在互聯(lián)網(wǎng)平臺從事商品交易活動或服務的自然人，只要具備注冊條件就應當依法辦理工商登記[9]。但這個規(guī)定中并沒有明確具備工商登記注冊條件的內(nèi)容或標準，不具有約束性，無法以其為標準對平臺經(jīng)濟進行征稅。其次，缺乏針對平臺經(jīng)濟的申報激勵制度，導致很多平臺經(jīng)濟經(jīng)營者缺乏自覺申報意識。再次，沒有建立針對平臺經(jīng)濟的電子稅務登記制度。平臺經(jīng)濟模式與傳統(tǒng)貿(mào)易模式存在形式上的明顯差別，具有虛擬性和隱蔽性，按照傳統(tǒng)的稅務登記方式，稅務機關很難準確掌握經(jīng)營者的信息，無法對其進行稅務登記管理。

2.涉稅信息平臺困境

平臺經(jīng)濟交易模式具有虛擬性、電子性，交易過程中會產(chǎn)生海量數(shù)據(jù)，給稅務機關獲取涉稅信息增加了難度[10]。由于稅務機關涉稅信息平臺建設落后，對平臺經(jīng)濟征稅中，不得不借助第三方平臺提供涉稅信息。我國稅收征管意見稿中也明確了第三方平臺提供涉稅信息的義務。但對稅務機關來說，僅僅依靠第三方交易平臺提供涉稅信息，會引發(fā)監(jiān)管中涉稅信息質(zhì)量不高、不對稱等問題，無法有效避免稅收流失。

3．代征代收困境

我國現(xiàn)行稅收征管法關于代扣代繳的規(guī)定雖然明確了代征人與納稅人的關系，代征人需要滿足的條件及代征范圍[11]。但其中沒有賦予互聯(lián)網(wǎng)平臺企業(yè)代扣代繳的法律效力，也就是說，平臺企業(yè)沒有法定的代扣代繳義務，這也就給平臺經(jīng)濟活動中部分平臺企業(yè)不履行代扣代繳義務提供了可乘之機。如在直播平臺經(jīng)濟活動、微信公眾號平臺經(jīng)濟活動和P2P網(wǎng)貸平臺經(jīng)濟活動等中，由于現(xiàn)行征管法缺乏相應規(guī)范，不能對這些平臺企業(yè)的代扣代繳義務進行明確，所以一旦平臺企業(yè)不履行代扣代繳義務，主播通過直播平臺獲得的打賞收入、個人通過微信公眾號獲得的打賞收入、P2P網(wǎng)絡借貸平臺中資金出借人通過平臺獲得的投資收入等將成為征管“盲區(qū)”，這部分稅收將會大量流失。

4.納稅義務人的權(quán)利救濟困境

我國稅收征管法中并未賦予平臺經(jīng)濟納稅人誠實納稅推定權(quán)，當平臺經(jīng)濟納稅人該項權(quán)利受到損害時，無法得到稅務救濟。平臺經(jīng)濟經(jīng)營活動中會產(chǎn)生各類信息，這些信息中有很多是平臺經(jīng)濟經(jīng)營者不愿意公開的，如技術信息、個人信息等，但由于我國當前程序法制度中并沒有保障平臺經(jīng)濟經(jīng)營者保密性質(zhì)信息的規(guī)定，會損害其權(quán)利[12]。

5．平臺經(jīng)濟強制措施與責任追究困境

當前，我國稅收征管程序法制度中并沒有針對平臺經(jīng)濟違法行為的強制措施與懲罰措施。對第三方平臺企業(yè)和平臺經(jīng)濟經(jīng)營者都缺乏相應的責任追究制度，出現(xiàn)偷稅漏稅的問題，往往采用補繳稅款的方式，對第三方平臺企業(yè)不予懲罰。導致平臺經(jīng)濟經(jīng)營者偷漏稅成本低，自覺納稅意識較差，很多平臺經(jīng)濟經(jīng)營者秉著不發(fā)現(xiàn)不交稅的僥幸心理繼續(xù)違法經(jīng)營。第三方平臺企業(yè)也缺乏相應的監(jiān)管意識，容忍和包庇一些小微平臺經(jīng)濟經(jīng)營者的偷稅漏稅行為。長此以往，將會惡化平臺經(jīng)濟稅收環(huán)境。

三、平臺經(jīng)濟稅收征管困境的法律克服路徑

針對平臺經(jīng)濟稅收征管的上述困境，有必要在嚴格遵守稅收法定、稅收公平負擔等法律原則的基礎上，通過完善關涉平臺經(jīng)濟的稅收實體法規(guī)則和稅收程序法規(guī)則予以針對性破解。

(一)化解平臺經(jīng)濟稅收征管困境所應堅守之法律原則

本文認為，化解平臺經(jīng)濟稅收征管困境應堅守稅收法定性原則、稅收公平性原則、稅收合理性原則等法律原則。

1.稅收法定性原則

法定性原則是稅法中的帝王原則，它要求所有征稅活動都必須依法進行，要按照法律規(guī)定的稅種、征稅依據(jù)、征稅范圍等要素等對平臺經(jīng)濟進行征稅。鑒于平臺經(jīng)濟稅收征管中諸多法律法規(guī)缺失，實際征管無據(jù)可循的問題，應對現(xiàn)行稅收法律制度進行補充修訂，補充能夠適用平臺經(jīng)濟模式的稅收法律法規(guī)。給征稅活動提供清晰而具體的法律依據(jù)，使平臺經(jīng)濟征稅活動有法可依。

2.稅收公平性原則

納稅人在法律上應當享有公平的地位，平臺經(jīng)濟稅收征管法律規(guī)制兼顧稅收的普適性和差異性，確保稅收征收的“橫向公平”和“縱向公平”[13]。即一方面要確保稅法適用于所有應納稅群體，能夠?qū)ζ湔鞫?；另一方面要根?jù)納稅群體的納稅能力制定差異化稅收政策。就平臺經(jīng)濟模式下的納稅群體而言，平臺經(jīng)濟活動中既有一些大型平臺經(jīng)營者，還包含一些小微平臺經(jīng)營者，需要出臺相應標準，對平臺經(jīng)濟模式下企業(yè)或個體經(jīng)營者的資質(zhì)進行認定或設定一些免征銷售稅條款，以確保稅負公平。

3.稅收合理性原則

平臺經(jīng)濟稅收征管法律規(guī)制要能體現(xiàn)平臺經(jīng)濟發(fā)展特征，要能為平臺經(jīng)濟發(fā)展建立規(guī)范化的制度框架，確保平臺經(jīng)濟征稅程序的簡便化。同時，要考慮平臺經(jīng)濟稅收征管的趨勢，厘清現(xiàn)有稅收規(guī)范體系與新建制度的關系，確保平臺經(jīng)濟稅收征管與整個稅收征管體系之間的緊密銜接，以維護我國稅收征管體系的完整性和系統(tǒng)性。還要考慮新技術的發(fā)展給平臺經(jīng)濟稅收征管工作帶來的變化，賦予新的征管技術合法地位，確保平臺經(jīng)濟稅收法律制度建設得科學合理。

(二)平臺經(jīng)濟稅收征管的實體規(guī)則之立法完善

針對平臺經(jīng)濟稅收征管的實體法困境，有必要從增加平臺經(jīng)濟納稅人和征稅對象的法律條款、明確平臺經(jīng)濟稅種和征收范圍、設定平臺經(jīng)濟的起征點和減免稅款條件、明晰平臺經(jīng)濟的稅目與稅率等幾個方面進行立法完善。

1.增加平臺經(jīng)濟納稅人和征稅對象的法律條款

在現(xiàn)行稅法中補充針對平臺經(jīng)濟的稅收法律條款，將平臺經(jīng)濟模式中的平臺企業(yè)、平臺商家和個人等納入到稅收范圍內(nèi)，使之成為合法納稅人?？梢葬槍ζ脚_經(jīng)濟活動特點和實際發(fā)展情況對平臺經(jīng)濟進行重新界定，結(jié)合其特性確定納稅人、征稅對象的認定標準。如增加所有利用網(wǎng)絡平臺(包括移動社交平臺)經(jīng)營并獲利的主體都可視為納稅主體的條款，這一條款的增加可以將包括C2C微商這樣的小微經(jīng)營者也納入平臺經(jīng)濟納稅主體中，可以明確納稅主體資格。

2.明確平臺經(jīng)濟稅種、征收范圍

當前，平臺經(jīng)濟模式下銷售的產(chǎn)品或服務主要包括美容護膚品、母嬰用品、數(shù)碼產(chǎn)品、服裝、視頻及創(chuàng)意、數(shù)字服務等。與傳統(tǒng)貿(mào)易方式相比，改變的只是交易形式，交易的本質(zhì)仍然是商品和服務，并未出現(xiàn)新的征稅對象，按照我國稅法規(guī)定對其征稅不適合開征新稅種。而多數(shù)平臺經(jīng)濟經(jīng)營主體都符合我國增值稅、消費稅、所得稅納稅主體條件，所以在這幾種稅種基礎上增加平臺經(jīng)濟內(nèi)容。比如明確平臺經(jīng)濟征稅范圍，如增值稅方面，可按照我國現(xiàn)行稅法中關于增值稅納稅人規(guī)定進行征稅，將銷售額或收益額作為征收增值稅的標準，將其劃分為一般納稅人、小規(guī)模納稅人等。但考慮到平臺經(jīng)濟模式中一些經(jīng)營主體年收入較高，如一些直播平臺的主播，有的年收入在幾千萬，對這部分收入極高的“個人”，要在現(xiàn)行稅法中增加按照個人轉(zhuǎn)企業(yè)征稅的方式對其征收增值稅的規(guī)定，依法對其征稅。此外，在增值稅征稅條款中增加平臺經(jīng)濟交易中真正納稅人的認定條款，規(guī)定非現(xiàn)貨交易的、對所銷售產(chǎn)品不擁有完全支配權(quán)及自主定價權(quán)的平臺經(jīng)營者，由于沒有獲得差價收益和產(chǎn)品的增值收益，只是以代理身份在產(chǎn)品銷售中獲取報酬，不對其征收增值稅，而是將源頭銷售者作為增值稅納稅對象[14]。

3.設定平臺經(jīng)濟的起征點和減免稅款條件

對平臺經(jīng)濟征稅不能采用“一刀切”征稅的方式，而應根據(jù)平臺經(jīng)濟經(jīng)營主體交易額度設定一個合理的起征點。對處于起征點以下交易量少、交易額少的平臺經(jīng)濟經(jīng)營者采取免征稅款的方式。對于起征點以上的依法征稅，以保護平臺經(jīng)濟經(jīng)營主體的積極性。

4.明確平臺經(jīng)濟的稅目、稅率

平臺經(jīng)濟稅目稅率設定應考慮其行業(yè)特點，平臺經(jīng)濟發(fā)展時間尚短，很多經(jīng)營主體經(jīng)營規(guī)模小，盈利能力較低，對其征稅稅率設計應秉承從簡的原則。在稅目確定時，充分調(diào)研各種平臺經(jīng)濟模式的實際發(fā)展情況、盈利情況，廣泛向社會公眾采取意見?？梢詫?jīng)營者性質(zhì)進行劃分，根據(jù)不同模式采用相應稅目。如針對在網(wǎng)絡平臺上代為銷售產(chǎn)品或服務的平臺經(jīng)營者，可以將其收入界定為勞動報酬所得，但考慮到這部分平臺經(jīng)營者收入不固定、收入不高的現(xiàn)狀，可降低勞動報酬所得稅的適用稅率，避免稅負過重。對于以平臺個體模式銷售產(chǎn)品或服務的平臺經(jīng)營者，則按照生產(chǎn)經(jīng)營所得稅對其征稅。針對網(wǎng)絡直播這種高收入群體可采取按適當比例征收個人所得稅的方式，稅率設置可參考新個人所得稅規(guī)定，對其他平臺經(jīng)濟模式則按照具體銷售額等征收增值稅。2019年的兩會上，李克強總理在政府工作報告中已明確指出要降低所有行業(yè)稅負，下降增值稅基本稅率，由原來的16%降至13%，10%降至9%，6%的稅率保持不變[15]?？紤]到平臺經(jīng)濟發(fā)展現(xiàn)狀，建議將平臺經(jīng)濟增值稅基礎稅率設置為6%。征收時，可以根據(jù)平臺交易活動范圍、交易規(guī)模適度上下浮動。

(三)平臺經(jīng)濟稅收征管的程序規(guī)則之有效安排

針對平臺經(jīng)濟稅收征管的程序法制度供給不足，有必要從完善平臺經(jīng)濟登記申報制度、健全平臺經(jīng)濟涉稅信息平臺規(guī)則、建立第三方平臺代征代收規(guī)定、加強平臺經(jīng)濟納稅人權(quán)利救濟、完善平臺經(jīng)濟稅收征管的強制措施與責任追究制度等幾個方面予以立法完善。

1.完善平臺經(jīng)濟登記申報制度

首先，可以明確平臺經(jīng)濟登記豁免條件，只有符合條件的才能豁免登記，其他都要嚴格進行工商登記。第一種是平臺上的個人網(wǎng)商，可以準許其自愿進行工商登記，但必須要進行商事登記，登記的商事信息需在平臺公示。對于在線下進行實體經(jīng)營，只想利用網(wǎng)絡平臺拓展經(jīng)營業(yè)務的個人工商戶，考慮到平臺業(yè)務只是其線下業(yè)務的延伸，準許登記豁免，但需要工商部門對其進行審查并頒發(fā)電子版營業(yè)執(zhí)照，由個人工商戶在平臺公示自身經(jīng)營資格信息。第二種是平臺上交易量很少的零星交易者，這類交易者的交易行為具有偶發(fā)性，如利用網(wǎng)絡平臺出售一些二手商品的交易者，可準許豁免工商登記。通過豁免登記范圍的確定，可以明確平臺經(jīng)濟各類經(jīng)營者身份，進一步明確納稅主體，便于對其進行稅收管理。其次，建立電子稅務登記申報制度。要求所有平臺經(jīng)濟經(jīng)營者在開展經(jīng)營活動之前，都先登錄稅務登記系統(tǒng)，在系統(tǒng)中進行實名申請，填報詳細的平臺交易信息資料，包括固定IP地址、電子郵箱、電子銀行賬戶、平臺銷售網(wǎng)址、個人身份證、居住地等真實信息。同時，要將在銀行設立的電子賬戶提交到稅務登記系統(tǒng)中，由網(wǎng)絡稅務服務平臺統(tǒng)一驗證并錄入平臺經(jīng)濟經(jīng)營者提供的信息，只有通過認證的平臺商家或經(jīng)營者才可以從事平臺經(jīng)濟交易活動。再次，可以在平臺經(jīng)濟領域廣泛推廣納稅人識別號制度，要求平臺經(jīng)濟所有經(jīng)營者在申請開展經(jīng)營活動之前提供自己的納稅人識別號。通過納稅人識別號對平臺經(jīng)濟所有經(jīng)營者在不同時間的交易和涉稅信息進行管理，掌握其平臺交易過程中的資金流向，為對平臺經(jīng)濟進行征稅提供便利和重要依據(jù)?；蚪o平臺經(jīng)營者提供相應的稅務登記專用號碼，要求只有拿到這個號碼才能允許其在平臺上開業(yè)，在平臺交易中要在顯著位置展示該號碼。通過這些措施可以有效提高平臺經(jīng)營者注冊或登記信息的真實性，便于稅務機關監(jiān)控平臺經(jīng)營者的經(jīng)營行為，對其依法征稅。

2.健全平臺經(jīng)濟涉稅信息平臺規(guī)則

首先，稅務機關應盡快成立專門職能部門，由專業(yè)化人才負責平臺經(jīng)濟涉稅數(shù)據(jù)的采集、管理工作。制定具體的涉稅數(shù)據(jù)采集標準、流程規(guī)范，確保數(shù)據(jù)結(jié)果的準確性。其次，稅務機關要加快建立涉稅信息數(shù)據(jù)倉庫，采用一號一賬形式對所有平臺經(jīng)濟納稅人的涉稅信息進行匯集整理，并利用大數(shù)據(jù)技術對涉稅信息進行挖掘分析，及時發(fā)現(xiàn)疑點，提高稅務機關在平臺經(jīng)濟征稅中的風險防控能力。最后，稅務機關應針對涉稅信息四個環(huán)節(jié)構(gòu)建共享互動平臺，實現(xiàn)各環(huán)節(jié)一體化作業(yè)。利用大數(shù)據(jù)技術對平臺經(jīng)濟納稅人涉稅信息進行監(jiān)管，繼而進行稅收分析，再利用大數(shù)據(jù)技術構(gòu)建納稅評估模型，對獲得的涉稅信息進行全面評估，將結(jié)果反饋給稅務稽查部門，由其落實各個疑點，提高稅務稽查效率。

3.建立第三方平臺代征代收的相關規(guī)定

平臺經(jīng)濟活動中，平臺商家較為分散，給稅務機關直接征收稅款增加了難度，稅務機關應該利用平臺企業(yè)的既有信息及技術優(yōu)勢，讓第三方平臺企業(yè)代征代收。

首先，要從法律上明確第三方平臺企業(yè)代征代收的法律義務，要求平臺企業(yè)承擔起代征代收的責任，對平臺上的所有商家進行有效監(jiān)管。其次，盡可能明確第三方平臺企業(yè)代征稅收方式?？捎善脚_企業(yè)提交方案，稅務機關在遵循稅法規(guī)定的前提下，最終確定雙方認可的代征方案。對征收稅款中會出現(xiàn)的多征問題設置相應處理規(guī)則及程序，如由平臺企業(yè)提交多交稅款返還要求，稅務機關依法退還，平臺企業(yè)也承擔相應的賠償責任。最后，明確平臺企業(yè)在代征稅收中的刑事責任，對平臺企業(yè)在代征中弄虛作假，協(xié)助平臺商家偷稅的行為進行明確的法律規(guī)定，一旦違反，要求承擔相應刑事責任。

4.加強平臺經(jīng)濟納稅人權(quán)利救濟

完善稅收征管程序法，肯定平臺經(jīng)濟納稅人的誠實納稅推定權(quán)。充分考慮平臺經(jīng)濟交易活動的特性，明確規(guī)定涉稅信息公開中不得公開平臺經(jīng)濟納稅人的技術信息、經(jīng)營信息及個人隱私信息，不得公開具有保密性質(zhì)的信息。在平臺經(jīng)濟納稅人的這項權(quán)利受到侵害時，要為其提供稅務救濟，保障其權(quán)利。

5.完善平臺經(jīng)濟稅收征管的強制措施與責任追究制度

要遏制平臺經(jīng)濟經(jīng)營者的偷稅漏稅行為，必須增加其違法成本，采取一些強制措施和懲罰措施?？梢酝ㄟ^立法明確平臺經(jīng)濟經(jīng)營者的稅收法律責任，強制他們自覺履行納稅義務。建立平臺經(jīng)濟偷稅漏行為懲罰與責任追究制度，根據(jù)逃稅金額確定偷漏稅行為等級，并設置高中低檔不同檔位的罰金。對逃稅金額巨大的平臺經(jīng)濟納稅人要結(jié)合我國刑法規(guī)定，依法處罰。明確第三方平臺企業(yè)的義務及連帶責任，規(guī)定第三方平臺有審查監(jiān)管責任，負有提醒和警示平臺商家的義務。出現(xiàn)商家偷稅漏稅行為，第三方平臺企業(yè)可以先提醒警告，若依然不履行納稅義務，可以由第三方平臺企業(yè)關店或封號。若第三方平臺企業(yè)沒有承擔相應的義務，要負連帶責任，一并接受稅務機關處罰。通過強制措施與責任追究制度，提高平臺經(jīng)濟經(jīng)營者的納稅意識和第三方平臺企業(yè)的監(jiān)管審查意識。

四、結(jié) 論

平臺經(jīng)濟與其他經(jīng)濟活動本質(zhì)是相同的，都應該依法對其征稅，但平臺經(jīng)濟活動有其特殊性，在征稅時應當具體問題具體分析，采用差異化征稅辦法。同時，還要考慮平臺經(jīng)濟在我國社會經(jīng)濟發(fā)展中的地位，在稅收征管法律制度建設時，不能盲目苛以重稅，要在保護平臺經(jīng)濟發(fā)展的同時，加大其稅收治理力度，防止平臺經(jīng)濟領域稅收流失。由于當前出臺針對平臺經(jīng)濟的專門法規(guī)的條件還不成熟，因此可以考慮在原有法律條款、稅種及稅率設置等的基礎上，增加一些針對平臺經(jīng)濟的補充條款，確保平臺經(jīng)濟征稅活動有法可依，有據(jù)可循。未來，隨著我國稅收法律體系的不斷完善和平臺經(jīng)濟發(fā)展模式的日趨成熟，我國平臺經(jīng)濟稅收征管必將進入全面完善階段。屆時，可以針對平臺經(jīng)濟交易特點，制定專門的針對平臺經(jīng)濟稅收的基礎規(guī)則和與平臺經(jīng)濟發(fā)展相適應的稅法規(guī)則體系，最終實現(xiàn)平臺經(jīng)濟稅收法律制度的專門化和結(jié)構(gòu)化。