楊芊蔚 張麗娟 張權(quán)中

（銅陵學(xué)院，安徽 銅陵 244000）

實(shí)施脫貧質(zhì)量工作，可以有效地促進(jìn)地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展。金融機(jī)構(gòu)的參與，為脫貧質(zhì)量工作的順利進(jìn)行給予了大力的支持，使它能夠從根本上使全國(guó)各地的貧困戶脫貧致富。

近年來(lái)，望江縣不斷完善脫貧攻堅(jiān)政策體系，在脫貧質(zhì)量上下功夫，深入實(shí)施十大脫貧工程，連續(xù)兩年在安徽全省脫貧攻堅(jiān)成效考核中進(jìn)入“好”等次行列。望江縣經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不斷提高使得脫貧成果顯著，貧困發(fā)生率由2014年底的22.46%降至0.49%，60個(gè)貧困村全部出列，但該縣仍存在一定數(shù)量的貧困人口。

一、貧困戶基本情況、收入來(lái)源和致貧原因

（一）基本情況

此次調(diào)查以望江縣定點(diǎn)展開，發(fā)放問卷700份。收回問卷的506戶樣本貧困戶中，家庭平均人數(shù)為5.26人，戶主平均年齡為50.3歲，其中家庭平均勞動(dòng)力為2人，每戶外出打工平均人數(shù)為1人。貧困家庭主要?jiǎng)趧?dòng)力中有28.76%是小學(xué)文化水平，42.49%是初中文化水平，17.52%是高中或中專，只有11.26%是大學(xué)文化水平。貧困家庭中勞動(dòng)力的知識(shí)水平普遍較低，這對(duì)其家庭的生產(chǎn)水平和收入造成一定程度上的影響。如圖1所示。

圖1 貧困戶文化水平情況

（二）收入來(lái)源

調(diào)查表明，多數(shù)家庭由于缺少技術(shù)、資金，再加上創(chuàng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)高、致富途徑少，只能依靠出去打工和傳統(tǒng)種植養(yǎng)殖業(yè)收入來(lái)生活。打工的有395戶，占比78%，從事養(yǎng)殖業(yè)的有293戶，占比58%，從事種植業(yè)的有162戶，占比32%，依靠國(guó)家補(bǔ)貼的有133戶，占比26%，個(gè)體經(jīng)營(yíng)的有41戶，占比8%。

（三）主要致貧原因分析

在貧困家庭中如果患有疾病，他們將無(wú)法獲得工作收入，治療費(fèi)用成了沉重負(fù)擔(dān)。此種類型的貧困人群由于較高的醫(yī)藥費(fèi)用和重病使得他們無(wú)法擺脫貧困。缺乏勞動(dòng)力和殘疾人是引起貧困的重要原因。通常情況下是源于貧困區(qū)域社會(huì)保障不是很完善和教育資源落后。

二、望江縣數(shù)字普惠金融減貧效應(yīng)的實(shí)證分析

（一）模型構(gòu)建

本文的研究對(duì)象為數(shù)字普惠金融發(fā)展的減貧效應(yīng)，結(jié)合前面相關(guān)的理論分析，參考了錢鵬歲和孫姝（2019）等學(xué)者以前的模型構(gòu)建和實(shí)證研究，構(gòu)建出如下模型：

其中：Pov為貧困相關(guān)指標(biāo)，ind為北大數(shù)字普惠金融指數(shù)，GDPP為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)指標(biāo)，INC為收入分配指標(biāo)，X表示其他影響因素，包括：產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、城市化水平、教育水平、政府干預(yù)程度，a為觀測(cè)系數(shù)，i為城市，t為年份，n為其他解釋變量系數(shù)，μ為觀測(cè)到的地區(qū)效應(yīng)，ε為誤差項(xiàng)。

（二）數(shù)據(jù)來(lái)源與指標(biāo)選取

1.數(shù)據(jù)來(lái)源

由調(diào)查可知506戶貧困戶人數(shù)共2625人，其中低保人數(shù)共99人；調(diào)查數(shù)據(jù)可知，506戶可支配收入為2948萬(wàn)元，人均可支配收入為11231.99元。根據(jù)2020年望江縣地方政府部門數(shù)據(jù)顯示，506戶貧困戶2020年累計(jì)GDP為8820萬(wàn)元，人均GDP為3.963萬(wàn)元。政府財(cái)政支出為1834.875萬(wàn)元。城鎮(zhèn)人口為1421人。教育支出為0.1835億元。二、三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值為0.7682億元。

同時(shí)選擇了望江縣在2011—2018年間的年度宏觀數(shù)據(jù)，這些數(shù)據(jù)一部分直接來(lái)源于問卷調(diào)查，另一部分來(lái)源于原始數(shù)據(jù)的簡(jiǎn)單計(jì)算。本文實(shí)證分析所用的計(jì)量軟件為stata15。

2.指標(biāo)選取

（1）貧困減緩指標(biāo)（Pov1）

一般而言，低保人數(shù)占全部人數(shù)的比重越高則表明貧困程度越嚴(yán)重，反之則說明貧困減緩的效果越顯著。

（2）貧困減緩指標(biāo)（Pov2）

采用農(nóng)村居民人均可支配收入來(lái)衡量一個(gè)地區(qū)的貧困情況是一項(xiàng)可行指標(biāo)。

（3）數(shù)字普惠金融指數(shù)（ind）

本文采用北大數(shù)字普惠金融指數(shù)來(lái)衡量金融發(fā)展水平，用來(lái)描述望江縣在2011—2018期間的數(shù)字普惠金融發(fā)展?fàn)顩r。

（4）經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)指標(biāo)（GDPP）

如果人均GDP提高，意味著經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅速，居民的整

體收入水平提高，有利于貧困人口早日脫貧。

（5）收入分配指標(biāo)（INC）

學(xué)者們使用泰爾指數(shù)、城鄉(xiāng)居民人均可支配收入、基尼系數(shù)等來(lái)測(cè)算一個(gè)地區(qū)的收入分配差距。

（6）產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)指標(biāo)（IS）

通常情況下，第二、第三產(chǎn)業(yè)的指標(biāo)越高越好。

（7）城市化水平指標(biāo)（URB）

一般情況下，該指標(biāo)越高越好。

（8）教育水平指標(biāo)（EDU）

如果受教育水平高的話，工資性的收入將會(huì)提高，從而減少貧困。

（9）政府干預(yù)程度指標(biāo)（FISP）

此比重變大時(shí)，表明政府部門對(duì)于減貧事業(yè)的重視。

表1 變量定義

3.評(píng)價(jià)指標(biāo)數(shù)據(jù)的處理

考慮到該指標(biāo)為逆向指標(biāo)，我們運(yùn)用“倒數(shù)法”將“其他影響因素”指標(biāo)正向化。此外，根據(jù)望江縣數(shù)字普惠金融指數(shù)的不同，被調(diào)查者被分為“覆蓋面”“可得性”“滿意度”“評(píng)價(jià)性”四個(gè)群體，運(yùn)用算術(shù)平均法計(jì)算出每一個(gè)學(xué)歷群體的北大數(shù)字普惠金融指數(shù)、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、收入分配以及其他影響因素的指標(biāo)分值平均值，然后將各個(gè)指標(biāo)得分?jǐn)?shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化，將結(jié)果映射在[0，1]范圍內(nèi)，得到各指標(biāo)程度值。

由公式計(jì)算：得貧困相關(guān)指標(biāo)Pov1=99/2625=0.038；貧困相關(guān)指標(biāo)Pov2=11231.99；數(shù)字普惠金融指數(shù)指標(biāo)ind=156.372；經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)指標(biāo)GDPP=3.963；政府干預(yù)程度指標(biāo)FISP=1834.875萬(wàn)/2625=0.699；城市化水平指標(biāo)URB=1421/2625=52.057；教育投入指標(biāo)EDU=0.1835億/2055.1759萬(wàn)=0.1672；產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)指標(biāo)IS=0.7682億/8820萬(wàn)=0.874。

4.指標(biāo)權(quán)重的確定

在研究中，我們采取德爾菲法來(lái)確定4個(gè)指標(biāo)“北大數(shù)字普惠金融指數(shù)”“經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)”“收入分配”以及“其他影響因素”的權(quán)重分別為0.1663、0.2382、0.1981、0.1238、0.2744。

（三）實(shí)證過程

1.變量的描述性統(tǒng)計(jì)

通過相關(guān)數(shù)據(jù)可知，望江縣的減貧效果越來(lái)越好。望江縣貧困指標(biāo)（Pov2）變量均值為11231.99，最大值為20659，最小值為6236，表明農(nóng)村人均可支配收入在望江縣的差異比較大。數(shù)字普惠金融指數(shù)均值為156.372，最大值為256.25，最小值為35.38，說明望江縣的普惠金融發(fā)展情況地區(qū)差異性明顯。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)情況指標(biāo)變量均值為0.874，最大值0.984，最小值0.737，說明望江縣產(chǎn)業(yè)主要以第二、三產(chǎn)業(yè)為主導(dǎo)。城鎮(zhèn)化率均值為52.057%，最小值為33.34%，最大值為77.62%，表明望江縣的城鎮(zhèn)化水平差異明顯。教育支出均值為0.1672，最小值為0.095，最大值為0.243，望江縣的教育投入也存在較大差異。此外，望江縣的財(cái)政支出差別較明顯，核心解釋變量（GDPP）地區(qū)差異性較大，核心解釋變量（INC）標(biāo)準(zhǔn)差為0.247，表明望江縣城鄉(xiāng)收入差距也較大。

2.相關(guān)性分析

由于望江縣的數(shù)字普惠金融發(fā)展指標(biāo)等變量可能和貧困指標(biāo)之間有具體關(guān)系，無(wú)論P(yáng)earson還是Spearman相關(guān)性分析都可以看出望江縣的貧困指標(biāo)變量與數(shù)字普惠金融指數(shù)變量、與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、與政府干預(yù)程度、與城市化水平、與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)指標(biāo)有負(fù)相關(guān)關(guān)系，與教育水平、與收入差距有正相關(guān)關(guān)系。

3.數(shù)字普惠金融指數(shù)與望江縣IFI指數(shù)的相關(guān)性分析

望江縣數(shù)字普惠金融指數(shù)與望江縣IFI指數(shù)的相關(guān)系數(shù)可達(dá)0.9639。說明數(shù)字普惠金融的發(fā)展離不開傳統(tǒng)普惠金融的發(fā)展。望江縣以數(shù)字化投放為主導(dǎo)的移動(dòng)性金融發(fā)展增長(zhǎng)趨勢(shì)明顯優(yōu)于傳統(tǒng)普惠金融?？梢?，在互聯(lián)網(wǎng)迅速發(fā)展的大背景下，促進(jìn)傳統(tǒng)普惠金融向數(shù)字化普惠金融轉(zhuǎn)型是實(shí)現(xiàn)望江縣可持續(xù)發(fā)展的重要路徑。

三、存在的問題及政策建議

（一）完善數(shù)字普惠金融基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)

一是基礎(chǔ)金融服務(wù)的可得性不足，沒有發(fā)揮出其作用，這是由于政治、經(jīng)濟(jì)狀況以及不同業(yè)務(wù)之間需求的不同。二是金融排斥現(xiàn)象嚴(yán)重，商業(yè)銀行拒絕或排斥向農(nóng)村方向投資，使農(nóng)村獲取的機(jī)會(huì)較少，限制了農(nóng)村金融服務(wù)的發(fā)展；新農(nóng)業(yè)項(xiàng)目帶來(lái)的利潤(rùn)很高，卻受到保險(xiǎn)排斥。三是缺乏小額金融供給，農(nóng)戶信用等級(jí)低和信用體系不完備等問題十分明顯。

金融機(jī)構(gòu)、貧困戶等和政府有關(guān)部門之間的有效溝通交流平臺(tái)不足。數(shù)字普惠金融行業(yè)的發(fā)展離不開完善的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，在結(jié)合互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、云計(jì)算等基礎(chǔ)上，還應(yīng)該健全準(zhǔn)入機(jī)制，有效規(guī)范市場(chǎng)發(fā)展環(huán)境，促進(jìn)普惠金融數(shù)字化發(fā)展。

（二）推動(dòng)數(shù)字普惠金融保障脫貧質(zhì)量

金融機(jī)構(gòu)的參與推動(dòng)數(shù)字普惠金融，為脫貧質(zhì)量工作的順利進(jìn)行給予了大力的支持。通過完善貧困地區(qū)在金融服務(wù)方面的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等措施，可以有針對(duì)性地高效推動(dòng)脫貧質(zhì)量和地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

構(gòu)建監(jiān)督平臺(tái)機(jī)制，在機(jī)遇與挑戰(zhàn)并存的市場(chǎng)中，不斷優(yōu)化自身發(fā)展。建立專項(xiàng)資金、完善硬件設(shè)施，可以設(shè)置互聯(lián)網(wǎng)辦公點(diǎn)，引導(dǎo)、解決農(nóng)民在數(shù)字普惠金融業(yè)務(wù)過程中的諸多問題，為人民群眾答疑解惑。

國(guó)家雖然每年向貧困地方去注入大量資金，但在農(nóng)業(yè)和其他方面資金的投入往往是不均衡的，在農(nóng)業(yè)上的比重較大，在醫(yī)療、衛(wèi)生、保障等方面投入資金較少。這種脫貧項(xiàng)目只知道投入，造成脫貧后返貧現(xiàn)象的出現(xiàn)。

加強(qiáng)與各級(jí)政府對(duì)接工作，詳細(xì)了解地方脫貧開發(fā)工作的規(guī)劃和目標(biāo)，確保脫貧工作有的放矢。

（三）制定脫貧質(zhì)量政策推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展

實(shí)施脫貧質(zhì)量工作，可以有效地促進(jìn)地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展，國(guó)家也通過運(yùn)用各種方式，指導(dǎo)社會(huì)各方資源進(jìn)入到新農(nóng)村建設(shè)工作中。政府應(yīng)在落實(shí)和發(fā)展數(shù)字普惠金融政策上發(fā)揮好自身引領(lǐng)作用，政府的合理監(jiān)管和政策導(dǎo)向可以有效促進(jìn)數(shù)字普惠金融的健康發(fā)展。

首先，在政策和制度方面應(yīng)以促進(jìn)其金融發(fā)展的可持續(xù)性為導(dǎo)向，完善好相關(guān)政策和法律制度，維護(hù)好市場(chǎng)發(fā)展的積極性，為市場(chǎng)發(fā)展實(shí)現(xiàn)雙贏。

其次，發(fā)揮好政府職能，在鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的導(dǎo)向下，協(xié)調(diào)好各大金融機(jī)構(gòu)與當(dāng)?shù)鼐用裰g的關(guān)系。在國(guó)家政策的導(dǎo)向下，在考慮當(dāng)?shù)貙?shí)際金融發(fā)展情況的基礎(chǔ)上，更有針對(duì)性地發(fā)展數(shù)字普惠金融，形成“政府——機(jī)構(gòu)——居民”三方效用最大化。

最后，做好政府的本職工作，維持積極、公平、健康、可持續(xù)的金融競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。為金融業(yè)與大數(shù)據(jù)、互聯(lián)網(wǎng)、云智能的結(jié)合提供平臺(tái)，盡可能地降低發(fā)展成本，助力緩解貧富差距，為全國(guó)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展打下堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。

（四）開展金融素質(zhì)教育提高脫貧質(zhì)量

首先，應(yīng)該清晰地認(rèn)識(shí)到普惠金融發(fā)展對(duì)農(nóng)村地區(qū)經(jīng)濟(jì)的帶動(dòng)作用。在思想層面上，打開人民群眾的金融突破口。

其次，要提高人民群眾的主觀能動(dòng)性，順應(yīng)社會(huì)發(fā)展潮流趨勢(shì)。在數(shù)字化時(shí)代背景下，將自身金融權(quán)益與時(shí)代發(fā)展相結(jié)合，充分運(yùn)用數(shù)字化時(shí)代產(chǎn)物發(fā)展普惠金融。在共享普惠金融帶來(lái)成果的同時(shí)，不斷進(jìn)行積極反饋以促使金融服務(wù)業(yè)向著“更好地為人民服務(wù)”的方向前進(jìn)。

最后，要加強(qiáng)自身金融素養(yǎng)。提高金融常識(shí)和法律意識(shí)，培養(yǎng)自身防控金融風(fēng)險(xiǎn)的能力，不盲目聽信、不跟風(fēng)、不輕易相信捷徑，從正規(guī)途徑接收金融知識(shí)教育，以為了更好地發(fā)展自己為目標(biāo)掌握金融基本常識(shí)和更專業(yè)的金融技能知識(shí)，從而促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的有序發(fā)展。

（五）加強(qiáng)數(shù)字金融風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管防范體系

政府相關(guān)部門亟須出臺(tái)關(guān)于數(shù)字普惠金融監(jiān)管的相關(guān)的政策，厘清合法與違法的界線。我們要提高數(shù)字技術(shù)的安全性，減少貧困居民的操作風(fēng)險(xiǎn)。數(shù)字普惠金融平臺(tái)的信息披露也很重要，我們應(yīng)暢通信息，減少交易雙方的信息不對(duì)稱問題。

拓展不同形式的數(shù)字技術(shù)融入金融行業(yè)，加強(qiáng)數(shù)字化監(jiān)管力度?？梢越柚髷?shù)據(jù)、區(qū)塊鏈等技術(shù)提高金融監(jiān)管效率，確保普惠金融在農(nóng)村發(fā)展的風(fēng)險(xiǎn)可控及可持續(xù)性。