許昆 XU Kun；馬廣博 MA Guang-bo

（安徽財(cái)經(jīng)大學(xué)財(cái)政與公共管理學(xué)院，蚌埠 233030）

1 概述

社會(huì)保險(xiǎn)基金對于維護(hù)國家穩(wěn)定、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)運(yùn)行具有重要作用。當(dāng)前我國經(jīng)濟(jì)處于中高速發(fā)展的新常態(tài)，新冠肺炎疫情全球肆掠，就業(yè)形勢嚴(yán)峻，同時(shí)老年人口比例和數(shù)量快速增加，人口老齡化程度不斷加深，社會(huì)保險(xiǎn)支出尤其是養(yǎng)老保險(xiǎn)支出逐年增加。但我國的社會(huì)保險(xiǎn)制度仍處于發(fā)展階段，這給社會(huì)保險(xiǎn)工作的有效開展帶來了挑戰(zhàn)。在這種情況下，社會(huì)保險(xiǎn)的運(yùn)行效果如何，社會(huì)保險(xiǎn)制度在運(yùn)行過程中是否實(shí)現(xiàn)了制度設(shè)計(jì)的目標(biāo)，就需要制定一套科學(xué)的績效評價(jià)指標(biāo)體系，來對安徽省地級市的社會(huì)保險(xiǎn)基金績效進(jìn)行評價(jià)，以便了解社會(huì)保險(xiǎn)基金使用過程中存在的問題。通過分析相關(guān)文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)：多數(shù)學(xué)者在探究社會(huì)保險(xiǎn)基金績效時(shí)，主要從社會(huì)保險(xiǎn)基金績效指標(biāo)體系的構(gòu)建和不同方法的使用兩方面來展開。

1.1 社會(huì)保險(xiǎn)基金績效評價(jià)的基礎(chǔ)：績效評價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建 科學(xué)的社會(huì)保險(xiǎn)基金績效指標(biāo)體系是進(jìn)行數(shù)據(jù)處理的基礎(chǔ)，也是確保評價(jià)結(jié)果合理、準(zhǔn)確的重要因素。童紀(jì)新（2016）和于寧（2017）認(rèn)為社會(huì)保險(xiǎn)基金的績效指標(biāo)體系可以從定量和定性兩個(gè)角度來分析，也可以把這兩種方法相結(jié)合。從定性的角度看，彭鍛煉（2016）和侯志陽（2018）更加看重幸福感對績效評價(jià)指標(biāo)體系的影響，突出公共服務(wù)在社會(huì)保險(xiǎn)中的所發(fā)揮的積極作用。陽義南等（2019）從解釋變量、被解釋變量和控制變量入手，解釋變量包括養(yǎng)老金收入和醫(yī)療保險(xiǎn)報(bào)銷兩個(gè)指標(biāo)，被解釋變量包括主觀健康和生理健康指標(biāo)，控制變量包括24個(gè)指標(biāo)來客觀評價(jià)老年人的身體狀況。楊磊等（2016）在測量醫(yī)療保險(xiǎn)的績效時(shí)，兼顧效率與公平，認(rèn)為不同的評估對象會(huì)影響不同的醫(yī)療保險(xiǎn)指標(biāo)體系的建立。從定量的角度看，羅耀和李亞青（2020）從醫(yī)療保險(xiǎn)基金的產(chǎn)出與投入角度，注重絕對指標(biāo)與相對指標(biāo)結(jié)合，以此來構(gòu)建醫(yī)保財(cái)政績效補(bǔ)貼績效評價(jià)體系；J Chen（2020）以農(nóng)村最低生活保障基金為例，基于中國31個(gè)省2007～2016年的數(shù)據(jù)，采用指數(shù)法對農(nóng)村最低生活保障基金進(jìn)行分解，考察了7個(gè)因素對農(nóng)村最低生活保障基金變化的貢獻(xiàn)，并對其效率進(jìn)行了評估。

1.2 社會(huì)保險(xiǎn)基金績效評估的分析方法 社會(huì)保險(xiǎn)基金績效評估的方法有很多，國內(nèi)外學(xué)者通過科學(xué)有效的評估手段，尋求提高基金運(yùn)行效益的途徑，發(fā)揮社會(huì)保險(xiǎn)基金的經(jīng)濟(jì)性、效率性、效益性和公平性作用（吉志鵬，2014），促進(jìn)共同富裕。胡耀嶺（2018）運(yùn)用動(dòng)態(tài)平衡原理構(gòu)建理論模型，分析城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老金的使用情況。有的學(xué)者（王曉軍，錢珍，2009；Abate G,Basile I,Ferrari P，2021）通過運(yùn)用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法為研究手段，比較分析社會(huì)保險(xiǎn)基金運(yùn)行效率，得出經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平高的地區(qū)社會(huì)保險(xiǎn)基金運(yùn)行效率往往較高，但反之并不成立。李曉青（2012）和侯志陽（2018）和劉小果（2016）等采用因子分析法來反映社會(huì)保險(xiǎn)與幸福感之間的關(guān)系，企圖發(fā)現(xiàn)潛在變量與觀測變量之間的線性關(guān)系，并且探討了公共服務(wù)績效滿意度的影響因素。羅耀和李亞青（2020）則將因子分析法和數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法結(jié)合，探究樣本地區(qū)的醫(yī)保財(cái)政補(bǔ)貼情況。陽義南等（2019）通過結(jié)構(gòu)方程模型，分別比較養(yǎng)老保險(xiǎn)和醫(yī)療保險(xiǎn)對老年人健康的影響，得出養(yǎng)老金能提高老年人的健康程度，而醫(yī)療保險(xiǎn)的投入對于老年人健康的作用并不顯著的結(jié)論。張菊香和朱安琪（2020）通過PDCA循環(huán)，科學(xué)評價(jià)區(qū)域社會(huì)保險(xiǎn)基金預(yù)算績效管理活動(dòng)的全過程，包括事前、事中、事后三個(gè)主要環(huán)節(jié)，并對區(qū)域社會(huì)保險(xiǎn)基金預(yù)算管理中存在的問題提出合理建議。

通過回顧國內(nèi)外相關(guān)文獻(xiàn)，可以提供合理有效的指標(biāo)，為評價(jià)安徽省地級市社會(huì)保險(xiǎn)基金績效構(gòu)建合理的指標(biāo)體系，但仍存在不足之處：第一，上述文獻(xiàn)缺少對區(qū)域按時(shí)間序列縱向?qū)Ρ确治?，大多?shù)文獻(xiàn)只是對區(qū)域進(jìn)行對比研究，忽視了區(qū)域自身的發(fā)展因素。第二，部分文獻(xiàn)缺乏實(shí)證分析，數(shù)據(jù)支撐不足，主觀性較強(qiáng)。第三，區(qū)域社會(huì)保險(xiǎn)基金績效評價(jià)指標(biāo)體系設(shè)置不合理，存在著指標(biāo)缺乏體系和難以量化等問題，仍需要不斷改進(jìn)和完善。基于上述三點(diǎn)不足，通過選取2017-2019年安徽省統(tǒng)計(jì)年鑒數(shù)據(jù)，構(gòu)建科學(xué)的績效評價(jià)指標(biāo)體系，結(jié)合因子分析法，對安徽省16個(gè)地級市社會(huì)保險(xiǎn)基金績效進(jìn)行對比分析，為提高基金績效提供建議。

2 研究設(shè)計(jì)

2.1 指標(biāo)體系的建立 測量指標(biāo)并非越多越好，指標(biāo)過多可能導(dǎo)致不能有效的分析關(guān)鍵信息，造成信息丟失。因此，首先需要科學(xué)選取有效指標(biāo)。為此，采取德爾菲法對安徽省社會(huì)保險(xiǎn)基金的相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行系統(tǒng)分析，綜合考量指標(biāo)對于最終結(jié)果的影響，最終選出切合實(shí)際并具有可操作性的18個(gè)指標(biāo)。其次，做到數(shù)據(jù)的完整與真實(shí)。測量指標(biāo)在每個(gè)年份和每個(gè)區(qū)域都能夠找到相關(guān)數(shù)據(jù)，盡量不能遺漏，以保證數(shù)據(jù)的客觀性與可操作性。當(dāng)然，由于客觀原因造成數(shù)據(jù)缺失，可以用該指標(biāo)的平均值替代，減少實(shí)驗(yàn)誤差。經(jīng)過系統(tǒng)的測量與比對，共選取18個(gè)指標(biāo)，結(jié)合安徽省統(tǒng)計(jì)年鑒和各省市統(tǒng)計(jì)年鑒，分別從養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)、生育保險(xiǎn)和經(jīng)濟(jì)因素五個(gè)角度綜合評價(jià)安徽省16個(gè)地級市2017年到2019年的社會(huì)保險(xiǎn)基金實(shí)際運(yùn)行情況。各衡量指標(biāo)與衡量單位如表1所示。

表1 安徽省社會(huì)保險(xiǎn)基金績效評價(jià)指標(biāo)體系

2.2 研究方法及可行性研究 因子分析是一種降維工具，其目的在于將多個(gè)觀測指標(biāo)簡化為幾個(gè)潛在指標(biāo)間的線性組合，同時(shí)又能極大的保留原始信息，保證實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)的完整性與可靠性。基于此，采取因子分析法來對18個(gè)指標(biāo)進(jìn)行系統(tǒng)分析，簡化數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)并使其具有可操作性，從而使得最終得到的結(jié)論真實(shí)可靠。

通過觀察KMO和巴特利特球度檢驗(yàn)結(jié)果，發(fā)現(xiàn)：KMO值為0.825（＞0.5），巴特利特球度檢驗(yàn)的卡方檢驗(yàn)值為2687.503（自由度為190時(shí)），顯著性水平無限趨近于零，小于顯著性水平0.05。根據(jù)Kaiser所給出的KMO度量標(biāo)準(zhǔn)，所選用的安徽省社會(huì)保險(xiǎn)基金績效評價(jià)的指標(biāo)數(shù)據(jù)之間存在公共因子，并且適合作因子分析。換言之，所選取的18個(gè)指標(biāo)之間在反映區(qū)域社會(huì)保險(xiǎn)基金績效評價(jià)方面具有必然的重疊性。KMO和巴特利特檢驗(yàn)結(jié)果如表2所示。

表2 KMO和巴特利特檢驗(yàn)

2.3 確定公共因子及聚類解釋 碎石圖用于顯示各個(gè)因子的重要程度。橫坐標(biāo)為因子個(gè)數(shù)，縱坐標(biāo)為特征值。第一個(gè)因子的特征值很高，這也意味著對原始數(shù)據(jù)的解釋能力最大；第二個(gè)因子的特征值也大于1，這意味對解釋原有變量的貢獻(xiàn)較大；第三個(gè)以后的因子特征值都小于1，這意味著對解釋原有變量的貢獻(xiàn)非常小，可以忽略不計(jì)，因此提取二個(gè)公共因子是合適的。

由表3可知：第一個(gè)因子的特征值為11.436，解釋原有18個(gè)變量總方差的57.18%，累積貢獻(xiàn)率57.18%；第二個(gè)因子的特征值為4.606，解釋原有18個(gè)變量總方差的23.032%，累積貢獻(xiàn)率80.212%（＞70%）；即提取的三個(gè)公共因子能夠替代原來的18個(gè)指標(biāo)，并能夠保留原始數(shù)據(jù)的絕大部分信息，從而確保實(shí)驗(yàn)結(jié)果的科學(xué)性與可靠性。

表3 R的特征值和方差貢獻(xiàn)率

通過最大方差法對成分矩陣進(jìn)行旋轉(zhuǎn)，得出旋轉(zhuǎn)后的成分矩陣，促使數(shù)據(jù)向0～1兩極分化，使得不同變量對于因子的解釋更加清晰。

3 安徽省社會(huì)保險(xiǎn)基金績效比較分析

由上述分析可得兩個(gè)公共因子，分別是基金規(guī)模與參保人數(shù)因子（F1）、覆蓋率因子（F2）。以各個(gè)公共因子的方差貢獻(xiàn)率占兩個(gè)公共因子總方差貢獻(xiàn)率的比重作為權(quán)重進(jìn)行加權(quán)匯總，得出安徽省各地級市在2017～2019年社會(huì)保險(xiǎn)基金績效的綜合得分。計(jì)算公式為：F綜合=（57.18*F1+23.032*F2）/80.212

社會(huì)保險(xiǎn)基金績效的綜合得分往往反映安徽省16個(gè)地級市社會(huì)保險(xiǎn)基金績效的真實(shí)水平。由表4 2017～2019年安徽省社會(huì)保險(xiǎn)基金績效綜合得分及其排名可知：從綜合得分上看，合肥市、蕪湖市、馬鞍山市、蚌埠市、滁州市、銅陵市處于較高水平，綜合得分在平均分（-0.0082）之上，其中合肥市、蕪湖市、馬鞍山市、蚌埠市和銅陵市這五個(gè)城市綜合得分在2017年～2019年均為正數(shù)，說明這四個(gè)城市在發(fā)展過程中注重社會(huì)保險(xiǎn)基金的均衡運(yùn)用，促使基金使用效率最大化。綜合得分較低的城市有亳州市、宿州市、池州市和阜陽市。其中亳州市綜合得分最低，2019年僅為-1.38747997，遠(yuǎn)低于平均水平。其余的8個(gè)城市綜合得分處于中等水平，綜合得分在-0.6到0.1之間。

表4 2017～2019年安徽省社會(huì)保險(xiǎn)基金績效綜合得分及其排名

從排名上看，合肥市、蕪湖市、馬鞍山市一直位于前三名，說明這三個(gè)城市的社會(huì)保險(xiǎn)基金績效水平總體較高，這可能是因?yàn)檫@三個(gè)城市的社會(huì)保障體系較完善、財(cái)政支持力度較大等有關(guān)。其中合肥市（3.100576903）的社會(huì)保險(xiǎn)基金績效綜合得分遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于第二名的蕪湖市（1.477171704），究其原因可能與優(yōu)越的地理位置、國家政策支持、經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展和較明顯的產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢等因素有關(guān)。因此，這對于排名靠后的城市如阜陽市、池州市、宿州市和亳州市在社會(huì)保險(xiǎn)基金運(yùn)行方面有成功的經(jīng)驗(yàn)可以借鑒。值得注意的是，淮北市、宣城市雖然排名靠后，綜合得分偏低，但2017年-2019年的排名增速明顯，說明這兩個(gè)城市的政府在社會(huì)保障方面相比于社會(huì)保險(xiǎn)基金績效低的城市做了更多的工作，積極探索出一套符合本區(qū)域的社會(huì)保障建設(shè)之路。

各地級市的社會(huì)保險(xiǎn)基金績效水平差距比較大，呈現(xiàn)顯著的經(jīng)濟(jì)特點(diǎn)。如果把F＞1作為第一標(biāo)準(zhǔn)，0＜F＜1為第二標(biāo)準(zhǔn)，F(xiàn)＞0為基準(zhǔn)線。排名在1～3的城市為第一標(biāo)準(zhǔn)，排名在4～6的城市為第二標(biāo)準(zhǔn)，剩余的十個(gè)城市綜合得分在基準(zhǔn)線之下。發(fā)現(xiàn)在第一標(biāo)準(zhǔn)的城市如合肥市、蕪湖市和馬鞍山市多為經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高的城市，說明經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平對于區(qū)域社會(huì)保險(xiǎn)基金績效具有重要作用。

4 提升建議

4.1 促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，提高社會(huì)保險(xiǎn)基金績效水平 經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平在一定程度上決定了一個(gè)地區(qū)的社會(huì)保險(xiǎn)基金績效狀況。隨著我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入新常態(tài)，逐步轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展新階段，這為社會(huì)保險(xiǎn)基金績效水平的提高奠定了扎實(shí)的物質(zhì)基礎(chǔ)。政府要不斷提高城鄉(xiāng)居民的收入水平，增加居民的可支配收入。只要這樣，社會(huì)保險(xiǎn)的水平才會(huì)不斷增加，促進(jìn)社會(huì)保險(xiǎn)基金可持續(xù)化發(fā)展。

4.2 提高社會(huì)保險(xiǎn)基金統(tǒng)籌層次，擴(kuò)大社會(huì)保險(xiǎn)基金覆蓋率 安徽省經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高的城市如合肥市、蕪湖市在社會(huì)保險(xiǎn)基金的收入、支出和結(jié)存額方面都比較大，而經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較低的城市如池州市、宿州市和亳州市的基金缺口大。因此，可以通過提高社會(huì)保險(xiǎn)基金統(tǒng)籌層次，實(shí)現(xiàn)安徽省各城市間的社會(huì)保險(xiǎn)基金的合理流動(dòng)，提高安徽省社會(huì)保險(xiǎn)基金績效整體水平。

4.3 優(yōu)化區(qū)域人口結(jié)構(gòu)，合理擴(kuò)大人口規(guī)模 人口的增長帶來經(jīng)濟(jì)增速的同時(shí)，也帶來了社會(huì)保險(xiǎn)基金的增加，養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)結(jié)存余不斷增長，因此需要不斷擴(kuò)大人口規(guī)模，這有利于社會(huì)保險(xiǎn)基金的可持續(xù)性發(fā)展。同時(shí)，人口年齡結(jié)構(gòu)也對社會(huì)保險(xiǎn)基金績效具有重要影響。