帕力扎提·阿不都熱衣木

摘 要：居住權(quán)制度與老百姓的“住有所居”問題密切相關(guān)。關(guān)于老百姓最根本的住房問題一直是黨和國家的重點關(guān)注對象。目前我國經(jīng)濟增長迅速，隨之而來的是老百姓居住條件與經(jīng)濟條件不匹配，居住需求程度高，但房價虛高不下，如何從制度設(shè)計方面利用好現(xiàn)有的住宅體系，成為了實現(xiàn)民生“住有所居”目標的關(guān)鍵。居住權(quán)制度的設(shè)立符合了當今社會經(jīng)濟發(fā)展的現(xiàn)實需求性，使該制度的功能價值能夠在最大程度上發(fā)揮，為實現(xiàn)弱勢群體的“住有所居”和“以房養(yǎng)老”模式的改革提供制度支撐。

關(guān)鍵詞：居住權(quán)制度;民法典;法律適用

中圖分類號：D923.2 文獻標識碼：A 文章編號：1009 — 2234（2022）03 — 0113 — 04

在我國《民法典》中新增加居住權(quán)該項制度，這不僅深刻落實了“住有所居”理念，而且同時為居住權(quán)糾紛的有效解決提供法律的依據(jù)。該制度是為了滿足人民群眾居住的生活需求而對他人所有的房屋進行占有和使用的一種用益物權(quán)。在《民法典》中新增該項制度是有關(guān)繼承制度的基礎(chǔ)上結(jié)合了人民群眾的現(xiàn)實需求，結(jié)合當今經(jīng)濟社會的發(fā)展需求，逐漸形成了具有中國特色的“居住權(quán)制度”。與此同時，居住權(quán)該項制度也存在著一些不足，并不夠完善，因此本文從解決居住權(quán)制度在現(xiàn)實中所面臨的難點進行出發(fā)點，以期待能夠?qū)λ耐晟七M步提供有效的建議。

（一）居住權(quán)之概念

根據(jù)我國《民法典》第366條的規(guī)定①，居住權(quán)是指擁有居住權(quán)利的主體對他人所擁有房屋的全部或部分及其房屋的附著物，享有的使用權(quán)與占有權(quán)。明確了居住權(quán)制度是屬于用益物權(quán)范疇，并且是可基于合同而設(shè)立。

（二）居住權(quán)之特征

居住權(quán)制度具有直接控制的能力它體現(xiàn)了“物盡其用”的屬性居住權(quán)制度具有如下幾點特征：

首先，居住權(quán)具有排他性及優(yōu)先性。當居住權(quán)的有效期內(nèi)，如果沒有法律規(guī)定或約定的理由，無論房屋所有人如何處置房屋，即使房屋所有權(quán)由他人所有、購買或繼承，居住權(quán)人對居住標的房屋仍依法享有居住的權(quán)利，買受人或繼承人不得要求居住人遷出。

其次，居住權(quán)制度具有比較相對的穩(wěn)定性，即《民法典》370條②，當然任何權(quán)利都無法永續(xù)長存，居住權(quán)也如此。除此之外，關(guān)于居住權(quán)期限雙方當事人之間是可以約定的，當期限未明確約定時，居住權(quán)的最長期限是不可超過權(quán)利人生命，也就是居住權(quán)人死亡之時，該權(quán)利也就隨之消滅。居住權(quán)制度的該期限性特征體現(xiàn)著現(xiàn)實中的合理性，對居住權(quán)期限加以規(guī)定既給了當事人雙方自行協(xié)商的機會，維護雙方權(quán)益;對其最長期限的規(guī)定則是對限制權(quán)力濫用原則的體現(xiàn)，防止權(quán)利被濫用。

最后，居住權(quán)制度的人身專屬性較強。依據(jù)我國《民法典》中第369條③條明確了居住權(quán)人身屬性、是不予轉(zhuǎn)讓與不予繼承的，原則上也不得出租，當然再另有約定除外。若居住權(quán)可隨意轉(zhuǎn)讓則很有可能出現(xiàn)作為弱勢群體的居住權(quán)人出于償還債務(wù)等目的而轉(zhuǎn)讓居住權(quán)，從而導(dǎo)致需要住所之人無居住權(quán)，而自身有住所之人卻享有多個居住權(quán)，并通過轉(zhuǎn)讓居住權(quán)獲利的現(xiàn)象產(chǎn)生，這種現(xiàn)象無疑會削弱居住權(quán)保障性權(quán)利，這種情況也無疑與立法者的初衷相違背。從“當事人另有約定的除外”可知，雙方當事人之間是可以根據(jù)約定將居住權(quán)轉(zhuǎn)讓之第三人。經(jīng)當事人協(xié)商一致后轉(zhuǎn)讓的居住權(quán)多為實現(xiàn)居住權(quán)人的投資性利益或其他利益的目的，在居住權(quán)設(shè)立時便已考慮到權(quán)利可轉(zhuǎn)讓的情況下較難出現(xiàn)權(quán)利人被迫轉(zhuǎn)讓居住權(quán)的情形，此種轉(zhuǎn)讓也體現(xiàn)并且符合在我國法律中的意思自治原則之意。

設(shè)立居住權(quán)不僅是一個民法理論問題，更是一個具有實際意義的社會問題。但是，當前關(guān)于是否設(shè)立居住權(quán)問題的研究，持肯定論觀點的民法學專家和持否定論觀點的民法學專家都僅僅是單純的理論推演：第一，持肯定論觀點的學者則強調(diào)中國社會人口老齡化的現(xiàn)狀、農(nóng)村地區(qū)多空巢老人、城市住房緊張等現(xiàn)實問題，在民法中確立居住權(quán)制度可以有效改善當前存在的住房問題，緩解社會矛盾;第二，持否定論的學者則突出中華傳統(tǒng)孝道，家庭成員的贍養(yǎng)可以解決老年人的晚年養(yǎng)老問題，而通過合同或遺囑、遺贈可以保障一方去世后另一方的晚年居住問題。而現(xiàn)實中是否有規(guī)定居住權(quán)的必要性，應(yīng)將我國現(xiàn)代社會是否有居住權(quán)的現(xiàn)實需求作為判斷標準。

我國在《民法典》中增加了居住權(quán)制度，也是因為社會上有了對應(yīng)的需求，但是在借鑒其他國家的居住權(quán)制度時也不應(yīng)一味地照搬，要對居住權(quán)制度進行一定的改造，使其更加適應(yīng)我國的國情和社會發(fā)展需要。同時，居住權(quán)還有更大、更廣的適用空間，以滿足我國居民的基本居住保障，實現(xiàn)人民群眾對房屋的充分利用，最大限度發(fā)揮居住權(quán)的作用。詳細來說，還有以下幾個功能：

（一）保障老年人權(quán)益的有效需要

隨著人口老齡化趨勢的上升，“以房養(yǎng)老”成了老年人最關(guān)心的社會問題之一。居住權(quán)制度的設(shè)立在“以房養(yǎng)老”中也有效呈現(xiàn)自身作用，如：首先，交易穩(wěn)定、適用廣泛。在居住權(quán)模式下設(shè)立“以房養(yǎng)老”使得讓老人在生前直接獲得居住權(quán)，一方面就能避免以遺囑為條件換取保障，另一方面基于居住權(quán)的優(yōu)先性，能最大限度保障“安有所居”。其次，會更加安全、操作簡便，許多老年人都有獨立的房屋，擔心把房子賣出去或抵押給銀行會失去房屋的產(chǎn)權(quán)導(dǎo)致沒有房子可住。由于我國金融體制和監(jiān)管機制不健全，再加上許多老人對“錢商”、金融詐騙等辨別能力的不足，確實存在受騙風險。但是通過居住權(quán)來實現(xiàn)“以房養(yǎng)老”，其房屋的所有權(quán)已不在該老年人手上，不存在手頭擁有大量的閑錢。另一方面，清晰簡潔的設(shè)立流程使得老人避免信息不對稱、業(yè)務(wù)知識匱乏等問題，能最大限度保證交易安全。最后，效力更強、權(quán)利清晰，抑老年人在房屋上設(shè)立之居住權(quán)，意味著在居住權(quán)到期之前，老人占有、使用的房屋不能被收回，當自己的居住權(quán)被侵害時可直接行使物權(quán)請求權(quán)同時也不會受訴訟時效的限制影響等，有效避免了建立在租賃關(guān)系上的以房養(yǎng)老，因合同解除而只能獲得債權(quán)救濟的情形〔1〕。

（二）我國住房保障制度的有效補充

隨著改革開放以來，我國住房保障體系的轉(zhuǎn)變趨勢是從公益性的住房分配向商品住房市場的縱向去向。由于我國是人口大國土地供應(yīng)十分緊張，因此房屋建設(shè)成本走向持續(xù)增長的趨勢，這加劇了中低收入群體的住房難等一系列問題。隨著物權(quán)法的頒布及實施，在住房市場中的供給對象多元化，隨之房屋供給量也呈現(xiàn)上升趨勢。當前，中國建立了各級住房保障體系，如公租房、廉租房、經(jīng)濟適用房等有效地解決了中低收入者的購房和住房困難等一些現(xiàn)實的狀況〔2〕。然而，此類保障性住房的建設(shè)也當然存在著一系列未改變的根本性問題。如：保障對象群體十分的有限，保障的標準比較不規(guī)范，監(jiān)督管理的手段也不全;雖然公租房此類房屋的覆蓋范圍相對較大，但是由于地方制定標準存在差異存在執(zhí)行難問題;廉租房是只僅限于低收入家庭，這對購房相對困難的群體來說，人群數(shù)量的包含比例是非常小的;對于經(jīng)濟適用房，雖然它以中低收入的家庭為保障對象，但該類房屋也是出現(xiàn)不公平，甚至是出現(xiàn)貪污腐敗現(xiàn)象較多的房屋類型，因此經(jīng)濟適用房的供給逐步走向減少，最終導(dǎo)致中低收入者面臨的房屋問題未從根本上得以解決。在目前的這種社會需求之下，我國《民法典》之中增設(shè)居住權(quán)制度是一種行之有效的保障方法，并且在一定程度上可以有效解決住房保障該領(lǐng)域的投機炒作等問題。

（三）保障弱勢群體的房屋權(quán)益

隨著國家的社會經(jīng)濟不斷發(fā)展和國民財富不斷增長的趨勢，隨之帶來的是，在社會上，相當多的離婚婦女和老年人及其他弱勢群體的住房需求無法滿足現(xiàn)象的層出不窮。尤其是在“夫妻共同所有的房屋進行權(quán)屬分割”是在大多數(shù)離婚案件中最常見的并且最大的財產(chǎn)權(quán)屬分割爭議。就如，在《婚姻法》42條①中所規(guī)定，在法律上盡管去規(guī)定夫妻雙方離婚之時，對于放棄房屋所有權(quán)面臨居住困難的一方有權(quán)可以得到另一方的幫助，但是對于幫助對方而設(shè)立居住權(quán)的條件和范圍并沒有做出詳細說明，有時得到房屋所有權(quán)人的財產(chǎn)轉(zhuǎn)移等行為也帶來了在實際的司法執(zhí)行中的難點。因此居住權(quán)制度的設(shè)立，有利于雙方離婚時，在離婚財產(chǎn)分割中為婦女的住房提供基本保障。〔3〕

在從老年人的角度來看的話，現(xiàn)在有相當一部分購買房屋時，將要求家長幫助支付購房首付款。當父母用他們辛苦賺來的積蓄為他們的孩子買房時，他們自己的“住有所居”問題，就成了一個重要的現(xiàn)實問題。在這種情況下，通過居住權(quán)可以同時滿足家長與孩子的不同需求，既讓孩子擁有房屋的所有權(quán)，滿足資金需求;讓父母擁有該房屋的居住權(quán)，滿足住房需求，有效解決每一個年老父母有生之年的居住有房子的保障。從而可知，居住權(quán)制度的設(shè)立可以有效解決現(xiàn)實生活中所出現(xiàn)的此類問題，并且也有利于司法實踐中的執(zhí)行。對于居住權(quán)制度設(shè)立的條件，設(shè)立的目的進行全面性的把握之時，使得居住權(quán)的保護弱勢群體的作用在最大限度內(nèi)發(fā)揮極致。

（一）未明確規(guī)定法定居住權(quán)，應(yīng)增設(shè)居住權(quán)法定取得

《民法典》367條①第一款之規(guī)定可知居住權(quán)制度是書面的合同形式來設(shè)定的，并以登記作為權(quán)利設(shè)立要件并且也是可以遺囑設(shè)定。因此可以看出我國取得居住權(quán)的方式明顯是意定取得，只允許通過合同雙方主體意思表示來設(shè)立居住權(quán)。

雖然居住權(quán)通過意定方式來設(shè)立，沒有明確規(guī)定它的法定取得，但這與物權(quán)法定并不沖突，因為這兩者一個規(guī)定“有無”問題，一個規(guī)定“如何有”的問題，不是同一概念范疇，因此居住權(quán)的意定方式取得和物權(quán)法定原則不存在彼此沖突的情形。但是這里所存在的問題是，關(guān)于居住權(quán)的設(shè)立方式僅規(guī)定意定取得，在實務(wù)中并不能夠完全解決所牽涉案情相對復(fù)雜的居住權(quán)糾紛。尤其是在一些夫妻雙方感情破裂的離婚案件中，盡管我國婚姻法司法解釋出現(xiàn)了關(guān)于“居住權(quán)”的規(guī)定，但是如果民法典沒有與之對應(yīng)的法律規(guī)定，法官仍然難以充分發(fā)揮自由裁量權(quán)，僅依據(jù)婚姻法解釋來為離婚婦女設(shè)立居住權(quán)，這對判決的支撐力度明顯不足。居住權(quán)制度的規(guī)定的本身目的本來就是保護社會中的弱勢群體的基本的住所需求，使他們得到有效的法律救濟途徑。

隨著居住權(quán)的功能拓展，其設(shè)立和取得方式也應(yīng)當相應(yīng)符合新發(fā)展要求。筆者認為，新時期我國規(guī)定居住權(quán)制度，既應(yīng)當允許當事人之間以合同、遺囑和遺贈等法律行為的方式設(shè)立取得，也可直接依據(jù)法律的規(guī)定或裁定的方式設(shè)立取得。因此，我們需要衡量法定取得居住權(quán)體現(xiàn)的正義價值與民法的意思自由價值，并結(jié)合實際情況做出取舍。

（二）居住權(quán)主體范圍的設(shè)置過于局限應(yīng)當擴大

《民法典》對居住權(quán)制度的規(guī)定僅限于個人屬性，而忽視了它用益物權(quán)的價值。它把居住權(quán)受益的相關(guān)主體和房屋的所有權(quán)人限制在擁有特定身份的自然人的范疇之內(nèi)，在明確居住權(quán)定位的保障性權(quán)利的同時也忽略了對房屋的消費性居住和投資性居住等賦予居住權(quán)更多的新含義。該局限難以滿足現(xiàn)有住房市場主體對房屋多元化利用的需求，實現(xiàn)房屋經(jīng)濟利用價值的最大化。隨著經(jīng)濟社會的發(fā)展，要求著居住權(quán)制度在設(shè)立過程中，對于主體作出一定的擴大。居住權(quán)的主體擴大，并且法人或者其他組織擁有居住權(quán)可以使該權(quán)利變?yōu)橛袃數(shù)?，并所屬的房屋可以出租。這都為該權(quán)利主體的擴大提供了一定的可能性，在有償設(shè)立居住權(quán)的情形之下，該權(quán)利更多的是商業(yè)性質(zhì)，需要獲得一定的經(jīng)濟效能，從而提升商業(yè)價值。但是此擴大是有限制的。如果將設(shè)立主體擴大到法人和非法人組織，并且沒有設(shè)置相應(yīng)的限制，則可能導(dǎo)致“房地產(chǎn)投機”等現(xiàn)象的滋生，因為法人和非法人組織擁有的資產(chǎn)數(shù)量遠遠超過自然人。因此居住權(quán)對于法人及非法人組織的設(shè)立限制做出加強，同時還要進行較嚴格的資格審查程序來更好的防止類似惡意“炒房”等社會現(xiàn)象的滋生。

（三）居住權(quán)的消滅方式過于片面化

依據(jù)《民法典》第370②條規(guī)定可知，居住權(quán)是在“居住權(quán)期間的屆滿”和“居住權(quán)人的死亡”的情形下才得以消滅，并且消滅之時，必須要及時辦理注銷登記。但是這無法去涵蓋所設(shè)立居住權(quán)可能要被面臨的其他消滅事由。此處的“注銷登記”僅是對于居住權(quán)消滅的程序上的追認方式，居住權(quán)并不只是經(jīng)過程序性的注銷登記才得以消滅〔4〕。如果是雙方當事人通過彼此之間的合同而設(shè)立居住權(quán)，是否可以允許他們在居住權(quán)合同中約定居住權(quán)的解除條件，或者是附條件的消滅情形呢？在這種情況之下，可以依據(jù)意思自治原則，在不觸犯法律的禁止性規(guī)定以及不違背公序良俗、不損害國家利益及他人合法權(quán)益的前提之下，應(yīng)當允許雙方當事人之間的合同約定的條件使居住權(quán)消滅。除此之外，如果居住權(quán)的標的房屋滅失、毀損或者被征收，那么將會無法滿足居住的需求，在這種情況下，該居住權(quán)的效力將是否會消滅？若該居住權(quán)人他不行使自己居住權(quán)達到一定的期限時，是否會導(dǎo)致居住權(quán)消滅呢？因此對于上述可能出現(xiàn)的情形都應(yīng)該具體予以探討。居住權(quán)的其他法定消滅事由并未規(guī)定，但是，當出現(xiàn)嚴重違約，嚴重損害與居住權(quán)標的的住宅的行為，侵犯居住權(quán)人的合法居住權(quán)利等情形出現(xiàn)之時，是否應(yīng)當允許在審理相關(guān)案件時根據(jù)實際的具體情況使法院在司法判決的方式來消滅居住權(quán)，這仍然是需要進一步的研究及探索的方向。

（四）缺少對居住房屋的保管和維護義務(wù)規(guī)定，應(yīng)當明確居住權(quán)人的權(quán)利與義務(wù)

《民法典》第366條①只規(guī)定了居住權(quán)的含義，沒有對居住權(quán)人所需要承擔的對于居住標的房屋的一些維護與保管這方面沒有規(guī)定出明確的義務(wù)。若居住權(quán)的期限屆滿，作為居住標的的房屋發(fā)生受損消滅之時，這必然會導(dǎo)致所有權(quán)人利益的侵害。由于居住權(quán)與租賃權(quán)有相似之處，因此在出現(xiàn)上述情況時，我們可以引用租賃的相關(guān)規(guī)定，即“承租人應(yīng)當妥善保管租賃物因保管不善造成租賃物毀損、滅失的就應(yīng)當承擔相應(yīng)的賠償責任”從而可知在居住權(quán)人對房屋沒有盡到妥善保管維護義務(wù)，一旦發(fā)生滅失或毀損就應(yīng)承擔相應(yīng)的賠償責任。

1.需增設(shè)的居住權(quán)人之權(quán)利：

居住權(quán)人的權(quán)力這方面可以做出如下增加，首先，占有及使用房屋并房屋附屬設(shè)施之權(quán)利〔5〕。這里的占有權(quán)能居住權(quán)利人為了日常生活而對所住房屋內(nèi)的生活設(shè)施所享有使用的基本權(quán)利之一，并且為了日常生活對于房屋造成的合理損耗可以不承擔責任。其次，有改善及修理房屋之權(quán)利。也就是說居住權(quán)人在居住期間，為正常使用該房屋，滿足基本生活需要，在不改變房屋用途和結(jié)構(gòu)的前提下進行適當?shù)男蘅樅透纳?。如果房屋所有?quán)人和居住權(quán)人當中并沒有特殊約定，那么該修繕和改良所造成的相應(yīng)費用應(yīng)該是由居住權(quán)人自己來承擔。再次，居住權(quán)人有一定的收益權(quán)。雖說解決居住問題是居住權(quán)制度的設(shè)立的目的，滿足人們的正常生活，不應(yīng)將該權(quán)利用作收益。但是，“當事人通過之間的約定將居住權(quán)設(shè)立的房屋出租”的此規(guī)定為居住權(quán)可以用來收益提供了相對的空間。例如，在房產(chǎn)所有權(quán)人同意的前提下，居住權(quán)人可以出租該房屋并取得相對應(yīng)的租金。收益的方式多種多樣，在居住權(quán)有償?shù)那闆r下，可以存在更多收益的方法。在法律允許的范圍內(nèi)，居住權(quán)人采取何種形式進行收益都應(yīng)當予以尊重，保障意思自治。最后，居住權(quán)人享有優(yōu)先購買的權(quán)利?！睹穹ǖ洹逢P(guān)于這方面始終是并沒有做出明確規(guī)定的，但是根據(jù)該權(quán)利的性質(zhì)與法律規(guī)范，是可享有對該房屋優(yōu)先購買權(quán)的，雙方當事人可以通過約定來實現(xiàn)該項權(quán)利。法律規(guī)范進要求雙方在訂立居住權(quán)合同時應(yīng)當明確有哪些條款，但是并不禁止在雙方所訂立的居住權(quán)合同中不應(yīng)寫入哪些條款。因此，雙方可依據(jù)合同約定優(yōu)先購買權(quán)的內(nèi)容、行使方式等事項。通過優(yōu)先購買權(quán)居住權(quán)人居住的利益及房屋交易能夠得到保障與穩(wěn)定的進行。

2.需增設(shè)的居住權(quán)人之義務(wù)：

首先，居住權(quán)人具有合理使用和管理房屋的義務(wù)，為保證原住宅的價值在該權(quán)利消滅時不受減損，權(quán)利人對住宅應(yīng)當僅以日常生活的使用方式進行。居住權(quán)人未得到房屋所有人的情況之下不得改變房屋結(jié)構(gòu)或者對房屋造成損害，除此之外，還應(yīng)當對所住房屋進行保護。當所有權(quán)人的住宅遭受危險和侵犯時，居住權(quán)人應(yīng)當?shù)谝粫r間告知所有權(quán)人并給予一定程度的補救保護，最大限度地保護所有權(quán)人的住宅，如果在正常使用房屋時出現(xiàn)重大維修問題時，房屋所有人應(yīng)該有知情權(quán)〔6〕。其次，居住權(quán)人應(yīng)有承擔日常所需的必要費用的義務(wù)，居住權(quán)人作為房產(chǎn)使用人和直接受益人應(yīng)當支付房產(chǎn)因日常使用生活產(chǎn)生的各項開銷費用，如日常物業(yè)費、水電氣暖費以及基礎(chǔ)的修理費等各項，因為這些費用是為了滿足權(quán)利人生活的需要而產(chǎn)生的。最后，居住權(quán)人應(yīng)該要承擔返還房屋的義務(wù)。居住權(quán)制度的設(shè)立正是為權(quán)利人解決住所問題，當居住權(quán)不復(fù)存在，房產(chǎn)也應(yīng)回到原房主占有、控制的狀態(tài)下。居住期限屆滿，居住權(quán)人就應(yīng)當要返還該居住的房屋，并要保證房屋質(zhì)量，造成房屋損壞、滅失誤應(yīng)當要承擔相應(yīng)的賠償責任。

我國《民法典》中居住權(quán)制度之設(shè)立，對社會發(fā)展的實際需求以及住房保障體系的完善有著促進作用。該制度充分發(fā)揮了保障面臨離婚、喪偶及養(yǎng)老等問題的特定人群的居住權(quán)益方面的住有所居需求。當然任何一個法律規(guī)定并不能夠完全覆蓋日常生活當中所出現(xiàn)的形形色色的問題，作為我國《民法典》中新設(shè)立的居住權(quán)制度也當然不例外，在今后的生活實踐中需要通過各種方式來彌補居住權(quán)制度的不足，對它進行豐富完善，使該制度更好地發(fā)揮本身所具備的制度優(yōu)勢及功能價值。

〔參 考 文 獻〕

〔1〕楊嬿寧.論民法典新設(shè)居住權(quán)的意義〔J〕.佳木斯職業(yè)學院學報，2021（08）：58-59.

〔2〕房紹坤.論民法典中的居住權(quán)〔J〕.現(xiàn)代法學，2020（04）：83-98.

〔3〕辜明安，蔣昇洋.我國《民法典》設(shè)立居住權(quán)的必要性及其制度構(gòu)造〔J〕.西南民族大學學報（人文社會科學版），2020（02）：106-114.

〔4〕李正華.居住權(quán)的設(shè)立與行使 〔J〕.政法學刊，2021（08）：83-90.

〔5〕林洋，唐萬鈺.我國居住權(quán)制度的結(jié)構(gòu)模式及其規(guī)則重釋.〔J〕.學術(shù)探索，2021（07）：98-112.

〔6〕申衛(wèi)星.《民法典》居住權(quán)制度的體系展開〔J〕.吉林大學社會科學學報，2021，61（03）：51-61.

〔責任編輯：包 闊〕