李 琳,廖 斌,徐 潔

(1.湖南大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易學(xué)院,湖南 長沙 410079;2.清華大學(xué) 公管學(xué)院,北京 100084)

一、引 言

改革開放以來,中國制造業(yè)迅速崛起,一躍成為世界第一制造大國,但從質(zhì)量效益看,中國制造業(yè)勞動生產(chǎn)率僅為同期美國的20.46%、日本的30.2%,制造業(yè)“大而不強(qiáng)”的現(xiàn)實(shí)矛盾突出[1]?？v觀全球發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的產(chǎn)業(yè)發(fā)展路徑,制造服務(wù)化是建成現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系的必經(jīng)之路,而中國2019年服務(wù)業(yè)占GDP比重約為53.91%,僅相當(dāng)于20世紀(jì)50年代初期的美國、80年代中期的日本水平,遠(yuǎn)低于當(dāng)前國際平均水平,尤其是支撐制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)“小且不精”,無法為制造業(yè)提供服務(wù)化轉(zhuǎn)型環(huán)境與升級動能[2]。為實(shí)現(xiàn)制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展,中共中央作出推動中國由制造大國向制造強(qiáng)國轉(zhuǎn)變的重大戰(zhàn)略部署。從黨的十九大報告作出“中國經(jīng)濟(jì)已由高速增長階段轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段”的重要判斷,至2018年中央經(jīng)濟(jì)工作會議將推動制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展作為2019年七項重點(diǎn)工作任務(wù)之首,強(qiáng)調(diào)“要推動先進(jìn)制造業(yè)和現(xiàn)代服務(wù)業(yè)深度融合,堅定不移建設(shè)制造強(qiáng)國”;至2019年底國家發(fā)改委聯(lián)合15部委出臺《關(guān)于推動先進(jìn)制造業(yè)與現(xiàn)代服務(wù)業(yè)深度融合發(fā)展的實(shí)施意見》,明確提出先進(jìn)制造業(yè)與現(xiàn)代服務(wù)業(yè)融合發(fā)展目標(biāo)、模式和保障措施;足見,產(chǎn)業(yè)融合是中國在深刻洞察制造業(yè)發(fā)展客觀規(guī)律,正確把握產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展新趨勢,聚焦中國制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)(簡稱“兩業(yè)”,下同)融合不足嚴(yán)重制約制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展“短板”的基礎(chǔ)上,所作出的重大戰(zhàn)略決策。這一重大決策為中國制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展指明了方向、明晰了路徑,同時,也為中國學(xué)術(shù)界提出了重大而緊迫的研究課題,由此引發(fā)了對中國“兩業(yè)”融合效率的思考。因為“兩業(yè)”融合效率的高低,直接關(guān)系到中國制造業(yè)提質(zhì)增效、轉(zhuǎn)型升級的進(jìn)程,關(guān)乎到中國現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)體系的建設(shè)質(zhì)量與社會資源配置成效。因此,客觀把握“兩業(yè)”融合的發(fā)展?fàn)顩r與發(fā)展規(guī)律,應(yīng)用科學(xué)、精準(zhǔn)的方法測度區(qū)域“兩業(yè)”融合效率水平,并在此基礎(chǔ)上探索“兩業(yè)”深度融合的優(yōu)化方向,具有重要的理論與戰(zhàn)略意義。

目前有關(guān)“兩業(yè)”融合發(fā)展評價的研究主要集中在兩個維度。(1)融合水平維度。李曉鐘等基于產(chǎn)業(yè)協(xié)同視角構(gòu)建了信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)與傳統(tǒng)制造業(yè)的耦合協(xié)同度評估模型,從行業(yè)層面揭示了中國“兩業(yè)”融合進(jìn)展[3];李琳等從異質(zhì)性視角構(gòu)建耦聯(lián)模型測度了中國“兩業(yè)”融合發(fā)展?fàn)顩r,發(fā)現(xiàn)中國“兩業(yè)”融合水平呈現(xiàn)“東—中—西”梯級差異格局[4];唐曉華等則從“行業(yè)+區(qū)域”的復(fù)合視角測度制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)間的總體發(fā)展水平及耦合協(xié)調(diào)程度,結(jié)果顯示中國“兩業(yè)”融合過程中存在行業(yè)異質(zhì)性與區(qū)域異質(zhì)性[5]。(2)融合效率維度。劉純彬等基于投入產(chǎn)出法測算了中國制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的整體效率,以及28個細(xì)分制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的融合效率[6];汪芳等利用投入產(chǎn)出法分析了1998—2011年間中國產(chǎn)業(yè)融合效率的變化趨勢[7];張維今等利用傳統(tǒng)DEA模型分析了中國裝備制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的融合效率演進(jìn)情況并進(jìn)一步分析了其收斂狀況,發(fā)現(xiàn)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的支撐效率存在著絕對收斂,而裝備制造業(yè)的帶動效應(yīng)不存在絕對收斂[8]。

綜合上述文獻(xiàn)可以發(fā)現(xiàn),盡管分析維度不同,但是這些研究均將“兩業(yè)”融合過程進(jìn)行了“黑箱”化處理,即假設(shè)“兩業(yè)”之間不存在融合要素的流動與交換[9]。然而,根據(jù)產(chǎn)業(yè)融合理論,產(chǎn)業(yè)間物質(zhì)、信息、技術(shù)等融合要素的雙向交互是破除產(chǎn)業(yè)壁壘、確保產(chǎn)業(yè)有效融合的關(guān)鍵。事實(shí)上,“兩業(yè)”融合的內(nèi)生動力也正是源自產(chǎn)業(yè)融合要素交互帶來的“雙向利好”,即生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)可通過知識溢出與規(guī)模外部性支撐制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級,而制造業(yè)轉(zhuǎn)型后又將通過需求升級和基礎(chǔ)建設(shè)優(yōu)化拉動生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展。更進(jìn)一步,融合過程中產(chǎn)業(yè)間的要素交互甚至不發(fā)生在同一時期,因為無論制造業(yè)消化吸收生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的知識溢出還是生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)適應(yīng)并利用制造業(yè)對基礎(chǔ)建設(shè)的紅利都需要經(jīng)歷較長的時間,因此探討“兩業(yè)”融合效率時,要素流動及其時滯性是不可忽略的。同時,盡管以往研究已經(jīng)證實(shí)中國“兩業(yè)”融合發(fā)展存在區(qū)域異質(zhì)現(xiàn)象,但是現(xiàn)有效率評估模型仍然基于決策單元同質(zhì)化假設(shè),未考慮產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)、創(chuàng)新水平等產(chǎn)業(yè)共享融合環(huán)境約束對區(qū)域“兩業(yè)”融合效率的影響。因此,為了更科學(xué)評價“兩業(yè)”融合的投入產(chǎn)出效率,打開“兩業(yè)”融合的“黑箱”,綜合考慮產(chǎn)業(yè)間融合要素的流動、滯后特征以及產(chǎn)業(yè)共享融合環(huán)境變量的影響是極其重要的。

近年來,已有學(xué)者開始關(guān)注存在時間滯后效應(yīng)的DEA模型,如Khalili-Damghani等利用考慮時滯效應(yīng)的動態(tài)DEA模型分析了伊朗的棉花種植效率[10];劉鳳朝等構(gòu)建了綜合考慮研發(fā)投入時滯型創(chuàng)新效率測度模型,測算了東北三省高技術(shù)制造產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率[11]。然而,當(dāng)前時滯型DEA的研究都是針對單一階段系統(tǒng)或多階段系統(tǒng)直接投入變量的時滯效應(yīng),少有研究關(guān)注中間變量存在時滯效應(yīng)的多階段系統(tǒng),更鮮有研究關(guān)注中間變量與反饋?zhàn)兞客瑫r存在時滯效應(yīng)的復(fù)雜評價情境。

因此,本文做出兩點(diǎn)改進(jìn):(1)打開“兩業(yè)”融合“黑箱”,充分考慮“兩業(yè)”融合過程的融合環(huán)境約束、融合要素流動及其時滯效應(yīng),將同一時期“兩業(yè)”融合過程分解為包含生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)支撐階段與制造業(yè)轉(zhuǎn)型帶動階段的二階段動態(tài)網(wǎng)絡(luò)交互過程,引入知識溢出與規(guī)模外部性作為階段一至階段二的中間變量,引入新業(yè)態(tài)需求與基礎(chǔ)建設(shè)升級作為階段二至階段一的反饋?zhàn)兞?以區(qū)域產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)與創(chuàng)新水平作為共享融合環(huán)境約束,構(gòu)建了考慮融合環(huán)境約束的過程變量時滯性型“兩業(yè)”融合效率DEA模型;(2)考慮到評價排序的公信力以及效率提升潛力優(yōu)化的可操作性,設(shè)計了基于理想決策單元參照的兩階段交叉效率模型求解策略。在此基礎(chǔ)上,本文應(yīng)用上述模型對2015—2017年中國30個省份(西藏及港澳臺地區(qū)除外)的“兩業(yè)”融合效率和優(yōu)化潛力進(jìn)行了測算,最后通過可優(yōu)化潛力指標(biāo)分析了中國“兩業(yè)”融合效率的優(yōu)化策略,為促進(jìn)中國整體區(qū)域“兩業(yè)”融合效率發(fā)展提供了理論啟示。

二、“兩業(yè)”融合效率評估模型構(gòu)建與測算

(一)考慮共享融合環(huán)境約束與融合要素時滯性的“兩業(yè)”融合效率評價模型構(gòu)建

圖1 考慮融合環(huán)境約束和融合要素時滯效應(yīng)的“兩業(yè)”融合系統(tǒng)效率分析框架

基于規(guī)模收益不變假設(shè),以整個T時期的所有待評價單元為參照集,定義第o個地區(qū)考慮融合環(huán)境約束和融合要素時滯效應(yīng)的“兩業(yè)”融合效率評估模型如下:

Eo=

s.t.

0≤σwj≤1,j=1,2,…,n,t=1,2,…,T

vwo,vmo,vqo,≥0,w=1,2,…,W;m=1,2,…,M;q=1,2,…,Q

uho,ugo,uso,edo≥0,h=1,2,…,H;g=1,2,…,G;s=1,2,…,S;d=1,2,…,D;k=1,2,…,t

(1)

0≤σwj≤1,j=1,2,…,n,t=1,2,…,T

vwo,vmo,vqo,edo≥0,w=1,2,…,W;m=1,2,…,M;q=1,2,…,Q;d=1,2,…,D

uho,ugo,uso≥0,h=1,2,…,H;g=1,2,…,G;s=1,2,…,S;k=1,2,…,t

(2)

(二)基于理想決策單元參照的“兩業(yè)”融合網(wǎng)絡(luò)交叉效率評價與潛力優(yōu)化策略

以上模型可以對中國“兩業(yè)”融合整體效率與分階段效率進(jìn)行較為科學(xué)、合理的測算,但仍然存在改進(jìn)空間:一是以上模型屬于自評模式,評估結(jié)果缺乏公信力和可比性,這將導(dǎo)致決策者無法精確研判各地區(qū)“兩業(yè)”融合系統(tǒng)的薄弱環(huán)節(jié)與潛力提升方向;二是以上模型的評價規(guī)則默認(rèn)為在當(dāng)前所有的決策單元中選擇投入產(chǎn)出效益最優(yōu)異者作為構(gòu)建前沿面的依據(jù),故而將導(dǎo)致評價結(jié)果陷入“局部最優(yōu)”困境[15]。這樣一方面無法為當(dāng)前“兩業(yè)”融合領(lǐng)跑者(效率為1的地區(qū))提供進(jìn)一步的優(yōu)化建議;另一方面也將導(dǎo)致其他決策單元陷入“短視性”模仿學(xué)習(xí),繼而阻礙“兩業(yè)”融合落后地區(qū)效率的可持續(xù)提升。因此,本文提出如下改進(jìn)策略彌補(bǔ)上述不足。

鑒于自評規(guī)則下DEA模型的虛擬權(quán)重生成策略是以自身效率最優(yōu)為規(guī)則,Sexton等提出了基于互評策略的交叉效率DEA模型,克服了傳統(tǒng)DEA效率評價結(jié)果缺乏可比性和公信力的問題[16]。然而,由于在交叉效率DEA中,每個DMU都存在多組可選擇的虛擬權(quán)重,且不同權(quán)重下的評價結(jié)果不唯一,因此為保證交叉效率的唯一性,李春好等引入了虛擬決策單元的概念,提出了一種基于理想決策單元參照求解的DEA交叉效率評價策略,即當(dāng)交叉效率評價過程中的評價對象有限時,利用現(xiàn)有決策單元擬合生成一個相對于所有決策單元都最優(yōu)的理想化決策單元作為參照系,通過比較每個決策單元與理想目標(biāo)單位在距離量度的差距實(shí)現(xiàn)決策單元的評估與排序[17]。

包含理想決策單元的DEA模型不僅克服了交叉效率評價結(jié)果不唯一問題,還有效延展了評估集合的最優(yōu)前沿面,繼而克服了“局部最優(yōu)”困境[18-19]。受此啟發(fā),本文引入理想決策單元參考策略并將其擴(kuò)展為存在共享約束與過程變量時滯效益的二階段形態(tài),通過迭代計算每個決策單元整體平均交叉效率與子階段平均交叉效率到虛擬理想決策單元的距離,可得到一組既便于比較分析又有利于潛力優(yōu)化的“兩業(yè)”融合效率結(jié)果,具體步驟如下:

1.擬合“兩業(yè)”融合理想決策單元。遵循理想點(diǎn)構(gòu)建的基本思路與原則,理想決策單元可以被定義為同一時間點(diǎn)和運(yùn)行環(huán)境下系統(tǒng)投入產(chǎn)出效率最大化的虛擬參照目標(biāo),即是可以實(shí)現(xiàn)以最小投入得到最大產(chǎn)出的理想生產(chǎn)組織。同理,當(dāng)生產(chǎn)系統(tǒng)由兩個階段組成時,“兩業(yè)”融合系統(tǒng)的理想決策單元可定義為:“兩業(yè)”融合整體系統(tǒng)可以實(shí)現(xiàn)以最少投入得到最大產(chǎn)出,且分階段系統(tǒng)均能以最少投入得到最大產(chǎn)出的理想生產(chǎn)組織。此時,“兩業(yè)”融合的理想整體決策單元、生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)支撐階段理想決策單元、制造業(yè)轉(zhuǎn)型帶動階段理想決策單元分別可以定義為式(3)～(5):

j=1,2,…,n

j=1,2,…,n

(3)

(4)

(5)

s.t.

0≤σwj≤1,j=1,2,…,n,t=1,2,…,T

vwo,vmo,vqo,edo≥0,w=1,2,…,W;m=1,2,…,M;q=1,2,…,Q;d=1,2,…,D

uho,ugo,uso≥0,h=1,2,…,H;g=1,2,…,G;s=1,2,…,S;k=1,2,…,t

(6)

同理,可得到基于理想決策單元參照的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)支撐階段、制造業(yè)轉(zhuǎn)型帶動階段交叉效率,如式(7)～(8)所示。

s.t.

0≤σwj≤1,j=1,2,…,n,t=1,2,…,n

vwo,vmo,vqo,edo≥0,w=1,2,…,W;m=1,2,…,M;q=1,2,…,Q;d=1,2,…,D

uho,ugo,uso≥0,h=1,2,…,H;g=1,2,…,G;s=1,2,…,S;k=1,2,…,t

(7)

s.t.

0≤σwj≤1,j=1,2,…,n,t=1,2,…,T

vwo,vmo,vqo,edo≥0,w=1,2,…,W;m=1,2,…,M;q=1,2,…,Q;d=1,2,…,D

uho,ugo,uso≥0,h=1,2,…,H;g=1,2,…,G;s=1,2,…,S;k=1,2,…,t

(8)

(三)研究指標(biāo)與數(shù)據(jù)來源

本文構(gòu)建了考慮融合環(huán)境約束和融合要素時滯效應(yīng)的“兩業(yè)”融合系統(tǒng)效率評價指標(biāo)體系,其中:產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)和創(chuàng)新水平是兩個子階段共享比例不確定的融合環(huán)境投入變量;生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)支撐階段通過共享的環(huán)境投入、勞動力投入、資本投入以及制造業(yè)轉(zhuǎn)型帶動階段反饋的制造業(yè)新業(yè)態(tài)需求、基礎(chǔ)建設(shè)升級進(jìn)行生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的培育與高質(zhì)量發(fā)展,同時形成知識溢出與規(guī)模外部性兩大融合要素推動制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級。制造業(yè)轉(zhuǎn)型帶動階段則是利用共享的融合環(huán)境投入、勞動力投入、資本投入以及服務(wù)業(yè)培育階段產(chǎn)生的知識溢出與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)規(guī)模外部性來實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展,同時向生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)反饋新業(yè)態(tài)需求以及基礎(chǔ)建設(shè)升級兩大融合要素,詳見表1。其中,產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級度以第三產(chǎn)業(yè)占GDP的比重表示,生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)區(qū)位商測算公式為地區(qū)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)產(chǎn)值在地區(qū)工業(yè)總產(chǎn)值中所占的比重與全國生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)產(chǎn)值在全國工業(yè)總產(chǎn)值中所占比重之間的比值[20-21]?？紤]到數(shù)據(jù)的可獲取性,采用2015—2017年中國30個省份(西藏及港澳臺地區(qū)除外)的投入產(chǎn)出面板數(shù)據(jù)進(jìn)行測算分析,數(shù)據(jù)來源為2016—2018年《中國統(tǒng)計年鑒》《中國工業(yè)統(tǒng)計年鑒》《中國火炬統(tǒng)計年鑒》。

表1 考慮融合環(huán)境約束和融合要素時滯效應(yīng)的“兩業(yè)”融合系統(tǒng)效率評價指標(biāo)體系

(四)結(jié)果分析

本文利用上述投入產(chǎn)出面板數(shù)據(jù),通過MAX-DEA和MATLAB軟件對模型進(jìn)行求解,得到中國各省份在2015—2017年間的“兩業(yè)”融合整體效率值及分階段效率值,并對“兩業(yè)”融合整體效率均值進(jìn)行排序處理,結(jié)果如表2所示。

由表2可以看出,2015—2017年間,各省份的“兩業(yè)”融合整體效率及分階段效率都呈現(xiàn)上升趨勢。分區(qū)域來看,中國東、中、西部地區(qū)2015—2017年的“兩業(yè)”融合平均效率依次是0.777、0.605、0.531,且效率均值排名前五的省份依次是江蘇、上海、北京、廣東和浙江,均位于東部地區(qū);排名后五的依次是陜西、內(nèi)蒙古、寧夏、甘肅、廣西,均位于西部地區(qū),說明中國“兩業(yè)”融合效率整體呈現(xiàn)“東—中—西”階梯遞減的空間分異格局。進(jìn)一步分析階段效率發(fā)現(xiàn),2015—2017年間中國東、中、西部地區(qū)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)支撐效率依次為0.729、0.518、0.634,制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級效率依次為0.768、0.441和0.352,說明“兩業(yè)”融合整體效率取決于制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的相互支撐帶動能力,產(chǎn)業(yè)間功能、結(jié)構(gòu)的匹配性決定了區(qū)域“兩業(yè)”融合的效率水平,當(dāng)前東部地區(qū)兩大產(chǎn)業(yè)間的支撐帶動作用已經(jīng)開始顯現(xiàn),但提升空間依然較大,而中部地區(qū)“兩業(yè)”融合的瓶頸是生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)支撐能力不佳,西部地區(qū)的融合瓶頸是制造業(yè)轉(zhuǎn)型帶動能力薄弱。

從收斂性來看,2015—2017年全國整體效率均值分別為0.588、0.631和0.704,超過全國均值的省份依次為10個(東部地區(qū)8個、中部地區(qū)1個、西部地區(qū)1個)、9個(東部地區(qū)7個、中部地區(qū)2個)和12個(東部地區(qū)9個、中部地區(qū)3個),說明中國“兩業(yè)”融合整體效率存在收斂性。分階段看,2015—2017年全國生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)效率均值分別為0.622、0.596和0.695,超過全國均值的省份依次為12個(東部地區(qū)5個、中部地區(qū)1個、西部地區(qū)6個)、13個(東部地區(qū)8個、中部地區(qū)1個、西部地區(qū)4個)和14個(東部地區(qū)8個、中部地區(qū)2個、西部地區(qū)4個),說明中國生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)支撐效率存在完全收斂性,且收斂過程存在溢出效應(yīng),可以縮小區(qū)域間的分化程度;2015—2017年全國制造業(yè)轉(zhuǎn)型帶動效率均值分別為0.415、0.571和0.599,超過全國均值的省份依次為14個(東部地區(qū)10個、中部地區(qū)2個、西部地區(qū)2個)、15個(東部地區(qū)8個、中部地區(qū)4個、西部地區(qū)3個)和15個(東部地區(qū)11個、中部地區(qū)2個、西部地區(qū)2個),說明中國制造業(yè)轉(zhuǎn)型帶動效率存在波動收斂性,且收斂過程中先溢出后極化效應(yīng),最終加大區(qū)域間的分化程度?？赡艿慕忉屖?“兩業(yè)”融合過程中產(chǎn)業(yè)的實(shí)體性特征導(dǎo)致了產(chǎn)業(yè)的差異化布局,繼而決定了兩大產(chǎn)業(yè)的分階段效率收斂特征。具體而言,生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的實(shí)體性更弱,因此對產(chǎn)業(yè)集聚形成規(guī)模外部性的需求較低,毗鄰地區(qū)的產(chǎn)業(yè)布局傾向于分工化和多元化,因此產(chǎn)業(yè)同質(zhì)化競爭薄弱;加之在數(shù)字經(jīng)濟(jì)的推動下,生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)更容易通過“上云”“上平臺”等方式打破地理制約,形成跨區(qū)域的虛擬產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟來促進(jìn)不同地區(qū)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的業(yè)務(wù)合作與技術(shù)交流,最終實(shí)現(xiàn)了生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)支撐效率的溢出與完全收斂[22]。而制造業(yè)具有較強(qiáng)的實(shí)體性特征,因此各區(qū)域之間的制造業(yè)在轉(zhuǎn)型升級過程中的同質(zhì)化競爭現(xiàn)象明顯,當(dāng)區(qū)域間制造業(yè)合作收益大于競爭收益時,制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級效率表現(xiàn)為溢出效應(yīng),而當(dāng)競爭收益大于合作收益時,制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級效率表現(xiàn)為極化效應(yīng);加之制造業(yè)受產(chǎn)業(yè)集聚規(guī)模外部性紅利的吸引力較大,產(chǎn)業(yè)布局趨于集聚化和專業(yè)化,當(dāng)東部地區(qū)出現(xiàn)制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級優(yōu)勢時,欠發(fā)達(dá)地區(qū)的產(chǎn)業(yè)為了獲得產(chǎn)業(yè)升級帶來的技術(shù)溢出和知識溢出,可能會將產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移到發(fā)達(dá)地區(qū),最終導(dǎo)致了制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級效率的進(jìn)一步分化。而“兩業(yè)”融合整體效率的收斂性同時受到兩大產(chǎn)業(yè)的影響,但由于生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)在“兩業(yè)”融合中的主導(dǎo)地位開始凸顯,因此與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的收斂性保持一致[23]。

三、“兩業(yè)”融合潛力分析與優(yōu)化策略

(一)區(qū)域“兩業(yè)”融合潛力分析

中國30個省份2015—2017年的“兩業(yè)”融合整體效率均值僅達(dá)到0.641,“兩業(yè)”融合效率損失高達(dá)0.359,究其本源乃是區(qū)域“兩業(yè)”融合投入產(chǎn)出系統(tǒng)資源配置不合理,融合過程存在資源冗余或匱乏。因此,本文從資源優(yōu)化視角出發(fā),以理想決策單元為參考點(diǎn),以各省份測度指標(biāo)原始數(shù)據(jù)與理想決策單元所擬合最優(yōu)測度指標(biāo)的差值表征該指標(biāo)的優(yōu)化潛力[24]。綜合考慮“兩業(yè)”融合評價過程中的指標(biāo)權(quán)重得分以及潛力優(yōu)化的可操作性,本文重點(diǎn)關(guān)注了反映融合環(huán)境投入、生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)支撐階段中間產(chǎn)出以及制造業(yè)轉(zhuǎn)型帶動階段反饋產(chǎn)出內(nèi)涵的6類指標(biāo)的潛力狀況,測算結(jié)果如表3所示。

表3 2015—2017年中國各區(qū)域“兩業(yè)”融合效率平均潛力

從融合環(huán)境潛力來看,中國“兩業(yè)”融合的產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)和創(chuàng)新環(huán)境都具有較大的潛力空間。產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)方面,有9個省份出現(xiàn)了資源冗余,21個省份出現(xiàn)了資源短缺,其中內(nèi)蒙古、遼寧、吉林、海南、重慶、云南、陜西、新疆等地區(qū)的產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)潛力提升空間都超過80%;創(chuàng)新環(huán)境方面,有13個省份出現(xiàn)了資源冗余,17個省份出現(xiàn)了資源短缺,其中新疆、青海的創(chuàng)新水平資源稀缺程度均超過80%;從全國來看,中國整體的產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)投入短缺高達(dá)33.04%,創(chuàng)新環(huán)境投入短缺高達(dá)10.17%,也就是說,要想讓所有地區(qū)的“兩業(yè)”融合效率都趨近前沿面,融合環(huán)境方面還需要增加近三分之一的產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)投入和十分之一的創(chuàng)新環(huán)境投入;而分區(qū)域來看,中國西部地區(qū)的融合環(huán)境潛力最高,中部次之,東部最低,其中產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)潛力分別達(dá)到72.79%、24.22%和0.30%;創(chuàng)新環(huán)境潛力分別達(dá)到34.82%、8.19%和13.04%,其中東部地區(qū)的融合環(huán)境潛力源自資源冗余,中、西部地區(qū)的融合環(huán)境潛力源自資源短缺。

從生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)支撐潛力來看,中國“兩業(yè)”融合的知識溢出與規(guī)模外部性都具有明顯的優(yōu)化潛力。知識溢出方面,有6個省份出現(xiàn)資源冗余外,其他24個省份都存在資源短缺現(xiàn)象,其中山西的知識溢出資源短缺更是高達(dá)111.66%;規(guī)模外部性方面,9個省份出現(xiàn)資源冗余,且主要為東部地區(qū),其中北京、上海、天津、廣東的資源冗余超過60%;21個省份出現(xiàn)資源短缺;從全國來看,中國整體的知識溢出投入短缺高達(dá)19.78%,規(guī)模外部性短缺高達(dá)10.73%,因此若要激發(fā)支撐效率潛力,還需增加生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)四分之一的知識溢出能力與十分之一的產(chǎn)業(yè)規(guī)模;而從區(qū)域來看,知識溢出潛力西部地區(qū)最大、中部次之、東部最小,分別達(dá)到31.83%、27.46%和2.13%,且均存在資源短缺;規(guī)模外部性潛力中部最大、西部次之、東部最小,分別達(dá)到32.52%、31.27%和25.65%,其中東部地區(qū)出現(xiàn)資源冗余,中、西部地區(qū)存在資源短缺。

從制造業(yè)轉(zhuǎn)型帶動潛力來看,中國“兩業(yè)”融合的新業(yè)態(tài)需求和基礎(chǔ)建設(shè)升級都存在潛力優(yōu)化空間。新業(yè)態(tài)需求方面,有15個省份存在資源冗余,15個省份存在資源短缺;基礎(chǔ)建設(shè)升級方面,有8個省份存在資源冗余,22個省份存在資源短缺。從全國來看,中國制造業(yè)轉(zhuǎn)型帶動潛力整體低于融合環(huán)境潛力和生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)培育潛力,新業(yè)態(tài)需求潛力僅為1.46%,基礎(chǔ)建設(shè)升級潛力僅為8.51%,因此若要使制造業(yè)轉(zhuǎn)型帶動效率達(dá)到理想水平,還需增大對新興生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的市場需求1.46%,提升基礎(chǔ)建設(shè)升級資源8.51%。分區(qū)域來看,新業(yè)態(tài)需求潛力西部最高、東部次之、中部最小,分別達(dá)到24.37%、23.49%和4.29%,基礎(chǔ)建設(shè)升級西部最大、中部次之、東部最小,分別達(dá)到27.68%、24.13%和22.01%;且新業(yè)態(tài)需求與基礎(chǔ)建設(shè)升級均表現(xiàn)為東部資源冗余,中、西部資源短缺。

(二)中國區(qū)域“兩業(yè)”融合潛力優(yōu)化策略

上述潛力分析揭示了中國區(qū)域“兩業(yè)”融合發(fā)展的資源配置不均衡格局,而導(dǎo)致這一結(jié)果的根本原因是:經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高的地區(qū)汲取了周邊相對落后地區(qū)的產(chǎn)業(yè)融合資源,并對落后地區(qū)形成虹吸效應(yīng),削弱了落后地區(qū)“兩業(yè)”融合發(fā)展速度。在循環(huán)累積效應(yīng)的作用下,發(fā)達(dá)地區(qū)整體形成“兩業(yè)”資源冗余,而落后地區(qū)陷入資源短缺困境,最終形成“東部冗余、中西部短缺”的不均衡資源分布格局。因此,中國區(qū)域“兩業(yè)”融合潛力優(yōu)化的根本在于打破經(jīng)濟(jì)分化導(dǎo)致的循環(huán)累積效應(yīng),而關(guān)鍵在于如何重新調(diào)度全國“兩業(yè)”融合資源,疏解、轉(zhuǎn)移東部地區(qū)冗余資源,以及如何培育中西部地區(qū)對這些資源的吸引力和承接力[25]。根據(jù)表3中三類潛力的空間分布特征,提出如下優(yōu)化策略:

(1)融合環(huán)境潛力方面,盡管東部地區(qū)的產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)與創(chuàng)新水平均存在極化效應(yīng),但也對周圍地區(qū)形成了輻射帶動。對于中、西部地區(qū)而言,應(yīng)從“立標(biāo)桿,育飛地”兩方面發(fā)掘“兩業(yè)”融合環(huán)境潛力,一是應(yīng)樹立東部地區(qū)“兩業(yè)”融合環(huán)境“標(biāo)桿”,積極學(xué)習(xí)東部地區(qū)產(chǎn)業(yè)與創(chuàng)新環(huán)境培育經(jīng)驗,加速產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)升級和創(chuàng)新水平培育;二是要加強(qiáng)與東部地區(qū)的產(chǎn)業(yè)聯(lián)動與創(chuàng)新協(xié)作,用好飛地經(jīng)濟(jì)這把利器,健全產(chǎn)業(yè)飛地與創(chuàng)新飛地政策以強(qiáng)化本地區(qū)“兩業(yè)”融合環(huán)境。

(2)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)支撐潛力方面,知識溢出資源存在南北分化。其中,北部地區(qū)形成了以北京為核心的“中心—外圍”分布格局,南部地區(qū)則呈現(xiàn)由廣東、浙江、上海、福建沿海地區(qū)向內(nèi)部地區(qū)擴(kuò)散的趨勢。而生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)規(guī)模外部性資源主要呈現(xiàn)東部極化。因此,一是要打破北部地區(qū)知識溢出“中心—外圍”的極化格局,如建立以北京為核心的協(xié)同創(chuàng)新共享平臺,擴(kuò)大知識溢出效應(yīng)的輻射作用;二是要加強(qiáng)南北遠(yuǎn)程協(xié)作,如構(gòu)建虛擬研發(fā)平臺和產(chǎn)業(yè)虛擬集聚園區(qū),拓寬南部地區(qū)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的知識流動邊界;三是要促進(jìn)生產(chǎn)外部性產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移與再布局,東部地區(qū)可適當(dāng)提高生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)準(zhǔn)入門檻,破解產(chǎn)業(yè)規(guī)模冗余的同時,順勢轉(zhuǎn)移部分落后產(chǎn)業(yè)至中、西部地區(qū),助力中、西部地區(qū)打破生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)規(guī)模短缺僵局,繼而促進(jìn)形成生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)資源配置“雙贏”格局。

(3)制造業(yè)轉(zhuǎn)型帶動潛力方面,新業(yè)態(tài)需求呈現(xiàn)西部和東北部高度資源短缺,東部、中部資源冗余的空間格局,其主要原因是東部與中部地區(qū)制造業(yè)發(fā)展基礎(chǔ)較好、轉(zhuǎn)型升級阻力小,因此對新興生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的需求能力較高,而西部地區(qū)以及東北部地區(qū)制造業(yè)基礎(chǔ)薄弱或轉(zhuǎn)型阻力大,因此對新興生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的需求帶動能力不足;基礎(chǔ)設(shè)施升級呈現(xiàn)南北分化,其中北部地區(qū)形成了以北京為核心的“中間—外圍”分布格局,但輻射帶動作用明顯,南部地區(qū)則呈現(xiàn)沿海地區(qū)極化現(xiàn)象,大量基礎(chǔ)設(shè)施升級資源在沿海地區(qū)冗余,而內(nèi)陸地區(qū)資源短缺。因此,一是要抓住內(nèi)循環(huán)格局培育機(jī)遇,利用好中部內(nèi)循環(huán)空間樞紐和西部內(nèi)循環(huán)新增長極的地理優(yōu)勢,疏導(dǎo)沿海地區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施升級資源向內(nèi)陸地區(qū)轉(zhuǎn)移;二是要強(qiáng)化北部地區(qū)中心區(qū)域?qū)ν鈬妮椛鋷臃秶?加強(qiáng)北京與東北、西北的區(qū)域聯(lián)動,加快形成基礎(chǔ)設(shè)施升級資源共享平臺,共同推進(jìn)北部板塊“兩業(yè)”融合協(xié)同發(fā)展。

四、結(jié)論與建議

本研究打開“兩業(yè)”融合效率“黑箱”,構(gòu)建了考慮融合要素時滯性與融合環(huán)境約束的“兩業(yè)”融合網(wǎng)絡(luò)DEA效率評價模型,并基于理想決策單元設(shè)計了其交叉效率求解策略。以2015—2017年中國30個省份為研究對象,測算并分析了區(qū)域“兩業(yè)”融合效率、融合潛力以及優(yōu)化策略,主要結(jié)論與啟示如下:

第一,融合環(huán)境和融合過程時滯性是評估“兩業(yè)”融合不可忽略的約束條件,測算兩業(yè)融合效率時打開“兩業(yè)”融合“黑箱”,考慮融合環(huán)境以及融合要素的流動性、時滯性將更加科學(xué)和符合實(shí)際情況。測算結(jié)果顯示:“兩業(yè)”融合整體效率表現(xiàn)為“東—中—西”階梯遞減的空間分異格局,當(dāng)前東部地區(qū)兩大產(chǎn)業(yè)間的支撐帶動作用已經(jīng)開始顯現(xiàn),而中部地區(qū)“兩業(yè)”融合的瓶頸是生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)支撐能力不佳,而西部地區(qū)的融合瓶頸是制造業(yè)轉(zhuǎn)型帶動能力薄弱。

第二,中國“兩業(yè)”融合效率整體存在收斂性,生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)支撐效率存在完全收斂性,且存在溢出效應(yīng),可以縮小區(qū)域間的分化程度;制造業(yè)轉(zhuǎn)型效率存在波動收斂性,且收斂過程存在極化效應(yīng),加大了區(qū)域間的分化程度。

第三,中國的“兩業(yè)”融合潛力巨大,全國“兩業(yè)”融合效率損失高達(dá)0.359,從全國層面看,中國“兩業(yè)”融合效率損失的主要原因在于投入資源短缺,因此中國整體“兩業(yè)”融合的潛力提升方向是加大“兩業(yè)”融合資源投入。從區(qū)域?qū)用鎭砜?中國“兩業(yè)”融合過程中的資源配置存在“東部冗余、中西部短缺”的非均衡空間分布格局,因此引導(dǎo)區(qū)域“兩業(yè)”融合資源再分配,疏解領(lǐng)跑地區(qū)冗余資源、補(bǔ)足落后地區(qū)短缺資源,是破除低效率融合僵局的當(dāng)務(wù)之急。

本文的政策啟示是:中國“兩業(yè)”融合效率區(qū)域分異明顯,效率提升潛力發(fā)掘空間巨大,而潛力發(fā)掘的關(guān)鍵在于如何重新調(diào)度區(qū)域資源冗余地區(qū)的過剩資源,并將其有效地轉(zhuǎn)移到資源缺乏地區(qū)。具體而言,既要站位高,以實(shí)現(xiàn)中國整體“兩業(yè)”融合均衡發(fā)展為目標(biāo)制定全國性的“兩業(yè)”融合資源協(xié)同優(yōu)化配置戰(zhàn)略;又要統(tǒng)籌兼顧,針對中國不同區(qū)域、不同板塊的實(shí)際情況,因地制宜地制定相應(yīng)的潛力發(fā)掘策略。