韓兆安,吳海珍,趙景峰

(1.西北大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院,陜西 西安 710127;2.西安建筑科技大學(xué) 管理學(xué)院,陜西 西安 710055)

一、引 言

新一輪技術(shù)革命引領(lǐng)人類社會進(jìn)入了數(shù)字經(jīng)濟(jì)時代,數(shù)字技術(shù)與經(jīng)濟(jì)社會各領(lǐng)域融合的廣度和深度不斷深化,在激發(fā)消費(fèi)、拉動投資、創(chuàng)造就業(yè)、綠色發(fā)展等方面發(fā)揮了重要作用[1]。數(shù)字化浪潮快速廣泛融合到經(jīng)濟(jì)社會各個領(lǐng)域,引發(fā)了經(jīng)濟(jì)和社會的深刻變革,為中國創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展和經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型注入全新動力[2]。隨著經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型深化,以人工智能、大數(shù)據(jù)、互聯(lián)網(wǎng)、區(qū)塊鏈等為代表的數(shù)字經(jīng)濟(jì)將進(jìn)一步與實(shí)體經(jīng)濟(jì)融合發(fā)展,將在重塑世界經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、提升中國經(jīng)濟(jì)競爭力和保障中國高質(zhì)量發(fā)展等方面發(fā)揮重要作用。同時,中國國內(nèi)巨大的市場規(guī)模將為數(shù)字技術(shù)革命提供充足的應(yīng)用場景和廣闊的市場空間,助力數(shù)字經(jīng)濟(jì)持續(xù)健康快速發(fā)展[3]。因此,正確認(rèn)識數(shù)字經(jīng)濟(jì)與高質(zhì)量發(fā)展間的協(xié)同關(guān)系并對其進(jìn)行量化分析具有重要的現(xiàn)實(shí)意義,對產(chǎn)業(yè)政策制定及實(shí)施差異化發(fā)展策略具有一定的參考價(jià)值。

經(jīng)濟(jì)增長的換擋提質(zhì)源于深層次的體制改革和發(fā)展方式轉(zhuǎn)變[4],數(shù)字經(jīng)濟(jì)憑借強(qiáng)大的滲透能力使產(chǎn)業(yè)的邊界變得模糊,為經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的生產(chǎn)方式、生產(chǎn)關(guān)系、交換方式等帶來巨大變革[5],為高質(zhì)量發(fā)展需要的體制機(jī)制改革提供條件。企業(yè)憑借數(shù)字技術(shù)對數(shù)據(jù)進(jìn)行收集、分析、反饋等,緩解了消費(fèi)端與生產(chǎn)端信息分割的矛盾,使需求創(chuàng)意與閑置資源被充分利用,促進(jìn)了企業(yè)效率的提升,隨之帶動產(chǎn)業(yè)、經(jīng)濟(jì)體等實(shí)現(xiàn)效率變革[6]。數(shù)字經(jīng)濟(jì)以企業(yè)個體為始,向產(chǎn)業(yè)集群再到經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的數(shù)字化擴(kuò)散進(jìn)程,是對陳舊經(jīng)濟(jì)模式的改造[7],正是通過企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型、產(chǎn)業(yè)數(shù)字化建設(shè)和數(shù)字經(jīng)濟(jì)制度創(chuàng)新,成功打造“經(jīng)營生態(tài)—數(shù)字賦能—高質(zhì)量發(fā)展”的遞進(jìn)性發(fā)展方式,為高質(zhì)量發(fā)展提供現(xiàn)實(shí)依據(jù)和發(fā)展路徑[8]。反向來看,高質(zhì)量發(fā)展帶來生活水平的整體提升和新的市場需求,為數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供良好的物質(zhì)基礎(chǔ)和發(fā)展空間[9],而且高質(zhì)量發(fā)展可以通過注重教育和科技研發(fā)投入為數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供更廣泛的科技支撐[10],通過提升經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的人力資本含量為數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供源源不斷的人才支持[11]?？芍?數(shù)字經(jīng)濟(jì)與高質(zhì)量發(fā)展之間存在某種內(nèi)生的、互相促進(jìn)的協(xié)同發(fā)展關(guān)系。

現(xiàn)有文獻(xiàn)中,王開科等基于投入產(chǎn)出模型分析中國省際數(shù)字經(jīng)濟(jì)與生產(chǎn)效率的關(guān)系,為數(shù)字經(jīng)濟(jì)助力高質(zhì)量發(fā)展提供直接證據(jù)[12];賈暉也關(guān)注了數(shù)字經(jīng)濟(jì)對不同產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展影響的異質(zhì)性,認(rèn)為數(shù)字經(jīng)濟(jì)對第三產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的促進(jìn)作用最為顯著[13],但以國家層面的時間序列數(shù)據(jù)為樣本的研究方法阻礙了其對數(shù)字經(jīng)濟(jì)助力高質(zhì)量發(fā)展機(jī)理的進(jìn)一步研究。隨著數(shù)字經(jīng)濟(jì)研究的深化,尤其是數(shù)字經(jīng)濟(jì)量化研究的突破,學(xué)者們開始以省際面板數(shù)據(jù)對數(shù)字經(jīng)濟(jì)助力高質(zhì)量發(fā)展的路徑進(jìn)行研究,宋洋認(rèn)為數(shù)字經(jīng)濟(jì)能通過提升區(qū)域技術(shù)創(chuàng)新能力助力高質(zhì)量發(fā)展[14];楊虎濤認(rèn)為數(shù)字技術(shù)能帶來資源配置效率及全要素生產(chǎn)率的極大提升,從而為高質(zhì)量發(fā)展帶來動力源泉[15];葛和平和吳福象認(rèn)為數(shù)字經(jīng)濟(jì)能通過提升經(jīng)濟(jì)效率和優(yōu)化經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)兩種方式間接助力高質(zhì)量發(fā)展[16];范合君和吳婷同樣以中國省際面板數(shù)據(jù)為樣本,認(rèn)為地區(qū)教育水平和資本水平對數(shù)字經(jīng)濟(jì)與高質(zhì)量發(fā)展間的關(guān)系具有正向調(diào)節(jié)作用[17]。

綜上所述,本文認(rèn)為還可從以下角度對現(xiàn)有文獻(xiàn)進(jìn)行補(bǔ)充完善。首先,對數(shù)字經(jīng)濟(jì)與高質(zhì)量發(fā)展協(xié)同關(guān)系進(jìn)行定量研究。已有文獻(xiàn)僅討論了數(shù)字經(jīng)濟(jì)對高質(zhì)量發(fā)展的單向影響關(guān)系,鮮有學(xué)者就二者的協(xié)同關(guān)系展開討論,更加缺乏對數(shù)字經(jīng)濟(jì)與高質(zhì)量發(fā)展協(xié)同關(guān)系的量化分析。其次,以中國城市數(shù)據(jù)研究數(shù)字經(jīng)濟(jì)與高質(zhì)量發(fā)展的關(guān)系?，F(xiàn)有實(shí)證研究主要以中國省際數(shù)據(jù)為研究樣本,但省內(nèi)不同城市的數(shù)字經(jīng)濟(jì)與高質(zhì)量發(fā)展仍會存在較大差距,中國城市間差異比省際間差異更能反映中國發(fā)展不平衡的事實(shí),且以中國城市數(shù)據(jù)為樣本可以有效擴(kuò)充樣本容量,能夠降低測量誤差,提升分析準(zhǔn)確度。最后,關(guān)注數(shù)字經(jīng)濟(jì)與高質(zhì)量發(fā)展協(xié)同關(guān)系的地區(qū)差異。發(fā)展不平衡已成為中國基本現(xiàn)狀,主要體現(xiàn)在地理區(qū)域間的不平衡發(fā)展、不同等級城市間的不平衡發(fā)展和南北之間的不平衡發(fā)展,將數(shù)字經(jīng)濟(jì)與高質(zhì)量發(fā)展協(xié)同關(guān)系區(qū)別研究,并分析其地區(qū)差異具有較強(qiáng)現(xiàn)實(shí)意義?；谝陨峡紤],本文從系統(tǒng)論視角全面考察中國數(shù)字經(jīng)濟(jì)與高質(zhì)量發(fā)展的協(xié)調(diào)互動關(guān)系,以中國城市數(shù)據(jù)為研究樣本,分析中國數(shù)字經(jīng)濟(jì)與高質(zhì)量發(fā)展耦合協(xié)調(diào)的特征事實(shí)、地區(qū)差異和空間效應(yīng)。

二、研究設(shè)計(jì)

(一)研究方法

1.耦合協(xié)調(diào)度測度

耦合協(xié)調(diào)度描述了兩個或兩個以上系統(tǒng)相互作用影響的程度,包括耦合度和協(xié)調(diào)度兩方面的內(nèi)容,耦合度反映了系統(tǒng)間的相互關(guān)聯(lián)程度,耦合度越高,系統(tǒng)間相關(guān)性越強(qiáng);協(xié)調(diào)性則表示子系統(tǒng)間相互促進(jìn)的作用程度,協(xié)調(diào)度越高,系統(tǒng)間正向促進(jìn)作用越強(qiáng)。耦合協(xié)調(diào)度則融合了耦合度和協(xié)調(diào)度,能同時刻畫系統(tǒng)間的發(fā)展與協(xié)調(diào)水平[18]。本文采用耦合協(xié)調(diào)模型來測度中國271個地級及以上城市數(shù)字經(jīng)濟(jì)與高質(zhì)量發(fā)展間的協(xié)同關(guān)系。耦合協(xié)調(diào)度的計(jì)算步驟如下:

(1)

(2)計(jì)算子系統(tǒng)綜合發(fā)展水平。設(shè)wxi和wyi分別為數(shù)字經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)和高質(zhì)量發(fā)展系統(tǒng)第i個指標(biāo)的權(quán)重,參考Zhao和Han的研究方法,采用信息熵進(jìn)行權(quán)重的確定[19]。

(2)

(3)計(jì)算耦合度和耦合協(xié)調(diào)度。

C=n[U1U2…UL/(U1+U2+…+UL)L]1/L

(3)

其中,C表示子系統(tǒng)間的耦合度,其取值范圍為[0,1],L表示子系統(tǒng)個數(shù),當(dāng)L=2時,有:

Cxy=2[UxUy/(Ux+Uy)2]1/2

(4)

其中,Cxy表示數(shù)字經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)和高質(zhì)量發(fā)展系統(tǒng)間的耦合值。耦合度只能反映數(shù)字經(jīng)濟(jì)與高質(zhì)量發(fā)展間相互作用的大小。引入耦合協(xié)調(diào)度模型,以準(zhǔn)確評價(jià)數(shù)字經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)與高質(zhì)量發(fā)展系統(tǒng)的互動協(xié)調(diào)關(guān)系。耦合協(xié)調(diào)度模型如下:

(5)

其中,Dxy表示數(shù)字經(jīng)濟(jì)和高質(zhì)量發(fā)展的耦合協(xié)調(diào)度值,取值范圍為[0,1],Ux和Uy分別為數(shù)字經(jīng)濟(jì)和高質(zhì)量發(fā)展的綜合得分,α和β分別為待定系數(shù)。

2.地區(qū)差異測度

本文采用Dagum基尼系數(shù)分析數(shù)字經(jīng)濟(jì)與高質(zhì)量發(fā)展耦合協(xié)調(diào)度的地區(qū)差異并進(jìn)行差異分解分析[20]。根據(jù)Dagum基尼系數(shù)的定義,將研究對象劃分為k組,共包含n個研究對象,a、b、…代表不同的分組,na、nb、…表示各小組內(nèi)研究對象的個數(shù),yai、ybj、…表示組內(nèi)任一研究對象的變量數(shù)據(jù),本文中指各城市的數(shù)字經(jīng)濟(jì)與高質(zhì)量發(fā)展耦合協(xié)調(diào)度。一般來說,基尼系數(shù)越小表明城市間耦合協(xié)調(diào)水平越接近,協(xié)同性越強(qiáng),具體計(jì)算過程為:

(6)

(7)

(8)

(9)

(10)

(11)

(12)

(13)

3.空間相關(guān)性測度

數(shù)字經(jīng)濟(jì)具有高度的開源性和共享性,能有效降低區(qū)域間合作成本,為區(qū)域間協(xié)同發(fā)展提供更多機(jī)會。數(shù)字經(jīng)濟(jì)與高質(zhì)量發(fā)展的耦合協(xié)調(diào)度可能存在空間上的依賴性或自相關(guān)性。莫蘭指數(shù)計(jì)算公式如下:

(14)

(二)指標(biāo)選取、數(shù)據(jù)說明與耦合類型劃分

1.指標(biāo)選取及數(shù)據(jù)來源

借鑒趙濤等的研究方法測度中國城市的數(shù)字經(jīng)濟(jì)水平[1]?；谥袊?jīng)濟(jì)的發(fā)展現(xiàn)實(shí),高質(zhì)量發(fā)展應(yīng)充分體現(xiàn)新發(fā)展理念的現(xiàn)實(shí)要求[21],考慮城市層面的數(shù)據(jù)可獲得性,設(shè)定了包含經(jīng)濟(jì)增長、創(chuàng)新能力、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、環(huán)境質(zhì)量、開放發(fā)展和居民生活水平6個二級指標(biāo)的多維評價(jià)體系。具體指標(biāo)及指標(biāo)說明見表1,指標(biāo)原始數(shù)據(jù)源自《中國城市統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國科技統(tǒng)計(jì)年鑒》和《中國區(qū)域經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)年鑒》,數(shù)字金融普惠發(fā)展數(shù)據(jù)由北京大學(xué)數(shù)字金融研究中心和螞蟻金服集團(tuán)共同編制[22]。剔除數(shù)據(jù)缺失嚴(yán)重的地級市,最終得到2013—2018年中國271個地級及以上城市的1 626個樣本觀測值。

表1 數(shù)字經(jīng)濟(jì)與高質(zhì)量發(fā)展指標(biāo)體系

2.耦合協(xié)調(diào)評判標(biāo)準(zhǔn)與類型劃分

參考張旭等將子系統(tǒng)間耦合協(xié)調(diào)關(guān)系分為低度耦合協(xié)調(diào)、中度耦合協(xié)調(diào)、高度耦合協(xié)調(diào)和極度耦合協(xié)調(diào)四種類型[23],具體劃分標(biāo)準(zhǔn)如表2所示。

表2 數(shù)字經(jīng)濟(jì)與高質(zhì)量發(fā)展耦合協(xié)調(diào)類型劃分

三、數(shù)字經(jīng)濟(jì)與高質(zhì)量發(fā)展耦合協(xié)調(diào)的特征事實(shí)

(一)整體特征

基于本文構(gòu)建的耦合協(xié)調(diào)模型,采用2013—2018年中國271個地級及以上城市的面板數(shù)據(jù),測算了數(shù)字經(jīng)濟(jì)與高質(zhì)量發(fā)展的耦合協(xié)調(diào)度。表3中Ux表示數(shù)字經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)發(fā)展水平,Uy表示高質(zhì)量發(fā)展系統(tǒng)發(fā)展水平。Ux/Uy表示數(shù)字經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)與高質(zhì)量發(fā)展系統(tǒng)得分的比值,用來度量數(shù)字經(jīng)濟(jì)相對于高質(zhì)量發(fā)展的領(lǐng)先或滯后程度,如果比值大于1,表示數(shù)字經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)領(lǐng)先于高質(zhì)量發(fā)展系統(tǒng);如果比值小于1,表示數(shù)字經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)滯后于高質(zhì)量發(fā)展系統(tǒng);如比值等于1,表示二者同步發(fā)展。Cxy表示數(shù)字經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)和高質(zhì)量發(fā)展系統(tǒng)的耦合度,用來度量數(shù)字經(jīng)濟(jì)與高質(zhì)量發(fā)展之間的相關(guān)性,Dxy表示數(shù)字經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)和高質(zhì)量發(fā)展系統(tǒng)間的耦合協(xié)調(diào)度,其值越大表示二者的耦合協(xié)調(diào)水平越高。

通過表3可知,中國數(shù)字經(jīng)濟(jì)與高質(zhì)量發(fā)展具有高度的耦合性,平均耦合值為0.922 7,說明數(shù)字經(jīng)濟(jì)與高質(zhì)量發(fā)展之間具有高度的相關(guān)性,且相關(guān)性逐年增強(qiáng)。數(shù)字經(jīng)濟(jì)與高質(zhì)量發(fā)展一直呈中度耦合協(xié)調(diào)關(guān)系,但耦合協(xié)調(diào)度在觀察期內(nèi)逐年上升,說明二者間相互促進(jìn)、相互支撐作用逐漸增強(qiáng)。數(shù)字經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)持續(xù)落后于高質(zhì)量發(fā)展系統(tǒng),但同時可以觀察到,數(shù)字經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)與高質(zhì)量發(fā)展系統(tǒng)間的差距正逐漸縮小,這也是數(shù)字經(jīng)濟(jì)與高質(zhì)量發(fā)展耦合協(xié)調(diào)性不斷提升的主要原因。

表3 數(shù)字經(jīng)濟(jì)與高質(zhì)量發(fā)展耦合協(xié)調(diào)關(guān)系的整體特征

(二)七大區(qū)域特征

表4展示了中國七大區(qū)域2013—2018年數(shù)字經(jīng)濟(jì)與高質(zhì)量發(fā)展耦合協(xié)調(diào)的基本特征。華南和西北地區(qū)數(shù)字經(jīng)濟(jì)與高質(zhì)量發(fā)展耦合協(xié)調(diào)度較高,屬于區(qū)域?qū)用娴牡谝浑A梯水平,耦合協(xié)調(diào)度分別由2013年的0.327 5和0.307 3上升到2018年的0.387 7和0.383 3,均屬于中度耦合協(xié)調(diào)類型。華東和華北地區(qū)數(shù)字經(jīng)濟(jì)與高質(zhì)量發(fā)展耦合協(xié)調(diào)性屬于區(qū)域?qū)用娴牡诙A梯水平,耦合協(xié)調(diào)度分別由2013年的0.313 9和0.315 1上升到2018年的0.376 3和0.375 3,屬于中度耦合協(xié)調(diào)類型。東北和西南地區(qū)數(shù)字經(jīng)濟(jì)與高質(zhì)量發(fā)展耦合協(xié)調(diào)性則屬于區(qū)域?qū)用娴牡谌A梯水平,耦合協(xié)調(diào)度分別由2013年的0.311 1和0.265 8上升到2018年的0.363 9和0.350 0,處于中度耦合協(xié)調(diào)水平。華中地區(qū)數(shù)字經(jīng)濟(jì)與高質(zhì)量發(fā)展耦合協(xié)調(diào)度在七大區(qū)域中最低,由2013年的0.262 7上升到2018年的0.329 4,由低度耦合協(xié)調(diào)轉(zhuǎn)變?yōu)橹卸锐詈蠀f(xié)調(diào)。

表4 中國七大區(qū)域數(shù)字經(jīng)濟(jì)與高質(zhì)量發(fā)展耦合協(xié)調(diào)度

為了進(jìn)一步分析區(qū)域間數(shù)字經(jīng)濟(jì)與高質(zhì)量發(fā)展耦合協(xié)調(diào)失衡的原因,表5匯報(bào)了觀察期內(nèi)七大區(qū)域數(shù)字經(jīng)濟(jì)與高質(zhì)量發(fā)展綜合得分的描述性統(tǒng)計(jì)。由表5可知,數(shù)字經(jīng)濟(jì)的地區(qū)差異顯著高于高質(zhì)量發(fā)展。數(shù)字經(jīng)濟(jì)平均綜合得分最高值為0.129 3,最低值為0.063 0,最高值是最低值的2.05倍;高質(zhì)量發(fā)展平均綜合得分最高值為0.177 9,最低值為0.135 3,最高值是最低值的1.31倍。由此可知,區(qū)域間數(shù)字經(jīng)濟(jì)水平的較大差異是造成數(shù)字經(jīng)濟(jì)與高質(zhì)量發(fā)展耦合協(xié)調(diào)失衡的主要原因,華中地區(qū)數(shù)字經(jīng)濟(jì)和高質(zhì)量發(fā)展綜合得分均最低,導(dǎo)致其數(shù)字經(jīng)濟(jì)與高質(zhì)量發(fā)展耦合協(xié)調(diào)度最低;華南地區(qū)是唯一的數(shù)字經(jīng)濟(jì)平均綜合得分超過0.10的地區(qū),得益于數(shù)字經(jīng)濟(jì)的巨大優(yōu)勢,其平均耦合協(xié)調(diào)度位居七大區(qū)域之首。

表5 七大區(qū)域數(shù)字經(jīng)濟(jì)與高質(zhì)量發(fā)展綜合得分的描述性統(tǒng)計(jì)

總體來看,七大區(qū)域數(shù)字經(jīng)濟(jì)與高質(zhì)量發(fā)展耦合協(xié)調(diào)均為中度耦合協(xié)調(diào)關(guān)系,整體耦合協(xié)調(diào)度不高。雖然數(shù)字經(jīng)濟(jì)與高質(zhì)量發(fā)展間具有極強(qiáng)的相關(guān)性,但因數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展時間較短、數(shù)字經(jīng)濟(jì)與傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)融合度低等原因,數(shù)字經(jīng)濟(jì)與高質(zhì)量發(fā)展之間尚未建立成熟穩(wěn)固的互動發(fā)展關(guān)系。從時間序列來看,各區(qū)域數(shù)字經(jīng)濟(jì)與高質(zhì)量發(fā)展的耦合協(xié)調(diào)度均呈持續(xù)上升趨勢,說明隨著數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展和其對經(jīng)濟(jì)社會的滲透,數(shù)字經(jīng)濟(jì)與高質(zhì)量發(fā)展間的良性互動關(guān)系將獲得持續(xù)提升。從區(qū)域?qū)Ρ葋砜?經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較差的西北地區(qū)的數(shù)字經(jīng)濟(jì)與高質(zhì)量發(fā)展耦合協(xié)調(diào)度反而較高,本文認(rèn)為這與數(shù)字經(jīng)濟(jì)與高質(zhì)量發(fā)展相對滯后程度有關(guān),2018年西北地區(qū)數(shù)字經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)與高質(zhì)量發(fā)展系統(tǒng)得分比值為0.613 1,華中地區(qū)為0.554 8,西南地區(qū)為0.574 7,西北地區(qū)數(shù)字經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)滯后高質(zhì)量發(fā)展系統(tǒng)的程度明顯小于華中和西南地區(qū),西北地區(qū)數(shù)字經(jīng)濟(jì)和高質(zhì)量發(fā)展同步水平顯著高于華中和西南地區(qū)。但從長遠(yuǎn)來看,政府部門更應(yīng)支持華南、華北和華東等經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展,率先在該地區(qū)實(shí)行數(shù)字中國建設(shè),發(fā)掘數(shù)字經(jīng)濟(jì)對高質(zhì)量發(fā)展的促進(jìn)作用及二者間的互動發(fā)展規(guī)律。

(三)城市等級特征

參考葛鵬飛等的研究方法,將271個樣本城市分為不同等級城市,不同等級城市對應(yīng)的耦合協(xié)調(diào)度不同(1)第一財(cái)經(jīng)新一線城市研究所通過收集170個主流消費(fèi)品牌的商業(yè)門店數(shù)據(jù)和18家各領(lǐng)域頭部互聯(lián)網(wǎng)公司的用戶行為數(shù)據(jù)和數(shù)據(jù)機(jī)構(gòu)的城市大數(shù)據(jù),按照商業(yè)資源集聚度、城市樞紐性、城市人活躍度、生活方式多樣性和未來可塑性五大維度指數(shù)來評估337個中國地級及以上城市,算法綜合新一線城市研究所專家委員會打分的方式及主成分分析法綜合得出最終結(jié)果,評選出一線城市、新一線城市、二線城市、三線城市、四線城市、五線城市。按此標(biāo)準(zhǔn),本文對271個樣本城市進(jìn)行等級劃分,結(jié)果為:一線城市4個,新一線城市15個,二線城市30個,三線城市69個,四線城市80個,五線城市73個。,結(jié)果見表6[24]。對于一線城市來說,數(shù)字經(jīng)濟(jì)與高質(zhì)量發(fā)展的耦合協(xié)調(diào)度最高,由2013年的0.613 3上升為2018年的0.668 9,耦合協(xié)調(diào)關(guān)系始終處于高度耦合協(xié)調(diào)類型,且耦合協(xié)調(diào)度不斷增長。新一線城市數(shù)字經(jīng)濟(jì)與高質(zhì)量發(fā)展耦合協(xié)調(diào)度由2013年的0.426 6上升為2018年的0.496 2,屬于中度耦合協(xié)調(diào)類型,耦合協(xié)調(diào)度在2018年達(dá)到0.496 2,即將達(dá)到高度耦合協(xié)調(diào)類型,但與一線城市相比,仍存在較大差距。二線城市數(shù)字經(jīng)濟(jì)與高質(zhì)量發(fā)展耦合協(xié)調(diào)度由2013年的0.375 5上升到2018年的0.443 2,觀察期內(nèi)一直處于中度耦合協(xié)調(diào)類型,耦合協(xié)調(diào)度低于一線城市和新一線城市,但大幅領(lǐng)先三線城市。對于三線、四線和五線城市來說,耦合協(xié)調(diào)關(guān)系的總體表現(xiàn)形態(tài)是三線城市大于四線城市,四線城市小于五線城市,但相互之間耦合協(xié)調(diào)度差距很小,且均在觀察期內(nèi)由低度耦合協(xié)調(diào)過渡到中度耦合協(xié)調(diào)。

表6 不同等級城市的數(shù)字經(jīng)濟(jì)與高質(zhì)量發(fā)展耦合協(xié)調(diào)度

中國數(shù)字經(jīng)濟(jì)與高質(zhì)量發(fā)展耦合協(xié)調(diào)度在不同等級城市間存在顯著的梯度效應(yīng),一線城市的耦合協(xié)調(diào)度顯著高于新一線和二線城市,二線城市顯著高于三線、四線和五線城市。一線城市憑借發(fā)達(dá)的經(jīng)濟(jì)、高級的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、優(yōu)質(zhì)的生活資源等率先實(shí)現(xiàn)了高質(zhì)量發(fā)展,當(dāng)政府提出數(shù)字經(jīng)濟(jì)等新經(jīng)濟(jì)時,可以憑借豐厚的資本、人才和技術(shù)等給予快速回應(yīng),較快實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展與數(shù)字經(jīng)濟(jì)的良性互動局面。新一線城市和二線城市,無論是在高質(zhì)量發(fā)展還是在對數(shù)字經(jīng)濟(jì)等新經(jīng)濟(jì)的響應(yīng)方面都無法與一線城市相比,導(dǎo)致數(shù)字經(jīng)濟(jì)與高質(zhì)量發(fā)展的耦合協(xié)調(diào)度遠(yuǎn)低于一線城市。三線、四線和五線城市數(shù)字經(jīng)濟(jì)與高質(zhì)量發(fā)展耦合協(xié)調(diào)度處于較低水平,一方面,三、四線城市經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)主要是以第一產(chǎn)業(yè)和第二產(chǎn)業(yè)為主,一定程度上與高質(zhì)量發(fā)展宗旨相背離;另一方面,數(shù)字經(jīng)濟(jì)屬于高新技術(shù),不僅需要一定規(guī)模的市場需求,更需要前期的大量投資和專業(yè)人才,三線、四線和五線城市較小的城市體量顯然無法滿足數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需求。數(shù)字經(jīng)濟(jì)與高質(zhì)量發(fā)展的低水平造就了三、四線城市的低耦合協(xié)調(diào)度。數(shù)字經(jīng)濟(jì)是經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定水平后的產(chǎn)物,三線、四線和五線城市無法支撐數(shù)字經(jīng)濟(jì)的成本和風(fēng)險(xiǎn),現(xiàn)階段應(yīng)該抓住國家產(chǎn)業(yè)調(diào)整的時機(jī),將經(jīng)濟(jì)發(fā)展放在首位。

(四)長江流域與黃河流域的典型分析

以黃河流域和長江流域分別流經(jīng)的19個和29個地級及以上城市樣本數(shù)據(jù)為研究對象,測度黃河流域和長江流域數(shù)字經(jīng)濟(jì)、高質(zhì)量發(fā)展及二者的耦合協(xié)調(diào)度,結(jié)果如表7所示。觀察期內(nèi),長江流域數(shù)字經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)得分和高質(zhì)量發(fā)展系統(tǒng)得分均高于黃河流域,長江流域數(shù)字經(jīng)濟(jì)和高質(zhì)量發(fā)展的平均得分分別為0.100 3和0.180 8,黃河流域?yàn)?.090 4和0.158 7。從數(shù)字經(jīng)濟(jì)滯后高質(zhì)量發(fā)展程度來看,長江流域數(shù)字經(jīng)濟(jì)滯后高質(zhì)量發(fā)展程度更為嚴(yán)重,數(shù)字經(jīng)濟(jì)與高質(zhì)量發(fā)展之比的平均值為0.550 2,低于黃河流域的0.569 6。長江流域與黃河流域數(shù)字經(jīng)濟(jì)與高質(zhì)量發(fā)展耦合協(xié)調(diào)關(guān)系均屬于中度耦合協(xié)調(diào)類型,長江流域耦合協(xié)調(diào)度平均值為0.354 3,高于黃河流域的0.338 1,一是因?yàn)殚L江流域擁有二線及以上地級市10個,占比34.48%,黃河流域二線及以上地級市僅有3個,占比為15.78%。長江流域流經(jīng)城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平顯著高于黃河流域,所以長江流域比黃河流域更具備創(chuàng)新驅(qū)動及數(shù)字經(jīng)濟(jì)等新興經(jīng)濟(jì)的發(fā)展基礎(chǔ),而黃河流域更應(yīng)將經(jīng)濟(jì)增長、高質(zhì)量發(fā)展和生態(tài)環(huán)境保護(hù)作為發(fā)展的主旋律。

表7 長江和黃河流域數(shù)字經(jīng)濟(jì)與高質(zhì)量發(fā)展耦合協(xié)調(diào)特征

四、數(shù)字經(jīng)濟(jì)與高質(zhì)量發(fā)展耦合協(xié)調(diào)度的地區(qū)差異

(一)七大區(qū)域的差異性分析

基于Dagum基尼系數(shù)計(jì)算方法,借助Matlab2017軟件測算了2013—2018年中國數(shù)字經(jīng)濟(jì)與高質(zhì)量發(fā)展耦合協(xié)調(diào)度的基尼系數(shù),表8展示了中國七大區(qū)域的Dagum基尼系數(shù)及其分解情況。觀察期內(nèi),中國數(shù)字經(jīng)濟(jì)與高質(zhì)量發(fā)展耦合協(xié)調(diào)度的基尼系數(shù)持續(xù)下降,由2013年的0.130 4下降到2018年的0.105 4,下降幅度為19.17%,說明中國數(shù)字經(jīng)濟(jì)與高質(zhì)量發(fā)展耦合關(guān)系的整體差異正不斷縮小,城市間的耦合協(xié)調(diào)度在趨同。

表8 七大區(qū)域數(shù)字經(jīng)濟(jì)與高質(zhì)量發(fā)展耦合協(xié)調(diào)關(guān)系差異分析

1.七大區(qū)域的組內(nèi)差異

觀察期內(nèi),只有華中地區(qū)數(shù)字經(jīng)濟(jì)與高質(zhì)量耦合關(guān)系與中國整體完全一致,呈持續(xù)下降狀態(tài),其他區(qū)域均表現(xiàn)為伴隨一定起伏波動的整體下降。從變動幅度來看,東北地區(qū)耦合協(xié)調(diào)度組內(nèi)基尼系數(shù)下降幅度最大,由2013年的0.069 5下降到2018年的0.050 7,下降幅度為27.05%;西南地區(qū)組內(nèi)基尼系數(shù)下降幅度次之,由2013年的0.116 0下降到2018年的0.089 9,下降幅度為22.50%。華北地區(qū)組內(nèi)基尼系數(shù)下降幅度最小,由2013年的0.106 0下降到0.094 9,下降幅度為10.47%。從變動絕對值來看,華南地區(qū)數(shù)字經(jīng)濟(jì)與高質(zhì)量發(fā)展耦合協(xié)調(diào)度組內(nèi)基尼系數(shù)下降最多,降低了0.034 2;華北地區(qū)組內(nèi)基尼系數(shù)下降最少,降低了0.011 1;七大區(qū)域耦合協(xié)調(diào)度組內(nèi)基尼系數(shù)平均降低了0.020 4。

2.七大區(qū)域的組間差異

從時間趨勢來看,中國七大區(qū)域數(shù)字經(jīng)濟(jì)與高質(zhì)量發(fā)展耦合協(xié)調(diào)關(guān)系的組間差異不斷下降。西南和東北的組間差異下降最大,下降幅度為37.08%,華中和西北的組間差異下降最小,下降幅度為11.52%;觀察期內(nèi),華中與華南、華東與華南和華南與西南的組間差異最大,平均差異分別為0.153 2、0.151 3和0.151 2;華北與東北、西北與東北和華東與東北的組間差異最小,平均差異分別為0.082 0、0.088 0和0.092 1。

3.耦合協(xié)調(diào)度地區(qū)差異分解

為了進(jìn)一步揭示耦合協(xié)調(diào)度地區(qū)差異的來源,將Dagum基尼系數(shù)分解為組內(nèi)差異、組間差異和超變密度,并計(jì)算其貢獻(xiàn)率。觀察期內(nèi),超變密度一直是耦合協(xié)調(diào)度地區(qū)差異的主要來源,平均貢獻(xiàn)率為56.35%,且2018年的貢獻(xiàn)率比2013年上升了3.38個百分點(diǎn);組內(nèi)差異的平均貢獻(xiàn)率為16.42%,其對總差異的貢獻(xiàn)呈上升趨勢,貢獻(xiàn)率由2013年的16.05%上升為2018年的16.55%,上升了0.5個百分點(diǎn);組間差異的對總差異的貢獻(xiàn)呈下降趨勢,貢獻(xiàn)率由2013年的29.79%下降為2018年的25.91%,下降了3.88個百分點(diǎn)。

(二)不同等級城市的差異性分析

本文對不同等級城市數(shù)字經(jīng)濟(jì)與高質(zhì)量發(fā)展耦合協(xié)調(diào)度的基尼系數(shù)進(jìn)行測度并分解,探究不同等級城市的耦合協(xié)調(diào)度的差異性,結(jié)果如表9所示。

表9 不同等級城市數(shù)字經(jīng)濟(jì)與高質(zhì)量發(fā)展耦合協(xié)調(diào)關(guān)系差異分析

1.不同等級城市的組內(nèi)差異

觀察期內(nèi),不同等級城市數(shù)字經(jīng)濟(jì)與高質(zhì)量發(fā)展耦合協(xié)調(diào)度的基尼系數(shù)均表現(xiàn)為不同幅度的下降。從絕對值來看,一線城市數(shù)字經(jīng)濟(jì)與高質(zhì)量發(fā)展耦合協(xié)調(diào)度的組內(nèi)基尼系數(shù)最小,平均值為0.060 1,三線城市的組內(nèi)基尼系數(shù)最大,平均值為0.101 0。從下降幅度來看,新一線城市耦合協(xié)調(diào)度組內(nèi)基尼系數(shù)的降幅最大,由2013年的0.096 1下降為2018年的0.064 1,下降幅度為33.23%;一線城市耦合協(xié)調(diào)度組內(nèi)基尼系數(shù)的降幅最小,由2013年的0.054 3下降為2018年的0.053 6,下降幅度為1.20%。從下降絕對值來看,新一線城市耦合協(xié)調(diào)度組內(nèi)基尼系數(shù)下降最大,由2013年的0.096 1下降為2018年的0.064 1,下降了0.032 0;一線城市耦合協(xié)調(diào)度組內(nèi)基尼系數(shù)下降最小,由2013年的0.054 3下降為2018年的0.053 6,下降了0.000 7。

2.不同等級城市的組間差異

觀察期內(nèi),不同等級城市數(shù)字經(jīng)濟(jì)與高質(zhì)量發(fā)展耦合協(xié)調(diào)關(guān)系的組間差距均呈現(xiàn)出不同程度的下降。一線與五線、一線與四線和一線與三線的數(shù)字經(jīng)濟(jì)與高質(zhì)量發(fā)展耦合協(xié)調(diào)度的組間差異最大,平均差異分別為0.356 6、0.355 0和0.337 3;四線與五線、三線與四線和三線與五線城市的耦合協(xié)調(diào)度的組間差異最小,平均差異分別為0.070 6、0.087 2和0.088 7,總的來看,城市間的耦合協(xié)調(diào)度差異與城市等級呈正相關(guān),城市等級差異越大,城市間的耦合協(xié)調(diào)度差異越大。一線和三線城市耦合協(xié)調(diào)關(guān)系的組間差異下降最多,由2013年的0.364 2下降為0.312 1;新一線與二線城市的組間差異下降最小,由2013年的0.106 2下降為2018年的0.088 1。三線與四線城市數(shù)字經(jīng)濟(jì)與高質(zhì)量發(fā)展耦合協(xié)調(diào)度的組間差異降幅最大,新一線與四線耦合協(xié)調(diào)度的組間差異降幅最小,分別為24.62%和10.88%。

3.耦合協(xié)調(diào)度城市差異分解

觀察期內(nèi),不同等級城市數(shù)字經(jīng)濟(jì)與高質(zhì)量發(fā)展耦合協(xié)調(diào)度的組間差異一直是總體差異的主要來源,組間差異的平均貢獻(xiàn)率為58.71%,且組間差異的貢獻(xiàn)率呈不斷上升趨勢,由2013年的56.36%上升為2018年的60.60%;組內(nèi)差異對總體差異的貢獻(xiàn)較小,且呈現(xiàn)出下降趨勢,由2013年的15.79%下降為2018年的15.15%,平均貢獻(xiàn)率為15.33%;超變密度對總體差異的貢獻(xiàn)呈下降趨勢,平均貢獻(xiàn)率為25.96%。

(三)長江流域和黃河流域的差異性分析

表10匯報(bào)了長江流域和黃河流域數(shù)字經(jīng)濟(jì)與高質(zhì)量發(fā)展耦合協(xié)調(diào)度的基尼系數(shù)及分解結(jié)果。觀察期內(nèi),長江和黃河流域城市耦合協(xié)調(diào)關(guān)系的總體差異呈下降趨勢,基尼系數(shù)由2013年的0.125 0下降為2018年的0.113 0,下降了0.012 0,下降幅度為9.59%,說明長江與黃河流域城市數(shù)字經(jīng)濟(jì)與高質(zhì)量發(fā)展耦合協(xié)調(diào)度的總體差異正不斷縮小。

1.長江流域與黃河流域的組內(nèi)差異與組間差異分析

從絕對值來看,長江流域耦合協(xié)調(diào)度的組內(nèi)差異一直高于黃河流域,長江流域耦合協(xié)調(diào)度組內(nèi)差異均值為0.124 0,黃河流域均值為0.100 3;從組內(nèi)差異的下降幅度來看,長江流域耦合協(xié)調(diào)度組內(nèi)差異下降了0.016 7,降幅12.38%,黃河流域組內(nèi)差異下降0.004 4,降幅4.19%,可見長江流域城市耦合協(xié)調(diào)度的收斂速度顯著快于黃河流域。長江流域與黃河流域的組間差異由2013年的0.123 9下降為2018年的0.109 3,下降了0.014 6,降幅為11.74%。

2.長江流域與黃河流域耦合協(xié)調(diào)度差異的來源分析

根據(jù)表10基尼系數(shù)分解結(jié)果可知,組內(nèi)差異對長江流域和黃河流域數(shù)字經(jīng)濟(jì)與高質(zhì)量發(fā)展耦合協(xié)調(diào)度總體差異的貢獻(xiàn)率一直維持在52%以上,是總體差異的主要來源;組間差異對總體差異的貢獻(xiàn)率由2013年的4.98%上升為2018年的12.70%,超變密度對總體差異的貢獻(xiàn)率由2013年的42.29%下降為2018年的34.82%。

表10 長江和黃河流域數(shù)字經(jīng)濟(jì)與高質(zhì)量發(fā)展耦合協(xié)調(diào)關(guān)系差異分析

五、數(shù)字經(jīng)濟(jì)與高質(zhì)量發(fā)展耦合協(xié)調(diào)度的空間效應(yīng)分析

數(shù)字經(jīng)濟(jì)具有開源性和非競爭性,信息的復(fù)制和傳輸成本幾乎為零,社會可以共享數(shù)據(jù),從而帶來規(guī)模經(jīng)濟(jì)[25],高替代性、高滲透性和高協(xié)同性是數(shù)字技術(shù)的三大特性[26],決定了數(shù)字經(jīng)濟(jì)比農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)、工業(yè)經(jīng)濟(jì)等傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)形式更易傳播和擴(kuò)散,數(shù)字要素更容易實(shí)現(xiàn)空間上的自由流動。相關(guān)研究顯示,高質(zhì)量發(fā)展存在明顯的空間自相關(guān)性[27]。那么數(shù)字經(jīng)濟(jì)與高質(zhì)量發(fā)展耦合協(xié)調(diào)關(guān)系是否也存在空間上的相關(guān)性?為此,利用莫蘭指數(shù)測算數(shù)字經(jīng)濟(jì)與高質(zhì)量發(fā)展耦合協(xié)調(diào)度的空間相關(guān)性。

(一)整體空間效應(yīng)

由表11可知,觀測期內(nèi),全國層面的數(shù)字經(jīng)濟(jì)與高質(zhì)量發(fā)展耦合協(xié)調(diào)度的莫蘭指數(shù)均在1%顯著水平上顯著為正,說明數(shù)字經(jīng)濟(jì)與高質(zhì)量發(fā)展的耦合協(xié)調(diào)關(guān)系存在空間上的相關(guān)性。從演變趨勢來看,莫蘭指數(shù)呈波動下降趨勢,說明數(shù)字經(jīng)濟(jì)與高質(zhì)量發(fā)展耦合協(xié)調(diào)關(guān)系的空間相關(guān)性有變?nèi)醯内厔荨?/p>

表11 數(shù)字經(jīng)濟(jì)與高質(zhì)量發(fā)展耦合協(xié)調(diào)關(guān)系的空間關(guān)聯(lián)性

(二)分區(qū)域的空間效應(yīng)

進(jìn)一步,測算了七大區(qū)域的數(shù)字經(jīng)濟(jì)與高質(zhì)量發(fā)展耦合協(xié)調(diào)度的莫蘭指數(shù),見表12?？傮w來看,只有華東地區(qū)的莫蘭指數(shù)顯著為正,其他地區(qū)的莫蘭指數(shù)或正或負(fù),但均不顯著。華東地區(qū)2013年的莫蘭指數(shù)為0.056,2018年則下降為0.043,雖然顯著水平?jīng)]變,但指數(shù)絕對值變小,說明華東地區(qū)數(shù)字經(jīng)濟(jì)與高質(zhì)量發(fā)展的耦合協(xié)調(diào)度的空間相關(guān)性正在降低。從莫蘭指數(shù)的絕對值來看,東北地區(qū)在整個觀測期內(nèi)呈波動上升趨勢;華北地區(qū)和華中地區(qū)雖然有所起伏,但最終趨于平穩(wěn);西南地區(qū)和華南地區(qū)則趨于波動上升;西北地區(qū)表現(xiàn)為波動下降。從相關(guān)性來看,華中、華東和華南地區(qū)的數(shù)字經(jīng)濟(jì)與高質(zhì)量發(fā)展耦合協(xié)調(diào)度為正空間自相關(guān),說明該區(qū)域內(nèi)數(shù)字經(jīng)濟(jì)與高質(zhì)量發(fā)展耦合協(xié)調(diào)度高的城市相距較近,表現(xiàn)出一定的集聚現(xiàn)象;西北和西南地區(qū)為負(fù)空間自相關(guān),說明該區(qū)域內(nèi)耦合協(xié)調(diào)度較高的城市呈點(diǎn)狀分布,相距較遠(yuǎn);東北和華北地區(qū)耦合協(xié)調(diào)度的空間自相關(guān)類型跳動頻繁,說明該區(qū)域內(nèi)城市的數(shù)字經(jīng)濟(jì)與高質(zhì)量發(fā)展耦合協(xié)調(diào)度穩(wěn)定性較差。

表12 數(shù)字經(jīng)濟(jì)與高質(zhì)量發(fā)展耦合協(xié)調(diào)關(guān)系的七大區(qū)域空間關(guān)聯(lián)性

六、結(jié)論與政策啟示

基于2013—2018年中國271個地級及以上城市數(shù)據(jù),本文構(gòu)建了數(shù)字經(jīng)濟(jì)與高質(zhì)量發(fā)展的評價(jià)指標(biāo)體系,據(jù)此計(jì)算并獲得了數(shù)字經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)和高質(zhì)量發(fā)展系統(tǒng)的綜合得分,進(jìn)而計(jì)算獲得數(shù)字經(jīng)濟(jì)與高質(zhì)量發(fā)展的耦合協(xié)調(diào)度。從七大區(qū)域、不同等級城市、長江與黃河流域等視角,揭示了數(shù)字經(jīng)濟(jì)與高質(zhì)量發(fā)展耦合協(xié)調(diào)度的時序走勢與差異特征。本文的研究一方面豐富了數(shù)字經(jīng)濟(jì)與高質(zhì)量發(fā)展相互作用研究成果;另一方面,從多角度揭示了中國數(shù)字經(jīng)濟(jì)與高質(zhì)量發(fā)展耦合協(xié)調(diào)關(guān)系的特征事實(shí)、地區(qū)差異和空間效應(yīng),為中央和地區(qū)制定差異化的數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展政策和高質(zhì)量發(fā)展戰(zhàn)略提供有益政策啟示。研究結(jié)論有以下幾點(diǎn):

第一,中國數(shù)字經(jīng)濟(jì)與高質(zhì)量發(fā)展的總體耦合協(xié)調(diào)度在逐年遞增,但整個觀察期內(nèi)一直處于中度耦合協(xié)調(diào),絕對耦合協(xié)調(diào)水平較低。華南、華北和華東的耦合協(xié)調(diào)度較高,華中、西南地區(qū)的耦合協(xié)調(diào)水平較低,七大區(qū)域間耦合協(xié)調(diào)關(guān)系差異較小,除華中地區(qū)屬于低度耦合協(xié)調(diào)外,其他均為中度耦合協(xié)調(diào)類型。不同等級城市的數(shù)字經(jīng)濟(jì)與高質(zhì)量發(fā)展耦合協(xié)調(diào)度差異明顯,且具有明顯的城市梯度性,一線城市已經(jīng)達(dá)到高度耦合協(xié)調(diào)類型,遠(yuǎn)遠(yuǎn)領(lǐng)先于新一線及以下城市,屬于第一梯度;新一線和二線為中度耦合協(xié)調(diào)類型,但即將達(dá)到高度耦合類型,屬于第二梯度;三線、四線和五線城市為中度耦合協(xié)調(diào)類型,屬于第三梯度。長江流域數(shù)字經(jīng)濟(jì)與高質(zhì)量發(fā)展耦合協(xié)調(diào)度高于黃河流域,二者均屬于中度耦合協(xié)調(diào)類型。第二,利用Dagum基尼系數(shù)分析耦合協(xié)調(diào)度的差異。耦合協(xié)調(diào)度的總體基尼系數(shù)從0.130 4下降為0.105 4,中國數(shù)字經(jīng)濟(jì)與高質(zhì)量發(fā)展耦合協(xié)調(diào)度總體差異逐年減小。七大區(qū)域耦合協(xié)調(diào)度的基尼系數(shù)與全國走勢基本相同,超變密度是耦合協(xié)調(diào)度地區(qū)差異的主要來源,組內(nèi)差異貢獻(xiàn)率相對穩(wěn)定,組間差異貢獻(xiàn)率逐漸減小。不同類型城市的耦合協(xié)調(diào)度的基尼系數(shù)均表現(xiàn)為逐年遞減,組間差異是總體差異的主要來源,且觀察期內(nèi)組間差異貢獻(xiàn)率上升了4.24個百分點(diǎn),組內(nèi)差異和超變密度貢獻(xiàn)率逐漸減小。長江流域和黃河流域耦合協(xié)調(diào)度的基尼系數(shù)逐年減小,長江流域基尼系數(shù)大于黃河流域,組內(nèi)差異是總體差異的主要來源,平均貢獻(xiàn)率為52.56%。第三,耦合協(xié)調(diào)度的空間效應(yīng)分析發(fā)現(xiàn),中國數(shù)字經(jīng)濟(jì)與高質(zhì)量發(fā)展的耦合協(xié)調(diào)度總體上呈現(xiàn)高度的空間相關(guān)性,華東地區(qū)的耦合協(xié)調(diào)度呈顯著的正空間自相關(guān),其他地區(qū)耦合協(xié)調(diào)度不存在明顯的空間相關(guān)性。

根據(jù)以上結(jié)論,本文獲得如下政策啟示:

第一,要深刻認(rèn)識數(shù)字經(jīng)濟(jì)本質(zhì)及其與高質(zhì)量發(fā)展的關(guān)系。數(shù)字經(jīng)濟(jì)是指以大數(shù)據(jù)、人工智能、區(qū)塊鏈等為代表的先進(jìn)技術(shù)所產(chǎn)生的全新經(jīng)濟(jì)效應(yīng),其本質(zhì)是一種先進(jìn)生產(chǎn)力,是創(chuàng)新驅(qū)動的成果。華南、華北和華東地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高,數(shù)字經(jīng)濟(jì)與高質(zhì)量發(fā)展耦合協(xié)調(diào)度較高,正處于數(shù)字經(jīng)濟(jì)與高質(zhì)量發(fā)展高效促進(jìn)、相互成就時期,應(yīng)鼓勵和支持?jǐn)?shù)字技術(shù)與傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展,支持?jǐn)?shù)字要素在空間、地區(qū)間和產(chǎn)業(yè)間的高效流動,打造數(shù)字技術(shù)、數(shù)字產(chǎn)業(yè)云集的先進(jìn)生產(chǎn)力園區(qū)。華中、西南、東北和西北地區(qū)數(shù)字經(jīng)濟(jì)與高質(zhì)量發(fā)展耦合協(xié)調(diào)水平較低,這些地區(qū)還是要以經(jīng)濟(jì)發(fā)展為主旋律,增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)對數(shù)字技術(shù)等先進(jìn)生產(chǎn)力的支撐作用。一方面,要注重?cái)?shù)字經(jīng)濟(jì)市場的培育,為數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供穩(wěn)定的市場需求;另一方面,探索合適的經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式,要在承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移和發(fā)展本土產(chǎn)業(yè)間建立良性循環(huán)關(guān)系,保障地區(qū)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展、高質(zhì)量發(fā)展;最后,要正視與發(fā)達(dá)地區(qū)在經(jīng)濟(jì)、資本、人才、技術(shù)等方面的差距,新經(jīng)濟(jì)是傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級的延續(xù),可助力和加快傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級,切不可本末倒置,盲目制定和實(shí)施新經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略,而忽視傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型升級。

第二,相對于地區(qū)來說,城市間在經(jīng)濟(jì)水平、資本、人才、技術(shù)、市場環(huán)境等方面的差距更明顯,從本文分析結(jié)果來看,不同類型城市間的數(shù)字經(jīng)濟(jì)與高質(zhì)量發(fā)展耦合協(xié)調(diào)度的差異比地區(qū)間更明顯,所以城市間更應(yīng)該實(shí)施差異化發(fā)展戰(zhàn)略。一線城市要注重與國際企業(yè)、科研院所等的交流與合作,始終引領(lǐng)數(shù)字經(jīng)濟(jì)、共享經(jīng)濟(jì)、平臺經(jīng)濟(jì)等新經(jīng)濟(jì)的發(fā)展動態(tài),做最先進(jìn)生產(chǎn)力的集聚地。新一線和二線城市基本已經(jīng)構(gòu)建了各自優(yōu)勢產(chǎn)業(yè),城市產(chǎn)業(yè)布局和結(jié)構(gòu)趨于穩(wěn)定,一方面要改善城市商業(yè)環(huán)境,提升人力資本水平,通過簡政放權(quán)等方式為新經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供可靠的創(chuàng)新環(huán)境;另一方面,要積極依托和吸收大城市在數(shù)字經(jīng)濟(jì)與高質(zhì)量發(fā)展上較強(qiáng)的空間溢出效應(yīng),進(jìn)而提升自身數(shù)字經(jīng)濟(jì)與高質(zhì)量發(fā)展的協(xié)調(diào)互動關(guān)系。三線、四線和五線等小城市應(yīng)該以穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)發(fā)展為重心,任何城市的發(fā)展都具有階段性,小城市顯然不具備發(fā)展新經(jīng)濟(jì)所要求的人才、技術(shù)、資本等條件,清晰城市自身定位,保障居民安居樂業(yè)更重要。長江流域無論是在人才、技術(shù)、資本等要素方面還是市場體量、市場化程度、市場需求等方面都比黃河流域更適合數(shù)字經(jīng)濟(jì)等新經(jīng)濟(jì)的培育和發(fā)展,應(yīng)利用長江經(jīng)濟(jì)帶發(fā)展契機(jī),加快技術(shù)、知識、信息在城市間的流動,促進(jìn)長江流域數(shù)字經(jīng)濟(jì)與高質(zhì)量發(fā)展耦合協(xié)調(diào)度的持續(xù)提升,黃河流域在關(guān)注數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時,應(yīng)注重高質(zhì)量發(fā)展水平的提升,尤其在經(jīng)濟(jì)增長、生態(tài)保護(hù)等方面,數(shù)字經(jīng)濟(jì)、經(jīng)濟(jì)增長、生態(tài)保護(hù)等方面的協(xié)同發(fā)展將成為黃河流域的主發(fā)展旋律。