王蓉 丁少帥

內(nèi)容提要：魏晉南北朝時期，書法藝術(shù)發(fā)展到自覺階段。本文試圖對魏晉南北朝書法發(fā)展的具體表現(xiàn)進行梳理，厘清這一時期書法的分流與融合，并探討其流變的根本原因。

關(guān)鍵詞：魏晉南北朝;書法;分流

魏晉南北朝是中國歷史上最為黑暗的一段時期，無數(shù)英雄豪杰在這個舞臺之上創(chuàng)造著屬于自己的歷史，也有無數(shù)的百姓慘遭屠戮。而從另一個角度看，魏晉南北朝也不只有黑暗，宗白華先生稱它是思想極其自由解放，最富有智慧、最濃于熱情、最富有藝術(shù)精神的一個時代[1]。正是在這樣的時代，書法藝術(shù)進入一個黃金時期，書法技法以及書學理論越發(fā)完備。

一、魏晉南北朝書法發(fā)展的文化背景及具體表現(xiàn)

在中國歷史上，很大一部分優(yōu)秀的書畫家是通過筆墨記載（著書立傳）而得以名揚后世的。相比繪畫，書法的后世摹本較多。相對來說，魏晉時期流傳下來的圖冊較少。這導致在研究這一時期書畫理論（尤指畫論）的過程中，很難找到相對應(yīng)的作品進行對照分析。在繪畫領(lǐng)域，許多早期繪畫理論的作者并非一流的畫家（實踐者），例如提出“六法”理論的謝赫。這就使得中國畫藝術(shù)在理論與技法間有一種貌似“脫節(jié)”的現(xiàn)象。而在書法理論家中，除了文字學家許慎、質(zhì)疑草書的趙壹，其余大部分都是書法名家。魏晉南北朝時期的書法作品能夠流傳，有賴于以下幾點：首先是勾摹，在陶弘景寫給梁武帝的書信中，陶弘景希望梁武帝能給他幾個書法摹本，此“勾摹”本可能是雙鉤作品的雛形。張?zhí)旃?jīng)寫過文章對此進行深入的研究[2]。其次是仿書，現(xiàn)在很多名為“二王”手跡的作品很多是仿書，不是原創(chuàng)。米芾就寫了很多作品，或說是“二王”真跡，或說是臨摹，其手法很明顯還有宋人風格。還有很多仿書是隋唐以前的，與原作創(chuàng)作時間較近，目的還是謀利。另外，相較于繪畫，書法在民間的使用更為普遍。魏晉時期，雖然民間“寫手”“刻手”學識較低，識字不多，但其人數(shù)還是多于畫工。最后，魏晉南北朝時期繪畫被列為“百藝”之一，為儒士所不恥，書法地位長期在繪畫之上。（圖1）

魏晉時期流行玄學，以清談為尚。最早的清談人物是何晏、夏侯玄、王弼等一群人，以清談為樂。關(guān)于何晏，史書上記載是：“晏尚主，又好色?！蓖蹂鲆彩墙?jīng)過何晏的推薦方才為官。在曹魏文帝、明帝時期，清談尚不能得到官方認可，選拔官員也以是否擁有才能為主要評判標準。在曹爽掌權(quán)后，此標準逐漸被棄用。到了司馬家獲得權(quán)柄后，這種前朝留下來的以為“高士”的風氣便再次蔓延開來。這或許與晉朝的頻繁戰(zhàn)亂有關(guān)?！爸窳制哔t”大都生活在曹魏、西晉時期，從文獻中似乎可以看出魏蜀吳政權(quán)的爭斗并未波及“隱士文人”群體。因此，戰(zhàn)亂頻繁只是次要矛盾，對“七賢”真正有打擊的事件是司馬氏代魏的政變。由于君權(quán)的頻繁更迭，三綱五常崩壞，曹丕代漢未至三世便遭司馬家族取代，甚至皇帝被當街撲殺，朝代政權(quán)的更迭沖擊“名教”的法則。魯迅曾說：“崇尚禮教的看來似乎很不錯，而實在是毀壞禮教?！币缘赖聻榭谔柕奈簳x文人在掙扎中，產(chǎn)生怪誕的行為。這促進了清談風氣的形成。西晉建國后，由上而下“靡靡之風”不絕，務(wù)實的風氣“衰微”。寒族文士追求自然灑脫的曠達風氣，世家大族則更是以清談無為作為治官理政的手段。“名教”的破壞與“戰(zhàn)亂”是產(chǎn)生“魏晉風度”的關(guān)鍵性因素?！拔簳x風度”是魏晉時期名士們所具有的率直任誕、清俊通脫的行為風格，以崇尚名節(jié)、愛慕風流為標榜。魏晉時期的書畫藝術(shù)卻蓬勃發(fā)展，并達到藝術(shù)發(fā)展的高峰。以鐘繇、王羲之為首的書家，在舊有書體的基礎(chǔ)上，不斷創(chuàng)新，為書法注入了新鮮血液，也讓楷書、草書、行書在魏晉時期完全成熟。在“無為而治”的兩晉時期，書法為何取得如此大的發(fā)展？魏晉時期書法意識由“自發(fā)”過渡到“自覺”，又存在什么表現(xiàn)？這些問題都值得仔細探討。

書法藝術(shù)在哪些方面為“美學史上第二個黃金時代”（葉朗先生語）創(chuàng)造了條件，這里有四個現(xiàn)象值得進一步推敲，而這四個現(xiàn)象也奠定了書法在美學領(lǐng)域的地位：

第一，書法作品作為藝術(shù)品被珍藏。從南朝陶弘景《與梁武帝論書啟》中能很清晰地看到：“今論旨云，真跡雖少，可得而推。是猶有存者，不審可復幾字？”為何會出現(xiàn)“猶有存者”？可能是因為梁武帝收藏了一批真跡，而這批真跡十分寶貴，恐怕不能直接拿出，陶弘景遂請求以“摹填”的方法加以復制并賞賜給他。陶弘景又云：“垂旨以《黃庭》《像贊》等諸文，可更有出給理？自運之跡，今不復希?！边@也能說明當時書法真跡是何等寶貴，即使帝王內(nèi)府恐怕也不會存有太多的原跡。

第二，文字學和書學研究的出現(xiàn)。東漢趙壹《非草書》一文第一次有意識地開始探討書法藝術(shù)，但此時仍不成體系;魏晉時期，河東衛(wèi)氏家族是當時儒學望族，注重古文字研究并進入書學自覺時期。劉濤在《中國書法史·魏晉南北朝卷》中說，衛(wèi)氏一族不僅擅長小篆、隸書、草書，作《四體書勢》，同時對古文還進行了整理。張?zhí)旃瓕πl(wèi)氏一族的研究很深入，其在《衛(wèi)恒〈四體書勢〉之“字勢”》一文中提出，“小學化”與“玄學化”傾向，應(yīng)該說皆濫觴于衛(wèi)恒。劉濤在《魏晉南北朝書法史》中認為，魏晉時期出現(xiàn)了我國獨立意義上的書學著作，不再是簡單描述書體形態(tài)以及書法的美感，而是記載書家擅長的書體、書家的風格，以及對作品真?zhèn)舞b定等[3]。由此可知，魏晉時期的書學研究已經(jīng)超出秦漢字學著作的“八體”及“六書”范疇。

第三，批評類書論及技法類書論的發(fā)展?！叭宋镌u論的興盛以及文藝批評的發(fā)展，這些領(lǐng)域所積累的理論成果與思維能力帶動了書法藝術(shù)批評?！盵4]除此之外，與批評類文章相對應(yīng)的技法類書論也逐步完善。陳思在《秦漢魏四朝用筆法》中講：“繇陰令人盜開其（韋誕）墓，遂得之?！盵5]可見當時人們對技法著作的癡迷程度非同一般。魏晉關(guān)于筆法方面的書論大部分被收錄在《歷代書法論文選》中。其中有很多已經(jīng)不是原作，而是后人托偽的篇目，但很多偽作的創(chuàng)作時間也不晚于隋朝，仍以南北朝為界，這似乎也能證明魏晉南北朝時期技法層面的創(chuàng)作已較有成果。在批評史方面，汪軍在《魏晉南北朝的藝術(shù)批評》一文中說：“印象式、品評式批評模式得以建立?！盵6]其品評模式相比前代來說亦算是極大程度上的提升。

第四，魏晉南北朝時期的字體演進基本得以完善?！氨饼R”復古潮流，帶動了這一地區(qū)仿“古隸”字體的刊刻;同時由于楷書的發(fā)展，此階段創(chuàng)作出來的不少作品明顯有“隸楷”雜糅的現(xiàn)象。但這并不能說明書體的發(fā)展還停留于“隸楷過渡”階段。我們一般將“隸楷自然過渡”現(xiàn)象稱為“技法不純”或“有意為之”的效果?！坝幸鉃橹钡那闆r也并不單一，它可詳細分為尚古、炫技、宗教、墓志制作的商業(yè)化四類原因。這些現(xiàn)象比較復雜，比如在隋朝，很多筆法是因?qū)﹄`書的“生疏”而形成的，這類作品主要有《梅淵墓志》《房彥謙碑》等;而到了唐代，則出現(xiàn)了不少受“崇古意識”與“技法不擅”雙重因素影響的作品，如《田夫人墓志蓋》《康武通墓志蓋》等[7]。

魏晉時期對書寫材料也進行了改進。曹魏書家韋誕有言：“夫欲善其事，必利其器?！毕噍^于兩漢時期，魏晉南北朝已經(jīng)具備了將書法藝術(shù)發(fā)展成為純藝術(shù)的條件。隨著文字學以及書學研究的深入，批評性書論、技法類書論的出現(xiàn)，以及書畫鑒藏的發(fā)展等，書法藝術(shù)發(fā)展至此，各方面條件已完備，為唐代書法藝術(shù)的發(fā)展奠定了堅實的基礎(chǔ)。

上文總結(jié)了魏晉南北朝時期的書法藝術(shù)發(fā)展的具體表現(xiàn)，下文具體分析在這個政權(quán)更迭頻繁、時局混亂的時代，南北方書法藝術(shù)發(fā)展的流變情況。

二、魏晉南北朝書法發(fā)展的“分流”與“匯注”

（一）魏晉南北朝書法的“分流”—受魏晉士族書家的影響

受魏晉士族影響，南朝、北朝均出現(xiàn)過豪門干預政治的事件。魏晉以來的書家群體以高門士族為主，南北朝時期寒門書家崛起，即便對當時的政治產(chǎn)生一定的影響，終究也無力改變書法發(fā)展的時代走向。

西晉五胡亂華時期，中原漢人南渡，政權(quán)始終把持在王、謝、桓、庾等家族手中。在書法方面，他們繼承了三國時期鐘繇一路書家的書風。從陶弘景與梁武帝往來的兩封書信就能知道東晉時期漢魏書家的手跡流傳情況不明，以王氏家族為代表的東晉士人在創(chuàng)造性書寫能力方面有所提升，創(chuàng)造了與東吳“舊體”截然相反的“新妍”書風。南朝書法在傳承的過程中出現(xiàn)的缺少臨習范本的情況，使書家在書寫時有自由發(fā)揮的空間，王羲之開創(chuàng)的“新妍”書風便是書法傳承過程中較為突出的成果。南朝饒有名氣的家族成員的書法幾乎代表整個南方書法發(fā)展的成果。

另外，為何魏晉時期南方書法的“變革”是“由上而下”，而不是“由下而上”？按理說，長期致力于“實踐”的底層士人，對書體的了解與變動應(yīng)該更為敏感，比如“佐書”的形成便與底層官吏有關(guān)。但到了魏晉時期，則是由官僚階級組織了這場書法的變革。我們認為原因有二：第一是士族對實務(wù)的鄙視。世代相傳的豪門血統(tǒng)，保障了群體的政治前途，他們的子孫不需要通過努力便可以輕易地獲取高官厚祿。在這種官僚選拔機制下，貴族缺乏對政務(wù)的駕馭能力。為了避免自己被難以應(yīng)付的雜務(wù)煩心勞神，他們干脆就以清閑為榮，由此出現(xiàn)了“清官”與“濁官”兩種職務(wù)分工之怪現(xiàn)象。正是世家大族以清閑為尚，才能保證他們有大量時間學習書畫，同時豐厚的財力與文化底蘊又保證了他們能夠身體力行地參與書體革新的時代潮流，并保證其傳播力度。世家大族雖然不屑于書道之藝，卻將它同釋讀儒家經(jīng)典一般，以家學的形式傳播了下來，這充分體現(xiàn)了魏晉書藝地位的提升。第二，還有因書法獲官者。如梁鵠“以書至選部尚書”，王道訖“以書補中書令史，道隆亦知書，為主書書吏，漸至主書”。雖然他們或本無意于此，可是書藝又的確對他們的仕途有影響。不少善書者皆得以提拔，這些書家成為變革書體的中流砥柱。

北方書法亦以創(chuàng)新為主旋律，但創(chuàng)新的主體最早仍是世家大族。東晉政權(quán)南遷后，創(chuàng)新主體則變成了寒族或底層士人。三國時期，書法一直受到鐘繇、衛(wèi)凱的影響，鐘、衛(wèi)書法亦源自家學。具體來說，鐘繇“借趨新而領(lǐng)袖時尚”，衛(wèi)凱“以守成而高標古風”[8]。到北魏時期，書法以清河崔氏與范陽盧氏并重。盧氏有傳索靖之法，大體是在某個階段承習過張芝一脈的“章草”書體，只不過在入魏之后，草書便逐漸在家族內(nèi)部失去了傳承，不再成為盧氏所擅長的書體。在北魏時期，北方的崔、盧兩家世不替業(yè)，所傳書法均為魏晉時期舊法。兩種書學理念迥然對立的大派系之間，已然相互并存，不再完全堅持“舊法”。相較于王羲之書法或是魏碑體，自可稱崔、盧書法為“舊”;若相較于鐘、衛(wèi)，兩大家族的書法或許已然大失其貌，否則也不會出現(xiàn)“世遵舊法”的崔氏在習書取法上呈現(xiàn)出“特盡精巧”的格調(diào)。在南北朝時期，相對于南方書法，北方書法的創(chuàng)作主體有所不同。大量墓志、造像、抄經(jīng)都表明此時北方活躍的書家是底層文人，而不是高級官僚。北方政府推行的有關(guān)學習書法的政策，一直沒有得到有效的落實（西魏宇文泰曾經(jīng)“命文淵與黎景熙、沈遐等依《說文》《字林》刊定六體”，然而效果不佳）。

鐘、衛(wèi)兩種書法取法態(tài)度可看作是書法史上狹小領(lǐng)域內(nèi)的一次分野。從隋朝統(tǒng)一南北，而實現(xiàn)“南北兩派”書法交融的情況來看，南北朝書風應(yīng)當既有差別又互相融合。

（二）魏晉南北朝書法的“匯注”—孝文帝改革對南北方書法交流的影響

當然，鐘、衛(wèi)一路書風也不能代替整個南北朝的書風。北方清河崔氏一族因崔浩國史案被族誅之后，其他北方家族也受到牽連，紛紛下獄，以致北魏書法在發(fā)展過程中突然出現(xiàn)“真空化”。實際上，如同華人德講的那樣，北方的“魏碑體”已然與崔、盧兩家書法拉開了一定的距離。十六國到北魏前期，政局動蕩，但同時也是民族融合的關(guān)鍵時期。正是頻繁的戰(zhàn)爭導致了人口遷移，促進了各民族內(nèi)部的文化交流，各民族之間的差異性逐漸減少，隨之帶來的是文化方面的共通性。北魏孝文帝在遷都洛陽之后，推行一系列改革，語言、姓氏、服裝都一律漢化。劉精誠在《魏孝文帝傳》中指出，漢化實際上是指用漢族的生產(chǎn)方式去改善北方鮮卑族的生產(chǎn)。的確如此，以相對成熟的文化系統(tǒng)矯正北方落后地區(qū)的文化，從長遠的視角來看，這無疑推動了歷史的進程。在北魏孝文帝一系列漢化改革措施的推動下，北方曾經(jīng)出現(xiàn)兩次學習南方書法的現(xiàn)象，有隸書意味的北朝碑石便人為地減少了。

因此，我們不能完全認為北方書法一直籠罩在兩大家族的影響下，它在創(chuàng)作主體上脫離門閥掌控，而憑借民間力量繼續(xù)發(fā)展。在這個時期，北方書法已然出現(xiàn)與南方書法不同的發(fā)展軌跡。北方書法是立足于崔、盧家族的根基之上，快速發(fā)展的民間書法（正是因為沒有家學基礎(chǔ)，便不用考慮書寫本身所須承擔的教化作用），其具體表現(xiàn)為粗野、率真、質(zhì)樸、簡略四種風格。當然，這種書法本身是否具有尺牘日常書寫的風格還值得商量。至于北方廟堂書法，史料可見者如《北史·趙文深傳》《魏書·谷渾傳》等，這些官僚書家的影響有限不說，還有很大一部分書家是南方北遷過來的。由于北方并未變革新體，加之當時篆隸書體并不適用，北方廟堂書法應(yīng)當以俗體楷書和行押書為主，兼雜少部分隸書與章草。但大量的碑石中頗有特點的取法與表達在碑刻領(lǐng)域曾風靡一時，這些碑石的書寫與刻制定為官僚書家所不恥，故而書寫的主體則變成了民間書手。

在南方，“禁碑”風氣盛行，尺牘逐漸成為書法主流書寫形式。由此“北碑南帖”的觀念深入人心，自南宋趙孟堅加以倡導后，經(jīng)董其昌發(fā)揚（需要注意“北碑南帖”觀與“南宗”“北宗”無關(guān)，南北宗是說畫分南北，而人無南北，是以畫風作為區(qū)分的標準），最終在阮元文中徹底成形。入隋后，碑刻發(fā)展逐漸融南入北，南北書法漸漸融為一體。這是魏晉以來最大的一次也是最后一次書法合流。在此之前，書法分支繁多，別系紛雜。

（三）魏晉南北朝書法的“分流”與“匯注”的具體表現(xiàn)

北魏施行漢化政策，在南北方文化交流融合的大背景下，單就書法藝術(shù)而言，我們認為大致可以從書體、書風等層面進行分析。

一是南北書體的融合方面。南北方書體相互產(chǎn)生影響，造成南北書體之間的雜糅現(xiàn)象。書體融合涉及南方“新體”及北方“舊體”之間的融合，表現(xiàn)為魏碑、寫經(jīng)以及行押書等書體雜糅的現(xiàn)象。混雜各體其實可分為兩種情況，一種是在單個字中有書體混雜的現(xiàn)象，一種是在整幅作品中有書體混雜的現(xiàn)象，比如《夏承碑》的隸書便摻雜了篆書的成分。（圖2）

在南北書法的交流與融合過程中，除了碑刻與尺牘之外，還有寫經(jīng)體值得一提，南方寫經(jīng)雖然留存較少，但南朝寫經(jīng)繼承了“二王”一路書風，保留楷書的規(guī)范性，用筆精致純熟，不失規(guī)矩，可以敦煌南梁時期寫本《大般涅槃經(jīng)》、南陳時期的寫本《佛說心經(jīng)》為參考[9]。相較于南方，北方寫經(jīng)書法風格俊逸灑脫，大抵以北魏碑刻書風為基調(diào)。寫經(jīng)體是經(jīng)生筆下一脈相承并約定俗成的書體，是南北文化交融的體現(xiàn)。

二是南北書風的融合方面。南方“二王”一路的新書風對北方書法產(chǎn)生影響，古體書法由盛轉(zhuǎn)衰是大勢所趨。北方書法也曾兩次效仿南方，南北書法也體現(xiàn)出融合的一面。第一次是在北魏孝文帝遷都洛陽后，第二次是在南人王褒入關(guān)之后。南方書風終于因北魏“漢化”的契機而由隱而彰。尤其是孝文帝遷都洛陽以后，南士攜來的書風具有了指導的地位，北方與南方書法形成師承關(guān)系，北方出現(xiàn)了效仿南方新書風的第一個高潮，南北書風之間的差異大大減少。梁朝書家王褒入關(guān)之后，備受禮遇。同一時期的顏之推等北遷士人，精于書法，與王褒一樣在當時名噪一時，對南北交融的新書風產(chǎn)生深遠影響，也為后期隋唐書風奠定了基礎(chǔ)。

三、結(jié)語

東漢年間，書法具備了作為一門純藝術(shù)所應(yīng)具備的基礎(chǔ)條件。就書法藝術(shù)的字形結(jié)構(gòu)來說，隨著隸書正體完善，書法藝術(shù)到魏晉時期已經(jīng)從古文字的“造字時代”過渡到今文字的“造形時代”，進入自覺發(fā)展的階段。

南北朝時期的書風到隋朝又形成新的面貌，隋文帝楊堅滅南陳，結(jié)束了自東晉十六國以來近三百年的紛亂。當時江南地區(qū)的虞世南、歐陽詢等人北遷，傳承“二王”一路的南方書風逐漸成為主流。唐太宗獨尊王羲之書法，北方流傳下來的碑派風格至此逐漸消失，以張懷瓘、李嗣真為代表的唐代書家在其著述中對北方書家只字不提。直到清代碑學興起，康有為的“求變”理念讓整個社會極具變革精神，碑派的地位至此才得以改變。

參考文獻

[1]宗白華.藝境[M].北京：北京大學出版社，1987：126.

[2]張?zhí)旃?王羲之“晚年好跡”與“末年書”考：兼論梁武帝、陶弘景《論書啟》書法史論之意義[J].中國書法，2019（09）：4-17.

[3]劉濤.中國書法史：魏晉南北朝卷[M].南京：江蘇教育出版社，2009：97。

[4]甘中流.中國書法批評史[M].北京：人民美術(shù)出版社，2016：67.

[5]楊素芳，后東生.中國書法理論經(jīng)典[M].石家莊：河北人民出版社，1998：290.

[6]汪軍.魏晉南北朝的藝術(shù)批評[D].南京：東南大學，2005：5.

[7]王子微.“技法不純”與“有意為之”：小議同類型字體雜糅的多種表現(xiàn)[G]//張冰，宗婭琮.藝葦初航.北京：華文出版社，2016：132-139.

[8]劉濤.中國書法史：魏晉南北朝卷[M].南京：江蘇教育出版社，2009：94.

[9]潘伯鷹.中國書法簡論[M].上海：上海人民出版社，1981：84-85.

約稿、責編：史春霖、金前文