摘要：人學(xué)思想在馬克思與海德格爾的哲學(xué)中有著舉足輕重的地位，并且都與其語言觀有所連接。馬克思與海德格爾都對(duì)西方形而上學(xué)語言觀所認(rèn)為的“語言僅僅是一種發(fā)出者的主體性活動(dòng)”進(jìn)行了批判，二者都不再將人當(dāng)作西方傳統(tǒng)形而上學(xué)中的客觀對(duì)象，而是將人當(dāng)作認(rèn)識(shí)主體進(jìn)行研究。但二者也有著極大的差異，一方面是海德格爾對(duì)“技術(shù)語言”的批判與馬克思對(duì)語言這一“獨(dú)立王國”的批判相悖離;在對(duì)于“本真的人”的落腳點(diǎn)上，二者的表述也大相徑庭，這是二者在人學(xué)思想上最大的分歧之處。

關(guān)鍵詞：馬克思;海德格爾;人學(xué);語言觀

中圖分類號(hào)：B516.54文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-6916（2022）10-0160-04

馬克思的人學(xué)思想以及海德格爾的存在主義都是哲學(xué)領(lǐng)域反復(fù)研究的內(nèi)容，也總有學(xué)者對(duì)二者的語言觀進(jìn)行比較研究，但在進(jìn)行馬克思與海德格爾二者的比較研究時(shí)，二者的語言觀或是根本就沒有出現(xiàn)，或是僅僅作為論證的其中一條論據(jù)出現(xiàn)。二者作為對(duì)語言觀有著明確論述的哲學(xué)家——馬克思的“語言是感性的自然界”和海德格爾的“語言是存在的家”，其語言觀就體現(xiàn)著二者在人學(xué)思想上的異同。

二者共同的進(jìn)步之處在于均通過對(duì)語言的解讀，成功地將視角從“人是什么”轉(zhuǎn)向“人的存在”本身：馬克思是通過語言與感性的人組成的客觀世界之間的聯(lián)系，將目光轉(zhuǎn)向現(xiàn)實(shí)的、感性的人;海德格爾則是通過追問語言本真的存在將目光轉(zhuǎn)向敞開狀態(tài)的此在。而二者之間不可逾越的鴻溝則在于對(duì)“人的存在”中的人究竟是具體的，還是抽象的。本文從馬克思與海德格爾的語言觀出發(fā)，分別探討二者語言觀與其人學(xué)思想的關(guān)系，并以語言這一概念為線索，對(duì)二者的人學(xué)思想進(jìn)行比較研究。

一、人學(xué)思想在馬克思與海德格爾哲學(xué)中的地位

馬克思的人學(xué)思想在馬克思主義哲學(xué)中是十分重要的一個(gè)鎖扣。馬克思在《1844經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中曾對(duì)費(fèi)爾巴哈的人本學(xué)唯物主義大加贊揚(yáng)，甚至認(rèn)為費(fèi)爾巴哈關(guān)注到了所謂的“真正的人”，即“使‘人與人之間的社會(huì)關(guān)系成了理論的基本原則?！盵1]158但在《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》中的第一條則指出了費(fèi)爾巴哈的人本主義的根本弊端，即他一直都只是將其當(dāng)作認(rèn)識(shí)的客體，但卻從未將其“當(dāng)作人的感性活動(dòng)、當(dāng)作實(shí)踐去理解”[2]3。不難看出，一方面，馬克思主義的人學(xué)思想在將馬克思主義哲學(xué)與一切舊唯物主義哲學(xué)區(qū)別開來中具有不可撼動(dòng)的作用，即歷史唯物主義中的人的主體性。另一方面，馬克思區(qū)別于費(fèi)爾巴哈人本學(xué)唯物主義的最根本差別也在于其人學(xué)思想的內(nèi)涵，即費(fèi)爾巴哈的人本主義是將抽象的人當(dāng)作認(rèn)識(shí)對(duì)象，馬克思則是將具體的人，即感性的人當(dāng)作研究對(duì)象。

在研究海德格爾存在論的過程之中，總是避不開“此在”。海德格爾曾在《存在與時(shí)間》中提到過“此在”的重要性，他認(rèn)為只有當(dāng)此在存在時(shí)，才存在“存在”，而一旦此在失去了存在狀態(tài)，那么，諸如此類的東西也就失去了被領(lǐng)會(huì)的可能，并且一旦此在不再存在或是生存，存在者也就既不是敞開的也不是可遮蔽的了。那么我們?cè)谘芯看嗽诘倪^程中，“存在者”又出現(xiàn)了。因此，人們又總是不得不從追問存在者開始。海德格爾曾在存在與時(shí)間中寫下“人的實(shí)質(zhì)是生存”[3]261，緊接著他寫道，“唯當(dāng)存在者是具有此在的存在方式的存在者，存在之領(lǐng)會(huì)作為存在者才是可能的”[3]261。這也就意味著，當(dāng)我們?cè)谔接懞５赂駹柎嬖谡摃r(shí)，如果想要理解“此在”，我們依舊還是要從人的存在出發(fā)，去追問存在者的存在。事實(shí)上，關(guān)于類似的表述在《存在與世間》這本著作中很多，海德格爾這也就不難看出人學(xué)思想在海德格爾存在論中的重要性。

二、馬克思的語言觀與其人學(xué)思想的關(guān)系

馬克思對(duì)于語言觀的論述大部分都集中在《德意志意識(shí)形態(tài)》這部著作中，他在本文中對(duì)語言的產(chǎn)生、語言的歷史發(fā)展等都做了描述。在馬克思看來，語言從不是與生俱來的東西，語言與意識(shí)具有不可分別的緊密聯(lián)系，“語言是一種實(shí)踐的……現(xiàn)實(shí)的意識(shí)。”[2]34馬克思就曾寫道，“語言是思想的直接現(xiàn)實(shí)”[2]525。語言從不是自然而然產(chǎn)生的，它是受到人們需要的驅(qū)使，帶著幫助人們進(jìn)行感性交往活動(dòng)的任務(wù)產(chǎn)生的，即馬克思表述的：“語言也和意識(shí)一樣，只是由于需要，由于和他人交往的迫切需要才產(chǎn)生的?！盵2]34而語言的產(chǎn)生和發(fā)展又同物質(zhì)生活以及人們的勞動(dòng)過程有著密不可分的關(guān)系，“思想、觀念、意識(shí)的生產(chǎn)最初是直接與人們的物質(zhì)活動(dòng)，與人們的物質(zhì)交往，與現(xiàn)實(shí)生活的語言交織在一起的?！盵2]2這一點(diǎn)在馬克思的《手稿》中也有所體現(xiàn)。馬克思在《手稿》中還直言不僅是活動(dòng)所需要的資料，就連思想家用以進(jìn)行活動(dòng)本身“都是作為社會(huì)的產(chǎn)品給予我的，而且我本身的存在就是社會(huì)的活動(dòng)”[1]122。這也是說，馬克思的語言與人本身在來源這一層面實(shí)際上是同源的，即終究都來自于客觀物質(zhì)世界中，且隨著世界的變化而發(fā)生變化。

而馬克思的客觀物質(zhì)世界從不是機(jī)械的、一成不變的客觀對(duì)象，它是由現(xiàn)實(shí)的人的感性活動(dòng)所組成的發(fā)展的世界，正如馬克思在《手稿》中的論述一樣“人的第一個(gè)對(duì)象——人——就是自然界、感性。”[1]129在這里，馬克思所描述的對(duì)象就是感性的自然界，而人們面對(duì)的感性的自然界恰恰就是由現(xiàn)實(shí)的人的活動(dòng)所組成的。而緊接著馬克思就寫道，“語言，是感性的自然界?！盵1]129因此，馬克思的人學(xué)思想從不是以抽象的人為元素，而是由具體的、感性的人作為研究主體的。

由此可見，馬克思的語言觀中實(shí)際上是包含著對(duì)人的存在本身以及人如何存在的理解的：語言與人的意識(shí)不可分割，語言以及意識(shí)又隨著是現(xiàn)實(shí)生活的變化而發(fā)生變化，現(xiàn)實(shí)生活即現(xiàn)實(shí)世界又是由現(xiàn)實(shí)的人的感性活動(dòng)所組成的，那么，語言作為“思維本身的要素”自然就是“感性的自然界”的直觀體現(xiàn)。

三、海德格爾的語言觀與其人學(xué)思想的關(guān)系

海德格爾的語言觀在其存在論思想中也有多處體現(xiàn)。首先，在《形而上學(xué)導(dǎo)論》中，海德格爾提出語言的命運(yùn)與存在有著密不可分的聯(lián)系，他甚至認(rèn)為“發(fā)問存在的問題與發(fā)問語言的問題在最中心處將會(huì)交織在一起?！盵4]而在海德格爾《存在與時(shí)間》這部著作中，海德格爾又論述了語言與其存在論哲學(xué)有著密切的聯(lián)系。他認(rèn)為“組建著此在之在、組建著在世的展開狀態(tài)的基本生存論環(huán)節(jié)乃事現(xiàn)身與領(lǐng)會(huì)”[3]202，“話語同現(xiàn)身、領(lǐng)會(huì)在生存論上同樣源始”[3]202，而“語言的生存論存在論基礎(chǔ)是話語”[3]202。由此可見，語言這一概念在海德格爾存在論中的重要程度。80253BB6-C083-4B3F-B36D-B6DC0592CF56

其次，在海德格爾的表述中，充滿了對(duì)語言本身所具有的生存論思想。一方面海德格爾認(rèn)為“話語本身包含有一種生存論的可能性——聽”。在他看來“聽”在話語中是占有重要地位的，當(dāng)此在向某某東西聽時(shí)，此在是處于敞開狀態(tài)的，而且這種此在的敞開狀態(tài)是最首要的、本真的敞開狀態(tài)，因此海德格爾認(rèn)為“這種能聽在生存論上是最原初的”[3]205;另一方面海德格爾認(rèn)為話語的另一種特殊狀態(tài)即沉默也是生存論的元素，“話語的另一種本質(zhì)可能性即沉默也有其生存論基礎(chǔ)”[3]206。在他看來沉默并不意味著“黯啞”，真正的沉默實(shí)際上是存在于真實(shí)的話語之中的“緘默”，而若想達(dá)到緘默，此在本身必須具有豐富的敞開或是展開狀態(tài)?？偠灾?，話語對(duì)于此在具有不可替代的構(gòu)成作用，此在必然具有語言。

在“關(guān)于人道主義的書信”中，海德格爾對(duì)西方形而上學(xué)語言觀進(jìn)行了批判，他對(duì)語言和存在的關(guān)系表述為“語言是存在的家，人以語言之家為家”。陳嘉映曾用海德格爾引用過的詩句對(duì)這部分進(jìn)行解讀，“只有一個(gè)適當(dāng)?shù)脑~把事物命名為存在者，這樣事物才存在。所有存在者的存在都居留在言詞里……然而，這種解釋法無異于把詩降為仆役。”[5]306海德格爾在這里實(shí)際上想要表達(dá)的是人們居于語言的“獄所”之中，人實(shí)際上只是“看家人”而非“創(chuàng)作者”。在海德格爾看來，形而上學(xué)在西方的“邏輯”以及“文法”形態(tài)中，過早地“霸占”了語言的解釋，這也就意味著語言實(shí)際上淪為了“技術(shù)語言”。海德格爾則希望將這種“技術(shù)語言”解放出來，還原成原處狀態(tài)，回歸到本初的本質(zhì)結(jié)構(gòu)。那么，在海德格爾看來，語言和人之間到底應(yīng)是怎樣的關(guān)系呢？答案是“語言是存在的家。”海德格爾曾以“語言的本質(zhì)”作為演講的主題進(jìn)行演講，他提到過“經(jīng)驗(yàn)語言”這一概念，陳嘉映在《海德格爾哲學(xué)概論》中對(duì)此做出了詮釋，他寫道，“人說話，即使一言不發(fā)，即使一人默默勞動(dòng)或自娛，人仍在說話?！盵5]303這也就意味著，語言絕不是人的表達(dá)狀態(tài)，而語言也絕不僅僅是人的一種能力，語言作為一種存在本真的狀態(tài)，實(shí)際上是人的天性，“人在語言中有他最本真的居處”[5]304。而語言經(jīng)驗(yàn)與其他經(jīng)驗(yàn)是有著巨大差異的，語言經(jīng)驗(yàn)并非像其他學(xué)科抑或是生活經(jīng)驗(yàn)?zāi)菢油ㄟ^經(jīng)歷更多去獲得更多的經(jīng)驗(yàn)與知識(shí)，語言經(jīng)驗(yàn)絕不是獲得更多的語言知識(shí)，而是“要讓語言自己說話”[5]304。語言是物之外的存在，但語言又絕不是存在者。

總而言之，海德格爾語言觀與存在論之間有著不可分割的聯(lián)系，而探討海德格爾的存在論又必然要從追問存在者、追問此在開始。易言之，海德格爾的語言觀中是包含著對(duì)于存在的解讀的。

四、馬克思與海德格爾人學(xué)思想之比較

（一）二者一致之處——對(duì)于西方形而上學(xué)語言觀的批判

傳統(tǒng)西方形而上學(xué)的語言觀是一種主體性形而上學(xué)語言觀，即語言僅僅是一種發(fā)出者的主體性活動(dòng)。但海德格爾的語言跟存在著者的關(guān)系實(shí)際上是“滋予存在者”，而非就是存在者。海德格爾認(rèn)為語言就是語言，語言自己言說。馬克思的語言觀更加不是這種主體性形而上學(xué)的語言觀，在他看來語言的確是從主體發(fā)出，但并非是從主體出發(fā)，語言作為人們（馬克思在《手稿》中曾用思想家舉例）進(jìn)行活動(dòng)的本身，實(shí)際上是社會(huì)給予人們的。因?yàn)樵隈R克思看來，這種語言作為橋梁的活動(dòng)實(shí)際上是一種社會(huì)的活動(dòng)，人實(shí)際上是一種社會(huì)的存在物。當(dāng)然二者在這一點(diǎn)上仍有區(qū)別，但無疑都是對(duì)傳統(tǒng)西方形而上學(xué)語言觀的批判，其具體差異在下文論述二者差異時(shí)進(jìn)行分析。

馬克思與海德格爾的人學(xué)思想有著極為重要的相通之處，從對(duì)語言觀的表述就可見一斑。馬克思的語言觀中體現(xiàn)著其唯物主義精神，表現(xiàn)著不同于以往一切舊哲學(xué)的人學(xué)思想，即以感性的人為要素的客觀物質(zhì)世界。馬克思不再把目光停留在抽象的人身上，而是將目光聚焦于每一個(gè)感性的、活生生的、現(xiàn)實(shí)的人。這就足以說明，馬克思此時(shí)已經(jīng)不再向舊哲學(xué)那樣——“解釋世界”，而是去“改變世界”。而海德格爾更是通過其關(guān)于語言觀的表述，將自身的存在主義同西方傳統(tǒng)形而上學(xué)區(qū)別開來，他已經(jīng)不再將語言當(dāng)成禁錮人的工具抑或是牢籠，而是真正地追問語言的存在，也就是最本真的存在。這也就意味著，海德格爾也從追問“人是什么”，轉(zhuǎn)向探討最本真的存在，無論是語言的存在還是人的存在，都是如此。

簡(jiǎn)言之，馬克思與海德格爾的人學(xué)思想與西方傳統(tǒng)的人學(xué)思想的根本不同之處在于，西方傳統(tǒng)的人學(xué)思想不曾脫離主客二分的視閾去考察人，而總是把人當(dāng)成客觀對(duì)象，且不去考察人如何存在，而總是討論人是什么。二者都摒棄了傳統(tǒng)西方人學(xué)的弊端，繼而向著人本身回歸，不再把人當(dāng)成客觀對(duì)象，任意的定義為精神、物質(zhì)或是二者的結(jié)合體，而是將人作為認(rèn)識(shí)主體進(jìn)行研究，將目光從“人是什么”轉(zhuǎn)向“人的存在”本身。因此，馬克思與海德格爾的人學(xué)思想則向前邁進(jìn)了一步，他們將人學(xué)思想從西方傳統(tǒng)哲學(xué)的認(rèn)識(shí)論視閾轉(zhuǎn)向存在論視閾中去，這一點(diǎn)無疑是具有極大的進(jìn)步意義的。

（二）二者相異之處

1.對(duì)“技術(shù)語言”的批判vs對(duì)語言這一“獨(dú)立王國”的批判

海德格爾在人道主義的書信中曾對(duì)成為某種主義的哲學(xué)進(jìn)行批判，在海德格爾看來這是由于思想成為了一種技術(shù)，一種手段，語言同理，當(dāng)語言成為了一種交通的途徑、一種媒介的手段，那么語言就成為了一種“媒介之役”，在海德格爾看來這將會(huì)導(dǎo)致“語言的墮落”——語言就此成為一種“技術(shù)語言”。由此可見，海德格爾實(shí)際上對(duì)于技術(shù)語言持一種否定的消極的態(tài)度。馬克思則認(rèn)為語言是由于需要而產(chǎn)生出來的，因此語言從一開始產(chǎn)生的目的就是成為社會(huì)活動(dòng)的橋梁，這并非是一種消極的技術(shù)語言，而是一種必要的手段。因此，馬克思在這一點(diǎn)上和海德格爾的傾向無疑是有所出入的。

既然在馬克思看來，語言從一開始產(chǎn)生就是為了成為社會(huì)活動(dòng)的橋梁，這也就從側(cè)面說明了，馬克思從不認(rèn)為語言是一個(gè)獨(dú)立的語言王國。馬克思還曾直言“無論思想或語言都不能獨(dú)立組成特殊的語言王國，它們只是現(xiàn)實(shí)生活的表現(xiàn)?！盵2]525俞吾金老師曾提到：“古典詮釋學(xué)和當(dāng)代詮釋學(xué)的一個(gè)通病是把語言視為獨(dú)立王國。”事實(shí)上海德格爾同樣也具有這一傾向，從上文提到過的海德格爾認(rèn)為“語言就是語言，語言自己言說”這一點(diǎn)上就可以看出在海德格爾看來，語言實(shí)際上就是一個(gè)獨(dú)立的王國。這一點(diǎn)上二者的差異也是十分顯著的。80253BB6-C083-4B3F-B36D-B6DC0592CF56

2.“本真的人”的落腳點(diǎn)——二者不可逾越的鴻溝

但是，二者的人學(xué)思想也具有不同之處。二者雖然都向著人本身回歸，將視角聚集于本身，但其回歸的落腳點(diǎn)依舊有所差異，即馬克思是向著人的感性活動(dòng)回歸;而海德格爾則是向著源處的存在回歸。這就是說，即便二者都把目光聚焦于人如何存在，馬克思的落腳點(diǎn)即感性的人是具體的;而海德格爾的此在則仍是抽象的，這通過二者的語言觀就能說明。上文提到過，在馬克思看來，語言是隨著社會(huì)歷史的發(fā)展演變的，即具有歷史性。因此馬克思提到的人必然是感性的活動(dòng)的人，是具有歷史性的人，而海德格爾的此在則仍停留在抽象的人中。換言之，盡管馬克思與海德格爾都將人作為認(rèn)識(shí)主體進(jìn)行研究，但是馬克思將每一個(gè)感性的人當(dāng)作認(rèn)識(shí)對(duì)象，但海德格爾僅僅是將抽象的人當(dāng)作認(rèn)識(shí)對(duì)象，他并沒有將每一個(gè)感性的人看作是研究的對(duì)象。當(dāng)然這與二者出發(fā)點(diǎn)不同的原因密切相關(guān)，馬克思與海德格爾雖然都不同于西方傳統(tǒng)形而上學(xué)的觀點(diǎn)，但海德格爾是為了構(gòu)建后形而上學(xué)推翻西方傳統(tǒng)的形而上學(xué);而馬克思則是為了人的解放對(duì)西方形而上學(xué)進(jìn)行批判，因此二者的落腳點(diǎn)也必然有所差異，這恰恰是二者在人學(xué)思想上一道不可逾越的鴻溝。

結(jié)語

通過對(duì)馬克思與海德格爾語言觀進(jìn)行分析，可以看出二者的人學(xué)思想雖然有著十分重要的相通之處，但同時(shí)也包含著不可逾越的巨大差別。馬克思與海德格爾對(duì)于傳統(tǒng)西方形而上學(xué)的超越不容小覷，但從馬克思的人學(xué)思想角度出發(fā)，海德格爾的存在論思想仍然具有著不可忽視的缺陷。事實(shí)上，馬克思與海德格爾的人學(xué)思想都并非是完備無缺的，其深層次的意義還有繼續(xù)發(fā)掘及發(fā)展的無限可能，就像馬克思的語言觀一樣，二者的人學(xué)思想也必然要隨著歷史的變化而不斷豐滿。

參考文獻(xiàn)：

[1]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第42卷[M].北京：人民出版社，1979.

[2]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第3卷[M].北京：人民出版社，1979.

[3]馬丁·海德格爾.存在與時(shí)間[M].陳嘉映，王慶節(jié)，譯.北京：商務(wù)印書館，2015.

[4]馬丁·海德格爾.形而上學(xué)導(dǎo)論[M].熊偉，王慶節(jié)，譯.北京：商務(wù)印書館，2015：57.

[5]陳嘉映.海德格爾哲學(xué)概論[M].北京：生活.讀書.新知三聯(lián)出版社，2005.

作者簡(jiǎn)介：周家盈（1997—），女，漢族，黑龍江哈爾濱人，單位為黑龍江大學(xué)，研究方向?yàn)轳R克思主義實(shí)踐哲學(xué)。

（責(zé)任編輯：楊超）80253BB6-C083-4B3F-B36D-B6DC0592CF56