雷 銘

(汕頭大學(xué)醫(yī)學(xué)院 社科部,廣東 汕頭 515041)

據(jù)文獻(xiàn)記載,楚之云夢(mèng)(又稱云夢(mèng)苑)是中國古代的“九藪”[1]卷13《有始覽·有始》,663或“十藪”[2]卷7《釋地》,190-192之一。楚王曾游于云夢(mèng),場(chǎng)面浩大,意氣風(fēng)發(fā)?！敖Y(jié)駟千乘,旌旗蔽天。野火之起也若云蜺,兕虎嗥之聲若雷霆,有狂兕車依輪而至,王親引弓而射,一發(fā)而殪?！盵3]卷14《楚一·江乙說于安陵君》,490司馬相如《子虛賦》,楚使子虛說“楚有七澤”,而云夢(mèng)是其“蓋特其小小者耳”,但“游獵之樂,苑囿之大”亦可與齊國苑囿一較高下[4]卷117《司馬相如列傳》,3003-3004。秦統(tǒng)一六國后,云夢(mèng)苑歸秦,秦亡后,又歸漢所有。歷經(jīng)楚、秦、漢的時(shí)代變遷,云夢(mèng)苑不僅與秦漢政治演變息息相關(guān),而且其范圍與管理也多有變動(dòng)。有關(guān)楚云夢(mèng)范圍的研究,經(jīng)過譚其驤等學(xué)者的努力,基本理清了其大致范圍(1)參見譚其驤:《云夢(mèng)與云夢(mèng)澤》,《復(fù)旦學(xué)報(bào)》(社會(huì)科學(xué)版)1980年S1期。持有類似觀點(diǎn)的論文,還有張修桂:《云夢(mèng)澤的演變與下荊江河曲的形成》,《復(fù)旦學(xué)報(bào)》(社會(huì)科學(xué)版)1980年第2期;蔡述明、官子和:《跨江南北的古云夢(mèng)澤說是不能成立的——古云夢(mèng)澤問題討論之二》,《海洋與湖沼》1982年第2期,等等。。周宏偉通過爬梳文獻(xiàn),發(fā)現(xiàn)楚云夢(mèng)不下于七處,印證了楚云夢(mèng)的范圍廣闊[5]。如此廣闊的楚云夢(mèng),其歸秦后的范圍和管理等方面的變動(dòng),譚其驤《云夢(mèng)與云夢(mèng)澤》[6]、王輝《出土文字所見之秦苑囿》[7]、王佳《出土文獻(xiàn)所見秦南郡屬縣三題》[8]、黃盛璋《云夢(mèng)秦墓兩封家信中有關(guān)歷史地理的問題》[9]等論文都有所涉及,但要么互有抵牾,要么與文獻(xiàn)記載有所出入,學(xué)者們對(duì)此見解不一。如譚其驤說:“秦都關(guān)中,統(tǒng)治者不需要跑到楚地來游獵,于是原來作為楚國禁地的云夢(mèng)被開放了?！盵6]但也有人認(rèn)為,歸秦后,楚云夢(mèng)苑非但沒有開放,反而得到擴(kuò)建(2)參見王輝:《出土文字所見之秦苑囿》,雷依群、徐衛(wèi)民主編:《秦都咸陽與秦文化研究——秦文化學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集》,西安:陜西人民教育出版社,2003年;王佳:《出土文獻(xiàn)所見秦南郡屬縣三題》,《江漢考古》2015年第2期。。

史載,三十七年,秦始皇出游,至云夢(mèng)“望祀虞舜于九疑山”[4]卷6《秦始皇本紀(jì)》,260。貌似秦統(tǒng)一后,秦始皇僅一至云夢(mèng)。但出土簡(jiǎn)牘的記載,彌補(bǔ)了正史的疏漏。且秦始皇二十八年“東行郡縣”,返程過楚地時(shí),因大風(fēng),幾不得渡湘水,而歸罪湘君,“使刑徒三千人皆伐湘山樹,赭其山”[4]卷6《秦始皇本紀(jì)》,248。這與秦始皇三十七年至云夢(mèng)“望祀虞舜”的態(tài)度截然不同,究竟什么原因,使他的心理變化如此之大,其演變的心路歷程是什么?張華松《秦始皇伐赭湘山發(fā)微》[10]、韓梅《“望祀”禮儀考論》[11]以及于薇[12]等學(xué)者的論文探討了秦始皇伐赭湘山這一舉動(dòng)背后的意圖以及望祀禮儀與秦漢政治的關(guān)系,但卻忽略了云夢(mèng)苑所起的作用。因此,有必要對(duì)這些與云夢(mèng)苑相關(guān)的問題,諸如秦云夢(mèng)苑的位置范圍、管理以及云夢(mèng)苑與秦始皇的心路歷程和秦漢政治的關(guān)系等,在重新解讀傳世文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上,結(jié)合大量的出土文獻(xiàn)與考古資料,進(jìn)行更深層次的研究。

一、楚云夢(mèng)苑的開放性

云夢(mèng)苑本是楚王游獵區(qū),其范圍非常廣闊?！蹲髠鳌ふ压辍范蓬A(yù)注曰:“楚之云夢(mèng),跨江南北。”[13]卷42《昭公三年》,1189《尚書·禹貢》孔穎達(dá)疏曰:“江南之夢(mèng),云夢(mèng)一澤,而每處有名者,司馬相如《子虛賦》云‘云夢(mèng)者方八九百里’,則此澤跨江南北,每處名存焉?！盵14]卷6《禹貢》,149清人顧祖禹亦云:“故地之以云夢(mèng)名者非一處?！盵15]卷77《湖廣三·德安府·云夢(mèng)澤》,1612今有學(xué)者爬梳文獻(xiàn),認(rèn)為先秦至漢晉時(shí)期楚地“云夢(mèng)”考證者有七[5]。其地理區(qū)域,主要在今天湖北省的東南部一帶,其涉及的范圍之大,不亞于今天大半個(gè)湖北省。其中充斥著復(fù)雜多變的地理表征,有橫亙的高山、茂密的叢林、寬闊的湖泊、綿延的沼澤。以當(dāng)時(shí)的管理水平和技術(shù)手段,想對(duì)其進(jìn)行嚴(yán)密的管理是很難的(3)趙逵夫曾以《招魂》篇中“掌夢(mèng)”一職來說明屈原曾擔(dān)任掌管云夢(mèng)的官職(參見趙逵夫:《屈原和他的時(shí)代》,北京:人民出版社,1996年,第313頁)。若果真如此,楚之云夢(mèng)則有設(shè)官管理,就難說是開放型的苑囿。但此說近來被學(xué)者們否定:一是越來越多的學(xué)者主張《招魂》為宋玉所作;二是“掌夢(mèng)”乃掌管圓夢(mèng)之官,非掌管云夢(mèng)苑之官。參見孟修祥:《屈原與云夢(mèng)、“掌夢(mèng)”之職辨》,《長(zhǎng)江大學(xué)學(xué)報(bào)》(社會(huì)科學(xué)版)2016年第5期。。況且以此縱橫遼闊的云夢(mèng)苑,楚王出獵不論每次所帶人馬多寡,絕不可能漫山遍野巨細(xì)無遺,實(shí)際活動(dòng)范圍應(yīng)非常有限,可能根據(jù)其游獵所需,只占用相對(duì)有限的活動(dòng)區(qū)域。因此,即便有專人管理,或也只是臨時(shí)針對(duì)其游獵所用的一小部分。故而筆者以為,云夢(mèng)苑在楚時(shí),在管理上應(yīng)有別于秦漢時(shí)的禁苑,實(shí)為一開放型的苑囿。

據(jù)《墨子·明鬼下》載,“楚之云夢(mèng)”乃“男女之所屬而觀也”[16]卷8《明鬼下》,338。在未強(qiáng)調(diào)其貴族身份的情況下,文中“男女”當(dāng)為普通男女無疑。這里是尋常男女游觀、聚賞之所在,不是禁衛(wèi)森嚴(yán)、常人難以企及的帝王專屬禁苑。另據(jù)《公孫龍子·跡府》載,楚王“射蛟兕于云夢(mèng)之圃,而喪其弓。左右請(qǐng)求之。王曰:‘止。楚王遺弓,楚人得之,又何求乎?’”[17]卷上《跡府》,2楚王游獵于“云夢(mèng)之圃”時(shí)丟失良弓,左右隨從請(qǐng)求搜尋,可他卻認(rèn)為,此遺失之弓最終還是“楚人得之”。此中“楚人”當(dāng)非實(shí)指,泛指拾得楚王遺失之弓的楚人,他可以是貴族,也可以是官吏,甚或平民。因此,后人注曰:“楚王失弓,因以利楚……楚王所謂人也,楚國也?！盵17]卷上《跡府》,3且有研究者以此推測(cè):“云夢(mèng)雖為楚王室的苑囿,但仍有民間射獵的存在?！盵18]78類似情形,《左傳·定公四年》亦云,吳楚爭(zhēng)霸前期,楚喪師失地,險(xiǎn)些亡國,情急之下,楚王“涉雎,濟(jì)江,入于云中。王寢,盜攻之,以戈擊王,王孫由于以背受之,中肩,王奔鄖”。按:“入于云中”即“入于云夢(mèng)澤中”[13]卷54《定公四年》,1556?！妒酚洝こ兰摇穼?duì)此的記載是:“昭王亡也至云夢(mèng)。云夢(mèng)不知其王也,射傷王,王走鄖?！盵4]卷40《楚世家》,1715楚昭王為躲避吳人鋒芒,逃亡云夢(mèng),可在云夢(mèng)又遇不明身份者的攻擊,不得不“奔鄖”。而攻擊他的不管是云夢(mèng)之盜還是云夢(mèng)之人,都說明楚云夢(mèng)苑的開放性。楚王會(huì)在此游獵,平民亦可進(jìn)入其內(nèi)游賞、聚會(huì),甚至有盜出沒其中。大概正因?yàn)槿绱?史傳才有楚王逃至云夢(mèng)遇襲的記載。此外,文獻(xiàn)尚有楚王高興之余將云夢(mèng)之田賞賜臣下的記述。襄王治楚時(shí),曾放話“賢人有能為《小言賦》者,賜之云夢(mèng)之田”。時(shí)唐勒、景差、宋玉之徒皆為之響應(yīng),襄王大喜,“賜以云夢(mèng)之田”[19]82。楚云夢(mèng)不但平民可入,有盜出沒,其田土還為楚王用來犒賞臣僚。凡此種種,皆說明楚云夢(mèng)苑的開放性。不僅有楚王游獵區(qū)充斥其中,亦有楚貴族官員私屬的田園產(chǎn)業(yè),儼然不同于管理嚴(yán)密的秦漢禁苑。

楚云夢(mèng)苑的開放性,可能與其區(qū)域范圍在漫長(zhǎng)的歷史時(shí)期中不斷的演變有關(guān)。很多學(xué)者(4)如,張修桂:《云夢(mèng)澤的演變與下荊江河曲的形成》,《復(fù)旦學(xué)報(bào)》(社會(huì)科學(xué)版)1980年第2期;譚其驤:《云夢(mèng)與云夢(mèng)澤》,《復(fù)旦學(xué)報(bào)》(社會(huì)科學(xué)版)1980年S1期;宋煥文:《試談云夢(mèng)澤的由來及其變遷》,《求索》1983年第5期;鄭明佳:《江漢平原古地理與“云夢(mèng)澤”變遷史》,《湖北地質(zhì)》1988年第2期,等等。都有專文探討過歷史上云夢(mèng)的范圍變遷?！渡袝び碡暋酚性?“云夢(mèng)之澤在江南,其中有平土丘,水去可為耕作畎畝之治?！盵14]卷6《禹貢》,149可知在沒有水的時(shí)候,云夢(mèng)澤中的平土丘用作農(nóng)耕。對(duì)此,孔穎達(dá)有更加明確的解說:“此澤既大,其內(nèi)有平土,有高丘,水去,可為耕作畎畝之治?！盵14]卷6《禹貢》,149亦即云夢(mèng)澤范圍廣闊,其中既有平原地帶,亦有高山丘陵,它們?cè)诳菟畷r(shí)節(jié)可以進(jìn)行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)?！渡袝び碡暋返倪@條材料及唐人的解說,非常形象地指出了包括云夢(mèng)澤在內(nèi)的楚云夢(mèng)苑,隨著時(shí)節(jié)的變動(dòng),水勢(shì)的升降,其可利用的區(qū)域范圍不斷流變。尤其是枯水時(shí)節(jié),澤內(nèi)的“平土”“高丘”可為農(nóng)田的記載,可與前引《小言賦》“楚王賜以云夢(mèng)之田”的說法互相印證。

綜合以上多種文獻(xiàn)記載及相關(guān)論述,可以得知楚云夢(mèng)應(yīng)是一個(gè)在區(qū)域范圍上一直處于變動(dòng)之中的開放性的苑囿。在其區(qū)域范圍內(nèi),不但有楚王游獵區(qū),還有平民游觀、賞聚、射獵乃至盜賊出沒之所以及楚貴族官吏的私家田園。

二、秦云夢(mèng)苑的范圍與管理

秦云夢(mèng)苑的位置范圍,史籍中沒有確切的記載。學(xué)者們對(duì)此問題的看法,又眾說紛紜。王輝指出,以大澤名世的楚云夢(mèng)苑,歸秦后得到擴(kuò)建,且“因其地域廣大,故分左、右”[7]。按其說法,本就是楚之大澤的云夢(mèng)苑,經(jīng)過秦的進(jìn)一步擴(kuò)充,其區(qū)域范圍比以前更大了。對(duì)此,也有學(xué)者認(rèn)為,秦云夢(mèng)苑“是在楚云夢(mèng)舊苑上擴(kuò)建而成”[8]。但也有學(xué)者說,楚云夢(mèng)苑歸秦后就對(duì)平民開放了,言外之意,楚時(shí)禁苑在秦時(shí)形同廢棄[6],就更遑論規(guī)模上的擴(kuò)建了。

依據(jù)《龍崗秦簡(jiǎn)》《岳麓書院藏秦簡(jiǎn)(伍)》等出土文獻(xiàn)的相關(guān)記載,譚其驤所言歸秦后的楚云夢(mèng)苑被秦統(tǒng)治者開放,應(yīng)與實(shí)際不符。若按其推論,秦滅楚后,秦的統(tǒng)治中心依然是關(guān)中一帶,相對(duì)而言,楚地既偏又遠(yuǎn),秦統(tǒng)治者不至于為日常游獵而千里迢迢長(zhǎng)途奔襲至此,因而楚云夢(mèng)苑入秦后被秦統(tǒng)治者廢棄而對(duì)蕓蕓黔首開放似在情理之中。但《龍崗秦簡(jiǎn)》《岳麓書院藏秦簡(jiǎn)(伍)》有關(guān)秦云夢(mèng)管理的記載,尤其是《龍崗秦簡(jiǎn)》連篇累牘地記載秦云夢(mèng)苑管理的律令條文,十分清楚地說明,云夢(mèng)苑歸秦后不但未被開放,或者延續(xù)楚云夢(mèng)的開放性,反而成為被秦統(tǒng)治者嚴(yán)密管理、禁止外人入內(nèi)的禁苑。至于有學(xué)者所言的擴(kuò)建之論,倒可以先依據(jù)情理推之。按文獻(xiàn)記載,“云夢(mèng)本楚之大澤”,其范圍之遼闊,在當(dāng)時(shí)本就無出其右者。而歸秦后,云夢(mèng)苑距秦的政治中心、秦統(tǒng)治者的日?；顒?dòng)空間關(guān)中地區(qū)千里之遙,就禁苑服務(wù)于帝王的屬性而言,擴(kuò)建的可能性微乎其微。故而,以筆者陋見,楚云夢(mèng)苑入秦后擴(kuò)建之說難以成立,歸秦后的云夢(mèng)苑,其主要范圍可能在今湖北省云夢(mèng)縣一帶。此論的主要依據(jù)來源于關(guān)涉秦云夢(mèng)苑管理律令文獻(xiàn)的《龍崗秦簡(jiǎn)》即出土于此。

據(jù)出土秦簡(jiǎn)載,秦于昭襄王“廿九年,攻安陸”。秦簡(jiǎn)整理小組注“安陸”曰:“楚地,在今湖北云夢(mèng)、安陸一帶”,并引《史記》此年“秦攻楚……置南郡”[20]157-160的記載以佐證。有學(xué)者考證,此秦簡(jiǎn)中“安陸”當(dāng)為《戰(zhàn)國策·楚一·江乙說于安陵君》[3]卷14《楚一·江乙說于安陵君》,490“安陵”之訛寫,因“楚并無安陵地名”[21]?？梢酝茢?今云夢(mèng)與秦安陸應(yīng)是相鄰相近,或者說今云夢(mèng)可能即是秦安陸,皆為秦南郡的管轄范圍。

據(jù)《史記·秦本紀(jì)》記載,秦于昭襄王廿九年,派“大良造白起攻楚,取郢為南郡,楚王走”[4]卷5《秦本紀(jì)》,213?！妒酚洝ち鶉瓯怼芬嘣圃撃辍鞍灼饟舫?拔郢,更東至竟陵,以為南郡”[4]卷15《六國年表》,742。對(duì)此,《史記·白起王翦列傳》記載得更為詳細(xì):秦“攻楚,拔郢,燒夷陵,遂東至竟陵。楚王亡去郢,東走徙陳。秦以郢為南郡?！盵4]卷73《白起王翦列傳》,2331另《史記·春申君列傳》也有所載[4]卷78《春申君列傳》,2387。綜合《史記》中這些記載,只明確說秦昭襄王廿九年,派白起攻楚,拿下楚都,“東至竟陵”,并將這些地區(qū)設(shè)置為秦南郡,未明說云夢(mèng)或安陸甚或安陵等地的情況。若僅憑此,顯然無法斷定今云夢(mèng)與秦安陸的關(guān)系,甚至秦云夢(mèng)苑的主體范圍。

關(guān)鍵證據(jù)還得從云夢(mèng)睡虎地秦墓的出土文物中尋覓。據(jù)悉,湖北云夢(mèng)睡虎地十一號(hào)秦墓出土六件陶器,這六件陶器的器身上“均有‘安陸市亭’的方形戳印”[22],似可據(jù)此推測(cè),今湖北云夢(mèng)即秦之安陸。而在云夢(mèng)睡虎地四號(hào)秦墓發(fā)掘了兩封木牘家書,就其內(nèi)容可知,這兩封家書發(fā)自秦淮陽前線,乃出征在外的軍人寫給家人,要求寄錢貼濟(jì)與采購衣物的信件。其中木牘甲(M4:11)有曰:“母視安陸絲布賤,可以為褝裙襦者,母必為之,令與錢偕來?！盵23]可知該軍士要求其母前往安陸購買“絲布”,制作“褝裙襦”。其母既能往安陸購買絲布,至少說明安陸距其家不遠(yuǎn),亦說明秦安陸距湖北云夢(mèng)睡虎地四號(hào)墓很近,在秦時(shí)應(yīng)是當(dāng)?shù)氐男姓行摹?duì)此,黃盛璋亦云:“其母不可能舍近求遠(yuǎn)”,故而湖北云夢(mèng)睡虎地四號(hào)秦墓旁的云夢(mèng)古城遺址應(yīng)為秦安陸縣城[9]。因此可以確定,設(shè)置于秦昭襄王廿九年的南郡,其下應(yīng)轄有安陸縣。據(jù)《睡虎地秦墓竹簡(jiǎn)·編年記》記載,睡虎地十一號(hào)秦墓主人喜于秦王政“六年,四月,為安陸令史”[20]158,亦可說明之。綜合這些論述,我們可以斷定,秦安陸縣即今湖北云夢(mèng)縣,秦云夢(mèng)苑的主要范圍應(yīng)在此地。也正因此,相對(duì)于前引有學(xué)者認(rèn)為文獻(xiàn)所載楚云夢(mèng)苑有七處之多,而秦云夢(mèng)苑應(yīng)主要在秦安陸縣。似可據(jù)此進(jìn)一步推論,原來范圍遼闊的楚云夢(mèng)苑,歸秦后,可能因遠(yuǎn)離關(guān)中,地處偏狹,安陸以外的原楚云夢(mèng)游獵區(qū)就被秦統(tǒng)治者廢棄,成為平民耕作乃至居住之地。就此而言,前引譚說,秦開放楚云夢(mèng)苑,應(yīng)主要指秦安陸以外的原楚國云夢(mèng)游獵區(qū)。如此,或較符合歷史實(shí)際。至于有學(xué)者指出的入秦后云夢(mèng)苑得到擴(kuò)建一論,當(dāng)不確。

有學(xué)者通過對(duì)出土秦封泥的研究指出,“左云夢(mèng)丞”的秦封泥,應(yīng)與秦云夢(mèng)苑的職官設(shè)置有關(guān),基于此,研究者將其歸入“為帝室(包括后、太子)直接服務(wù)的侍宦及苑囿”的中央官署一類[26]。亦有學(xué)者據(jù)“云夢(mèng)丞以左、右分曹”之載[27]73,認(rèn)為秦云夢(mèng)苑所設(shè)管理職官有“左云夢(mèng)丞”與“右云夢(mèng)丞”之分。以此,所謂“兩云夢(mèng)”,或指云夢(mèng)苑的兩處政府管理機(jī)構(gòu)。但也有學(xué)者持有異議,以為“此‘兩云夢(mèng)’或就指秦左、右云夢(mèng)縣”[28]403。我們認(rèn)為,之所以有此異議,可能是把“云夢(mèng)丞”之“丞”作“縣丞”解釋的結(jié)果。但是這一解釋或不符合當(dāng)時(shí)的歷史實(shí)際。特別是“上林丞印”“東苑丞印”“杜南苑丞”等與“左云夢(mèng)丞”“右云夢(mèng)丞”相類似的出土秦漢封泥中,沒發(fā)現(xiàn)“丞”有“縣丞”之解[26]。對(duì)此,王輝的研究或可說明問題,他指出:“苑在秦時(shí)直屬中央或內(nèi)史,是中央機(jī)構(gòu)設(shè)在縣的范圍內(nèi)的都官”,行政級(jí)別與縣相同[29]。這或許就是“云夢(mèng)丞”之“丞”由來的依據(jù)。而據(jù)譚其驤研究,終秦之世,設(shè)置的內(nèi)史苑囿計(jì)有二十多處,云夢(mèng)僅占其一[7]。這或許就是“云夢(mèng)丞”之“丞”由來的依據(jù)。其雖名為“丞”,且與縣同級(jí),但實(shí)為中央機(jī)構(gòu)設(shè)在地方管理苑囿的都官。上引《漢書·地理志上》云,西漢南郡之編縣與西陵縣分別置有“云夢(mèng)官”。而《風(fēng)俗通義·山澤·藪》卻說:“今漢有九州之藪:……荊州曰云夢(mèng),在華容縣南,今有云夢(mèng)長(zhǎng)掌之?！盵30]卷10《山澤·藪》,474東漢時(shí),云夢(mèng)由設(shè)在華容縣的云夢(mèng)長(zhǎng)專門管理,未言分設(shè)兩“云夢(mèng)官”之事,或?qū)伞霸茐?mèng)官”統(tǒng)稱之為“云夢(mèng)長(zhǎng)”。由此可知,《龍崗秦簡(jiǎn)》所言“兩云夢(mèng)”既不是地理意義上的兩個(gè)云夢(mèng)縣,也不是指兩處云夢(mèng)苑,而是指直接隸屬于秦王朝中央或內(nèi)史管轄的、設(shè)置在縣級(jí)行政范圍內(nèi)的專司云夢(mèng)苑管理的兩處都官。對(duì)此,趙平安亦云:“‘兩云夢(mèng)’是指兩處云夢(mèng)官,而不是說有兩個(gè)云夢(mèng)。”[31]

三、秦始皇兩至云夢(mèng)及其心路歷程

《史記·秦始皇本紀(jì)》載:“三十七年十月癸丑,始皇出游……十一月,行至云夢(mèng)?！盵4]卷6《秦始皇本紀(jì)》,260這是史書唯一而首次明確記載秦始皇出游,行至云夢(mèng)。但史書亦載,在此之前的秦始皇二十八年,“始皇東行郡縣”,返程過楚地,伐赭湘山。按說,秦始皇此番行程應(yīng)至云夢(mèng),但史書卻沒有明確記載。

《史記·秦始皇本紀(jì)》載:“二十八年,始皇東行郡縣……始皇還,過彭城……乃西南渡淮水,之衡山、南郡。浮江,至湘山祠?！献阅峡び晌潢P(guān)歸。”[4]卷6《秦始皇本紀(jì)》,242-248歸途只寫至南郡,未見至安陸。但安陸乃南郡一縣,史書未詳載之處,在《睡虎地秦墓竹簡(jiǎn)·編年記》中得到了補(bǔ)正。即《編年記》所云“[廿八年],今過安陸”[20]159。而安陸正是秦云夢(mèng)苑的范圍所在。故由此推測(cè),秦始皇應(yīng)在二十八年“東行郡縣”返程時(shí)首至云夢(mèng),在三十七年出游時(shí)二至云夢(mèng)。

據(jù)史書記載,秦始皇二十八年首至云夢(mèng)時(shí),“浮江,至湘山祠”,因天公不作美,“逢大風(fēng),幾不得渡”。在通過隨行博士所言,得知湘水之神湘君乃“堯女,舜之妻”時(shí),他龍顏震怒,將“逢大風(fēng),幾不得渡”歸之于湘君,“使刑徒三千人皆伐湘山樹,赭其山”[4]卷6《秦始皇本紀(jì)》,248。事實(shí)上,對(duì)于此段記載,史書或有缺漏。在秦始皇首至云夢(mèng),“浮江,至湘山祠,逢大風(fēng),幾不得渡”之前,還有一段令其心曠神怡的插曲。根據(jù)《岳麓書院藏秦簡(jiǎn)(伍)》可知,秦始皇首至云夢(mèng)時(shí),“凌涉洞庭之水∟,登相(湘)山、屏山”,見“其樹木野美,望駱翠山以南樹木□見亦美,其皆禁勿伐”,“禁樹木盡如禁苑樹木”[32]57-58。按說,在“樹木野美”的環(huán)境中,秦始皇的心情還不錯(cuò),也符合他那時(shí)的心氣。其時(shí),秦始皇“初并天下”,“海內(nèi)為郡縣,法令由一統(tǒng)”,建不世之功,稱心足意,“自以為德兼三皇,功過五帝”[33]卷6《秦紀(jì)一》,234,普天之下,唯我獨(dú)尊。又見云夢(mèng)“樹木野美”,心情之愜意當(dāng)可想見。但這一美好心情卻在“浮江,至湘山祠”遇挫時(shí)急轉(zhuǎn)直下,以致震怒之下伐赭湘山。

據(jù)《太平御覽·地部·西楚南越諸山》“君山”條引《荊州圖副》云:“湘君所游,故曰君山。有神,祈之則利涉?！盵38]卷49《地部·西楚南越諸山》,240可知,君山為湘君所游,湘水為湘君所控;欲涉江順利,需祈禱湘君。如隨行博士所言,湘君乃“堯女,舜之妻”?！妒酚浰麟[》載:“《列女傳》亦以湘君為堯女。按:《楚辭·九歌》有湘君、湘夫人。夫人是堯女,則湘君當(dāng)是舜。今此文以湘君為堯女,是總而言之。”[4]卷6《秦始皇本紀(jì)》,248-249湘君即便不是舜,亦可代表舜。有人從“五德終始”說的角度解讀秦始皇“伐赭湘山”之舉,以為舜為土德,而秦為水德,土克水,故而秦始皇才“伐赭湘山”,“仇視帝舜”[10]113-114。以此而論,本著“五德終始”的觀念,秦始皇本就仇視帝舜,只不過是借助湘水大風(fēng)的導(dǎo)火索,才將這種情緒宣泄出來。似乎秦始皇一開始還隱忍不發(fā),在舜使他遭遇“逢大風(fēng),幾不得渡”的挑釁下,才新仇舊恨一并清算。且不說這種論點(diǎn)是否符合一統(tǒng)六合之后秦始皇自視“德兼三皇,功過五帝”的心態(tài),單就新近出土文獻(xiàn)的記載,亦有相左之處。據(jù)前引《岳麓書院藏秦簡(jiǎn)(伍)》中的相關(guān)記載,秦始皇伐赭湘山,應(yīng)該沒有這么復(fù)雜的因素。其伐赭湘山,更主要的原因可能是大風(fēng)阻其渡江,有損他“德兼三皇,功過五帝”的皇威,令其顏面掃地。而他加怒湘君,伐赭湘山,恣意折辱,只不過是想以此來確立自己在湘君、虞舜面前的權(quán)威,以證明他確實(shí)“德兼三皇,功過五帝”。

但這之后,就發(fā)生一連串的事件,令秦始皇為之“不樂”。先是秦始皇二十九年,“東游,至陽武博狼沙中,為盜所驚”。再是“三十一年十二月……始皇為微行咸陽……夜出逢盜蘭池,見窘”。不久,又為方士所欺。之后,“三十六年,熒惑守心。有墜星下東郡,至地為石,黔首或刻其石曰‘始皇帝死而地分’”,秦始皇因之不樂。尤其是發(fā)生于三十六年秋的一件離奇事件,更令其“默然良久”[4]卷6《秦始皇本紀(jì)》,249、251、258-259。

使者從關(guān)東夜過華陰平舒道,有人持璧遮使者曰:“為吾遺滈池君?！币蜓栽?“今年祖龍死?！笔拐邌柶涔?因忽不見,置其璧去。使者奉璧具以聞。始皇默然良久,曰:“山鬼固不過知一歲事也?！蓖搜栽?“祖龍者,人之先也?！笔褂曡?乃二十八年行渡江所沉璧也。于是始皇卜之,卦得游徙吉。遷北河榆中三萬家。拜爵一級(jí)。[4]卷6《秦始皇本紀(jì)》,259

此后,即“三十七年十月癸丑”,秦始皇開始出游,“十一月,行至云夢(mèng),望祀虞舜于九疑山”。對(duì)此,有人就指出,秦始皇發(fā)現(xiàn)持璧者所持之璧“乃二十八年行渡江所沉璧也”,“才感到湘君帝舜的神威之不可侮,為拯救自身及其親手締造的帝國,他終于向湘君帝舜服輸,故而要‘望祀虞舜于九疑山’了”[10]115。而這與他第一次行至云夢(mèng)時(shí)對(duì)湘君帝舜的態(tài)度,可謂霄壤之別,實(shí)現(xiàn)了由“伐赭湘山”到“望祀虞舜”的轉(zhuǎn)變。

綜上所述,秦始皇二十八年初至云夢(mèng)時(shí),剛統(tǒng)一天下不久,志得意滿,自認(rèn)為“德兼三皇,功過五帝”,普天之下,唯我獨(dú)尊。本著這種心態(tài),在“浮江,至湘山祠”時(shí),“逢大風(fēng),幾不得渡”,遂一怒之下歸罪于湘君,對(duì)其施以重刑——“伐赭湘山”,像對(duì)待私家奴婢一樣懲罰之,恣意折辱,試圖以此來確立在湘君帝舜面前的權(quán)威,證明自己確實(shí)“德兼三皇,功過五帝”。但此后不久,秦始皇即遭遇一連串離奇事件,他先是“不樂”,之后又“默然良久”,盡管嘴上說“山鬼固不過知一歲事也”,實(shí)際上,內(nèi)心深處已有悔意,決定向湘君帝舜悔過,并最終在這種悔意的驅(qū)使下,開始了第二次云夢(mèng)之行,在云夢(mèng)“望祀虞舜于九疑山”,“向湘君帝舜服輸”。所以,有人認(rèn)為“傳世文獻(xiàn)所見秦始皇形象一般較差,有固定化的傾向,如威嚴(yán)、多疑、專制、希求長(zhǎng)生、嚴(yán)刑峻法等”,“缺乏一個(gè)普通人應(yīng)有的情感流露”[39],或有失偏頗。結(jié)合《史記·秦始皇本紀(jì)》和《岳麓書院藏秦簡(jiǎn)(伍)》中的相關(guān)記載,可見秦始皇兩至云夢(mèng)前后的心理變化,對(duì)湘君帝舜的行為、態(tài)度變化,不啻霄壤之別。特別是在面對(duì)“始皇帝死而地分”“今年祖龍死”等涉及個(gè)人生死和帝國國祚等大是大非的問題上,他對(duì)湘君帝舜的態(tài)度發(fā)生了前后相反的變化,由仇視湘君、懲罰湘君,到“望祀虞舜”、向湘君帝舜低頭服輸;以及在內(nèi)心有悔意、決定向湘君低頭服輸?shù)那闆r下,仍然嘴硬說“山鬼固不過知一歲事也”的表現(xiàn)等,都說明秦始皇也和最尋常的普通人一樣,貪生怕死之余,未忘不惜舍棄顏面守護(hù)帝王基業(yè);雖然心里知錯(cuò),行動(dòng)上也打算改正,但嘴巴上就是不肯承認(rèn),在臣下面前,比較顧及表面的尊嚴(yán),注意維護(hù)作為帝王的權(quán)威。

四、“望祀”的轉(zhuǎn)折與關(guān)鍵

因“伐赭湘山”,挑戰(zhàn)湘君帝舜的權(quán)威,遭遇一連串離奇事件的打擊,秦始皇二至云夢(mèng)時(shí),“望祀虞舜于九疑山”,承認(rèn)帝舜的權(quán)威。秦始皇“望祀虞舜”的做法,基本得到了后世帝王的接納和繼承。據(jù)《漢書·武帝紀(jì)》載,漢武帝元封五年冬,“行南巡狩,至于盛唐”,亦“望祀虞舜于九嶷”。所謂“盛唐”,地在何處?韋昭曰:“在南郡”,顏師古注云:“韋說是也。”[25]卷6《武帝紀(jì)》,196有人論證,“漢武帝望祀虞舜的地點(diǎn)盛唐在南郡,或者也就在云夢(mèng)澤旁。”[40]盡管《漢書》沒有明確記載漢武帝此番“南巡狩”到過云夢(mèng),今人的論述亦多有推測(cè)的成分,但結(jié)合前人注疏,基本可以肯定的是,盛唐之地應(yīng)在南郡范圍之內(nèi),它與云夢(mèng)的距離應(yīng)當(dāng)不遠(yuǎn)。漢武帝“望祀虞舜”究系何種動(dòng)機(jī),史書沒有確切記載,雖不似秦始皇那樣遭遇一連串的打擊之后臨時(shí)抱佛腳,但參照秦始皇“望祀虞舜”之舉,除卻對(duì)前世帝王類似舉動(dòng)的肯定與繼承之外,就政治層面的意義而言,二者應(yīng)有相同的訴求。

據(jù)《尚書·舜典》曰:“正月上日,受終于文祖。在璿璣玉衡,以齊七政。肆類于上帝,禋于六宗,望于山川,遍于群神?！盵14]卷3《舜典》,54-55可知,“望祀”乃舜“受終于文祖”,“在璿璣玉衡”之后,“以齊七政”的“七政”之一。其目的大概是帝王禪代之后,將禪代情況向上天、群神匯報(bào),以獲得上天、群神的認(rèn)可和護(hù)佑,在“受命于天”“君權(quán)神授”的寓意中,有強(qiáng)化天子統(tǒng)治權(quán)威的作用。舜之后,周天子亦有“望祀”之禮。據(jù)《禮記·王制》載:“天子五年一巡守。歲二月,東巡守,至于岱宗。柴而望,祀山川?！逶履涎彩?至于南岳,如東巡守之禮。八月西巡守,至于西岳,如南巡守之禮。十有一月北巡守,至于北岳,如西巡守之禮?！盵41]卷11《王制》,360-363周天子“巡守”四方,皆舉行“望祀”之禮,其目的也無外乎“望于山川,遍于群神”。至秦統(tǒng)一后,秦始皇雖以“德兼三皇,功過五帝”自居,首至云夢(mèng)時(shí)折辱湘君挑戰(zhàn)帝舜的權(quán)威,但隨之在遭遇一連串離奇事件后,再至云夢(mèng)時(shí)不得不向帝舜低頭悔過,“望祀虞舜于九疑山”。有人認(rèn)為:“舜帝死后,九疑山具有了崇高的政治意義,成為‘天賦神權(quán)’的象征?！盵11]46秦始皇“望祀虞舜于九疑山”,除卻向虞舜悔過首至云夢(mèng)時(shí)折辱湘君之舉外,應(yīng)還有承認(rèn)并借重九疑山這層政治象征意義。因此,鑒于自舜至秦統(tǒng)一以來“望祀”具有強(qiáng)化天子統(tǒng)治權(quán)威的作用,舜死后九疑山所具有的“天賦神權(quán)”的象征,以及秦始皇挑戰(zhàn)帝舜權(quán)威失敗轉(zhuǎn)而“望祀虞舜”的教訓(xùn),漢武帝“望祀虞舜于九嶷”,也就在情理之中了。不管是秦始皇首至云夢(mèng)時(shí)挑戰(zhàn)舜帝的權(quán)威,還是再至云夢(mèng)時(shí)向帝舜低頭,以及漢武帝繼承自先秦以來的“望祀”傳統(tǒng),也于九嶷“望祀虞舜”。云夢(mèng)不但是望祀禮儀的一個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn),而且是秦漢以來,對(duì)虞舜認(rèn)可的一個(gè)關(guān)鍵點(diǎn),經(jīng)過秦始皇對(duì)虞舜權(quán)威的挑戰(zhàn)與承認(rèn),最終牢固確立了“望祀虞舜于九嶷”的傳統(tǒng)。

始建國元年,王莽代漢,在祭祀虞舜方面更甚。據(jù)《漢書·王莽傳中》載,王莽“遣騎都尉囂等分治黃帝園位于上都橋畤,虞帝于零陵九嶷,胡王于淮陽陳,敬王于齊臨淄,愍王于城陽莒,伯王于濟(jì)南東平陵,孺王于魏郡元城,使者四時(shí)致祠”[25]卷99中《王莽傳中》,4107?！稘h書·王莽傳下》亦云:“壞(環(huán))徹城西苑中建章、承光、包陽、大臺(tái)、儲(chǔ)元宮及平樂、當(dāng)路、陽祿館,凡十余所,取其材瓦,以起九廟?！艔R:一曰黃帝太初祖廟;二曰帝虞始祖昭廟……凡五廟不墮云……”[25]卷99下《王莽傳下》,4162與秦皇、漢武在云夢(mèng)及其附近“望祀”虞舜有所不同,王莽為虞舜在九嶷建陵,在國都立廟,其積極性遠(yuǎn)在“望祀”之上。誠如學(xué)者所言,王莽熱衷為帝舜建陵、立廟,也是有著鮮明的政治目的,即“為了確立自己統(tǒng)治的合法性”[12]124。

總而言之,自舜以“望祀”來強(qiáng)化帝王的統(tǒng)治權(quán)威以來,經(jīng)秦至漢得到后世君王的繼承。舜死后,九疑山“天賦神權(quán)”的象征,至秦漢時(shí)又得到秦皇、漢武的認(rèn)可,皆“望祀虞舜于九嶷”。新莽時(shí)期,王莽為確立自己統(tǒng)治的合法地位,為舜在九嶷建陵、在國都立廟,升級(jí)“望祀”為“祭祀”,進(jìn)一步增強(qiáng)了祭祀虞舜具有強(qiáng)化統(tǒng)治合法性的政治功能。由舜“望祀”,至秦皇、漢武于云夢(mèng)及附近“望祀虞舜于九嶷”,至王莽為虞舜建陵、立廟進(jìn)行祭祀,可清楚地勾勒出先秦秦漢帝王為強(qiáng)化統(tǒng)治權(quán)威而做出的種種努力,亦可見云夢(mèng)在其中的節(jié)點(diǎn)地位。亦即秦統(tǒng)一后,在云夢(mèng),舜的權(quán)威地位一度遭受秦始皇的挑戰(zhàn),但在秦始皇遭遇一連串的離奇事件后,舜又在云夢(mèng)得到秦始皇的“望祀”,其權(quán)威地位也得到秦始皇的認(rèn)可。這一做法為漢武帝所繼承,在新莽時(shí)期得到激進(jìn)式的強(qiáng)化,由“望祀”升級(jí)為“祭祀”。

五、結(jié) 語

范圍遼闊且變動(dòng)的楚云夢(mèng)苑,本為楚國的開放型苑囿。但秦統(tǒng)一后,云夢(mèng)苑歸秦,因遠(yuǎn)離秦統(tǒng)治的中心地帶,帝王臨幸的次數(shù)驟然減少,其范圍亦大為縮小,只存留原楚云夢(mèng)的安陸部分。秦設(shè)立左、右云夢(mèng)丞對(duì)其進(jìn)行管理,使其成為管理嚴(yán)密的禁苑。結(jié)合傳世文獻(xiàn)與出土文獻(xiàn)可以得出,秦始皇兩至云夢(mèng)。第一次為秦始皇二十八年“東行郡縣”返程時(shí)過云夢(mèng),因“浮江”,“遇大風(fēng),幾不得渡”,深感帝王威嚴(yán)受損,遂歸罪于湘君,“伐赭湘山”,對(duì)虞舜的權(quán)威發(fā)起挑戰(zhàn)。此后,一連串離奇事件的發(fā)生,使得秦始皇三十七年再至云夢(mèng)時(shí),不得不向虞舜低頭悔過,“望祀虞舜于九疑山”,承認(rèn)帝舜的權(quán)威。由秦始皇首至云夢(mèng)時(shí)“伐赭湘山”,挑戰(zhàn)虞舜,到再至云夢(mèng)時(shí)“望祀虞舜”,低頭服輸,可以看出,云夢(mèng)苑是秦統(tǒng)一后虞舜權(quán)威由遭受挑戰(zhàn)到重新確立的轉(zhuǎn)折與關(guān)鍵。自此之后,不僅虞舜的權(quán)威得以鞏固,無可撼動(dòng),而且“望祀虞舜”的行為也得到后世帝王的繼承與效仿,并在王莽時(shí)期得到激進(jìn)式的強(qiáng)化,升級(jí)“望祀”為“祭祀”。