胡楠楠，郭紅，林可可，張傲，陳閃閃

腦卒中發(fā)病率高、死亡率高，呈現(xiàn)年輕化趨勢［1］，已成為全球性的公共衛(wèi)生問題，預測到2025年，我國腦卒中患病人數(shù)將繼續(xù)上升至4 087.20/10萬［2］。雖然診療技術不斷改進，腦卒中存活率有所上升，但研究顯示，70%～80%的患者會遺留不同程度的殘疾和功能障礙［3］。其中，對患者影響最大的是一系列肢體功能障礙，其可造成患者自理能力受限、日?；顒幽芰档停?］，嚴重影響著腦卒中患者的生存質(zhì)量和健康壽命［5］。實踐表明，康復是降低卒中致殘率最有效的方法，也是卒中組織化管理模式不可或缺的關鍵環(huán)節(jié)［6］。水中運動治療是指在水環(huán)境中進行，通過浸于水中執(zhí)行針對性治療動作，利用水的溫度、機械和化學性質(zhì)，從而發(fā)揮水療的主動及被動治療效應的康復治療形式［7］。2016年美國卒中學會發(fā)布的《成人腦卒中康復與恢復指南》指出，水中運動治療在腦卒中運動功能康復中的療效尚不明確［8］。我國2020年發(fā)布的腦卒中水中運動治療臨床實踐指南，介紹了水中運動的科學原理、治療作用，制定了評定治療的推薦意見，形成了首部具有我國特色的腦卒中水中運動治療指南，但其證據(jù)來源僅基于單項的系統(tǒng)評價，缺乏對該領域系統(tǒng)評價的全面檢索與分析［9］。近年來，已有多篇系統(tǒng)評價對水中運動改善腦卒中患者康復效果的臨床證據(jù)進行了研究和探索，然而其應用在腦卒中領域的時間相對較短，不同研究間仍存在著方法學上的不一致性，報告質(zhì)量和證據(jù)等級亦參差不齊，可能會影響干預措施的設計與開展，甚至造成對臨床決策的誤導。因此，本研究將基于系統(tǒng)評價再評價的方法［10］，客觀呈現(xiàn)該類研究的方法學偏倚及結(jié)論的可靠程度，以期為水中運動在腦卒中康復領域的開展提供更為科學的依據(jù)。

1 資料與方法

1.1 方案注冊 本系統(tǒng)評價再評價的方案于2021-03-10在國際系統(tǒng)評價平臺（INPLASY）注冊（注冊編碼INPLASY202130032）。

1.2 文獻納入與排除標準

1.2.1 文獻納入標準 （1）研究類型為基于水中運動進行腦卒中患者康復的隨機對照試驗（RCT）的系統(tǒng)評價/Meta分析。（2）研究對象為明確診斷為腦卒中的患者，年齡≥18歲，性別、種族、籍貫和教育程度不限。（3）干預組采用以患者主動運動為主的、有計劃的、結(jié)構(gòu)化的水中運動治療，或采用水中運動治療結(jié)合其他常規(guī)康復治療；對照組采用非水中運動治療，包括常規(guī)康復治療（如陸上運動訓練）或空白對照（不施加任何輔助康復護理措施）等。（4）主要結(jié)局指標為平衡功能、肌肉力量和移動能力，次要結(jié)局指標為生活質(zhì)量、日常生活活動能力、情緒、不良反應等。

1.2.2 文獻排除標準 （1）非中、英文文獻；（2）重復發(fā)表；（3）無法獲取全文；（4）數(shù)據(jù)報告不完整且無法補充獲??；（5）系統(tǒng)評價再評價計劃書或質(zhì)量評價、會議摘要等。

1.3 文獻檢索策略 于2021年6月，計算機檢索PubMed、Cochrane Library、EmBase、CINAHL、Web of Science、中國知網(wǎng)、萬方數(shù)據(jù)知識服務平臺、維普網(wǎng)和中國生物醫(yī)學文獻數(shù)據(jù)庫，檢索時限為建庫至2021-06-15，同時以“滾雪球”的方式追溯納入文獻的參考文獻，以補充獲取相關文獻。采用主題詞與自由詞相結(jié)合方式，中文檢索詞包括卒中、中風、腦卒中、腦梗死、腦栓塞、腦血管意外、腦血管障礙、水療、水治療、水中治療、水中運動訓練、水中運動療法、水中運動治療、Meta分析、薈萃分析、系統(tǒng)評價、系統(tǒng)綜述、數(shù)據(jù)合成、整合分析、元分析等，英文檢索詞包括stroke、apoplexy、cerebral infarction、cerebral accident、brain vascular accident、cerebrovascular disorder、CVA、hydrotherapy、hydrokinetics、hydrokinesitherapy、aquatic therapy、aquatic exercise、underwater exercise、aquatic therapeutic exercise、waterbased exercise、pool therapy、aqua aerobics、meta analysis、metanalysis、meta analyses、data pooling、systematic review等。以PubMed為例的檢索策略可掃描本文二維碼獲取。

1.4 文獻篩選與資料提取 將檢索到的相關題錄導入Note Express文獻管理軟件，通過查重功能刪除重復題錄，由2名接受培訓并通過預試驗的研究者獨立閱讀文題、摘要，根據(jù)納入與排除標準篩選明顯不符合的文獻后，對可能符合納入標準的文獻進一步閱讀全文，篩選并交叉核對，若出現(xiàn)分歧，則交由第3名研究者進行仲裁。采用電子表格軟件Microsoft Excel自制表格將納入文獻的信息加以提取和整理，提取的內(nèi)容包括：（1）發(fā)表信息，包括第一作者、發(fā)表年份、發(fā)表國家等；（2）研究對象，包括納入文獻類型、數(shù)量及樣本例數(shù)、干預/對照措施、結(jié)局指標；（3）研究結(jié)論，包括主要研究結(jié)果、局限性等。

1.5 文獻質(zhì)量和證據(jù)質(zhì)量評價 由2名接受培訓并通過預試驗的研究者，獨立采用AMSTAR 2（assessment of multiplesystematic reviews）對納入文獻進行方法學質(zhì)量評價，采用PRISMA（preferred reporting itemsfor systematic reviews and meta-analyses）量表進行報告質(zhì)量評價，同時采用GRADE（grades of recommendations assessment，development and evaluation）證據(jù)分級系統(tǒng)對結(jié)局指標進行證據(jù)質(zhì)量評價。若出現(xiàn)分歧，則交由第3名研究者進行仲裁。AMSTAR 2作為近期研發(fā)的系統(tǒng)評價方法學質(zhì)量評價工具，涉及系統(tǒng)評價的選題、設計、注冊、數(shù)據(jù)提取、數(shù)據(jù)統(tǒng)計分析和討論等全過程，共包括16個條目。條目1：研究的問題和納入標準是否包含了PICO（P，實驗對象，人群；I，干預措施；C，控制因素，對照組；O，結(jié)果結(jié)論）部分？條目2：是否聲明在系統(tǒng)評價實施前確定了系統(tǒng)評價的研究方法？對于與研究方案不一致處是否進行說明？條目3：在納入文獻時是否說明納入研究的類型？條目4：是否采用了全面的檢索策略？條目5：是否采用雙人重復式文獻選擇？條目6：是否采用雙人重復式數(shù)據(jù)提?。織l目7：是否提供了排除文獻清單并說明其原因？條目8：是否詳細地描述了納入的研究？條目9：是否采用合適工具評估每個納入研究的偏倚風險？條目10：是否報告納入各個研究的資助來源？條目11：做Meta分析時，是否采用了合適的統(tǒng)計方法合并研究結(jié)果？條目12：做Meta分析時，系統(tǒng)評價作者是否評估了每個納入研究的偏倚風險對Meta分析結(jié)果或其他證據(jù)綜合結(jié)果潛在的影響？條目13：解釋或討論每個研究結(jié)果時是否考慮納入研究的偏倚風險？條目14：是否對研究結(jié)果的任何異質(zhì)性進行合理的解釋和討論？條目15：如果系統(tǒng)評價作者進行定量合并，是否對發(fā)表偏倚（小樣本研究偏倚）進行充分的調(diào)查，并討論其對結(jié)果可能的影響？條目16：是否報告了所有潛在利益沖突的來源，包括所接受的任何用于制作系統(tǒng)評價的資助？其中條目2、4、7、9、11、13、15為關鍵條目，≤1個非關鍵條目不符合評為“高”，＞1個非關鍵條目不符合評為“中”，若1個關鍵條目不符合并伴或不伴非關鍵條目不符合評為“低”，＞1個關鍵條目不符合并伴或不伴非關鍵條目不符合評為“極低”［11］。PRISMA量表由27個條目組成，評分原則為每個條目完整報告計1分，部分報告計0.5分，未報告計0分，滿分27分，＜15分為有相對嚴重的信息缺陷，15～21分為報告有一定缺陷，＞21～27分為報告相對完全［12］。GRADE系統(tǒng)作為一套證據(jù)評級系統(tǒng)，包括研究的局限性、不一致性、不直接性、不精確性及發(fā)表偏倚共5個降級因素，從而將證據(jù)質(zhì)量分為高、中、低和極低4個等級，不降級為“高級”，降1級為“中級”，降2級為“低級”，降3級及以上為“極低級”［13］。

1.6 資料分析方法 由于本次納入的系統(tǒng)評價/Meta分析研究間存在較大異質(zhì)性，主要表現(xiàn)為水中運動干預方式、時長的不一致，故本研究未對納入研究進行定量合成分析，僅采用定性描述分析方法，并對證據(jù)進行分級。

2 結(jié)果

2.1 文獻篩選流程及結(jié)果 初檢獲得文獻131篇，去重后獲得87篇文獻；閱讀題目和摘要初篩，剔除文獻類型、研究對象、主題等明顯不符的文獻55篇，共獲得32篇文獻；閱讀全文復篩，剔除研究設計、研究內(nèi)容等不符的文獻23篇，最終納入9篇系統(tǒng)評價/Meta分析［14-22］。文獻篩選流程及結(jié)果見圖1。

2.2 納入文獻的基本特征 納入的9篇文獻中，7篇［14-16，18-20，22］為英文，2篇［17，21］為中文；發(fā)表年份為2011—2021年，其中2011年發(fā)表的1篇［14］來自Cochrane協(xié)作組；9篇文獻納入原始研究的類型均為RCT，納入原始研究數(shù)量為4～24篇，樣本量為94～861；9篇均說明了所采用的質(zhì)量評價工具，對納入研究進行了方法學質(zhì)量評價，并對納入研究結(jié)果進行了Meta 分析；4 篇文獻［14，16，20-21］報告有資金支持（表 1）。

表1 納入研究的基本特征Table 1 Basic characteristics of included systematic reviews

2.3 納入文獻的方法學質(zhì)量評價 AMSTAR 2方法學質(zhì)量評價結(jié)果顯示，1篇［14］納入文獻為中等水平質(zhì)量，1篇［19］為低水平，7篇［15-18，20-22］為極低，見表2。關鍵條目方面，條目2、7、15達標情況不樂觀，4篇條目2達標，1篇條目7達標，3篇條目15達標；非關鍵條目方面，8篇條目1達標，3篇條目3達標，8篇條目5達標，8篇條目6達標，9篇條目8均達標或部分達標，9篇條目10均未達標，3篇條目12 達標，6篇條目14達標，6篇條目16達標。

表2 納入文獻的AMSTAR 2評價結(jié)果Table 2 Methodological quality of included systematic reviews assessed using the AMSTAR 2

2.4 納入文獻的報告評價 PRISMA量表質(zhì)量評價結(jié)果顯示，各條目得分為13.5～26.0分，7篇文獻［14，16-17，18-21］報告相對完全，1篇［15］存在一定缺陷，1篇［22］存在相對嚴重的信息缺陷，見表3。各條目報告率展開分析結(jié)果顯示，除條目5的報告率僅為44.4%外，其余各條目均≥60%，但這其中，條目2、4、5、11、24的完整報告率均≤50%。

表3 納入文獻的PRISMA評價結(jié)果Table 3 Quality of reporting of included systematic reviews assessed using the PRISMA

2.5 納入文獻的證據(jù)質(zhì)量評價 對納入9篇文獻中與平衡功能、移動能力、肌肉力量相關的9種結(jié)局指標、49個證據(jù)體進行GRADE證據(jù)質(zhì)量評價，考慮結(jié)局指標的臨床相關性及數(shù)據(jù)完整性問題，本研究對描述性分析、單個RCT、次要結(jié)局指標不做評價。結(jié)果顯示20個結(jié)局指標為低等質(zhì)量，29個為極低等質(zhì)量，見表4。

表4 納入文獻的主要結(jié)局指標的GRADE證據(jù)質(zhì)量評價結(jié)果Table 4 Qualities of the evidence measuring major outcomes rated by the GRADE system

2.6 主要結(jié)局指標

2.6.1 平衡功能 腦卒中患者平衡功能的療效主要通過Berg平衡量表（BBS）、功能性前伸測試（FRT）、壓力中心移動速度（SVCOP）評價。（1）9篇文獻采用BBS得分評價水中運動對腦卒中患者平衡功能的影響。其中6篇［15-17，20-22］結(jié)果表明，與常規(guī)康復、陸地運動或空白對照相比，水中運動干預后BBS得分升高（證據(jù)質(zhì)量極低到低）；1篇［18］結(jié)果表明，與實施陸地運動患者相比，水中運動聯(lián)合陸地運動患者BBS得分提升更多（證據(jù)質(zhì)量極低）。1篇［17］依據(jù)病程時長（＜6、6～12、＞12個月）將患者分為3個亞組，結(jié)果顯示，無論病程長短，水中運動均可加速患者平衡功能的恢復，但這與另一篇［19］同樣依據(jù)腦卒中發(fā)病時間亞組分析的結(jié)果并不一致，該項研究表明盡管水中運動在慢性腦卒中患者（＞6個月）中療效明顯，但在亞急性腦卒中患者（＜6個月）中并未觀察到效果（證據(jù)質(zhì)量極低到低）。（2）5篇文獻［16-19，21］采用FRT距離評價水中運動對腦卒中患者平衡功能的影響。4篇［16-17，19，21］結(jié)果顯示，水中運動在增加腦卒中患者的FRT距離方面優(yōu)于常規(guī)康復或空白對照（證據(jù)質(zhì)量極低）；1篇［18］結(jié)果顯示，單純水中運動對FRT距離并無影響，但若使用水中運動聯(lián)合陸地運動同時干預，患者FRT距離明顯增加（證據(jù)質(zhì)量極低到低）。（3）2篇文獻［15，21］采用SVCOP評價水中運動對患者平衡功能的影響，結(jié)果均顯示，水中運動組與對照組閉眼站立位測量的SVCOP（左右方向、前后方向）比較，差異有統(tǒng)計學意義，水中運動組閉眼壓力中心速度值降低，表明水中運動改善了腦卒中患者的靜態(tài)與動態(tài)平衡功能（證據(jù)質(zhì)量低）。

2.6.2 移動能力 腦卒中患者移動能力的療效主要通過計時起立-行走測試（TUGT）時間、步速評價。（1）6篇文獻［16-19，21-22］采用TUGT時間評價水中運動對腦卒中患者移動能力的療效。2篇系統(tǒng)評價［17，22］表明與常規(guī)物理治療相比，水中運動可以有效縮短患者的TUGT時間（證據(jù)質(zhì)量極低）；1篇［18］結(jié)果顯示，與陸地運動相比，單純水中運動對縮短TUGT時間有一定效果，而使用水中運動聯(lián)合陸地運動干預對縮短患者TUGT時間有更明顯的影響（證據(jù)質(zhì)量低）。（2）4篇文獻［16，18，20-21］采用步速評價水中運動對腦卒中患者移動能力的療效。3篇［16，20-21］結(jié)果表明，與其他常規(guī)康復治療或空白對照相比，水中運動對提高腦卒中患者步速有一定作用（證據(jù)質(zhì)量極低到低）；1篇［18］結(jié)果顯示，單純水中運動與陸地運動干預相比，并未提高腦卒中患者的步速，水中運動聯(lián)合陸地運動可明顯提高患者步速（證據(jù)質(zhì)量低）。（3）2篇文獻［17，21］采用2 min步行試驗（2MWT）時間評價水中運動對腦卒中患者移動能力的影響，結(jié)果表明，水中運動干預后患者步行距離明顯增加，并明顯高于對照組（證據(jù)質(zhì)量極低到低）；同時，這2篇［17，21］還采用功能性步行量表（FAC）評價水中運動對腦卒中患者移動能力的干預效果，Meta分析合并效應量顯示有明顯差異（證據(jù)質(zhì)量極低）。

2.6.3 肌肉力量 6篇文獻［17-22］報告了水中運動對腦卒中患者肌肉力量的作用效果。3篇［19，21-22］采用膝關節(jié)伸肌、膝關節(jié)屈肌肌力評價，1篇［21］分析結(jié)果表明，水中運動干預對增強患者膝關節(jié)伸、屈肌等速力矩有明顯效果（證據(jù)質(zhì)量極低）；與之結(jié)果一致的是，3篇［17，19，22］結(jié)果顯示，與常規(guī)康復、物理治療相比，水中運動可以提高膝關節(jié)伸肌等速力矩值（證據(jù)質(zhì)量極低到低）；但2篇［19，22］結(jié)果表明，水中運動不能改善腦卒中患者膝關節(jié)屈肌等速力矩（證據(jù)質(zhì)量極低到低）。

2.7 次要結(jié)局指標 納入文獻中，4篇文獻［16-17，21-22］報告了水中運動對腦卒中患者日常生活活動能力的影響。2篇［17，21］采用FIM得分進行評價，結(jié)果顯示水中運動訓練可以有效提高腦卒中患者的日常生活活動能力；3篇［16，21-22］采用改良Barthel指數(shù)（MBI）得分評價，其中1篇［22］結(jié)果支持水中運動干預能夠提高腦卒中患者的MBI得分，但2篇［16，21］與之相反，其Meta分析合并效應量顯示，干預后兩組MBI得分比較，差異無統(tǒng)計學意義。

3 討論

3.1 腦卒中患者水中運動的方法學、報告質(zhì)量和證據(jù)等級均有待提高

3.1.1 方法學質(zhì)量評價 采用AMSTAR 2對納入文獻的方法學質(zhì)量進行評價，結(jié)果顯示5篇文獻［15，17-18，21-22］缺乏前期研究方案的設計，可能導致研究缺乏計劃性、前瞻性，系統(tǒng)評價過程欠缺透明；雖然所有文獻均指定納入研究類型為RCT，但其中 6篇［15-17，19，21-22］未對僅納入 RCT 的理由進行解釋說明；僅1篇［14］提供潛在相關但不符合納入標準的排除文獻清單及排除理由；6篇［14-15，18，20-22］未使用敏感性分析、亞組分析等分析方法評估偏倚風險對證據(jù)綜合結(jié)果的潛在影響；6篇［15-18，20，22］未對發(fā)表偏倚充分評估，可能導致最后的療效結(jié)論高于真實結(jié)果；此外，所有文獻均未報告納入原始研究的資助來源情況，其中2篇［17，22］未對資助來源及利益沖突介紹說明，難以判斷研究的設計、執(zhí)行和報告是否受到資金利益影響。

3.1.2 報告質(zhì)量評價 采用PRISMA量表對文獻的報告質(zhì)量進行評價，結(jié)果發(fā)現(xiàn)未報告或未充分報告的條目內(nèi)容與AMSTAR 2評價暴露問題基本相同：僅3篇［16，19-20］提供結(jié)構(gòu)式摘要，其他6篇［14-15，17-18，21-22］在摘要部分存在目的、資料來源、納入標準、評價與綜合的結(jié)果或結(jié)論等信息缺失；僅4篇［14，16，19-20］在前期制定了系統(tǒng)評價方案，并提供了注冊號；3篇［15，17，22］未以具體數(shù)據(jù)庫舉例，詳細呈現(xiàn)檢索策略，來實現(xiàn)選擇研究對象的可重復性；涉及文獻資料的相關條目中，9篇文獻對原始研究資金支持情況均未報告，其他還體現(xiàn)在干預措施不夠細化，研究場所、隨訪期限的缺失；5篇［14-15，17，21-22］缺乏研究主要結(jié)局的證據(jù)強度報告，也未能進一步分析其與醫(yī)護人員、患者等意愿與利益的關聯(lián)性，做出證據(jù)總結(jié)。

3.1.3 證據(jù)等級評價 采用GRADE證據(jù)評級系統(tǒng)對納入的系統(tǒng)評價的證據(jù)質(zhì)量進行評價，結(jié)果顯示納入研究的證據(jù)質(zhì)量均存在一定缺陷，在49個證據(jù)體中，20個為低等質(zhì)量，29個為極低等質(zhì)量。首先，鑒于水中運動與其他常規(guī)康復運動的性質(zhì)，大多數(shù)試驗未對受試者及治療者設盲，也未交代分配隱藏的具體方案，僅少數(shù)進行了意向性分析并說明病例脫落的原因，故因分配隱藏、盲法實施、選擇性報告等方面存在局限性而降級；其次，納入研究樣本量有限、異質(zhì)性大、精確度不足等問題也是影響證據(jù)質(zhì)量等級的主要原因。還需說明的是，由于部分文獻納入的原始研究數(shù)量≤10個，未采用漏斗圖或其他統(tǒng)計學方法進行發(fā)表偏倚檢驗，本研究未對此進行降級處理。

3.2 水中運動對腦卒中患者有一定康復效果，安全性較好水中運動治療作為一種新興的物理治療技術，為腦卒中患者運動功能康復提供了新思路［23］，其作用原理在于充分發(fā)揮水的物化性質(zhì)，借助其產(chǎn)生的浮力對于肌肉、骨骼系統(tǒng)的支持效應開展減重訓練，借助其產(chǎn)生的黏滯阻力、表面張力設計抗阻訓練方案［24］。在水環(huán)境中進行主動或被動運動，有助于維持姿勢與動作的穩(wěn)定性，有利于增加全身骨骼、肌肉的運動強度與運動幅度［25］。同時，水中運動的趣味性能在一定程度上提高患者的訓練依從性［26］。本文納入的文獻中，多篇文獻證實了水中運動的康復效果，尤其對于存在運動能力衰退、平衡功能受損問題的患者，在給予水中運動治療后，患者步速提高、下肢肌肉力量增強、姿勢控制能力有一定程度改善，在相關的評定測試中表現(xiàn)更佳，而使用水中運動聯(lián)合陸地運動訓練被證實能夠收獲更好的效果。

在本研究納入的文獻中，水中運動干預組并無不良事件報道，安全性尚可?？赡苁菍τ谀X卒中患者而言，常規(guī)陸地上完成康復或訓練計劃具有一定挑戰(zhàn)，水環(huán)境有利于患者克服對于真實環(huán)境跌倒的恐懼，無須承受過多自身重力，肢體平衡與協(xié)調(diào)能力增強，從而能夠更好地完成規(guī)定動作并加強康復效果［27］。

3.3 未來應深入探索腦卒中患者水中運動的最佳康復形式和時間 本研究納入的文獻中包括了水中太極療法、水中障礙訓練、水中牽張訓練及借助跑步機等器械進行步態(tài)訓練等多樣化形式，干預時長和頻率為20～60 min/次，2～6次/周，持續(xù)干預時間2～12周，而短期的干預措施可能限制了水中運動康復效果的最大化，因此難以在研究中看到明顯成效。此外，由于缺乏足夠的原始研究比較不同水中運動形式間的療效差異，這對指導水中運動臨床實踐的開展是有限的。未來應充分結(jié)合患者的康復目標和意愿，根據(jù)其功能狀態(tài)，盡早展開個性化的水中運動處方設計，輔之持續(xù)訓練，延長隨訪時長，來驗證不同水中運動形式對腦卒中患者的康復效果。

3.4 本研究的局限性 本研究為國內(nèi)較早關注腦卒中患者水中運動治療康復效果的系統(tǒng)評價再評價，為促進水中運動在腦卒中患者中的循證實踐提供了參考。然而，尚存在以下局限性：（1）當前，系統(tǒng)評價再評價僅能基于已有研究基礎對納入Meta分析的各個要素展開描述性評價，很難對既往的研究過程全面進行再評價；（2）納入研究間的異質(zhì)性大，主要表現(xiàn)為患者差異，水中運動干預方式、時間等不一致，故未對定量合并、效應值分析；（3）盡管由2名經(jīng)過培訓并通過預試驗的研究者獨立進行文獻篩選、質(zhì)量評價，但無法消除主觀因素影響，可能影響研究選擇與質(zhì)量評價的客觀性；（4）本研究僅檢索電子數(shù)據(jù)庫，未對灰色文獻及中/英文外的其他文獻進行檢索，可能造成數(shù)據(jù)庫偏倚、語種偏倚，此外，部分文獻無法獲取全文，這類文獻的缺失可能也會影響結(jié)果可靠性。

綜上所述，雖然系統(tǒng)評價作為證據(jù)資源“6S”金字塔的來源之一，但其質(zhì)量受到原始研究及方法學質(zhì)量的影響，結(jié)論還需謹慎對待［28］。本研究對水中運動應用于腦卒中患者康復的系統(tǒng)評價/Meta分析進行梳理與匯總，提示水中運動治療對改善腦卒中患者平衡功能、移動能力及肌肉力量有一定效果，但研究規(guī)模普遍較小、方法學質(zhì)量欠佳、證據(jù)質(zhì)量偏低，且研究的結(jié)局指標多采用量表進行效果評價，缺乏生化指標等的客觀量化分析，這可能對本研究結(jié)果的可靠性、準確性造成一定影響。此外，當前研究尚不支持就不同水中運動干預方案，包括頻率、強度、持續(xù)時間等，如何能夠在不同病程的腦卒中患者中發(fā)揮最佳效果給出確切結(jié)論。因此，水中運動應用于腦卒中患者的康復療效還有待更新、更高級別的證據(jù)支撐，未來應開展更多高質(zhì)量、大樣本、多中心的臨床試驗，增加不同干預形式、時間的對比，為制定科學、嚴謹、規(guī)范的系統(tǒng)評價奠定基礎，推動腦卒中水中運動治療循證實踐的開展。

作者貢獻：胡楠楠、郭紅、林可可負責研究設計、英文的修訂；胡楠楠、張傲、陳閃閃負責文章篩選、資料提取和質(zhì)量評價；胡楠楠負責論文撰寫；郭紅對文章整體負責，監(jiān)督管理。

本文無利益沖突。