摘 要：近年來(lái)，雖然財(cái)務(wù)造假舞弊的懲罰再一步加重，但仍有企業(yè)鋌而走險(xiǎn)，損害著投資者的利益，這讓人們對(duì)會(huì)計(jì)信息的披露質(zhì)量產(chǎn)生了深深的懷疑。本文以我國(guó)A股上市的295家醫(yī)藥制造業(yè)公司為例，取用2018-2020三年的公司數(shù)據(jù)，利用Stata分析軟件，探究公司治理結(jié)構(gòu)與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的關(guān)系，結(jié)果顯示：減少第一大股東持股比例、合理配置董事會(huì)規(guī)模可以有效提高會(huì)計(jì)信息披露的質(zhì)量;董事會(huì)會(huì)議次數(shù)與會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量成正相關(guān)關(guān)系。

關(guān)鍵字：治理結(jié)構(gòu)，信息披露質(zhì)量，實(shí)證研究

1.引言

隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，人均收入提升和老齡化人數(shù)的增加，人們對(duì)醫(yī)療的需求增加，醫(yī)藥制造業(yè)也迸發(fā)出了明顯的發(fā)展趨勢(shì)，受到資本市場(chǎng)的熱捧。然而，近年來(lái)，醫(yī)藥業(yè)造假舞弊時(shí)有發(fā)生，可以說(shuō)是既損害了投資者的權(quán)益，又?jǐn)_亂了資本市場(chǎng)的秩序，影響了醫(yī)藥制造業(yè)的良好發(fā)展。

本文以2018年1月1日—2020年12月30日A股上市制藥業(yè)公司治理特征和會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量評(píng)價(jià)結(jié)果為依據(jù)，通過(guò)實(shí)證研究并得出結(jié)論。具體而言，本文的意義如下：（1）公司治理結(jié)構(gòu)一般指的是將股份擁有者、董事會(huì)及決策成員擁有的權(quán)利和義務(wù)進(jìn)行全面的規(guī)范后作出更加合理的分配，并制定相應(yīng)的監(jiān)管體系。其完善程度制約著上市公司和資本市場(chǎng)的健康發(fā)展，而會(huì)計(jì)信息質(zhì)量正是解決需求和供給這兩者之間的會(huì)計(jì)信息不對(duì)稱問題的重要機(jī)制。（2）當(dāng)下普通投資者由于缺乏其他信息獲取渠道，因此還是通過(guò)公司對(duì)外披露的會(huì)計(jì)報(bào)告，作為信息來(lái)源進(jìn)行投資決策?？梢哉f(shuō)，真實(shí)可靠的高質(zhì)量會(huì)計(jì)信息可以吸引投資者的主動(dòng)性，我國(guó)的會(huì)計(jì)信息披露體制缺乏完善的監(jiān)管制度，使得國(guó)內(nèi)資本市場(chǎng)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量低下，中小投資者在信息不對(duì)等的情況下處于劣勢(shì)地位，很有可能被上市公司作為墊腳石剝削其財(cái)富。

2.理論分析

（1）公司治理結(jié)構(gòu)

公司治理又稱為企業(yè)管治，是一套被用來(lái)管理和控制公司的程序模式。公司治理可以分為狹義和廣義治理。狹義的公司治理是指公司高管層與股東所構(gòu)成的公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)，主要體現(xiàn)于高級(jí)管理層與企業(yè)股東形成的互相監(jiān)督與制約的一種公司治理結(jié)構(gòu)。廣義公司治理則是指調(diào)節(jié)公司各方利益關(guān)系，為公司和利益相關(guān)者利益的平衡找到連接點(diǎn)的一種治理模式。前者從內(nèi)部出發(fā)，后者則根據(jù)公司與外界聯(lián)系形成一套正式或非正式的制度安排。在理論界具有權(quán)威性的觀點(diǎn)有林毅夫（1997）的觀點(diǎn)是：公司治理結(jié)構(gòu)是一系列的制度和規(guī)則，由股東監(jiān)督控制企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)和績(jī)效管理的需求所以產(chǎn)生的，并且指出公司治理結(jié)構(gòu)為人們平常所關(guān)注的公司治理。李維安（2000）的觀點(diǎn)是，公司治理與公司治理結(jié)構(gòu)應(yīng)該分別討論，公司治理不僅僅包含內(nèi)部、還包括通過(guò)外部市場(chǎng)來(lái)運(yùn)作的公司外部治理，公司治理應(yīng)從廣義和狹義兩方面進(jìn)行論述。本文所研究的主要是內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)。

（2）會(huì)計(jì)信息質(zhì)量

會(huì)計(jì)信息披露是指企業(yè)通過(guò)定期發(fā)布報(bào)告等形式將影響到信息使用者決策的信息對(duì)外公布。其質(zhì)量的關(guān)鍵在于真實(shí)可靠性，及時(shí)性以及公平性。有關(guān)會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量的衡量方法如下：（1）深圳證券交易所對(duì)在本交易的上市公司自 2001 年以來(lái)的會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量進(jìn)行的定性評(píng)價(jià);（2）南開大學(xué)公司治理研究中心對(duì)上市公司會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量進(jìn)行了定量的分析，但年份的選擇上存在一定的限制。

（3）公司治理結(jié)構(gòu)與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的關(guān)系

公司治理主要是解決委托人和代理人兩權(quán)分離所產(chǎn)生的委托代理問題所導(dǎo)致的信息不對(duì)稱，投資者通過(guò)有關(guān)法律、一系列政策規(guī)定企業(yè)向外披露會(huì)計(jì)信息，從而監(jiān)督受托責(zé)任的履行情況，減少信息不對(duì)稱的程度，從而提高信息的質(zhì)量，幫助委托人做出正確的投資決策。

有學(xué)者對(duì)此進(jìn)行了研究，認(rèn)為：完善、規(guī)范的公司治理機(jī)制能夠有效減弱委托人和代理人之間的代理沖突，提高公司信息披露質(zhì)量。實(shí)際上，制度是公司治理的一種有力的手段，因而會(huì)計(jì)信息質(zhì)量可以通過(guò)公司相關(guān)制度的安排來(lái)獲得保障。

可以說(shuō)，有效的公司治理機(jī)制是會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量的基礎(chǔ)，會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量的高低影響著資本市場(chǎng)的完善程度和社會(huì)資源的配置合理情況，而公司治理機(jī)制是對(duì)企業(yè)進(jìn)行管控的一種制度體系，健全的治理機(jī)制可以帶領(lǐng)企業(yè)長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。

3.研究假設(shè)

假設(shè)1：第一大股東持股比例與會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量負(fù)相關(guān)。

大股東持股比例“一股獨(dú)大”，使得其擁有更多的決策權(quán)力。這時(shí)候，進(jìn)行操縱利潤(rùn)的動(dòng)機(jī)和能力也充分，會(huì)計(jì)信息質(zhì)量就會(huì)受到影響。本文認(rèn)為，從人的自利性出發(fā)，大股東很可能會(huì)犧牲他人利益，損害小股東權(quán)益，滿足私利。

假設(shè)2：董事會(huì)規(guī)模與會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。

基于代理理論和組織行為學(xué)，規(guī)模大的董事會(huì)未必效率高，當(dāng)董事會(huì)規(guī)模較大時(shí)，代理問題顯著，溝通成本增大，使得相互協(xié)調(diào)變得困難。反而是規(guī)模相對(duì)較小的董事會(huì)不易被操縱，更加能發(fā)揮監(jiān)督職能。

假設(shè)3：董事會(huì)會(huì)議次數(shù)與會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量正相關(guān)。

通過(guò)召開董事會(huì)，董事們可以更多的發(fā)揮自身效用，了解并參與公司各項(xiàng)決策及經(jīng)營(yíng)事項(xiàng)，會(huì)議次數(shù)可以部分反映工作頻率。在董事會(huì)欠缺凝聚力的時(shí)候，權(quán)力較小的董事權(quán)益可能被權(quán)力較大的董事?lián)p害，披露虛假會(huì)計(jì)信息。

4.研究設(shè)計(jì)

（1）樣本選擇

本文以A股醫(yī)藥制造業(yè)上市公司2018-2020年的數(shù)據(jù)作為樣本，所遵循的選定規(guī)則是：第一，剔除ST企業(yè)和*ST企業(yè)，其數(shù)據(jù)通常處于異常狀態(tài)。第二，數(shù)據(jù)不全面的公司予以剔除。本文數(shù)據(jù)均來(lái)源于國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)以及證券交易所官網(wǎng)。

（2）變量選取

本文的相關(guān)變量如表1所示。

（3）模型構(gòu)建

因?yàn)橐蜃兞渴且粋€(gè)是分類變量，而不是連續(xù)的隨機(jī)變量。所以采用多元回歸進(jìn)行分析。模型為：MQ=β0+β1ONE+β2BoardSize+β4Meetings+ε。

5.實(shí)證結(jié)果及分析

（1）描述性統(tǒng)計(jì)

首先，利用stata軟件進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)，也就是對(duì)調(diào)查的所有樣本量進(jìn)行統(tǒng)計(jì)性描述分析，最終得出解釋變量與控制變量的最大值、最小值、均值和眾數(shù)等描述性統(tǒng)計(jì)情況如下 ：

被解釋變量的均值為1.969，標(biāo)準(zhǔn)差為0.664，可以認(rèn)為各樣本公司在披露質(zhì)量上存在差別，會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量存在提升的空間。

控制變量方面，樣本公司之間規(guī)模差別較大，資產(chǎn)負(fù)債率均值達(dá)到31.40%，負(fù)債率偏低。

解釋變量方面，第一大股東持股比例各公司之間差異明顯，標(biāo)準(zhǔn)差達(dá)到了12.87，最大值達(dá)到了89.09%，而最小值只有4.96%;從董事會(huì)方面來(lái)看，樣本公司平均8個(gè)董事，其標(biāo)準(zhǔn)差并不小，這主要是因?yàn)槠涫请x散性指標(biāo)，樣本公司之間存在差異;通過(guò)對(duì)董事會(huì)召開會(huì)議的次數(shù)可以知道，我們所研究的上市公司中董事會(huì)會(huì)議每年平均召開9次，但是單個(gè)次數(shù)相差大，說(shuō)明各樣本企業(yè)之間差異較大，可能與其發(fā)展階段相關(guān)。

（2）相關(guān)性分析

在完成描述性統(tǒng)計(jì)之后，我們繼續(xù)對(duì)解釋變量進(jìn)行相關(guān)性分析。從數(shù)據(jù)中得出結(jié)論：董事會(huì)會(huì)議次數(shù)呈正相關(guān)，而第一大股東持股比例、董事會(huì)規(guī)模其呈反向相關(guān)。

各解釋變量之間相關(guān)系數(shù)的最大值為0.317，小于0.80，說(shuō)明解釋變量之間不存在嚴(yán)重的多重共線性關(guān)系。

（3）面板數(shù)據(jù)回歸分析

表3顯示方程通過(guò)性較好，* p < 0.1， ** p < 0.05， *** p < 0.01。變量之間自相關(guān)性實(shí)驗(yàn)結(jié)果表明：第一，第一大股東持股比例和董事會(huì)會(huì)議次數(shù)的P值小于0.01、董事會(huì)規(guī)模的P值小于0.05，說(shuō)明這三個(gè)因素和會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量的回歸結(jié)果是顯著的。大股東持股比例、董事會(huì)規(guī)模與會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量上負(fù)相關(guān)，與預(yù)期相符合。董事會(huì)會(huì)議次數(shù)與會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量相關(guān)系數(shù)為0.021，在1%的顯著水平下檢驗(yàn)通過(guò)，成正相關(guān)關(guān)系，說(shuō)明董事會(huì)會(huì)議次數(shù)越多，會(huì)計(jì)信息披露的質(zhì)量越高。

表4是根據(jù)模型的多元回歸分析結(jié)果：

6.研究結(jié)論及建議

經(jīng)過(guò)實(shí)證分析，可以看到第一大股東持股比例，董事會(huì)規(guī)模與會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量是成負(fù)相關(guān)關(guān)系的，董事會(huì)會(huì)議次數(shù)顯著正相關(guān)，與原假設(shè)一致。

可以從以下幾個(gè)方面改善醫(yī)藥制造業(yè)的會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量，首先調(diào)整董事會(huì)的結(jié)構(gòu)，通過(guò)合理縮減董事會(huì)人數(shù)，可以有效降低代理成本，提高會(huì)計(jì)信息披露的質(zhì)量;通過(guò)合理配置股權(quán)，避免第一大股東獨(dú)大的情況，杜絕大股東粉飾會(huì)計(jì)信息，損害小股東的權(quán)益。其次，可以適量增加董事會(huì)會(huì)議次數(shù)，讓董事們進(jìn)行共同決策。最后，完善企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理、明確企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略，使企業(yè)能長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，最終形成良性循環(huán)。本文的研究還存在一定的局限性，一是沒有將外部治理的監(jiān)督作用因素考慮到其中;其二是本文只選取了三年的面板數(shù)據(jù)，而企業(yè)所處的市場(chǎng)環(huán)境是不斷變化的，企業(yè)生存周期是更替的、公司的戰(zhàn)略也是各有不同，僅用三年的數(shù)據(jù)難以說(shuō)明某些因素對(duì)會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量的顯著影響，此外，本文玄虛的樣本規(guī)模較小，后續(xù)研究中應(yīng)當(dāng)從這方面繼續(xù)完善。

參考文獻(xiàn)

[1]何平林，孫雨龍，寧?kù)o，陳亮.高管特質(zhì)、法治環(huán)境與信息披露質(zhì)量[J].中國(guó)軟科學(xué)，2019（10）：112-128.

[2]于梅.我國(guó)上市公司會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量分析[J].財(cái)經(jīng)問題研究，2015（S1）：83-87.

[3]陳國(guó)輝，胡欣，劉斌.公司治理、信息披露質(zhì)量與知情交易[J].審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2015，30（05）：55-65.

[4]張?jiān)铝?，周?內(nèi)部控制、審計(jì)監(jiān)督與會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量[J].財(cái)會(huì)通訊，2020（09）：11-16.DOI：10.16144/j.cnki.issn1002-8072.2020.09.003.

[5]李繼志，梁梓淇.管理層治理對(duì)環(huán)境信息披露質(zhì)量的影響——以我國(guó)紡織業(yè)為例[J].會(huì)計(jì)之友，2018（18）：62-66.

[6]張子文，李竹梅.內(nèi)部控制、公司治理與會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量——基于嵌合視角[J].企業(yè)經(jīng)濟(jì)，2017，36（01）：104-109.DOI：10.13529/j.cnki.enterprise.economy.2017.01.015.

作者簡(jiǎn)介：古渡（1998.12-），女，漢族，碩士研究生在讀，研究方向：中小企業(yè)財(cái)務(wù)主管。