成果導(dǎo)向理念講究反向設(shè)計，以學(xué)生受教育所產(chǎn)出成果來衡量教學(xué)質(zhì)量，促進(jìn)教師教學(xué)持續(xù)改進(jìn)。借鑒成果導(dǎo)向理念，圍繞高職教育教學(xué)質(zhì)量評價工作，聚焦學(xué)生的學(xué)習(xí)成果，提出“專業(yè)、課程、教師、教學(xué)、學(xué)生”全鏈條質(zhì)量評價標(biāo)準(zhǔn)，以數(shù)據(jù)驅(qū)動精準(zhǔn)診斷，實現(xiàn)每門課程、每位教師、每個學(xué)生都得到提升。

深化高等職業(yè)教育改革，更要將提升辦學(xué)質(zhì)量作為重要目標(biāo)。當(dāng)前，市場對應(yīng)用型、綜合型人才需求更大，高職教育要加強教師教學(xué)質(zhì)量管控，細(xì)化和完善教學(xué)質(zhì)量評價體系，提升教學(xué)整體質(zhì)量和效率。由中央、國務(wù)院印發(fā)的《深化新時代教育評價改革總體方案》強調(diào)，要堅持科學(xué)、有效的評價，強化過程評價，改進(jìn)結(jié)果評價，健全綜合評價，完善評價結(jié)果的運用。對接中國經(jīng)濟增長向高質(zhì)量發(fā)展的轉(zhuǎn)型需要，用什么樣的評價來加快推進(jìn)人才供給側(cè)改革？成果導(dǎo)向理念的提出，將之應(yīng)用到高職教育教學(xué)質(zhì)量評價實踐中，以更好地發(fā)揮評價助推器功能，賦能高職教育改革。

一、制約高職教育質(zhì)量評價的主要問題

現(xiàn)階段，高職教育質(zhì)量評價體系建設(shè)上還存在一些突出問題，導(dǎo)致教學(xué)質(zhì)量評價目標(biāo)與實際需求不符合，理念陳舊、主體不強、標(biāo)準(zhǔn)不規(guī)范等情況，影響教學(xué)質(zhì)量評價效度。

（一）多強調(diào)“教”，忽視評價的綜合運用

在教學(xué)評價方面，長期以來，以“教”為中心，注重對“教師”的評價。如教師的態(tài)度、教學(xué)方法、教學(xué)效果等的評價。以教師為主體，對學(xué)生課程學(xué)習(xí)進(jìn)行量化評分與成績鑒定，也是側(cè)重于“教”，忽視學(xué)生的“學(xué)習(xí)過程”，導(dǎo)致教學(xué)質(zhì)量難以準(zhǔn)確衡量。同樣，在評價過程中，對教師的教學(xué)活動強調(diào)評價鑒定作用。一些評價內(nèi)容著重對教師的檢測、評判和考核，這一評價結(jié)果并不能完全準(zhǔn)確評判教師的努力程度，不能有效激勵教師改進(jìn)教法。評價結(jié)果多體現(xiàn)了“教學(xué)業(yè)績”，具有片面性，對教學(xué)評價的綜合作用無法充分發(fā)揮。

（二）評價主體單一，評價標(biāo)準(zhǔn)不規(guī)范

在高職教育質(zhì)量評價中，同行評價、退休教師督導(dǎo)評價、學(xué)生評價是主要方式。與職業(yè)教育相關(guān)的企業(yè)方、以及對學(xué)生的自評、互評未能納入評價范圍。事實上，衡量教學(xué)質(zhì)量需要評價者參與到評價對象教學(xué)中去，才能提升評價的可靠性。顯然，政府、行業(yè)、企業(yè)、家長、學(xué)生等都是利益相關(guān)方，都是評價主體。同樣，高職教學(xué)評價多聚焦于課堂評價，而課堂評價又聚焦于教學(xué)設(shè)計。這一評價標(biāo)準(zhǔn)不能全面反映教師的教學(xué)能力、教學(xué)質(zhì)量和教學(xué)水平，存在局限性。

（三）評價方式簡單，缺乏合理性、科學(xué)性

在教師評價方式上，通常每年組織督導(dǎo)、同行、學(xué)生圍繞教師的課堂教學(xué)展開一次評價，以打分為主，少有兼用其他檢查、訪談、回訪形式。這種評價結(jié)果易于量化，但卻未能對教學(xué)過程進(jìn)行科學(xué)、合理診斷。在評“教”上，多以學(xué)生期末成績?yōu)橹?，重視學(xué)生對相關(guān)學(xué)科知識點的記憶、理解，對學(xué)生學(xué)習(xí)態(tài)度、專業(yè)情感、實踐技能等缺乏評價。另外，所設(shè)定的評價標(biāo)準(zhǔn)多側(cè)重于課程教學(xué)目標(biāo)的達(dá)成。在評價工具上忽視信息技術(shù)、網(wǎng)絡(luò)化評價手段，缺乏對大數(shù)據(jù)的分析和應(yīng)用，導(dǎo)致評價結(jié)果主觀性強，橫向?qū)Ρ确治霾蛔?，影響評價的客觀性、真實性、全面性。

二、成果導(dǎo)向理念及應(yīng)用價值

成果導(dǎo)向理念（Outcome Based Education）由Spady提出，又稱為能力導(dǎo)向教育或目標(biāo)導(dǎo)向教育，其實質(zhì)在于突出“以學(xué)生受教育后的產(chǎn)出成果為衡量教學(xué)質(zhì)量”的指標(biāo)。這里的“成果”，并不僅限于課程分?jǐn)?shù)成績，還包括學(xué)生所具有的與專業(yè)相關(guān)的多項職業(yè)能力。

（一）成果導(dǎo)向理念

與其他評價理念相比，成果導(dǎo)向理念遵循反向設(shè)計原則，由教育后的學(xué)生“成果”為依據(jù)，反向溯源，來評析教師的教學(xué)效能。聚焦學(xué)生的學(xué)習(xí)成果，在評價中強調(diào)達(dá)成性評價。也就是說關(guān)注學(xué)生在學(xué)習(xí)中所取得的進(jìn)步、學(xué)習(xí)成果，由此來作為持續(xù)改進(jìn)教學(xué)的參考依據(jù)。對于教學(xué)中的“成果”要達(dá)成教育利益相關(guān)方的需求和期望。根據(jù)教育利益相關(guān)方需求，細(xì)化人才培養(yǎng)目標(biāo)，考查學(xué)生的學(xué)習(xí)成果，再反過來改進(jìn)課程教學(xué)體系?？梢?，通過“成果”來分析教師的教學(xué)實效，體現(xiàn)了由質(zhì)量監(jiān)控向持續(xù)改進(jìn)的評價轉(zhuǎn)變。在評價中，對利益相關(guān)各方，以“協(xié)商”方式增進(jìn)溝通，達(dá)成共識，發(fā)揮評價反饋、激勵和改進(jìn)作用，讓評價更科學(xué)、更合理。

（二）應(yīng)用價值

成果導(dǎo)向理念，為強化學(xué)生的綜合職業(yè)能力創(chuàng)造了良好條件。在運用成果導(dǎo)向評價中，通過構(gòu)建“專業(yè)、課程、教學(xué)單元”學(xué)習(xí)成果鏈，來全面監(jiān)測學(xué)生職業(yè)能力，作為評價學(xué)生“成果”的參考依據(jù)。聚焦學(xué)習(xí)成果，細(xì)化為專業(yè)評價、課程評價、教師的教評價、學(xué)生的學(xué)評價等內(nèi)容。同時，邀請校企專家、督導(dǎo)、同行、企業(yè)技師、學(xué)生等主體參與多元評價，形成教學(xué)質(zhì)量評價數(shù)據(jù)鏈，化解過去評價主體單一、評價方式簡單等問題。同時，在評價結(jié)果運用上，借助于成果鏈所得到的評價數(shù)據(jù)鏈，由數(shù)據(jù)驅(qū)動對教師教學(xué)質(zhì)量的精準(zhǔn)診斷，為有效改進(jìn)教學(xué)，強化評價結(jié)果的運用提供保障。

三、成果導(dǎo)向理念在教學(xué)質(zhì)量評價中的應(yīng)用

運用成果導(dǎo)向理念，將之納入到教師教學(xué)質(zhì)量評價中，需要先分解各專業(yè)的學(xué)習(xí)成果，再研制對應(yīng)的質(zhì)量評價標(biāo)準(zhǔn)，建立校企多元評測系統(tǒng)，生成評價數(shù)據(jù)鏈，最后對評價結(jié)果進(jìn)行運用，為改進(jìn)教學(xué)質(zhì)量評價賦能。

（一）細(xì)化“學(xué)習(xí)成果鏈”，精準(zhǔn)監(jiān)測學(xué)習(xí)過程

運用成果導(dǎo)向理念，對教學(xué)質(zhì)量進(jìn)行評價，先要明確“學(xué)習(xí)成果鏈”。選取什么樣的“成果”作為評價對象，需要立足學(xué)科專業(yè)實際，圍繞相關(guān)課程體系，從教師的“教”與學(xué)生的“學(xué)”兩方面來逐層分解“成果”。聯(lián)系區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展需求，明確學(xué)生全面發(fā)展目標(biāo)，在學(xué)科育人過程中梳理教育利益相關(guān)方的需求。如對于行業(yè)企業(yè)，畢業(yè)生應(yīng)該具備哪些必備的職業(yè)能力。這些職業(yè)能力將成為學(xué)科育人的目標(biāo)。對于學(xué)生，在畢業(yè)時能夠達(dá)成哪些職業(yè)能力，這些職業(yè)能力，將作為考查教師教學(xué)質(zhì)量的“學(xué)習(xí)成果”。接著，再回到具體的課程中，學(xué)生通過課程學(xué)習(xí)，細(xì)化具體的“學(xué)習(xí)成果”，如學(xué)習(xí)該課程后，學(xué)生是否掌握必要的技能、能力和創(chuàng)新要求;是否獲得哪些技能或資格證書;是否得到用人單位的滿意等等。運用成果導(dǎo)向反向設(shè)計原則，確定不同專業(yè)所對應(yīng)的學(xué)習(xí)成果，這些成果又反向支撐專業(yè)課程學(xué)習(xí)成果鏈。這樣對于某一課程均可以得到精準(zhǔn)的能夠反映學(xué)生學(xué)習(xí)成果的具體化、可衡量的“成果鏈”，這些“成果鏈”通過累積，作為監(jiān)測學(xué)生職業(yè)能力的重要批判標(biāo)準(zhǔn)。由此，成果導(dǎo)向評價強調(diào)以學(xué)生的“學(xué)”為中心，突出對學(xué)生“學(xué)習(xí)過程”的精準(zhǔn)監(jiān)測。5F95C273-FBAD-4C23-9470-D9C22435E7F9

（二）研制質(zhì)量評價指標(biāo)，構(gòu)建全過程評價鏈

運用成果導(dǎo)向理念，在對教學(xué)全過程進(jìn)行質(zhì)量評價前，需要確立評價鏈，即涵蓋“專業(yè)、課程、教師、教學(xué)、學(xué)生”的質(zhì)量評價標(biāo)準(zhǔn)。圍繞學(xué)生的學(xué)習(xí)成果，逐級細(xì)化與之相應(yīng)的監(jiān)測教學(xué)質(zhì)量生成的評價指標(biāo)。在質(zhì)量評價鏈中，包括對學(xué)生學(xué)習(xí)成果的評價，對課程設(shè)計、教學(xué)內(nèi)容的評價，以及教學(xué)實施、教學(xué)診改、教學(xué)效果等評價。針對不同評價主體的同一評價對象設(shè)置不同的評價指標(biāo)。比如結(jié)合“教材資源”一級指標(biāo)，細(xì)分為“適用度”“立體化”二級指標(biāo)?！斑m用度”指標(biāo)，評價的內(nèi)容有“與時代是否同步”“對學(xué)生是否適用”;“立體化”指標(biāo)，評價的內(nèi)容有“教學(xué)內(nèi)容是否豐富”“是否體現(xiàn)線上與線下銜接教學(xué)”“是否提供有力的學(xué)習(xí)工具”。在“教學(xué)內(nèi)容”一級指標(biāo)下，分為“處理技巧”二級指標(biāo)，主要評價內(nèi)容有“授課內(nèi)容是否完整、充實”“重點是否突出”“難點處理是否得當(dāng)”“學(xué)生是否理解、掌握”。在“方法手段”一級指標(biāo)下，分為“方法靈活”和“手段合理”兩個二級指標(biāo)?！胺椒`活”，評價的內(nèi)容有“是否堅持以學(xué)生為中心”“針對不同學(xué)生選用不同教法”。對“手段合理”的評價有“是否合理運用信息技術(shù)輔助教學(xué)”“難點教學(xué)是否高效”等內(nèi)容。在“學(xué)習(xí)指導(dǎo)”一級指標(biāo)下，分為“作業(yè)講評”“改進(jìn)指導(dǎo)”“答疑輔導(dǎo)”三個二級指標(biāo)。“作業(yè)講評”評價內(nèi)容側(cè)重于“對知識是否理解”“檢測學(xué)生學(xué)習(xí)成果”;對“改進(jìn)指導(dǎo)”評價內(nèi)容側(cè)重于“針對性指導(dǎo)”“關(guān)注學(xué)生學(xué)習(xí)體驗”“提升學(xué)生學(xué)習(xí)質(zhì)量”等。針對同一評價對象，設(shè)置不同的量化權(quán)重和質(zhì)化反饋。比如在“師德修養(yǎng)”評價目標(biāo)下，細(xì)化為“師德表現(xiàn)”“素養(yǎng)表現(xiàn)”兩個二級指標(biāo)。“師德表現(xiàn)”有“注重學(xué)生價值觀培養(yǎng)”“注重課堂紀(jì)律管理”“強調(diào)職業(yè)道德養(yǎng)成”等內(nèi)容;“素養(yǎng)表現(xiàn)”有“關(guān)心學(xué)生”“為人師表”“教書育人”“培養(yǎng)學(xué)生良好學(xué)習(xí)習(xí)慣”等內(nèi)容。這些指標(biāo)，對應(yīng)分值，有“優(yōu)、良、一般、合格、不合格”等量級評價。再如對于“教學(xué)目標(biāo)”指標(biāo)，下分“具體可行”和“要素完整”兩個二級指標(biāo)?！熬唧w可行”指標(biāo)下，對應(yīng)的有“教學(xué)預(yù)期學(xué)習(xí)成果”“明確的教學(xué)目標(biāo)”“教學(xué)可操作性”等評價內(nèi)容;“要素完整”指標(biāo)下，有“知識點”“專業(yè)技能”“職業(yè)素養(yǎng)”等評價內(nèi)容，同樣設(shè)置對應(yīng)的評價分值。在“教學(xué)手段”指標(biāo)下，下分“教學(xué)方法”和“教學(xué)手段”兩個二級指標(biāo)。“教學(xué)方法”有“學(xué)生為本”“因材施教”“體現(xiàn)做中學(xué)學(xué)中做”“教法得當(dāng)”等內(nèi)容;“教學(xué)手段”有“學(xué)習(xí)成果主線”“教學(xué)資源科學(xué)選取”“恰當(dāng)運用多媒體”等內(nèi)容。在“教學(xué)效果”指標(biāo)下，主要有“學(xué)生狀態(tài)”二級指標(biāo)，對“學(xué)生學(xué)習(xí)狀態(tài)”“課堂應(yīng)答情況”進(jìn)行評價。

（三）聚焦學(xué)生學(xué)習(xí)成果達(dá)成，完善多元評價數(shù)據(jù)鏈

運用學(xué)習(xí)成果理念，在落實教學(xué)質(zhì)量評價鏈過程中，要整合校企專家、校企督導(dǎo)、同行教師、企業(yè)技師、學(xué)生等多元評價主體的優(yōu)勢，深入對教師的“教”和學(xué)生的“學(xué)”進(jìn)行評價。在評價方式上，既要通過聽課、檢查、調(diào)查和訪談，關(guān)注教師的教學(xué)過程，也要運用專項評價、回訪復(fù)核等結(jié)果性評價，實現(xiàn)對教育利益相關(guān)方的全面、全過程監(jiān)測。建議各校要加強構(gòu)建基于大數(shù)據(jù)的“教學(xué)質(zhì)量評價綜合系統(tǒng)”，完成對教師教學(xué)相關(guān)評價指標(biāo)及數(shù)據(jù)的采集、分析、挖掘，生成多元主體質(zhì)量評價數(shù)據(jù)鏈。通過對數(shù)據(jù)鏈的分析，了解和發(fā)現(xiàn)教學(xué)中是否存在偏離教學(xué)目標(biāo)的問題，并通過“評價、分析、反饋、改進(jìn)”機制，由數(shù)據(jù)鏈來診斷成果鏈，進(jìn)而對每位教師提出改進(jìn)每門課程、每個教學(xué)單元的“質(zhì)量精準(zhǔn)診改報告”。有了基于成果鏈的“質(zhì)量精準(zhǔn)診改報告”，要充分運用評價結(jié)果來改進(jìn)教學(xué)活動，提升教師的教學(xué)質(zhì)量，確保課程教學(xué)目標(biāo)、學(xué)生學(xué)習(xí)成果的達(dá)成。事實上，利用教學(xué)質(zhì)量診改報告，確保人才培養(yǎng)目標(biāo)與社會發(fā)展需求、學(xué)生全面發(fā)展保持一致性，最終達(dá)成精準(zhǔn)育人目標(biāo)。

四、結(jié)語

成果導(dǎo)向賦能教學(xué)質(zhì)量評價在具體實施中要對操作程序進(jìn)行科學(xué)規(guī)范，細(xì)化教師評價管理制度，做到對教學(xué)全過程的有效監(jiān)測，真正促進(jìn)教師利用“質(zhì)量精準(zhǔn)診改”來改進(jìn)教學(xué)，提升人才培養(yǎng)質(zhì)量。一方面，對成果導(dǎo)向質(zhì)量評價標(biāo)準(zhǔn)、操作流程、結(jié)果認(rèn)定及運用辦法進(jìn)行公示，將之作為評價教師教學(xué)質(zhì)量的重要手段，讓全體師生知悉、并達(dá)成共識。在二級學(xué)院，結(jié)合各學(xué)科專業(yè)、課程結(jié)構(gòu)特點，對評價指標(biāo)進(jìn)一步細(xì)化，明確質(zhì)量評價的意義，做到公平、公正、公開。另一方面，重視評價結(jié)果的運用，特別是做好評價反饋與教學(xué)改進(jìn)。建議每學(xué)期開展不少于三次的質(zhì)量評價，并將過程性評價與結(jié)果性評價結(jié)合起來，從“教”與“學(xué)”兩方面展開，提升學(xué)生學(xué)習(xí)成果，提供教師教學(xué)能力。

【基金項目：重慶工業(yè)職業(yè)技術(shù)學(xué)院《新時代高職思政課教學(xué)改革研究》（項目編號：GZY2021-ZX-49）。】

（李亞美，副教授，研究方向：思想政治教育。）5F95C273-FBAD-4C23-9470-D9C22435E7F9