文 徐 嵩 楊 政

如今，對(duì)于絕大多數(shù)家庭而言房產(chǎn)幾乎都是價(jià)值最高的資產(chǎn)，離婚時(shí)房產(chǎn)歸誰便成了雙方財(cái)產(chǎn)分割時(shí)最大問題之一。

案情簡(jiǎn)介

2011年2月，程某與汪某登記結(jié)婚。一年后夫妻倆購(gòu)置了一套93平方米的商品房。程某支付了首付款39萬元，其余88萬元貸款于2014年3月還清。由于汪某多年沒有工作，購(gòu)房首付與之后償還房貸的錢主要來源于程某的工資收入、婚前積蓄，以及向程某父母的借款，汪某出資只有不到4萬元。正因如此，收房時(shí)兩人在開發(fā)商處簽訂聲明：該房產(chǎn)為夫妻“按份共有”，其中程某占99%，汪某占1%。在不動(dòng)產(chǎn)登記中心辦理產(chǎn)權(quán)那天，程某因身體不適沒有到場(chǎng)，委托汪某代辦。不動(dòng)產(chǎn)權(quán)證書主頁“共有情況”一欄顯示“按份共有”;附記頁中顯示“汪某占有份額1%，程某占有份額99%?！贝送?，兩人還在不動(dòng)產(chǎn)登記中心簽署《聲明》，約定汪某占1%，程某占99%，《聲明》簽字處也是由汪某代程某簽字。

2019年12月汪某突然提出離婚。分割財(cái)產(chǎn)時(shí)，程某請(qǐng)求法院以房產(chǎn)證書登記為準(zhǔn)；而汪某卻要求平分，理由是按照登記比例分割對(duì)其不公平，且辦理登記當(dāng)時(shí)并不清楚1%和99%是什么意思，《聲明》也并非是在理性平和狀態(tài)下作出的。

一審法院經(jīng)審理準(zhǔn)許雙方離婚。關(guān)于涉案房屋的分配，一審法院認(rèn)為，雖然不動(dòng)產(chǎn)權(quán)證書顯示房屋共有情況為按份共有，但該房產(chǎn)為雙方婚后購(gòu)買，在婚姻存續(xù)期間共同償還貸款，雙方就該房屋亦無其他約定情形。程某請(qǐng)求以房產(chǎn)證登記為準(zhǔn)沒有法律依據(jù)，不予采信。一審法院最終認(rèn)定涉案房屋歸程某所有，但程某需向汪某支付相當(dāng)于房屋價(jià)值一半的補(bǔ)償款。

房產(chǎn)登記證書上白紙黑字的份額比例為什么會(huì)被認(rèn)定是“沒有法律依據(jù)”？程某想不通，于是提起上訴。但二審法院仍然認(rèn)為，按照婚姻法相關(guān)規(guī)定(當(dāng)時(shí)民法典尚未正式實(shí)施)，約定應(yīng)當(dāng)采用書面形式。而程某、汪某所簽《聲明》系為辦理產(chǎn)權(quán)證書出具，且汪某表示不清楚該《聲明》的內(nèi)容及意義，程某雖然提交了錄音、微信聊天截屏等證據(jù)，但結(jié)合錄音時(shí)所處情境，汪某對(duì)于房屋份額的表述并非在理性平和狀態(tài)下作出，亦未采取法律規(guī)定的書面形式，無法據(jù)此認(rèn)定程某主張的對(duì)房屋的份額約定。遂駁回了上訴請(qǐng)求，維持原判。

程某還是不服，向上級(jí)法院申請(qǐng)?jiān)賹?，還是被裁定駁回再審申請(qǐng)。無奈之下，程某向檢察機(jī)關(guān)申請(qǐng)監(jiān)督。

檢察院認(rèn)為，法院作出的民事判決書認(rèn)定雙方未對(duì)房屋權(quán)屬作出明確約定與證據(jù)證明的事實(shí)不符，不按雙方約定共有份額分割涉案房屋確系適用法律錯(cuò)誤，依法提出抗訴。

法院再審查明，汪某簽署《聲明》（并代程某簽署）并向登記機(jī)關(guān)表明是其真實(shí)意思表示，這意味著當(dāng)事人雙方對(duì)房產(chǎn)作出了按份共有的約定，并且已按照該約定進(jìn)行了物權(quán)登記。該約定和登記具有法律效力，對(duì)汪某、程某具有約束力。因此，對(duì)于涉案房屋應(yīng)當(dāng)按照按份共有的約定進(jìn)行分割。程某的訴請(qǐng)于法有據(jù)，法院予以支持。原審法院對(duì)于房屋分割處理有誤，再審予以改正，判決涉案房屋歸程某所有，程某給付汪某房屋折價(jià)款3萬余元。案件終于塵埃落定。

案例評(píng)析

關(guān)于夫妻財(cái)產(chǎn)約定，民法典第一千零六十五條僅作了原則性規(guī)定，僅要求采取書面形式，并未對(duì)“書面形式”本身做出格式性要求。因此只要協(xié)議符合“書面”的形式，內(nèi)容是夫妻雙方關(guān)于財(cái)產(chǎn)歸屬的約定，且雙方意思表示真實(shí)即可。本案中《聲明》符合形式和實(shí)質(zhì)要求，而且程某的簽字系汪某代簽，在無相反證據(jù)的情況下，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定屬于雙方的真實(shí)意思表示。

同時(shí)，涉案雙方當(dāng)事人在不動(dòng)產(chǎn)登記中心辦理了產(chǎn)權(quán)登記，并且在不動(dòng)產(chǎn)權(quán)證書中載明份額比例。這意味著雙方就涉案房產(chǎn)的共有比例這一法律事實(shí)及相應(yīng)的法律關(guān)系已達(dá)成共識(shí)，并得到行政機(jī)關(guān)的確認(rèn)。在沒有充分的反證足以推翻上述行政確認(rèn)的情況下，該行政確認(rèn)所認(rèn)定的事實(shí)就是法律事實(shí)。

對(duì)于夫妻婚后購(gòu)買的，且作了按份共有產(chǎn)權(quán)登記的房屋。二人對(duì)這套房屋的產(chǎn)權(quán)歸屬達(dá)成了按各自比例共同共有的約定。房產(chǎn)登記是雙方真實(shí)意思表示，符合有關(guān)夫妻財(cái)產(chǎn)分別制的規(guī)定，對(duì)雙方均具有約束力，因此，對(duì)房屋的分割，不應(yīng)當(dāng)違背二人產(chǎn)權(quán)登記時(shí)自愿達(dá)成的約定，應(yīng)當(dāng)以按份共有比例依法進(jìn)行分割。