案 例

楊某順系楊某洪、吳某春夫婦的兒子。楊某順出生后一直隨其父母在農(nóng)村同一院子中居住生活。楊某順成年后，長期沉迷賭博，欠下巨額賭債。后該院子被列入平改范圍，經(jīng)拆遷征收補(bǔ)償后置換樓房三套。三套樓房交付后，其中一套房屋出售他人，所得款項(xiàng)用于幫助楊某順償還賭債；剩余兩套一套出租給他人，一套供三人共同居住生活。后因產(chǎn)生家庭矛盾，楊某洪、吳某春夫婦不再允許楊某順在二人的房屋內(nèi)居住。楊某順?biāo)煲宰猿錾詠硪恢迸c父母在一起居住生活，雙方形成事實(shí)上的共同居住關(guān)系，從而對(duì)案涉房屋享有居住權(quán)為由，將楊某洪、吳某春夫婦訴至法院，請(qǐng)求判決其對(duì)用于出租的房屋享有居住的權(quán)利。

法院認(rèn)為，楊某順成年后具有完全民事行為能力和勞動(dòng)能力，應(yīng)當(dāng)為了自身及家庭的美好生活而自力更生，而非依靠父母。楊某洪、吳某春夫婦雖為父母，但對(duì)成年子女已沒有法定撫養(yǎng)義務(wù)。案涉房屋系夫妻共同財(cái)產(chǎn)，楊某洪、吳某春夫婦有權(quán)決定如何使用和處分該房屋，其他人無權(quán)干涉。楊某順雖然自出生就與楊某洪、吳某春夫婦共同生活，但并不因此當(dāng)然享有案涉房屋的居住權(quán)，無權(quán)要求繼續(xù)居住在父母所有的房屋中。故判決駁回楊某順的訴訟請(qǐng)求。

說 法

青年自立自強(qiáng)是家庭和睦、國家興旺的前提條件。只有一代又一代人的獨(dú)立自強(qiáng)、不懈奮斗，才有全體人民的幸福生活。民法典第二十六條規(guī)定：“父母對(duì)未成年子女負(fù)有撫養(yǎng)、教育和保護(hù)的義務(wù)。成年子女對(duì)父母負(fù)有贍養(yǎng)、扶助和保護(hù)的義務(wù)?！睂?duì)于有勞動(dòng)能力的成年子女，父母不再負(fù)擔(dān)撫養(yǎng)義務(wù)。如果父母自愿向成年子女提供物質(zhì)幫助，這是父母自愿處分自己的權(quán)利；如果父母不愿意或者沒有能力向成年子女提供物質(zhì)幫助，子女強(qiáng)行“啃老”，就侵害了父母的民事權(quán)利，父母有權(quán)拒絕。司法裁判在保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益的同時(shí)，也引導(dǎo)人們自尊、自立、自強(qiáng)、自愛。

（8）自然采光軟件是計(jì)算室內(nèi)自然光利用情況的計(jì)算軟件，自然采光是建筑節(jié)能的有效手段之一，軟件按照我國最新采光標(biāo)準(zhǔn)編制，檢查設(shè)計(jì)是否達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的要求。

就我國高校后勤管理當(dāng)前的人員配布情況來看，管理與服務(wù)人員的配布結(jié)構(gòu)不合理是始終存在的問題。許多后勤工作人員都普遍呈現(xiàn)出學(xué)歷資質(zhì)不過關(guān)、技術(shù)水平不足、工作創(chuàng)新服務(wù)能力低等特征。大多數(shù)相關(guān)人員都缺乏嫻熟處理業(yè)務(wù)的能力，后勤管理工作經(jīng)驗(yàn)明顯不足，年齡普遍偏大，理念落后且知識(shí)面狹隘，很難適應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)+趨勢下的實(shí)際工作需要。除此之外，當(dāng)前多數(shù)院校的校內(nèi)管理多以執(zhí)行層為主，重心在于教學(xué)與就業(yè)等能夠?qū)嶋H體現(xiàn)效益的工作，而對(duì)于后勤部門的人才隊(duì)伍建設(shè)則缺乏重視，導(dǎo)致后勤部門的人才引進(jìn)困難，這是人才管理的關(guān)鍵問題。

本案的裁判明確了有勞動(dòng)能力的成年子女在父母明確拒絕的情形下，無權(quán)繼續(xù)居住父母所有的房屋，對(duì)于成年子女自己“躺平”卻讓父母負(fù)重前行的行為予以否定，體現(xiàn)了文明、法治的社會(huì)主義核心價(jià)值觀，有助于引導(dǎo)青年人摒棄“啃老”的錯(cuò)誤思想，樹立正確的人生觀、價(jià)值觀，鼓勵(lì)青年人用勤勞的汗水創(chuàng)造屬于自己的美好生活；有助于弘揚(yáng)中華民族艱苦奮斗、自力更生、愛老敬老的傳統(tǒng)美德；有助于引導(dǎo)社會(huì)形成正確價(jià)值導(dǎo)向，促進(jìn)社會(huì)養(yǎng)成良好家德家風(fēng)，傳遞社會(huì)正能量。