盤林

20世紀(jì)50年代末，在中國大陸出現(xiàn)的城市人民公社，同農(nóng)村人民公社一樣，都是黨中央及主要領(lǐng)導(dǎo)人對理想社會模式的一種探索。這種探索沒有經(jīng)受住歷史考驗而先后解體。在解體問題上，學(xué)界對農(nóng)村人民公社的研究，從時間、標(biāo)志、原因等方面進(jìn)行了全方位、多層次的揭示，并形成了一定共識。而對城市人民公社解體研究，學(xué)術(shù)界從解體結(jié)局、運(yùn)動進(jìn)程、解體標(biāo)志等方面做過一些判斷，這些論斷都有一定的見地，反映了學(xué)界對于城市人民公社解體的高度關(guān)注。不過，需要指出的是，這些見解只是對城市人民公社解體表象進(jìn)行間接或片面的概括，而對解體特征未做深入的揭示與探討。

一、解體時間上的提前退出

提前退出是與農(nóng)村人民公社解體時限比較而言。學(xué)界認(rèn)為，1983年10月，中共中央、國務(wù)院頒布《關(guān)于實行政社分開建立鄉(xiāng)政府的通知》（下稱《通知》）為農(nóng)村人民公社解體的標(biāo)志性文獻(xiàn)。事實上也是如此，《通知》頒布，農(nóng)村人民公社“政社分開”（實際上的撤社建鄉(xiāng)）的大幕隨即拉開，到1984年底“99%以上的農(nóng)村人民公社才完成了政社分開的工作”。與此相較，判斷城市人民公社解體時限的準(zhǔn)確度要復(fù)雜困難許多。癥結(jié)在于決策層未曾頒發(fā)過城市人民公社解體的正式文件，使其在解體時限上的撲朔迷離。正因為如此，對“城市人民公社”的解體時限只能作出一個大致判斷，即：絕大多數(shù)城市人民公社解體于1963年前后。而作出這種判斷的依據(jù)在于下列幾類城市人民公社歷史文獻(xiàn)的最后記載。

一類是國家頂級權(quán)威大報關(guān)于刊載城市人民公社的最后篇章，比如《人民日報》。該報刊載了近四年城市人民公社的相關(guān)信息。1962年4月10日，《工具租賃商店方便群眾，北京十多家工具商店開展租賃業(yè)務(wù)，出租工業(yè)和生活用工具》一文報道：“一年多以前成立的這個工具商店，還委托三個城市人民公社的鄰里服務(wù)站代理一部分租賃業(yè)務(wù)”。這是該報刊載城市人民公社相關(guān)信息、呈現(xiàn)城市人民公社名稱的“最后篇章”。

除《人民日報》外，另一家重點(diǎn)宣傳報道城市人民公社信息的是《工人日報》。1962年3月15日《攻關(guān)》一文，提及的城市人民公社叫“天津市興安路公社巨龍分社”。此后，《工人日報》也很少提及城市人民公社，即便有也是報道城鎮(zhèn)人民公社的。

舉例兩家國家頂級的報紙最后報道城市人民公社的相關(guān)信息，不能完全證明城市人民公社就此終結(jié)，但足以揣測城市人民公社已經(jīng)淡出了中共中央的關(guān)注視野，也可潛在的意識到城市人民公社運(yùn)動已接近尾聲。

一類是未刊檔案文獻(xiàn)關(guān)于城市人民公社的最后篇章。中央及部委（包括協(xié)作區(qū)）制作頒發(fā)的城市人民公社文獻(xiàn)（據(jù)查僅有2篇被《建國以來重要文獻(xiàn)選編》等刊載）。這些文獻(xiàn)中，最后一篇中共中央文獻(xiàn)是《中央批轉(zhuǎn)石家莊市委關(guān)于城市人民公社社辦工業(yè)問題的報告》，批轉(zhuǎn)時間為：1962年10月18日。中央部委最后頒發(fā)的城市人民公社專門文獻(xiàn)是《中華人民共和國財政部關(guān)于撤銷稅務(wù)總局城市人民公社財務(wù)辦公室的通知》，頒發(fā)時間為：1962年3月16日。至于絕大多數(shù)省市的檔案文獻(xiàn)最后一篇的形成時間，基本是在1962年下半年至1963年初這個時間段內(nèi)。

一類是已刊中央文獻(xiàn)關(guān)于城市人民公社問題的最后篇章，比如《建國以來重要文獻(xiàn)選編》（下稱《選編》）。從文獻(xiàn)內(nèi)容看，被《選編》收錄的此類文獻(xiàn)分兩種情況。一種是關(guān)于城市人民公社問題的專門文獻(xiàn)，比如《中共中央關(guān)于城市人民公社問題的批示》（1960年3月9日）一文就刊載在《選編》的第13冊中。這是被《選編》收錄的唯一一篇中共中央關(guān)于城市人民公社問題的專門文獻(xiàn)。但并非最后篇章，相反，它是普及城市人民公社于全國的動員令，或號召書。另一種是在中央文獻(xiàn)中涉及到城市人民公社問題的方針、政策。例如《選編》第15冊收錄了《中共中央、國務(wù)院關(guān)于當(dāng)前城市工作若干問題的指示》（1962年10月6日）一文。這是被《選編》收錄的中央文獻(xiàn)中涉及城市人民公社問題的最后一篇。

二、中央決策上的“逐步轉(zhuǎn)移”

“逐步轉(zhuǎn)移”是指中央下達(dá)一個個對城市人民公社進(jìn)行調(diào)整的方針政策，將其實際內(nèi)容轉(zhuǎn)移到別處，或者直接取消，從而達(dá)到“基本停辦”城市人民公社的目的。

城市人民公社運(yùn)動經(jīng)歷了準(zhǔn)備——試辦——普辦——衰亡（解體）四個階段。1958年12月，在農(nóng)村已人民公社化，大中城市部分地建立人民公社的背景下，中共中央決定，城市人民公社“應(yīng)當(dāng)繼續(xù)試點(diǎn)……，要等到經(jīng)驗多了，原來思想不通的人也通了，再大量興辦起來?！贝撕蟮囊荒甓啵ㄖ?960年2月）里，城市人民公社處在繼續(xù)試辦中。

據(jù)當(dāng)時幾個省上報中央的試點(diǎn)材料看，中央認(rèn)為是比較成功的。1959年12月17日，中共河北省委向中央遞交了試辦城市人民公社情況的報告。報告說：“城市人民公社好處很多，有著無比的優(yōu)越性。由于人民公社的建立，就為迅速改變城市面貌，建設(shè)社會主義新城市提供了有利條件?！敝醒雽Υ擞枰猿浞挚隙ú⑴荆骸艾F(xiàn)將河北省委關(guān)于城市人民公社問題向中央的報告轉(zhuǎn)發(fā)各地參考。河北省委關(guān)于這個問題所作的分析及其所提出的方針、政策、方法和步驟，基本上是正確的，可供各地檢查和總結(jié)城市人民公社工作的參考?！?960年2月下旬，中華全國總工會黨組向黨中央和“毛主席”呈報了《關(guān)于哈爾濱市香坊人民公社發(fā)展情況的報告》和中共河南省委《關(guān)于城市人民公社鞏固和發(fā)展情況的報告》。這兩份也是表明城市人民公社試辦成功的報告。它們引起了黨中央，特別是毛澤東的格外重視，毛澤東大加贊許說：“一哄而起就是河南，他所有的城市，統(tǒng)統(tǒng)搞了人民公社，并沒有出毛病。此外，還有個黑龍江搞得早。那個時候你們講勢在必行，那個時候我是右傾了?！?/p>

1960年3月9日，中共中央以上述幾份成功的試辦報告為依據(jù)，形成并下發(fā)了《關(guān)于城市人民公社問題的批示》（下稱《批示》）?！杜尽窂?qiáng)調(diào)：“中央認(rèn)為對于城市人民公社的組織試驗和推廣，應(yīng)當(dāng)采取積極的態(tài)度。從實際情況出發(fā)的各種組織形式，例如，以大型國營廠礦為中心，以機(jī)關(guān)、學(xué)校為中心，以街道居民或以城區(qū)再加一部分農(nóng)村為主體（縣城及鎮(zhèn)——作者注）組織的各種形式的人民公社，都可以進(jìn)行試驗，事實上都表現(xiàn)了它們的優(yōu)越性?！薄杜尽废掳l(fā)后不久，城市人民公社走上了快速發(fā)展的軌道，“迅速形成了波瀾壯闊、聲勢浩大的大辦城市公社的群眾運(yùn)動。到4月底止，全國各大中城市已建立城市公社1002個，這半月來更多（3月底是600個），約增加了一倍”，到1960年7月底，全國190個大中城市建立了1064個人民公社，基本實現(xiàn)了城市的人民公社化。

以上事實表明：一是城市人民公社無論是試辦，還是大辦，都是黨中央、“毛主席”所作決策的結(jié)果;二是中央對于城市人民公社的上述指示是以批轉(zhuǎn)方式下發(fā)的。不僅如此，中央關(guān)于城市人民公社問題的許多方針、政策，基本上以批轉(zhuǎn)的形式下達(dá)。而批轉(zhuǎn)頻率最高的是1959年底至1960年上半年，也就是城市人民公社化從醞釀到實現(xiàn)的這個時間段。公社化后（衰亡階段），中央批轉(zhuǎn)的文件越來越少。確切點(diǎn)說，從宏觀上、全局上決定城市人民公社的發(fā)展，或者說其去留問題，中央沒有召開過專門會議，也沒有下達(dá)過專門文件。這一點(diǎn)，當(dāng)時地方相關(guān)各級干部有更深的體會，甚至是苦衷。比如，1962年10月，時任安徽省委書記的李任之在給省委其他領(lǐng)導(dǎo)同志的一封信中坦言：“自一九六一年下半年以來，上級對城市公社工作沒有做過布置，因此，工作都在摸索中進(jìn)行”。省委領(lǐng)導(dǎo)有難言之隱，基層公社干部何嘗不是。哈爾濱市香坊人民公社黨委的幾位常委在給上級領(lǐng)導(dǎo)的一封信中道出了他們對于城市人民公社前景的憂慮與“不安”。

既不召開專門會議，也不下發(fā)專門文件的現(xiàn)象，造成了中央對于城市人民公社的后期發(fā)展不是十分重視，甚至不管不顧的表象。實際上，在1961年開始的國民經(jīng)濟(jì)調(diào)整的宏觀背景下，中央調(diào)整整頓城市人民公社的基本思路是以“基本停辦”為目標(biāo)，采取的策略則是“逐步轉(zhuǎn)移”。在此問題上，中央雖然沒有下發(fā)過正式專門的文件，但能從當(dāng)時一些涉及城市公社問題的中央文獻(xiàn)中找到答案。具體轉(zhuǎn)移步驟如下：

第一步：全民所有制國營企業(yè)與城市人民公社分開。上述《批示》已明確規(guī)定，城市人民公社是以三種類型，或三種形式存在于全國（大陸）各大中城市。而廠礦、企業(yè)為中心組建的城市人民公社，其運(yùn)行管理遵循“入而不歸”原則。也就是說，這種類型的公社在分配、人事、生產(chǎn)等諸多方面保持原有體制，不受公社支配，只是在形式上掛上公社招牌。盡管如此，在實際運(yùn)行過程中，與其他類型公社在原料、市場及“共產(chǎn)風(fēng)”等多方面還是存在著尖銳的矛盾。這使本已十分困難的國民經(jīng)濟(jì)形勢更加嚴(yán)峻。故，解決矛盾的第一步是將兩種不同的公有制企業(yè)分離，撇清其關(guān)系。1961年9月15日，中共中央在《關(guān)于當(dāng)前工業(yè)問題的指示》中明確規(guī)定：“全民所有制的國營工業(yè)企業(yè)和集體所有制的城市人民公社，不能合在一起。已經(jīng)合在一起的必須分開。”這個規(guī)定實際上宣告了以國營廠礦企業(yè)、機(jī)關(guān)學(xué)校等全民所有制單位為中心組建的五百多個城市人民公社的解體。這樣，三種類型的城市人民公社就只剩下以街道居民為主體組織起來的一種公社了。換句話說，城市人民公社僅有街道人民公社一種類型了。

第二步：停、轉(zhuǎn)社辦工業(yè)。這里所說的“社辦工業(yè)”，是指在人民公社化運(yùn)動中公社自身辦起來的集體所有制企業(yè)，它既是城市人民公社的重要內(nèi)容，又是其賴以生存的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。社辦工業(yè)在解決城市居民就業(yè)、進(jìn)一步解放婦女以及對大工業(yè)拾遺補(bǔ)缺等方面起到了一定的積極作用。但是，城市公社工業(yè)除了上述問題外，本身在管理方面也存在著嚴(yán)重缺憾，總的來說“城市公社工業(yè)是辦得不好的”。所以，中央決心對公社工業(yè)予以“大力整頓”。其具體整頓措施如下：

一是一律停辦存在問題的公社工業(yè)，并且強(qiáng)調(diào)公社今后一般不再經(jīng)營工業(yè)企業(yè)。1962年5月18日，《中共中央批發(fā)國家經(jīng)濟(jì)委員會黨組<關(guān)于大區(qū)經(jīng)委主任會議的報告>和<關(guān)于在物資工作上貫徹集中統(tǒng)一方針、實行全面管理的初步方案>的指示》（下稱《指示》）規(guī)定：“農(nóng)村與城市人民公社工業(yè)，除少數(shù)現(xiàn)存已經(jīng)看準(zhǔn)了必須繼續(xù)保留的應(yīng)當(dāng)維持生產(chǎn)以外，其余一律先停掉，然后再作處理。無論農(nóng)村和城市人民公社，在今后一個時期內(nèi)，一般都不再經(jīng)營工業(yè)企業(yè)?！?/p>

二是轉(zhuǎn)變隸屬關(guān)系，即工業(yè)組織脫離城市人民公社，歸口手工業(yè)局管理，或交地方工業(yè)管理部門直接領(lǐng)導(dǎo)。上述《指示》對有些需要保留的城市人民公社工業(yè)企業(yè)作了明確規(guī)定，即“交由當(dāng)?shù)毓I(yè)部門直接領(lǐng)導(dǎo)”。在此基礎(chǔ)上，1962年5月27日，《中共中央、國務(wù)院關(guān)于進(jìn)一步精減職工和減少城鎮(zhèn)人口的決定》一文進(jìn)一步指出：“城市公社工業(yè)有154萬人，同樣有農(nóng)村公社工業(yè)企業(yè)的那些弊病，基本應(yīng)當(dāng)停辦。少數(shù)確實比較好的，就是消耗原料、材料、燃料少，成本低，品種合乎需要，產(chǎn)品質(zhì)量好，勞動生產(chǎn)率高的，可以轉(zhuǎn)為手工業(yè)合作社或者地方工業(yè)，逐步改歸當(dāng)?shù)厥止I(yè)和工業(yè)管理部門直接領(lǐng)導(dǎo);其余的轉(zhuǎn)為個體經(jīng)營或者家庭副業(yè)?！憋@然，城市人民公社里的工業(yè)已不復(fù)存在。這樣，失去社辦工業(yè)的街道人民公社，也就沒有了經(jīng)濟(jì)來源。此時的城市人民公社真正成為了“無米”下鍋的“巧媳婦”。其結(jié)局不言而喻。

第三步：解散城市人民公社中的集體服務(wù)性事業(yè)組織?！凹w服務(wù)性事業(yè)組織”指的是公共食堂、托兒所、幼兒園及各種服務(wù)站所等，這些都是城市人民公社的主要內(nèi)容，并具有濃厚的共產(chǎn)主義性質(zhì)。1962年10月6日，《中共中央、國務(wù)院關(guān)于當(dāng)前城市工作若干問題的指示》指出“有些城市人民公社或者街道舉辦的一些基礎(chǔ)較好、確實適合需要的工業(yè)企業(yè)、修理服務(wù)單位以及托兒所、幼兒園、小學(xué)等，可以繼續(xù)辦下去;其中有條件的還可以吸收一部分閑散勞動力，參加生產(chǎn)和工作?！贝隧椪叩膶嵤馕吨詾槭恰肮伯a(chǎn)主義幼芽”的公共服務(wù)性事業(yè)組織不能再繼續(xù)下去了，必須予以解散。至于能繼續(xù)辦下去的，比如有些托兒所、幼兒園等，基本上不具備共產(chǎn)主義公社屬性，因在公社之前就已存在，是城市居民生產(chǎn)生活所必需。

如此看來，最后一種類型的城市人民公社——街道人民公社也就剩下一個軀殼，除保留一塊公社招牌外，沒有實質(zhì)性的內(nèi)容了。

三、地方操作上的多種樣式

從決策層面上來看，城市人民公社解體確實是一個逐步轉(zhuǎn)移的過程。不過，值得注意的是，“逐步轉(zhuǎn)移”方針是周恩來在關(guān)于城市人民公社的批示中提出來的，具有內(nèi)部傳閱性質(zhì)。可見，當(dāng)時在中央高層領(lǐng)會與掌握這一方針的領(lǐng)導(dǎo)并不是太多，而地方上即便知情則存在著“只能意會”的因素。況且當(dāng)時面臨著“繼續(xù)高舉三面紅旗”的大環(huán)境。在這樣的背景下，城市人民公社何去何從，對于各城市來說，無疑是進(jìn)退兩難。所以，各個城市的做法迥異，城市人民公社的走勢呈多種樣式，主要有下列三種情形。

名存實亡式。留存城市人民公社之名，去掉城市人民公社之實，是許多城市解散人民公社的一種有效做法，但具體做法又存在著個體差異，大致有兩種情況：一是留名去實，比如鄭州市。該市城市公社許多方面的工作居于全國前列，1958年8月率先舉起了人民公社的紅旗，月底實現(xiàn)了該市的人民公社化。同樣，在國民經(jīng)濟(jì)調(diào)整背景下的1962年上半年，中共鄭州市委決定：“調(diào)整公社體制，恢復(fù)街道辦事處與居民委員會?！辈⒅苯亓水?dāng)規(guī)定“今后城市區(qū)一級不管經(jīng)濟(jì)，城市公社只留牌子”。如果把鄭州解散城市人民公社的做法叫“明修棧道”的話，而沈陽市的做法該叫“暗渡陳倉”。沈陽城市人民公社，1958年開始建立，以后經(jīng)過幾次調(diào)整變化，尤其是1962年搞的關(guān)停并轉(zhuǎn)，把大社變?yōu)樾∩?，收繳了大批社辦工業(yè)。從此，“城市人民公社陷入了停滯狀態(tài)，工農(nóng)商學(xué)兵分了家，公社變成了沒有社員，有名無實，形同虛設(shè)的空架子?！倍橇裘导?，即把城市公社改為恢復(fù)街道辦事處后的一個部門，而原城市人民公社招牌卻依然保留。例如廣州市，該市乘國民經(jīng)濟(jì)調(diào)整的東風(fēng)，改變城市公社體制，按原轄區(qū)（公社建立前——作者注）恢復(fù)街道辦事處的同時，設(shè)置街道人民公社管理委員會，公社則成為街道黨委的生產(chǎn)福利部，負(fù)責(zé)管理街道生產(chǎn)福利事業(yè)?！暗紤]到公社是過渡到共產(chǎn)主義的最好形式，因此，公社牌子須一律保留?！?/p>

直接撤銷式。比如上海市等明文規(guī)定撤銷城市人民公社組織，停止城市人民公社的一切工作。上海城市人民公社運(yùn)動是在《批示》與毛澤東“天津講話”精神的鼓舞下組織發(fā)動起來的。1960年3月26日，中共上海市委為了進(jìn)一步加強(qiáng)里弄居民工作的領(lǐng)導(dǎo)，積極準(zhǔn)備建立城市人民公社，成立了市委城市人民公社工作領(lǐng)導(dǎo)小組，組長為王一平。該組織為上海的城市人民公社事業(yè)作了大量而有益的工作。上海市檔案館大量珍藏并大尺度開放的城市人民公社檔案文獻(xiàn)便是最好的見證。1962年6月19日，在《關(guān)于進(jìn)一步調(diào)整街道里弄集體事業(yè)的若干意見（草稿）》中規(guī)定，根據(jù)中央和市委“城市人民公社一般不再舉辦工業(yè)企業(yè)”的指示精神，今后街道辦事處（街道委員會）和里弄委員會不再直接舉辦生產(chǎn)、生活等集體事業(yè)。顯然，上海市將停止城市人民公社的所有工作，而對街道居民的管理也恢復(fù)到人民公社前的街居管理體制。這些事情的發(fā)生，意味著城市人民公社組織將不復(fù)存在。接下來的問題是招牌怎么處理，是去還是留？對于這個問題，上海市很容易解決。因為，上海城市人民公社一開始就是以有實無名（即在街道辦事處或里弄委員會的名號下從事城市人民公社的各項工作，也就是說自始至終沒有掛牌）的形式出現(xiàn)的。所以，解體時也就無需摘掉城市人民公社招牌。1962年8月28日，上海市委組織部決定撤銷中共上海市委城市人民公社領(lǐng)導(dǎo)小組，并對該組織的所有成員21人作了妥善安排。組織撤銷，人員解散，充分說明上海的城市人民公社已終結(jié)，完成了人民公社的歷史使命。

內(nèi)蒙古呼和浩特市與上海市的作法基本相似。1963年4月26日，中共呼和浩特市委辦公室在《呼和浩特市城市人民公社現(xiàn)狀和今后意見》一文中明確規(guī)定：“根據(jù)城市特點(diǎn)和經(jīng)濟(jì)形勢，一定時期不宜在城市組織人民公社，現(xiàn)在公社牌子也不必保留，可以撤銷?！?/p>

繼續(xù)前行式。北京市的人民公社模式是穩(wěn)健型的，與其他城市的人民公社比較有其獨(dú)特性：一是在組織公社時，沒有打亂或取消公安派出所、街道辦事處和居委會，公社是按街道辦事處管理范圍建立的;二是公社轄區(qū)內(nèi)的國營工廠、企業(yè)、機(jī)關(guān)、學(xué)校沒有入社;三是公社與街道辦事處是一套干部、兩塊牌子，工作既有分工，也有結(jié)合;四是社辦工業(yè)，雖說程度不同地存在著其他城市人民公社工業(yè)的問題，但總的來說，它在為“四服務(wù)”（農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、人民生活、工業(yè)建設(shè)、出口）方面還是起了一定的作用。鑒于此，北京城市人民公社工業(yè)沒有交到手工業(yè)局或轉(zhuǎn)為手工業(yè)合作社，而用加強(qiáng)對公社工業(yè)的集中統(tǒng)一管理，堅持民主辦企業(yè)，改進(jìn)分配制度等辦法，將其留在了城市人民公社。因此，北京城市人民公社沒有借鑒上述任何一種方法使城市人民公社解體，而是堅定地把城市人民公社繼續(xù)辦下去。到1965年，北京的城市人民公社還有44個，比1960年高潮時的48個少了4個。不過，此時的城市人民公社已經(jīng)不是政社合一的組織了，而是一個“以本地區(qū)街道勞動人民為主體的自愿結(jié)合的社會主義集體經(jīng)濟(jì)組織”。

其實，像北京城市人民公社這樣繼續(xù)前行的還有黑龍江省。一是該省所有城市人民公社，在其他省市城市人民公社消失后還延續(xù)了幾年時間。據(jù)統(tǒng)計，到1965年7月，黑龍江8個省轄市共有53個城市人民公社，126個城市分社，2589個居民委員會;二是該省領(lǐng)導(dǎo)城市人民公社運(yùn)動的專門機(jī)構(gòu)——中共黑龍江省委城市人民公社辦公室繼續(xù)擔(dān)負(fù)起領(lǐng)導(dǎo)職責(zé)。如：該組織于1966年6月22日出臺的《一九六六年工作要點(diǎn)》規(guī)定：“省、市、公社和分社（街道）各級組織和干部必須革命化，首先是思想革命化”;三是城市人民公社實體存在時間更長，如哈爾濱市香坊區(qū)于1969年3月成立的“香坊區(qū)城市人民公社革命委員會”。不僅如此，還將原來的6個城市分社合并為長征、紅旗、文革3個城市人民公社。

縱觀其上，用文獻(xiàn)歸納法對城市人民公社的解體特征進(jìn)行了宏觀與微觀的梳理分析，客觀地揭示了城市人民公社的解體特征。這必將推動城市人民公社研究向縱深發(fā)展?！扒笆虏煌?，后事之師”，從中可以更深刻的體會到，任何一種探索都是機(jī)遇與風(fēng)險并存，成功與失敗同在。當(dāng)探索會是弊多利少或根本不達(dá)預(yù)期時，采取果斷措施，及時退出，結(jié)束探索，減少或降低因此而造成的損失。城市人民公社雖然存續(xù)時間較短，但它彰顯了黨中央第一代領(lǐng)導(dǎo)集體英勇無畏的偉大探索精神。同時表明，我們黨及時發(fā)現(xiàn)問題，迅速改正錯誤的偉大自我革命品質(zhì)。正如列寧所說：“一個政黨對自己的錯誤所抱的態(tài)度，是衡量這個黨是否鄭重，是否真正履行它對本階級和勞動群眾所負(fù)義務(wù)的一個最重要最可靠的尺度。公開承認(rèn)錯誤，揭露犯錯誤的原因，分析產(chǎn)生錯誤的環(huán)境，仔細(xì)討論改正錯誤的方法——這才是一個鄭重的黨的標(biāo)志。”