劉克霞

摘要：目的：分析慢性傷口護(hù)理聯(lián)用藻酸鹽類敷料和創(chuàng)面負(fù)壓引流技術(shù)的價(jià)值。方法：2020年1月-2022年3月本科接診慢性傷口病人60名，隨機(jī)均分2組。試驗(yàn)組護(hù)理期間用藻酸鹽類敷料與創(chuàng)面負(fù)壓引流技術(shù)，對(duì)照組用創(chuàng)面負(fù)壓引流技術(shù)。對(duì)比傷口愈合時(shí)間等指標(biāo)。結(jié)果：從傷口愈合情況上看，試驗(yàn)組比對(duì)照組更好（P<0.05）。從傷口愈合時(shí)間上看，試驗(yàn)組（13.59±2.06）d，和對(duì)照組（19.74±2.71）d相比更短（P<0.05）。從不良反應(yīng)上看，試驗(yàn)組發(fā)生率3.33%，和對(duì)照組20.0%相比更低（P<0.05）。從滿意度上看，試驗(yàn)組100.0%，和對(duì)照組83.33%相比更高（P<0.05）。結(jié)論：慢性傷口護(hù)理聯(lián)用藻酸鹽類敷料和創(chuàng)面負(fù)壓引流技術(shù)，利于傷口的愈合，滿意度的提升，及不良反應(yīng)的預(yù)防。

關(guān)鍵詞：藻酸鹽類敷料;不良反應(yīng);慢性傷口;創(chuàng)面負(fù)壓引流技術(shù)

[Abstract] Objective： To analyze the value of alginate dressing and wound.Methods： From January 2020 to March 2022，2 groups.Alginate dressing and wound negative pressure drainage technology was used in the test group， and the wound negative pressure drainage technique in the control group.Contrast the wound healing time and other indicators.Results： For wound healing， the test group was better than the control group （P <0.05）.In terms of wound healing time， the test group （13.59 ± 2.06） d was shorter than the control group （19.74 ± 2.71） d （P <0.05）.In terms of adverse reactions， the incidence rate in the trial group was 3.33%， which was lower than 20.0% in the control group （P <0.05）.In terms of satisfaction， 100.0% in the test group was higher than 83.33% in the control group （P <0.05）.Conclusion： For wound healing， satisfaction and prevention of adverse reactions.

[Key words] alginate dressings; adverse reactions; chronic wound; wound negative pressure drainage technology

臨床上，慢性傷口十分常見，病因主要有下肢靜脈潰瘍、糖尿病和慢性損傷等，可損害病人身體健康，降低生活質(zhì)量[1]。目前，醫(yī)院可采取創(chuàng)面負(fù)壓引流技術(shù)來對(duì)慢性傷口病人進(jìn)行干預(yù)，但傷口愈合的效果并不理想[2]。本文選取60名慢性傷口病人（2020年1月-2022年3月），著重分析慢性傷口護(hù)理聯(lián)用藻酸鹽類敷料和創(chuàng)面負(fù)壓引流技術(shù)的價(jià)值，如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

2020年1月-2022年3月本科接診慢性傷口病人60名，隨機(jī)均分2組。試驗(yàn)組女性12人，男性18人，年紀(jì)在18-64歲之間，平均（40.67±4.29）歲。對(duì)照組女性13人，男性17人，年紀(jì)在18-65歲之間，平均（40.92±4.15）歲。病人意識(shí)清楚，認(rèn)知功能障礙，無精神病史。排除嚴(yán)重心理疾病者、全身嚴(yán)重感染者、認(rèn)知障礙者、自身免疫性疾病者、有精神病史者、過敏體質(zhì)者、中途退出研究者與孕婦[3]。2組年紀(jì)等相比，P>0.05，具有可比性。

1.2 方法

2組護(hù)理期間都采用創(chuàng)面負(fù)壓引流技術(shù)，詳細(xì)如下：清洗傷口，徹底清除壞死肉芽組織，然后用生理鹽水對(duì)創(chuàng)面進(jìn)行清洗，連接好負(fù)壓瓶和引流管，調(diào)整負(fù)壓值300-450mmHg。引流期間，注意觀察引流液性狀與顏色，記錄引流量，若有異常，立即上報(bào)。試驗(yàn)組加用藻酸鹽類敷料，詳細(xì)如下：連接引流管，用藻酸鹽類敷料對(duì)創(chuàng)腔和創(chuàng)面進(jìn)行包裹，于藻酸鹽類敷料當(dāng)中放置引流管小側(cè)孔，然后再經(jīng)創(chuàng)緣進(jìn)行敷料引出，操作過程中，需確保創(chuàng)面與敷料保持緊密貼合的狀態(tài)，控制每次引流的時(shí)間為30min，每天引流4次，待連續(xù)引流7d后，將敷料打開，觀察傷口愈合情況。協(xié)助病人取最適的體位，同時(shí)根據(jù)病人實(shí)際情況，對(duì)其飲食結(jié)構(gòu)作出適當(dāng)?shù)恼{(diào)整，確保其營(yíng)養(yǎng)攝入均衡。

1.3 評(píng)價(jià)指標(biāo)[4]

1.3.1 參考下述標(biāo)準(zhǔn)評(píng)估2組傷口愈合情況：（1）丙級(jí)愈合，傷口未愈合，且存在化膿的情況，應(yīng)切開引流。（2）乙級(jí)愈合，傷口愈合不佳，且出現(xiàn)血腫、積液與硬結(jié)等情況。（3）甲級(jí)愈合，傷口愈合情況較好，未出現(xiàn)任何不良反應(yīng)。

1.3.2 記錄2組傷口愈合時(shí)間。

1.3.3 統(tǒng)計(jì)2組不良反應(yīng)（血腫，及硬結(jié)等）發(fā)生者例數(shù)。

1.3.4 調(diào)查滿意度，等級(jí)評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)如下：滿意91-100分，一般70-90分，不滿意0-70分。對(duì)滿意度的計(jì)算以（一般+滿意）/n*100%的結(jié)果為準(zhǔn)。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

數(shù)據(jù)處理經(jīng)SPSS20.0，t對(duì)計(jì)量資料（ ）檢驗(yàn)，χ2對(duì)計(jì)數(shù)資料[n（%）]檢驗(yàn)。若P<0.05，差異顯著。0324C0C8-25C5-42A1-AC60-9252FE508157

2 結(jié)果

2.1 傷口愈合情況分析

從傷口愈合情況上看，試驗(yàn)組比對(duì)照組更好（P<0.05）。如表1。

2.2 傷口愈合時(shí)間分析

從傷口愈合時(shí)間上看，試驗(yàn)組（13.59±2.06）d，對(duì)照組（19.74±2.71）d。對(duì)比可知，試驗(yàn)組的時(shí)間更短（t=7.9216，P<0.05）。

2.3 不良反應(yīng)分析

從不良反應(yīng)上看，試驗(yàn)組發(fā)生率3.33%，和對(duì)照組20.0%相比更低（P<0.05）。如表2。

2.4 滿意度分析

從滿意度上看，試驗(yàn)組100.0%，和對(duì)照組83.33%相比更高（P<0.05）。如表3。

3 討論

目前，慢性傷口在我國(guó)臨床上十分常見，主要指的是在短時(shí)間中無法愈合的傷口，通常有潰瘍傷口和壓瘡傷口等，而周圍血管性疾病、外傷瘢痕、靜脈功能不全、感染及全身性疾病等都能導(dǎo)致慢性傷口[5]。盡管，采取創(chuàng)面負(fù)壓引流技術(shù)來對(duì)慢性傷口病人進(jìn)行護(hù)理，可取得一定的成效，但傷口愈合的速度依舊比較慢，且傷口愈合的效果也不佳[6]。藻酸鹽類敷料乃濕性敷料之一，其親水性非常好，含有羧甲基纖維素鈉與藻酸鈣等有效成分，能夠?qū)跐B出液進(jìn)行吸收，并由此形成一種凝膠，覆蓋在傷口上，以為傷口的愈合提供一個(gè)密閉且濕潤(rùn)的環(huán)境，另外，藻酸鹽類敷料的吸液能力也非常強(qiáng)，能夠減少傷口感染發(fā)生的幾率[7，8]。對(duì)于此項(xiàng)研究，分析傷口愈合情況，試驗(yàn)組比對(duì)照組更好（P<0.05）;分析傷口愈合時(shí)間，試驗(yàn)組比對(duì)照組更短（P<0.05）;分析不良反應(yīng)發(fā)生率，試驗(yàn)組比對(duì)照組更低（P<0.05）;分析滿意度，試驗(yàn)組和對(duì)照組相比更高（P<0.05）。

綜上，慢性傷口護(hù)理聯(lián)用藻酸鹽類敷料和創(chuàng)面負(fù)壓引流技術(shù)，效果好，且傷口愈合時(shí)間更短，不良反應(yīng)發(fā)生率更低，滿意度更高，值得推廣。

參考文獻(xiàn)：

[1] 杜康，泮瑩飛，楊新蕾. 慢性傷口疾病患者應(yīng)用藻酸鹽類敷料結(jié)合創(chuàng)面負(fù)壓引流技術(shù)的效果分析[J]. 中外醫(yī)學(xué)研究，2020，18（5）：140-142.

[2] 李海珍，孫淮慶，吳雅秋. 藻酸鹽類敷料結(jié)合創(chuàng)面負(fù)壓引流技術(shù)在慢性傷口護(hù)理中的應(yīng)用[J]. 護(hù)理研究，2013，27（35）：4064-4065.

[3] 陳桂芳，張蕾，胡丹. 藻酸鹽類敷料結(jié)合創(chuàng)面負(fù)壓引流技術(shù)在慢性傷口護(hù)理中的應(yīng)用[J]. 飲食保健，2019，6（14）：237.

[4] 陳曉紅，劉紅兵，鄭曉英. 藻酸鹽類敷料結(jié)合創(chuàng)面負(fù)壓引流技術(shù)在慢性傷口護(hù)理中的應(yīng)用價(jià)值[J]. 實(shí)用臨床護(hù)理學(xué)電子雜志，2020，5（24）：20.

[5] 錢丹燕. 藻酸鹽類敷料結(jié)合創(chuàng)面負(fù)壓引流技術(shù)在慢性傷口護(hù)理中的應(yīng)用研究[J]. 糖尿病天地，2020，17（9）：242-243.

[6] EBENS， C. L.， MCGRATH， J. A.， RIEDL， J. A.， et al. Immune tolerance of allogeneic haematopoietic cell transplantation supports donor epidermal grafting of recessive dystrophic epidermolysis bullosa chronic wounds[J]. British Journal of Dermatology，2021，184（6）：1161-1169.

[7] 申春霞，劉溫溫. 探討藻酸鹽類敷料結(jié)合創(chuàng)面負(fù)壓引流技術(shù)以及加強(qiáng)腸道營(yíng)養(yǎng)在慢性傷口護(hù)理中的應(yīng)用 被引量：1[J]. 結(jié)直腸肛門外科，2018（A02）：1-2.

[8] FRYKBERG ROBERT G， GIBBONS GARY W， WALTERS JODI L， et al. A prospective， multicentre， open‐label， single‐arm clinical trial for treatment of chronic complex diabetic foot wounds with exposed tendon and/or bone： positive clinical outcomes of viable cryopreserved human placental membrane[J]. International wound journal.，2017，14（3）：569-577.0324C0C8-25C5-42A1-AC60-9252FE508157