魏寧

北京市東城區(qū)教育科學(xué)研究院

wn828@126.com

技術(shù)自從被人類發(fā)明之日起，就成了浪漫主義者的批判對(duì)象。因?yàn)榧夹g(shù)嚴(yán)謹(jǐn)、縝密的程序化思維、數(shù)據(jù)化處理方式以及對(duì)效率的追逐，怎么看都和浪漫不沾邊。

在浪漫主義者看來，無論是人還是物在技術(shù)的“擠壓”下都變得索然無味。人與人之間在技術(shù)的連接中失去了浪漫感，而技術(shù)呈現(xiàn)出的“物”也丟掉了本該有的浪漫色彩。

在浪漫主義者眼中，技術(shù)的出現(xiàn)讓人們本該豐富多彩的交往方式變得單調(diào)、乏味。羅賓斯和韋伯斯特認(rèn)為，技術(shù)不會(huì)帶給人們多樣化的社會(huì)空間，只會(huì)帶來一個(gè)“一切均已被知曉、熟悉且可以預(yù)測(cè)的狹隘的范圍”。2021年，《紐約時(shí)報(bào)書評(píng)周刊》主編帕梅拉·保羅出了一本書——《被網(wǎng)絡(luò)奪走的100種事物》，其中就有很多往昔美好的交往方式——書信、明信片、影集，甚至是“回家看看”，但如今它們正在減少甚至消失。正如齊美爾所說的，技術(shù)對(duì)人類生活的重塑，使得“原初的和人親近的東西遙不可及”。

更重要的是，經(jīng)由技術(shù)彼此相連的人們似乎在失去應(yīng)有的親密感和溫度。因此，現(xiàn)實(shí)中人與人的相遇與相聚反而顯得彌足珍貴。新冠疫情讓很多人居家隔離，當(dāng)重返崗位的那一刻，人們才明白“網(wǎng)絡(luò)上的千言萬語也比不上面對(duì)面的一個(gè)擁抱”，這正是人類本該有的親密感，也是技術(shù)無法替代的。

在浪漫主義者眼中，技術(shù)所呈現(xiàn)的“物”也失去了本該有的獨(dú)特的、一種難以言說的原生態(tài)的“韻味”，從而變得平庸、無趣。本雅明說：“技術(shù)圖像的出現(xiàn)，導(dǎo)致了光暈的消失?！北狙琶魉傅摹肮鈺灐?，即“在一定距離之外但感覺上如此貼近之物的獨(dú)一無二的顯現(xiàn)”。結(jié)果就是藝術(shù)品不在了，我們看到的只是復(fù)制品。很多人講述過自己在欣賞某種藝術(shù)精品時(shí)的緊張、刺激與震撼，乃至心跳加快，而這些幾乎不會(huì)發(fā)生在觀看實(shí)物影像的時(shí)候。

今天，我們?cè)撊绾慰创寺髁x者對(duì)技術(shù)的批評(píng)？這些批評(píng)又帶給我們?cè)鯓拥膯⑹灸兀?/p>

首先，浪漫、詩(shī)意的生活是人類永恒的追求，而人類發(fā)明技術(shù)，同樣是為了過上更美好的生活。因此，技術(shù)與浪漫之間并非對(duì)立關(guān)系，我們完全可以借助技術(shù)讓生活充滿浪漫色彩，讓人們的精神生活得到滿足，這樣的例子比比皆是。至于那些浪漫主義者認(rèn)為的人類必須回到?jīng)]有技術(shù)的“田園牧歌”式的生活，我們只能說那是一種不切實(shí)際的空想。

其次，浪漫主義者對(duì)技術(shù)“失去”浪漫色彩的批評(píng)值得教育者深思。面對(duì)技術(shù)會(huì)讓人與人之間失去溫度的警告，我們要做的就是把握好教學(xué)中線上交流與面對(duì)面交流的“度”，不讓技術(shù)成為現(xiàn)實(shí)交流的阻隔。而對(duì)于技術(shù)呈現(xiàn)“物”所造成的缺失的批評(píng)，同樣應(yīng)引起我們的重視，如Pad引入美術(shù)、書法教學(xué)，在技術(shù)帶來眾多優(yōu)勢(shì)之余，我們也必須考慮如何盡量保有美術(shù)與書法自身的藝術(shù)精髓，不丟失其本來的韻味。

技術(shù)不應(yīng)是浪漫生活的威脅，而應(yīng)是點(diǎn)亮浪漫人生的那支火炬。我們應(yīng)從更高的視角看待技術(shù)與藝術(shù)、個(gè)性、想象力、創(chuàng)造力之間的關(guān)系，讓技術(shù)成為培養(yǎng)學(xué)生想象力、創(chuàng)造力并為他們帶來精神和美的感悟的利器，而不是去扼殺它們。如同STEM教育加入了“A（Art）”才會(huì)更加完滿一樣，技術(shù)也一定能讓教育得到精神上的升華。