何群，俞蓮

近年來，域外國家對我國中興通訊、華為、字節(jié)跳動等公司以不合規(guī)為由進(jìn)行高罰金處罰的事件，引起了各界，甚至是最高層的高度關(guān)注。一時之間，“合規(guī)”成為多學(xué)科的時髦話題和熱門課題。企業(yè)作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的子細(xì)胞，其發(fā)展的好壞，直接影響著國民經(jīng)濟(jì)運行。企業(yè)涉案，特別是當(dāng)涉及刑事犯罪的話，不僅會給企業(yè)帶來毀滅性的打擊，同時其負(fù)面效應(yīng)也會波及到員工、利益第三人、社會等群體。在預(yù)防犯罪理念的指引下，以美國為首的國家提出和發(fā)展的企業(yè)合規(guī)制度，照應(yīng)到企業(yè)由“生”至“死”的各個運行環(huán)節(jié)，成為堵塞企業(yè)內(nèi)部治理漏洞的企業(yè)犯罪治理新方式。其中，作為合規(guī)制度中最基本、最核心的內(nèi)容［1］，即企業(yè)刑事合規(guī)是本文關(guān)注的焦點。

企業(yè)合規(guī)的核心原理在于通過立法和司法引導(dǎo)、推動企業(yè)主動防控各種法律風(fēng)險、避免消極后果，進(jìn)行自我約束、自我管理和自我改進(jìn)。因此，法律制度層面的企業(yè)合規(guī)不是字面含義上的規(guī)則遵守，其不僅代表著企業(yè)對內(nèi)部經(jīng)營管理作出合規(guī)指示，而且還表征著國家強化企業(yè)監(jiān)管。國家通過加大合規(guī)的法律激勵效果，調(diào)度企業(yè)的合規(guī)收益和合規(guī)成本之差，促使單純依靠企業(yè)自律、自覺踐行的合規(guī)管理轉(zhuǎn)化為由法律強力引導(dǎo)、保障的企業(yè)合規(guī)制度。故而，企業(yè)合規(guī)雖仍以企業(yè)自治為核心，但卻不是在重提企業(yè)管理的“舊話”，而是另辟了一條依法治企的“蹊徑”，即賦予企業(yè)合規(guī)的責(zé)任基礎(chǔ)、肯定企業(yè)合規(guī)的法律意義，使“合規(guī)”從企業(yè)內(nèi)部軟性的控制理念轉(zhuǎn)變?yōu)榫哂蟹杀Ｕ系闹卫砟Ｊ健?/p>

企業(yè)刑事合規(guī)是國家同企業(yè)形成的合作式治理單位犯罪的新格局。如今，其已成為刑事法學(xué)領(lǐng)域研究中的學(xué)術(shù)增長點。企業(yè)刑事合規(guī)的研究氛圍熱烈，許多學(xué)者都參與到這場討論之中，積極發(fā)表研究成果。李本燦［2］、陳瑞華［3］、毛逸瀟［4］等學(xué)者積極挖掘企業(yè)刑事合規(guī)的概念內(nèi)涵；萬方［5］72-74、李本燦［6］39-55、陳瑞華［7］1-18、劉霜［8］等學(xué)者細(xì)致研究域外企業(yè)合規(guī)的經(jīng)驗；孫國祥［9］、田宏杰［10］、劉艷紅［11］等學(xué)者著力尋找企業(yè)合規(guī)激勵的刑法教義學(xué)依據(jù)；陳瑞華［12］、周振杰［13］116-118、李玉華［14］114-130等學(xué)者著重探索我國合規(guī)有效評價的標(biāo)準(zhǔn)。包括但不限于上述研究成果，都是學(xué)者對刑事合規(guī)改革實踐發(fā)起的考問之回應(yīng)。本文試通過梳理我國企業(yè)刑事合規(guī)改革進(jìn)程予以梳理，聚焦改革試點中存在的問題，主要就企業(yè)刑事合規(guī)的適用對象、刑事合規(guī)的激勵幅度、企業(yè)合規(guī)目標(biāo)的劃定等問題進(jìn)行探討。

一、我國企業(yè)刑事合規(guī)的現(xiàn)狀

企業(yè)合規(guī)理念在我國早已得到踐行，只是未獲得政權(quán)機關(guān)的重視。直至我國企業(yè)和跨國企業(yè)在經(jīng)濟(jì)全球化的背景下的交往活動經(jīng)常化，企業(yè)合規(guī)的價值才得以重申和推崇?！镀髽I(yè)境外經(jīng)營管理指引》《中央企業(yè)合規(guī)管理指引（試行）》《保險公司合規(guī)管理辦法》《商業(yè)銀行合規(guī)風(fēng)險管理指引》《證券公司和證券投資基金管理公司合規(guī)管理辦法》《經(jīng)營者反壟斷合規(guī)指南》等規(guī)范性文件均是合規(guī)理念在我國的具體體現(xiàn)，推動企業(yè)走上合法合規(guī)之路。從上述規(guī)范性文件可以看出，此前我國主要采取行政主導(dǎo)的方式推進(jìn)企業(yè)合規(guī)的發(fā)展，企業(yè)合規(guī)受制于行政監(jiān)管，具有局部性、實驗性和探索性的局限性，也未發(fā)展為普遍化的行政監(jiān)管激勵機制，這對督促企業(yè)依法依規(guī)運營是不利的［15］。

法定犯時代的到來，導(dǎo)致單位犯罪的犯罪圈不斷擴大。這也凸顯出國家對單位犯罪的高度關(guān)注和懲治決心。在經(jīng)濟(jì)全球化的語境和單位犯罪大多屬于法定犯罪的大背景之下，基于法定犯的行政從屬性，企業(yè)合規(guī)的范圍不得不從之前的行政合規(guī)，延伸擴展到企業(yè)刑事合規(guī)。甚至可以說，企業(yè)刑事合規(guī)已然發(fā)展為最核心的合規(guī)業(yè)務(wù)。新世紀(jì)以后，企業(yè)的社會角色已從純粹的營利性組織向社會公民轉(zhuǎn)變［16］。當(dāng)代犯罪的有效控制需要借助社會力量［17］，企業(yè)犯罪的治理需要企業(yè)的參與。自2020 年3 月起，我國開始部署企業(yè)刑事合規(guī)試點工作，開啟企業(yè)合規(guī)在我國刑事法領(lǐng)域的深拓。企業(yè)刑事合規(guī)是我國預(yù)防和治理單位犯罪的新方法、新理念、新嘗試。該制度引進(jìn)的初衷是為促進(jìn)、引導(dǎo)企業(yè)履行法律規(guī)定的合規(guī)義務(wù)，建立預(yù)防、發(fā)現(xiàn)、應(yīng)對違法犯罪行為的機制，進(jìn)而達(dá)到單位犯罪前置性預(yù)防和綜合治理的效益。企業(yè)刑事合規(guī)并不否定刑法和刑罰規(guī)制企業(yè)犯罪的效用，而是作為一套優(yōu)化國家規(guī)制、增強規(guī)制功能的新方案，幫助企業(yè)規(guī)避刑事法律風(fēng)險、堵塞企業(yè)犯罪制度漏洞，實現(xiàn)單位犯罪的提前預(yù)防。

（一）我國企業(yè)刑事合規(guī)的推展

2019 年12 月，最高檢理論研究所向最高檢黨組提交了《檢察職能有待拓展的空間：刑事合規(guī)監(jiān)督》的專題報告，報告中指出可以以刑事檢察為主導(dǎo)，探索刑事合規(guī)檢查監(jiān)督的中國路徑［18］，并在2020 年和2021 年先后部署了企業(yè)刑事合規(guī)試點工作。截至2020 年11 月底，試點地區(qū)檢察院共辦理涉企業(yè)合規(guī)案件525 件，合規(guī)考察案件集中于虛開發(fā)票、虛開增值稅專用發(fā)票、污染環(huán)境、串通投標(biāo)、對非國家工作人員行賄、走私等犯罪情節(jié)輕微的涉企業(yè)犯罪情形。在處理結(jié)果上，上海市試點在第一期改革期間曾對12 家中小微型企業(yè)做出相對不起訴決定，深圳市南山區(qū)試點對相關(guān)企業(yè)作出相對不起訴決定再進(jìn)行合規(guī)監(jiān)督考察的模式，江蘇省檢察機關(guān)對犯罪情節(jié)輕微的民營企業(yè)高管作出相對不起訴的決定①。總體來看，企業(yè)刑事合規(guī)制度在我國的實踐時間不長，尚在摸索有效、多樣的刑事激勵機制，以確保刑事合規(guī)在我國法律制度的土壤中落地。

1.我國企業(yè)刑事合規(guī)改革背后的政策力量

在改革工作正式開始之前，中共文件、會議等均傳遞了保護(hù)（民營）企業(yè)及企業(yè)家合法權(quán)益，持續(xù)優(yōu)化、市場化、法治化、國際化營商環(huán)境等精神，為刑事合規(guī)在我國的發(fā)展奠定了背景。我國企業(yè)刑事合規(guī)改革的規(guī)劃是從頂層設(shè)計開始的，交由基層檢察院實踐的。一系列政策性文件的密集推出（如表1 所示），表明了司法機關(guān)對依法平等保護(hù)企業(yè)及企業(yè)家合法權(quán)益的深刻認(rèn)識，彰顯了司法領(lǐng)域堅持依法保護(hù)各類市場主體的基本原則，釋放著加強產(chǎn)權(quán)和企業(yè)家權(quán)益司法保護(hù)的積極信號，落實了“少捕”“少押”“慎訴”的司法理念，增強了司法機關(guān)保護(hù)企業(yè)及企業(yè)家、法治化營商環(huán)境的責(zé)任感和使命感，推動形成了企業(yè)刑事合規(guī)改革的良好氛圍。各試點正以前所未有的力量推動企業(yè)刑事合規(guī)的發(fā)展，收獲了例如蘇州市人民檢察院制定的《蘇州市檢察機關(guān)關(guān)于涉案企業(yè)限期刑事合規(guī)從寬處罰制度實施細(xì)則》、寧波市人民檢察院制定的《關(guān)于建立涉罪企業(yè)合規(guī)考察制度的意見》、張家港市人民檢察院制定的《企業(yè)犯罪相對不起訴適用辦法》、深圳市寶安區(qū)人民檢察院和寶安區(qū)司法局制定的《關(guān)于企業(yè)刑事合規(guī)協(xié)作暫行辦法》《岱山縣人民檢察院涉企案件刑事合規(guī)辦理規(guī)程（試行）》等階段性成果。張軍檢察長在最高人民檢察院工作報告中強調(diào)要平等保護(hù)國企民企、內(nèi)資外資、大中小微企業(yè)，積極、穩(wěn)妥試點，督促涉案企業(yè)合規(guī)管理，做好依法不捕、不訴、不判實刑的后續(xù)工作。

表1 “兩高”促進(jìn)企業(yè)刑事合規(guī)發(fā)展的相關(guān)政策性文件

2.實例分析

在我國刑事合規(guī)改革初試之前，已存在案件審理過程中考察企業(yè)合規(guī)情形的先例。例如，在被告人鄭某、楊某、王某某、丁某某、楊某甲犯侵犯公民個人信息罪一案中②，被告人鄭某、楊某通過給予好處費的方式，獲取被告人王某某、丁某某、楊某甲利用工作便利提供的孕產(chǎn)婦個人信息從而推銷雀巢奶粉的行為構(gòu)成侵害公民個人信息罪。在案件上訴過程中，被告人鄭某辯稱其行為是所在單位的犯罪行為，故不應(yīng)該替單位受罰。但二審法院認(rèn)為，雖然被告人鄭某、楊某非正當(dāng)?shù)貫槿赋玻ㄖ袊┯邢薰緭屨际袌龇蓊~、為該單位獲取了非法利益，但雀巢（中國）有限公司提交的《雀巢公司指示》《關(guān)于與衛(wèi)生保健系統(tǒng)關(guān)系的圖文指引》《醫(yī)務(wù)渠道WHO 在線測試》等文件和情況說明可證明，該公司的政策、章程、指示等均禁止員工以向醫(yī)務(wù)專業(yè)人員提供金錢或物質(zhì)的方式推銷嬰幼兒配方奶粉。該公司還對內(nèi)部員工進(jìn)行了相應(yīng)培訓(xùn)，盡到了合規(guī)監(jiān)管的義務(wù)。因此，雀巢公司無須為此承擔(dān)過失責(zé)任或故意責(zé)任。被告人鄭某、楊某所實施的行為未得到公司認(rèn)可，也并未經(jīng)單位集體或負(fù)責(zé)人決定，故應(yīng)屬于被告人出于提升個人業(yè)績所實施的個人犯罪行為。

在刑事合規(guī)改革推行后，一系列典型的企業(yè)刑事合規(guī)案例公布出來。例如，在張家港L公司、張某甲等人污染環(huán)境案中，雖然該企業(yè)涉嫌污染環(huán)境罪，但由于其排放污水量較小，暫未造成實質(zhì)性的危害環(huán)境的結(jié)果，犯罪情節(jié)輕微，檢察機關(guān)在認(rèn)真審查調(diào)查報告、聽取行政機關(guān)意見、指導(dǎo)該公司的完成合規(guī)建設(shè)、向生態(tài)環(huán)境部門提出對該公司給予行政處罰的檢察建議之后，遂作出不起訴的決定③。在海南文昌市S 公司、翁某某掩飾、隱瞞犯罪所得案中，S 公司經(jīng)過6 個月的合規(guī)整改之后，檢察機關(guān)在結(jié)合該公司合規(guī)整改情況、舉行公開聽證會、聽取各方意見之后，依法提起公訴并提出輕緩量刑建議④。

（二）企業(yè)刑事合規(guī)改革實踐的成效

我國企業(yè)刑事合規(guī)的發(fā)展是沿著“先實踐探索，再制度確立”的進(jìn)路循循漸進(jìn)的。刑事合規(guī)在我國的發(fā)展與單位犯罪治理、法治化營商環(huán)境、保護(hù)民營企業(yè)及企業(yè)家合法權(quán)益、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展等政策精神高度契合。試點中已摸索出合規(guī)整改后的企業(yè)不起訴和寬大刑事處遇的激勵機制。其中，企業(yè)合規(guī)不起訴的激勵機制可以分為附條件不起訴和檢察建議兩種模式［19］。附條件不起模式是指檢察機關(guān)暫緩對涉案企業(yè)提起訴訟，待合規(guī)考察期屆滿之后，視企業(yè)合規(guī)整改情況再作出是否提起公訴的決定。檢察建議模式是指檢察機關(guān)考察涉案企業(yè)犯罪事實等相關(guān)情況作出相對不起訴決定的同時以檢察建議的形式督促、引導(dǎo)涉案企業(yè)合規(guī)建設(shè)。從遼寧省人民檢察院等十機關(guān)發(fā)布的《關(guān)于建立涉罪企業(yè)合規(guī)考察制度的意見》、舟山市岱山縣人民檢察院推出的《涉企案件刑事合規(guī)辦理規(guī)程（試行）》等文件來看，其采取的是附條件不起訴模式。而包括但不限于上海市長寧區(qū)、浙江省寧波市江北區(qū)、浙江省紹興市新昌縣、江蘇省無錫市新吳區(qū)、河北省邯鄲市魏縣等試點在內(nèi)的人民檢察院則采取“合規(guī)檢察建議+相對不起訴”的模式。另外，法院已經(jīng)認(rèn)可企業(yè)事前的合規(guī)計劃和事后的合規(guī)整改可作為判斷犯罪單位的主觀意志、責(zé)任輕重表征的法律后果。最后，在企業(yè)刑事合規(guī)制度探索過程中，一些試點檢察機關(guān)也已嘗試同行政監(jiān)管部門展開合作［20］。綜上，企業(yè)刑事合規(guī)改革實踐已經(jīng)與涉案企業(yè)及內(nèi)部特定自然人的刑事責(zé)任追究產(chǎn)生實質(zhì)性的聯(lián)系，屬于典型的企業(yè)刑事合規(guī)。企業(yè)合規(guī)在我國刑事領(lǐng)域的發(fā)展，已經(jīng)完成理念層面的飛躍，正努力從現(xiàn)有的制度體系和理論成果中挖掘推動刑事合規(guī)縱深進(jìn)化的力量。

二、我國企業(yè)刑事合規(guī)制度的特點

盡管我國企業(yè)刑事合規(guī)制度尚處于摸索過程，但該制度必將形成并不斷完善，故本文尚且將其表述為企業(yè)刑事合規(guī)制度。從改革實踐來看，企業(yè)刑事合規(guī)在我國是一場由外部力量引發(fā)、由上而下發(fā)起、由政策精神引導(dǎo)的社會綜合治理改革。在企業(yè)刑事合規(guī)制度中國化的過程中，表現(xiàn)出以下特點。

（一）刑事政策驅(qū)動企業(yè)刑事合規(guī)發(fā)展

“刑事合規(guī)（制度）最初（僅僅）是為了預(yù)防犯罪”［21］，但從相關(guān)文件及其傳遞的精神來看，我國刑事合規(guī)制度的推行包含了預(yù)防企業(yè)犯罪和保障企業(yè)正常經(jīng)營、保護(hù)企業(yè)和企業(yè)家合法權(quán)益的期待。企業(yè)合規(guī)在我國刑事領(lǐng)域得以發(fā)展的動力，即在于其與我國政策精神相契合。衰退的世界經(jīng)濟(jì)和新冠病毒的肆虐，對全球經(jīng)濟(jì)形成巨大壓力和沖擊。為應(yīng)對經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)健康發(fā)展過程中的一系列新風(fēng)險，中共中央及時作出新安排，在扎實做到“六穩(wěn)”工作的基礎(chǔ)之上，提出“六保”的新任務(wù)。刑事合規(guī)具有最大程度保障企業(yè)正常運營的效能，使企業(yè)“活下來”“留得住”“經(jīng)營好”，從而助力“保市場主體”“保居民就業(yè)”之任務(wù)的完成。另外，優(yōu)化營商環(huán)境是推動“六?！钡闹匾e措。市場主體合規(guī)運行是優(yōu)化營商環(huán)境的關(guān)鍵，刑事合規(guī)具有幫助企業(yè)完善自身內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的效力，使得刑事合規(guī)成為推進(jìn)優(yōu)化營商環(huán)境、保護(hù)企業(yè)及企業(yè)家合法權(quán)益的法治工具［22］。刑事合規(guī)與優(yōu)化營商環(huán)境建設(shè)之間具有一致的價值目標(biāo)和共同的問題導(dǎo)向，即刑事合規(guī)與優(yōu)化營商環(huán)境都是抵御企業(yè)風(fēng)險的機制，刑事合規(guī)意欲預(yù)防企業(yè)實施、參與的犯罪行為也是法治化營商環(huán)境過程中的治理對象。刑事合規(guī)制度在預(yù)防犯罪的同時可附加“凈化”市場環(huán)境，助力營造公平競爭的市場生態(tài)，因此，刑事合規(guī)也是優(yōu)化營商環(huán)境的有效途徑。刑事合規(guī)不僅符合國家預(yù)防治理企業(yè)犯罪的目標(biāo)，也符合保護(hù)企業(yè)及企業(yè)家、法治化營商環(huán)境的政策精神，蘊含了寬緩規(guī)制企業(yè)犯罪的刑事政策?！罢呤欠傻撵`魂”［23］，各政策精神為企業(yè)刑事合規(guī)在我國的發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。刑事合規(guī)制度與我國政策精神高度契合，其藉由刑事政策的貫徹、落實，以及立法化，將推進(jìn)企業(yè)刑事合規(guī)在我國的深化。

（二）刑事程序法激勵作用突出

在最高人民檢察院所啟動的對涉嫌違法犯罪的企業(yè)及涉經(jīng)營類犯罪的民營企業(yè)負(fù)責(zé)人依法不捕、不訴、不判實刑的企業(yè)刑事合規(guī)改革中，由檢察機關(guān)主導(dǎo)的刑事合規(guī)的激勵機制主要表現(xiàn)為合規(guī)不起訴。合規(guī)不起訴使得絕大多數(shù)合規(guī)案件止步于審查起訴階段。大量案件并未進(jìn)入審理環(huán)節(jié)，實體法所能發(fā)揮激勵作用的空間受限。在當(dāng)前企業(yè)刑事合規(guī)的本土化探索過程中，檢察機關(guān)主要將目光著眼于程序?qū)用妫纬梢院弦?guī)不起訴的試點格局［24］，以認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度和不起訴制度作為突破口。企業(yè)合規(guī)計劃及合規(guī)整改作為寬大刑事處遇的作用更多地表現(xiàn)為少捕、慎訴、慎押。在法院審理過程中，受制于我國單位犯罪認(rèn)定的固有模式，企業(yè)合規(guī)難擔(dān)負(fù)實體出罪的功能。加之立法的缺失，使得企業(yè)合規(guī)暫時只可成為影響量刑的酌定情節(jié)。刑事合規(guī)的實體激勵低效能，直接導(dǎo)致刑事合規(guī)整體激勵機制還不足以催發(fā)我國企業(yè)將企業(yè)合規(guī)貫徹始終，造成企業(yè)刑事合規(guī)在我國發(fā)展泄勁。

（三）刑法教義學(xué)理論準(zhǔn)備不充足

當(dāng)前企業(yè)刑事合規(guī)試點主要體現(xiàn)為實務(wù)部門的制度創(chuàng)新，司法部門相繼出臺文件和應(yīng)對措施，以期盡最大努力解決企業(yè)犯罪問題。實務(wù)部門的理論和實踐創(chuàng)新，確有可圈可點之處。借助檢察實務(wù)活動可在短時間內(nèi)宣傳企業(yè)合規(guī)的精神、喚醒企業(yè)合規(guī)意識。但正如上文所述，刑事合規(guī)的實體激勵是不充分的。而實體法難以發(fā)揮充足的激勵效用，很大程度是因為已有的刑法教義學(xué)理論對于刑事合規(guī)這一新事物力不能支。從刑事一體化的視角來看，要保障刑事合規(guī)制度在我國長期有效運轉(zhuǎn)，還需要更深入地開展刑法教義學(xué)理論研究。企業(yè)事前有效的合規(guī)管理以識別其所面臨的刑事法律風(fēng)險為前提條件。而企業(yè)刑事法律風(fēng)險的識別離不開刑事法規(guī)范的正確理解和教義學(xué)解釋。此外，在我國當(dāng)前法律框架內(nèi)，刑事合規(guī)作用的發(fā)揮很大程度上取決于其是否能夠進(jìn)入刑事政策范疇，從而借助刑事政策與刑法教義學(xué)之間的目的管道，影響刑法規(guī)范的解釋與塑造。企業(yè)刑事合規(guī)承載著預(yù)防犯罪的價值期待和保護(hù)企業(yè)及企業(yè)家的現(xiàn)實需要，但這些法外價值能否輸入刑法體系內(nèi)部，需要經(jīng)過教義學(xué)理論的過濾、加工。因此，學(xué)者們還需深度挖掘刑事合規(guī)的刑法教義學(xué)根基。

三、我國企業(yè)刑事合規(guī)實踐的困境

由最高人民檢察院主導(dǎo)推動的企業(yè)合規(guī)改革，是保護(hù)企業(yè)及企業(yè)家合法權(quán)益、法治化營商環(huán)境的重要舉措，是企業(yè)犯罪預(yù)防轉(zhuǎn)型的重要內(nèi)容。第一期改革試點均為基層檢察院，改革措施和處理結(jié)果往往較為溫和、保守，還未涉及制度運行的深層問題。在企業(yè)刑事合規(guī)改革的過程中，不僅需要擺脫理念的羈絆、克服制度的障礙、補足理論的欠缺，還需要完成契合我國刑事法治、我國基本國情、我國政策需要的本土化改造。有中國特色的企業(yè)刑事合規(guī)制度不能是對域外制度的照搬照抄，構(gòu)建有中國特色的企業(yè)刑事合規(guī)制度也絕非一朝一夕即刻完成的易事。

（一）刑事合規(guī)激勵適用對象存有爭議

企業(yè)合規(guī)制度在域外已經(jīng)被實踐多年，并趨于完善和成熟，其適用的對象往往為大公司。美國的安達(dá)信會計事務(wù)所、德國的西門子公司以及我國的中興通訊公司涉及的案件，均表明企業(yè)合規(guī)制度集中適用于實力雄厚的大型企業(yè)涉嫌犯罪的案件之中。與之相反，我國主要將中小微型民營企業(yè)作為刑事合規(guī)試點期間的適用對象。試點期間刑事合規(guī)適用對象的確定，很大程度上受到保護(hù)民營企業(yè)的政策影響。但中小微型民營企業(yè)能否負(fù)擔(dān)合規(guī)管理所需要的大量人才、經(jīng)費、資源等投入，中小微型企業(yè)是否能將合規(guī)建設(shè)有效落實？均是第一期改革“遺留”的問題，也是我國企業(yè)合規(guī)改革中遇到的具有本國國情特色的問題。

此外，張軍檢察長在第二屆民營經(jīng)濟(jì)法治建設(shè)峰會上強調(diào)，對企業(yè)經(jīng)營中涉嫌犯罪的民營企業(yè)負(fù)責(zé)人應(yīng)該慎捕慎訴，最大限度保障民營企業(yè)的正常生產(chǎn)經(jīng)營⑤。從已發(fā)布的典型案例來看，在對涉案企業(yè)作出不起訴決定之后，常常也對企業(yè)家“冷處理”，即企業(yè)合規(guī)承諾和合規(guī)建設(shè)所“換取”的認(rèn)罪認(rèn)罰認(rèn)定和不起訴決定能夠惠及于企業(yè)內(nèi)部特定自然人。這與域外“放過涉嫌犯罪的企業(yè)，但必須嚴(yán)懲負(fù)有責(zé)任的自然人”［25］的合規(guī)原理形成對比，我國試點既放過企業(yè)，也放過相關(guān)責(zé)任人的實踐模式與域外企業(yè)合規(guī)制度之間表現(xiàn)出的巨大差異，引發(fā)了理論界對刑事合規(guī)適用對象的熱烈討論。但若僅以最大限度保障民營企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營活動為理念，還不足以說明針對企業(yè)犯罪制定的企業(yè)合規(guī)制度為何能推及適用到自然人。楊帆［26］、劉偉［27］177、朱孝清［28］15等學(xué)者均對企業(yè)內(nèi)部特定自然人成為刑事合規(guī)適用對象表示支持。黎宏［29］、劉少軍［30］、肖沛權(quán)［31］等學(xué)者則對企業(yè)刑事合規(guī)適用于自然人表示擔(dān)憂。而李玉華［32］、朱孝清［28］11等學(xué)者還主張應(yīng)該突破僅適用于民營企業(yè)的對象限制，將企業(yè)合規(guī)擴大適用到各型所有企業(yè)。明確刑事合規(guī)適用對象，是企業(yè)合規(guī)制度中國化過程中不得不面對的問題。理論和實踐既需要進(jìn)一步論證中小型企業(yè)刑事合規(guī)改革的可行性問題，也需要深入思考保護(hù)民營企業(yè)政策與刑事合規(guī)適用對象確定之間的關(guān)系，更需要深入挖掘自然人適用刑事合規(guī)制度的理論依據(jù)。

（二）企業(yè)刑事合規(guī)激勵不足

企業(yè)刑事合規(guī)制度既是國家預(yù)防和治理單位犯罪之策，也是企業(yè)運營管理的一種風(fēng)險防控體系，還是國家對合規(guī)企業(yè)的一種法律激勵機制。刑事合規(guī)的激勵效用具體可表現(xiàn)在實體法和訴訟法兩個層面。在實體法層面，其既可以作為入罪的構(gòu)成要件、出罪的抗辯事由，也可以作為量刑加重、量刑減輕、罪責(zé)減輕的因子。在程序法層面，域外存在暫緩起訴協(xié)議和不起訴協(xié)議這兩種激勵模式。而在我國試點期間，刑事合規(guī)的程序法激勵效果表現(xiàn)更為突出，以對犯罪情節(jié)輕微的案件作出相對不起訴決定為主要形式。另外，刑事合規(guī)制度得與認(rèn)罪認(rèn)罰制度結(jié)合，注定了企業(yè)刑事合規(guī)實體激勵被限制的“命運”。刑事合規(guī)在我國當(dāng)前的實踐中還沒有形成穩(wěn)定的區(qū)分罪與非罪、減輕企業(yè)罪責(zé)的規(guī)則［33］127。改革中試點檢察機關(guān)謹(jǐn)慎、保守的態(tài)度直接導(dǎo)致激勵保障動力的不足，客觀上嚴(yán)重制約了企業(yè)刑事合規(guī)制度的發(fā)展。我國前期將關(guān)注的重點放在解決我國理論差異和制度障礙的問題上，對刑事合規(guī)激勵與我國刑事法治的契合度鮮少討論，直接導(dǎo)致刑事合規(guī)激勵效用的不足。張遠(yuǎn)煌［34］、尹云霞、李曉霞［35］等學(xué)者認(rèn)為，企業(yè)刑事合規(guī)應(yīng)該成為判斷企業(yè)刑事責(zé)任有無及輕重的核心要素。劉偉［27］179、王英豪［36］等學(xué)者則主張有必要將企業(yè)刑事合規(guī)設(shè)定為犯罪的出罪、無罪抗辯的事由。趙赤［37］、萬方［38］等學(xué)者建議應(yīng)該加大企業(yè)刑事合規(guī)的量刑激勵作用?？芍?，企業(yè)刑事合規(guī)制度的推行，單純依靠司法機關(guān)的推動是不足夠的，制度的落地更需要企業(yè)的積極配合。刑事合規(guī)激勵的不到位，直接導(dǎo)致企業(yè)合規(guī)管理的動力不足，限制了刑事合規(guī)制度在我國的縱深發(fā)展。

（三）刑事合規(guī)的目標(biāo)暫未明確

根據(jù)合規(guī)計劃的內(nèi)容和范圍的不同，企業(yè)合規(guī)可分為企業(yè)全面合規(guī)計劃與企業(yè)專項合規(guī)計劃。美國《薩班斯法案》、法國《薩賓第二法案》、英國《2010 年賄賂罪法適用指南》等僅是就商業(yè)賄賂、財稅犯罪等特定企業(yè)犯罪類型作出的合規(guī)計劃和合規(guī)標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定。相反，國際標(biāo)準(zhǔn)化組織發(fā)布的ISO 37301：2021《合規(guī)管理體系及使用指南》則對企業(yè)合規(guī)提出全程、全面的要求和指導(dǎo)。故而，在合規(guī)目標(biāo)的選擇上域外國家和國際組織也并不是統(tǒng)一的。我國國家發(fā)展和改革委員會、外交部、商務(wù)部等7 部門共同制定的《企業(yè)境外經(jīng)營管理指引》、國有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會印發(fā)的《中央企業(yè)合規(guī)管理指引（試行）》等規(guī)范性文件均以企業(yè)全面風(fēng)險管理為統(tǒng)領(lǐng)，以企業(yè)全面合規(guī)為原則和要求。而在學(xué)界中以專業(yè)合規(guī)作為合規(guī)目標(biāo)的呼聲更大，如陳瑞華［39］、趙恒［40］等多位學(xué)者均認(rèn)為企業(yè)刑事合規(guī)應(yīng)該針對于特定企業(yè)的敏感領(lǐng)域和重點環(huán)節(jié)，鼓勵企業(yè)制定專項的合規(guī)計劃。改革期間典型案例中的相關(guān)涉案企業(yè)事后也僅針對涉案相關(guān)的犯罪行為進(jìn)行合規(guī)整改，即進(jìn)行專項合規(guī)的建設(shè)。綜上所述，當(dāng)前多數(shù)學(xué)者贊成的專項合規(guī)管理之聲音同早前以全面合規(guī)為目標(biāo)的合規(guī)實踐之間存在出路，全面風(fēng)險管理、全面風(fēng)險評估的原則與專項合規(guī)的目的之間存在矛盾。

四、企業(yè)刑事合規(guī)制度本土化的對策

企業(yè)合規(guī)理念正被我國吸納，我國正在進(jìn)行刑事合規(guī)本土化改造的試點探索。構(gòu)建有中國特色的刑事合規(guī)制度，不僅是完善企業(yè)現(xiàn)代化管理的重要途徑，也是推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要門徑。企業(yè)刑事合規(guī)制度的中國化，既要考慮我國國情和特殊需要，也要確保刑事合規(guī)與刑事法治的契合，特別是上文提出的刑事合規(guī)激勵對象、激勵幅度以及合規(guī)目標(biāo)等頂層設(shè)計問題更需要回歸到我國語境下加以討論。

（一）政策面向決定刑事合規(guī)激勵的適用范圍和對象均待擴大

企業(yè)刑事合規(guī)是我國預(yù)防治理企業(yè)犯罪的重要補充工具，是營造公平競爭營商環(huán)境的重要舉措。因此，在企業(yè)合規(guī)適用的對象范圍上，筆者認(rèn)為刑事合規(guī)可適用于各型企業(yè)及對企業(yè)員工和運營活動負(fù)有監(jiān)管義務(wù)的特定高級管理人員。具體理由如下：

首先，試點期間合規(guī)案件主要為中小微型民營企業(yè)，這主要是由我國單位犯罪中民營企業(yè)居多和市場經(jīng)濟(jì)中中小微型企業(yè)數(shù)量龐大的特點決定的，顯然這不是排斥其他類型的企業(yè)獲取刑事合規(guī)激勵的理由。既已“撕開”中小微型民營企業(yè)適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度和不起訴制度的口子，那么基于邏輯的自洽性，無論企業(yè)規(guī)模是大是小，所有制形式是國有還是民營，各型企業(yè)均應(yīng)平等地成為刑事合規(guī)的適用對象。且企業(yè)刑事合規(guī)適用于民營企業(yè)之外的其他類型企業(yè)，與加大民營企業(yè)的刑事保護(hù)之間并不矛盾。依法保護(hù)國有、民營等各種所有制企業(yè)是激發(fā)各類市場主體活力這一經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展目標(biāo)的應(yīng)有之義。因此，沒有理由限定企業(yè)刑事合規(guī)的適用對象僅為中小微型民營企業(yè)。刑事合規(guī)試點以中小微型民營企業(yè)作為主要考察對象，只說明實踐改革比較謹(jǐn)慎。藉由中小微型民營企業(yè)適用刑事合規(guī)的契機，完全可將刑事合規(guī)適用對象推廣到所有企業(yè)。只是考慮到民營企業(yè)經(jīng)營管理的“先天不足”以及合規(guī)負(fù)擔(dān)上的“阮囊羞澀”，應(yīng)當(dāng)減低其合規(guī)評價、考察的有效性標(biāo)準(zhǔn)，使刑事合規(guī)不僅有效而且合理，同企業(yè)規(guī)模、行業(yè)性質(zhì)、活動目標(biāo)等因素相適應(yīng)。

其次，發(fā)軔于域外的企業(yè)合規(guī)是針對企業(yè)犯罪“量身定做”的制度，本不應(yīng)適用于企業(yè)之外的自然人，但從功利主義出發(fā)，考慮到法律效果、社會效果和政治效果的統(tǒng)一，在我國國情下，不得不將刑事合規(guī)的適用對象擴大到對企業(yè)內(nèi)部及運營負(fù)有監(jiān)管義務(wù)的高級管理人員?！啊?，單位犯罪的雙罰制不是針對兩個主體，而是針對一個主體即單位的整體處罰，是同一刑事責(zé)任根據(jù)單位成員在犯罪中所處的地位和作用不同而做出的不同分擔(dān)，是對單位犯罪行為的綜合性全面處罰?！保?1］因此，從單位犯罪的結(jié)構(gòu)來看，包括企業(yè)家在內(nèi)的責(zé)任人員本不在刑事合規(guī)適用對象范圍之內(nèi)。但遺憾的是，盡管學(xué)界一再強調(diào)要轉(zhuǎn)變自以然人中心為單位犯罪的認(rèn)定路徑，司法實踐中卻存在難以分割企業(yè)與內(nèi)部自然人的意志和行為的困境。從存在論的角度看，企業(yè)行為與企業(yè)內(nèi)部自然人行為在表現(xiàn)上是同一的。單位是作為社會組織，在意志形成、表達(dá)和行為等方面都具有特殊性，“單位意志的形成與控制以及單位意志的實現(xiàn)與表達(dá)都需要借助一定的載體，即作為構(gòu)成要素的自然人?！保?2］特別是在規(guī)模較小的企業(yè)中，企業(yè)內(nèi)部責(zé)任人員的利益與企業(yè)的利益往往是捆綁在一起的，并且企業(yè)對企業(yè)家、高級管理人員高度依賴。這都直接造成實踐中常將犯罪企業(yè)內(nèi)部特定自然人列為同案被告人。而坐在被告人席位上的企業(yè)內(nèi)部特定自然人往往是企業(yè)的核心人物和骨干成員。當(dāng)其被定罪處罰，企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營便陷入了“癱瘓”狀態(tài)，就此對企業(yè)和社會都造成巨大的負(fù)面效應(yīng)。因此，只有將其也納入刑事合規(guī)的適用對象，排除、降低與涉案企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營活動密切相關(guān)的實際控制人、經(jīng)營管理人員的刑事譴責(zé)，才能讓企業(yè)“活下去”“留得住”“經(jīng)營好”。并且，該部分自然人本就實際承擔(dān)著對企業(yè)員工和企業(yè)運營的監(jiān)督管理義務(wù)，將劃入企業(yè)刑事合規(guī)的激勵對象，才能保證企業(yè)合規(guī)制度得到切實落實。只有將企業(yè)合規(guī)與高級管理人員自身的安全直接聯(lián)系起來，才能確保企業(yè)對法規(guī)范的忠誠貫穿與企業(yè)經(jīng)營理念、發(fā)展戰(zhàn)略、業(yè)務(wù)活動等各個環(huán)節(jié)［43］5。同時，也正因為合規(guī)管理是其所應(yīng)盡的義務(wù)，其事后積極幫助企業(yè)進(jìn)行積極的合規(guī)整改的，也理應(yīng)獲得合規(guī)“獎勵”，這并不是使其他同案自然人遭受不公正處遇的“特別優(yōu)待”。

（二）刑事合規(guī)激勵機制需順應(yīng)程序?qū)嶓w一體化發(fā)展

改革實踐是我國打開我國企業(yè)刑事合規(guī)制度的鑰匙。國家欲通過企業(yè)合規(guī)的刑事激勵效果，引導(dǎo)和促進(jìn)企業(yè)自我約束、自我管理和自我改進(jìn)，以實現(xiàn)及時發(fā)現(xiàn)、盡快制止、盡早懲治企業(yè)違規(guī)、違法、犯罪活動的預(yù)期目標(biāo)，進(jìn)而使企業(yè)犯罪的治理重心從打擊轉(zhuǎn)向與預(yù)防并重、企業(yè)犯罪的監(jiān)管轉(zhuǎn)型，從而減輕國家威懾犯罪的監(jiān)管負(fù)擔(dān)［44］。從域外企業(yè)合規(guī)運行的機理可知，刑事激勵的保障才是企業(yè)制定、實施刑事合規(guī)計劃的原動力。但與域外企業(yè)合規(guī)的運作實踐相比，當(dāng)前企業(yè)刑事合規(guī)在我國發(fā)展中面臨的最大瓶頸就是刑事合規(guī)激勵力度的不到位。從改革試點情況來看，刑事合規(guī)激勵力度是不充分的。當(dāng)企業(yè)合規(guī)的付出與收益不成正比，企業(yè)就沒有動力進(jìn)行企業(yè)合規(guī)建設(shè)。企業(yè)刑事合規(guī)的“收益”應(yīng)該包括實體法和程序法兩個層面。一方面，有效的合規(guī)計劃應(yīng)當(dāng)可以影響犯罪成立與刑罰裁量的判斷。以法國《薩賓第二法案》和英國《2010 年反賄賂法》為例，其均認(rèn)為企業(yè)合規(guī)管理和合規(guī)計劃的缺位可表明企業(yè)違反了反腐敗、反賄賂的法定義務(wù)進(jìn)而構(gòu)成犯罪。反之，有效的合規(guī)計劃則應(yīng)成為無罪抗辯、出罪的事由。在這一方面，美國的《聯(lián)邦量刑指南》［45］和日本東京高等裁判所判決［46］等也承認(rèn)企業(yè)事前存在的有效的合規(guī)計劃、事后的合規(guī)整改措施可成為從輕減輕犯罪企業(yè)刑罰的因子。另一方面，企業(yè)刑事合規(guī)情況也應(yīng)能影響刑事訴訟進(jìn)程的發(fā)展。美國、英國、加拿大、法國、新加坡等國家先后確立了合規(guī)暫緩起訴、不起訴制度［7］2。在我國改革實踐中，程序激勵需要藉由認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度、相對不起訴制度來發(fā)揮，一定程度上直接制約了改革的成效［47］。刑事合規(guī)激勵的最大限度表現(xiàn)為對犯罪情節(jié)輕微的案件作相對不起訴處理，卻忽略這類案件本身就可直接適用相對不起訴規(guī)定。我國第一期企業(yè)合規(guī)改革試點主要采取“檢察建議+相對不起訴”的模式，為合規(guī)不起訴改革階段，實體法幾乎沒有作用的空間。第二期改革試點應(yīng)進(jìn)行合規(guī)從寬改革，應(yīng)注重從實體法層面開辟合規(guī)激勵的路徑。刑事合規(guī)應(yīng)當(dāng)具有正向、反向雙重激勵的效果，“實體法上的定罪、量刑激勵以及程序法上的起訴激勵機制都是合適的制度工具?！保?3］130我國尚在摸索企業(yè)刑事合規(guī)制度及其運行，改革實踐難免謹(jǐn)慎，理論研究難免還未及時跟上，這都是情有可原的。但要深入發(fā)展企業(yè)刑事合規(guī)制度，必須保證刑事合規(guī)激勵得到從程序法到實體法的貫通，涉案企業(yè)的刑事合規(guī)及成效應(yīng)該成為司法裁量的重要情節(jié)，刑法連同刑事訴訟法都必須承擔(dān)起引導(dǎo)和激勵企業(yè)合規(guī)的重任。

（三）刑事合規(guī)目標(biāo)應(yīng)為以專項合規(guī)為基礎(chǔ)，實現(xiàn)企業(yè)全面合規(guī)

目前刑事合規(guī)建設(shè)在我國還處于探索的過程，大多數(shù)企業(yè)還沒有形成典型意義上體系性合規(guī)計劃。故而，試點期間暫時不存在如何檢驗企業(yè)事前合規(guī)計劃的有效性問題。實踐中的難題其實是如何發(fā)揮檢察職能幫助、引導(dǎo)企業(yè)建立有效的合規(guī)體系、切實完成合規(guī)整改。以北京大學(xué)法學(xué)院陳瑞華教授為代表的學(xué)者和以最高人民檢察院檢察理論研究所謝鵬程所長為代表的學(xué)者之間就合規(guī)目標(biāo)的確定存在較大的分歧。筆者認(rèn)為，雙方產(chǎn)生分歧的主要原因源起視角的不同：陳瑞華教授主要是站在企業(yè)的角度，認(rèn)為全面合規(guī)的構(gòu)建是不現(xiàn)實的；謝鵬程所長則主要是站在國家的角度，認(rèn)為企業(yè)專項合規(guī)對預(yù)防犯罪的作用是不充分的。在這一問題上，筆者認(rèn)為對我國企業(yè)而言，現(xiàn)階段的刑事合規(guī)是圍繞事后合規(guī)進(jìn)行，故而在存在可供借鑒的域外經(jīng)驗的前提下，應(yīng)該站在國家視角，以全面合規(guī)為目標(biāo)。

涉案企業(yè)若僅僅通過專項性的合規(guī)整頓與合規(guī)計劃，就能“換取”合規(guī)不起訴和寬大處理的紅利，這不利于實現(xiàn)我國構(gòu)建企業(yè)刑事合規(guī)制度的初衷。刑事合規(guī)制度生根于我國預(yù)防單位犯罪、優(yōu)化營商環(huán)境、保護(hù)企業(yè)及企業(yè)家合法權(quán)益的政策土壤之上，政策面向明顯，因此，建構(gòu)刑事合規(guī)制度應(yīng)以國家為主視角。對企業(yè)刑事合規(guī)的理解，必須從國家與企業(yè)在單位犯罪預(yù)防中的良性互動出發(fā)，不能將企業(yè)刑事合規(guī)僅僅理解為企業(yè)自我管理和風(fēng)險治理的一種手段［43］9。當(dāng)前，亟待總結(jié)、歸納出一套企業(yè)刑事合規(guī)的基本框架，為企業(yè)刑事合規(guī)統(tǒng)一劃定最低要求，為試點檢察院操作提供指南。雖然企業(yè)合規(guī)計劃的制定和合規(guī)管理體系的搭建是復(fù)雜且多元的，但又因為企業(yè)管理和運營存在共同之處，故企業(yè)合規(guī)可形成通行的模板與流程，全面合規(guī)是可實現(xiàn)的目標(biāo)。意大利2001 年頒行的第231 號法案提出的企業(yè)合規(guī)五大最低限度［6］47，英國發(fā)布的《2010 年賄賂罪法適用指南》規(guī)定的判斷合規(guī)計劃有效性的六項原則［13］116-118，美國《聯(lián)邦組織量刑指南》制定的有效合規(guī)計劃的七項具體標(biāo)準(zhǔn)［5］73，2014 年亞太經(jīng)濟(jì)合作組織通過的《亞太經(jīng)合組織有效和資源的公司合規(guī)項目基本要素》總結(jié)的企業(yè)合規(guī)的十一項基本要素，國際標(biāo)準(zhǔn)化組織更新的2021《合規(guī)管理體系及使用指南》概括的企業(yè)合規(guī)要求及實現(xiàn)指南，二者對企業(yè)合規(guī)的標(biāo)準(zhǔn)與要素提出的要求是大同小異的。概而言之，即是PDCA 循環(huán)⑥管理理念的集中體現(xiàn)，包含刑事風(fēng)險預(yù)防、識別、應(yīng)對三大主要環(huán)節(jié)和機制，囊括合規(guī)制度、合規(guī)文化、合規(guī)管理機構(gòu)、合規(guī)風(fēng)險識別、合規(guī)風(fēng)險評估、合規(guī)內(nèi)部審核、懲戒與獎勵、合規(guī)改進(jìn)等多個要素。但需要強調(diào)的是，全面合規(guī)的目標(biāo)并不要求企業(yè)無差別地設(shè)計、執(zhí)行合規(guī)計劃，企業(yè)合規(guī)的具體內(nèi)需要根據(jù)企業(yè)規(guī)模、企業(yè)結(jié)構(gòu)、運營模式、行業(yè)特性等因素做出調(diào)整。并且針對刑事合規(guī)制度從無到有、從稚嫩到成熟的不同階段，我國應(yīng)該設(shè)定不同的考察標(biāo)準(zhǔn)［14］116。企業(yè)合規(guī)計劃的合理性不僅應(yīng)該與企業(yè)活動、性質(zhì)、目標(biāo)相適應(yīng)，也應(yīng)該同刑事合規(guī)制度的發(fā)展階段相適應(yīng)。總而言之，專項合規(guī)與全面合規(guī)之間并不存在質(zhì)的區(qū)別，只是基于范圍、合規(guī)程度上的差異而提出的相對概念。為更好完成預(yù)防企業(yè)犯罪的轉(zhuǎn)型，企業(yè)合規(guī)應(yīng)以專項合規(guī)為基礎(chǔ)，以全面合規(guī)為目標(biāo)。

五、結(jié)語

受企業(yè)合規(guī)全球化發(fā)展趨勢的影響，我國正在摸索如何將企業(yè)刑事合規(guī)引入、融合到企業(yè)犯罪治理之中。作為共治、共享、共贏理念在現(xiàn)代企業(yè)犯罪治理中的具體體現(xiàn)，我國理論界和實務(wù)界對刑事合規(guī)制度寄托了預(yù)防企業(yè)犯罪、保護(hù)企業(yè)發(fā)展的期望。企業(yè)刑事合規(guī)改革以預(yù)防企業(yè)犯罪、促進(jìn)企業(yè)健康發(fā)展為宗旨，以有效防控企業(yè)刑事風(fēng)險為目的，以企業(yè)合規(guī)經(jīng)營和合規(guī)管理為對象，具有增強國家預(yù)防單位犯罪、促進(jìn)企業(yè)守法經(jīng)營和持續(xù)發(fā)展的功效。企業(yè)合規(guī)具有多層面性，學(xué)界對其認(rèn)識暫未統(tǒng)一，但這并不影響企業(yè)合規(guī)理論與實踐的接續(xù)發(fā)展。討論愈發(fā)熱烈，愈發(fā)有助于多方位推動富有中國特色的企業(yè)刑事合規(guī)構(gòu)建。但需要特別強調(diào)的是，企業(yè)合規(guī)制度在我國落地實施，必須根據(jù)我國國情和政策需要，進(jìn)行適用對象、價值取向、激勵調(diào)度等方面的調(diào)整。我國企業(yè)刑事合規(guī)制度改革雖取得不少階段性成果和經(jīng)驗，但還不足以化解企業(yè)合規(guī)制度中國化過程中面臨的困境與難題，亟待進(jìn)行更深入研究。

注釋：

①最高人民檢察院官網(wǎng)，https：//www.spp.gov.cn/tt/202112/t20211216_538971.shtml，訪 問日期：2022 年1 月15 日；最高人民檢察院官網(wǎng)，https：//www.spp.gov.cn/spp/zdgz/202109/t20210901_528152.shtml，2021 年10 月10 日訪問；上海市人民檢察院官網(wǎng)，https：//www.sh.jcy.gov.cn/xwdt/jcdt/64661.jhtml，2021 年10 月10 日訪問；深圳市南山區(qū)人民檢察院官網(wǎng)：https：//www.nsjc.gov.cn/news-info.htm？id=113068，2021 年10 月10 日訪問；張家港市人民檢察院官網(wǎng)，http：//szzjg.jsjc.gov.cn/xwfbzjg/202105/t20210528_1228820.shtml，2021 年10 月10 日 訪 問。

②即雀巢（中國）有限公司員工非法獲取公民個人信息案，案號：（2017）甘01 刑終89 號。其中鄭某為雀巢（中國）有限公司西安分公司嬰兒營養(yǎng)部西北區(qū)市務(wù)經(jīng)理，楊某為雀巢（中國）有限公司蘭州分公司嬰兒營養(yǎng)部甘肅區(qū)域經(jīng)理，王某某為蘭州大學(xué)第一附屬醫(yī)院婦產(chǎn)科主管護(hù)師，丁某某為蘭州軍區(qū)總醫(yī)院婦產(chǎn)科主管護(hù)師，楊某甲為蘭州蘭石醫(yī)院婦產(chǎn)科副主任醫(yī)師。

③最高人民檢察 院官網(wǎng)，https：//www.spp.gov.cn/spp/xwfbh/wsfbh/202106/t20210603_520232.shtml，訪問日 期：2021 年10 月10 日。

④最高人民檢察院官網(wǎng)，https：//www.spp.gov.cn/spp/xwfbh/wsfbt/202112/t20211215_538815.shtml#2，訪問日期：2022年1月15日。

⑤最高人民檢察院官網(wǎng)，https：//www.spp.gov.cn/tt/202010/t20201030_483573.shtml，2021 年10 月10 日訪問。

⑥即將管理分為循環(huán)進(jìn)行的四個階段：Plan（計劃）、Do（執(zhí)行）、Check（檢查）、Act（處理）。