梁笑雪

◆摘? 要：隨著我國(guó)人口老齡化的加速發(fā)展，老年人再就業(yè)成為無法回避的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，也逐漸成為我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展戰(zhàn)略的基本要求。由于我國(guó)對(duì)老年勞動(dòng)者勞動(dòng)行為能力的劃分無立法依據(jù)，導(dǎo)致司法司法實(shí)踐中無統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定其勞動(dòng)者的主體資格或直接否定其勞動(dòng)者的主體資格，法定退休年齡制度以及社會(huì)保險(xiǎn)體制與勞動(dòng)關(guān)系的二元分割體制客觀上違反了勞動(dòng)法的平等價(jià)值和實(shí)質(zhì)正義價(jià)值，從而直接或間接損害老年勞動(dòng)者的合法權(quán)益。為積極應(yīng)對(duì)“人口老齡化”的國(guó)家戰(zhàn)略，研究老年勞動(dòng)者勞動(dòng)行為能力問題對(duì)有效應(yīng)對(duì)人口老齡化帶來的沖擊和挑戰(zhàn)具有積極意義。通過梳理老年勞動(dòng)者勞動(dòng)行為能力的研究現(xiàn)狀，分析勞動(dòng)者勞動(dòng)行為能力基本理論，結(jié)合我國(guó)老年人勞動(dòng)行為能力立法的必要性和迫切性的現(xiàn)實(shí)國(guó)情，以前置性思維闡釋老年勞動(dòng)者勞動(dòng)行為能力立法體系的構(gòu)建思路。

◆關(guān)鍵詞：老年勞動(dòng)者;勞動(dòng)者資格;勞動(dòng)行為能力;勞動(dòng)權(quán)利能力

一、緒 論

勞動(dòng)者作為構(gòu)成勞動(dòng)法律關(guān)系必不可少的主體之一，其概念的內(nèi)涵和外延都非常廣泛。公民成為勞動(dòng)者的前提條件是具有勞動(dòng)者主體資格，但我國(guó)現(xiàn)行法律無直接界定勞動(dòng)者概念，在界定勞動(dòng)者主體資格問題上亦無法全面、準(zhǔn)確地予以定性，由此導(dǎo)致作為合法勞動(dòng)者重要構(gòu)成要素和重要衡量指標(biāo)的勞動(dòng)行為能力在立法、司法實(shí)踐及理論研究中產(chǎn)生諸多紛爭(zhēng)和不同觀點(diǎn)主張。就平等保護(hù)勞動(dòng)權(quán)的立法原意而言，不應(yīng)就勞動(dòng)者的主體資格設(shè)置特殊標(biāo)準(zhǔn)，但我國(guó)目前以年齡為中心的勞動(dòng)行為能力衡量標(biāo)準(zhǔn)不足以應(yīng)對(duì)人口老齡化的社會(huì)現(xiàn)實(shí)問題。

由于我國(guó)對(duì)老年勞動(dòng)者勞動(dòng)行為能力的劃分無立法依據(jù)，導(dǎo)致司法司法實(shí)踐中無統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定其勞動(dòng)者的主體資格或直接否定其勞動(dòng)者的主體資格，法定退休年齡制度以及社會(huì)保險(xiǎn)體制與勞動(dòng)關(guān)系的二元分割體制客觀上違反了勞動(dòng)法的平等價(jià)值和實(shí)質(zhì)正義價(jià)值，從而直接或間接損害了老年勞動(dòng)者的勞動(dòng)權(quán)益。為積極應(yīng)對(duì)人口老齡化的加速發(fā)展，高效推進(jìn)“積極人口老齡化”的國(guó)家戰(zhàn)略，結(jié)合我國(guó)國(guó)情以前置性思維研究老年勞動(dòng)者勞動(dòng)行為能力立法體系的構(gòu)建對(duì)有效應(yīng)對(duì)人口老齡化帶來的沖擊和挑戰(zhàn)具有積極意義。

二、我國(guó)現(xiàn)行老年勞動(dòng)者勞動(dòng)行為能力的研究現(xiàn)狀

（一）我國(guó)現(xiàn)行老年勞動(dòng)者勞動(dòng)行為能力的研究背景

我國(guó)人口老齡化的客觀現(xiàn)實(shí)。根據(jù)《第七次全國(guó)人口普查公報(bào)》，我國(guó)60歲及以上人口占18.70%，老年人口到2030年占比將達(dá)到25%左右。我國(guó)人口老齡化的社會(huì)現(xiàn)狀、積極老齡化的政策導(dǎo)向是研究老年勞動(dòng)者勞動(dòng)行為能力的現(xiàn)實(shí)依據(jù)和研究背景支撐。

《第七次全國(guó)人口普查公報(bào)》（第五號(hào)）

退休人員返聘、超齡勞動(dòng)者等新型用工結(jié)構(gòu)。我國(guó)人口紅利消散，用工結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)多樣化、復(fù)雜化等特點(diǎn)和新型格局，在勞動(dòng)者主體資格認(rèn)定上問題上出現(xiàn)諸多新型糾紛，退休人員返聘、超齡勞動(dòng)者在應(yīng)對(duì)我國(guó)人口老年化問題方面起著重要的積極作用，但因用工性質(zhì)、工傷賠償、勞動(dòng)報(bào)酬?duì)幾h等方面爭(zhēng)議的紛繁復(fù)雜，加之勞動(dòng)者主體資格認(rèn)定立法落后等問題，在用工結(jié)構(gòu)漸趨復(fù)雜的情況下，對(duì)勞動(dòng)者行為能力認(rèn)定的模糊化會(huì)導(dǎo)致在司法實(shí)踐中不能實(shí)質(zhì)性解決勞動(dòng)爭(zhēng)議，出現(xiàn)對(duì)勞動(dòng)者權(quán)利保障不力、用人單位責(zé)任加重等失衡狀況。

現(xiàn)行立法體系不完善。我國(guó)現(xiàn)行法律法規(guī)對(duì)于勞動(dòng)者的勞動(dòng)行為能力的規(guī)定缺乏完整的體系，相關(guān)法律法規(guī)主要圍繞《勞動(dòng)法》訂立。我國(guó)《勞動(dòng)法》頒行于1994年，經(jīng)過2009年、2018年兩次修訂，但一直沒有對(duì)勞動(dòng)者和勞動(dòng)行為能力進(jìn)行界定。盡管《勞動(dòng)法》、《勞動(dòng)合同法》、《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》、《國(guó)務(wù)院關(guān)于工人退休、退職的暫行辦法》、《工傷職工勞動(dòng)能力鑒定管理辦法》等法律、行政法規(guī)及其他規(guī)范性文件中，體現(xiàn)了對(duì)勞動(dòng)者勞動(dòng)行為能力劃分相對(duì)確定的結(jié)構(gòu)。但仍存在著無明確直接界定勞動(dòng)者概念，勞動(dòng)者資格界定不明，混淆相關(guān)概念、內(nèi)涵、界定標(biāo)準(zhǔn)等情況。

（二）我國(guó)現(xiàn)行老年勞動(dòng)者勞動(dòng)行為能力的研究現(xiàn)狀

由于我國(guó)現(xiàn)行法律缺失對(duì)勞動(dòng)者及勞動(dòng)者勞動(dòng)行為能力概念及內(nèi)涵的明確界定，導(dǎo)致司法實(shí)踐中在認(rèn)定勞動(dòng)者、勞動(dòng)關(guān)系及勞動(dòng)行為能力方面也存在諸多理解和不同做法，學(xué)界對(duì)于勞動(dòng)者的勞動(dòng)行為能力的判定標(biāo)準(zhǔn)也觀點(diǎn)紛紜。

《勞動(dòng)法上的勞動(dòng)者：理論分析與法律界定》（秦國(guó)榮，2011）將勞動(dòng)法上勞動(dòng)者的構(gòu)成要件概括為年齡要求、人身自由要求、行為能力與智識(shí)技能要求、就業(yè)欲望與訂立用工契約要求，將該四項(xiàng)要素作為判定勞動(dòng)者應(yīng)具備的基本條件。有學(xué)者將這些要素延伸為對(duì)勞動(dòng)者的勞動(dòng)行為能力的衡量要素，認(rèn)為勞動(dòng)者的勞動(dòng)行為能力劃分標(biāo)準(zhǔn)由年齡因素、健康因素、行為自由因素、智力和能力因素組成。

黎建飛認(rèn)為劃分勞動(dòng)行為能力的標(biāo)準(zhǔn)是年齡條件和勞動(dòng)能力條件，將勞動(dòng)能力條件解釋為行為自由和崗位特殊需要。顯然，這些學(xué)者的劃分標(biāo)準(zhǔn)在一定程度上混淆了勞動(dòng)者與勞動(dòng)行為能力的概念和內(nèi)涵，且堅(jiān)持將“年齡”要素作為勞動(dòng)行為能力的核心判斷標(biāo)準(zhǔn)，這極易導(dǎo)致在現(xiàn)實(shí)勞動(dòng)關(guān)系及司法實(shí)踐中剝奪或限制老年勞動(dòng)者的勞動(dòng)權(quán)。

此外，還有學(xué)者認(rèn)為老年人只應(yīng)被推定為限制勞動(dòng)行為能力人。

目前對(duì)老年人勞動(dòng)行為能力為主題的研究多以解決司法實(shí)踐中法律適用的困窘為目標(biāo)，展開對(duì)老年勞動(dòng)者勞動(dòng)行為能力更深層次問題的研究和探索，是老年勞動(dòng)者權(quán)益保障系統(tǒng)化研究的必經(jīng)之路，也是本文的核心所在。

（三）我國(guó)現(xiàn)行老年勞動(dòng)者勞動(dòng)行為能力的研究意義

人口老齡化程度加深導(dǎo)致人口結(jié)構(gòu)變化，人口紅利不復(fù)，面對(duì)日益增長(zhǎng)的老年勞動(dòng)者及新型用工結(jié)構(gòu)的紛繁復(fù)雜，勞動(dòng)行為能力立法空白、判斷標(biāo)準(zhǔn)方面存在缺失等問題易導(dǎo)致司法裁判混亂，且依照目前勞動(dòng)年齡劃分標(biāo)準(zhǔn)、法定退休年齡制度以及社會(huì)保險(xiǎn)體制與勞動(dòng)關(guān)系的二元分割體制，許多大齡勞動(dòng)者的勞動(dòng)價(jià)值沒有得到充分利用，無法契合我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的要求，也直接影響了老年勞動(dòng)者勞動(dòng)權(quán)不能得到公正對(duì)待，亦有損對(duì)其基本權(quán)益的保障。

三、勞動(dòng)者勞動(dòng)行為能力的基本理論依據(jù)

（一）勞動(dòng)行為能力與民事行為能力

厘清勞動(dòng)行為能力與民事行為能力的區(qū)別與聯(lián)系是我們研究勞動(dòng)者行為能力的基本理論依據(jù)之一，我國(guó)《勞動(dòng)法》第十五條的規(guī)定被認(rèn)為是關(guān)于勞動(dòng)行為能力的唯一正式法律規(guī)定，與民事行為能力的一般規(guī)定保持一致，關(guān)于民事行為能力認(rèn)定的決定因素對(duì)勞動(dòng)行為能力的認(rèn)定具有重要參考價(jià)值。我們需明確的是，盡管勞動(dòng)行為能力與民事行為能力在認(rèn)定方面的年齡、智力精神狀態(tài)等因素存在交叉重疊，但勞動(dòng)行為能力的判定標(biāo)準(zhǔn)更為嚴(yán)格，判定勞動(dòng)行為能力還須考慮其他客觀條件，且不同工作崗位對(duì)勞動(dòng)行為能力的標(biāo)準(zhǔn)也存在較大差異。兩者的區(qū)別主要表現(xiàn)在：

最低法定年齡要求不同。①勞動(dòng)行為能力始于勞動(dòng)者達(dá)到法定最低就業(yè)年齡。②民事行為能力起始年齡小于法定就業(yè)年齡。具體而言，勞動(dòng)行為能力的開始于依賴于一定勞動(dòng)能力的具備，國(guó)家為保護(hù)勞動(dòng)者的身心健康，以法律強(qiáng)制規(guī)定勞動(dòng)者的起始年齡。民事行為能力以“意思能力”為主要判斷標(biāo)準(zhǔn)，年齡因素輔之。

根據(jù)不同。①勞動(dòng)行為能力的根據(jù)是勞動(dòng)者具有一定勞動(dòng)能力。傳統(tǒng)的以年齡為核心要素來判定勞動(dòng)能力隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和人口結(jié)構(gòu)的變化受到諸多挑戰(zhàn)，但勞動(dòng)者具有一定的勞動(dòng)能力仍是勞動(dòng)行為能力的基本根據(jù)。②民事行為能力主要依據(jù)年齡、精神健康狀況以具有辨認(rèn)自己行為的能力為根據(jù)。

終止時(shí)間不同。①勞動(dòng)行為能力因公民喪失勞動(dòng)能力而終止。世界各國(guó)勞動(dòng)法中均無關(guān)于勞動(dòng)行為能力終止時(shí)間的明確規(guī)定，一般只規(guī)定退休年齡，且我們需明確的是，退休年齡并不等同于勞動(dòng)者在法律上和事實(shí)上喪失勞動(dòng)行為能力。勞動(dòng)者達(dá)到法定退休年齡作為法律擬制勞動(dòng)者和用人單位結(jié)束勞動(dòng)合同關(guān)系的情形，已經(jīng)不符合客觀實(shí)際。根據(jù)國(guó)際勞工組織1980年通過的第162號(hào)建議書《老年工人建議書》就老年工人的機(jī)會(huì)和待遇平等標(biāo)準(zhǔn)、保護(hù)就業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)和準(zhǔn)備并進(jìn)入退休的標(biāo)準(zhǔn)等做了提議，鼓勵(lì)各國(guó)推行自愿退休制度。可見，即便法律和學(xué)界對(duì)勞動(dòng)行為能力的劃分標(biāo)準(zhǔn)尚處于模糊的狀態(tài)，實(shí)踐中確實(shí)存在年齡這一明確且固定的影響勞動(dòng)行為能力的因素，但對(duì)于我國(guó)人口結(jié)構(gòu)的變化而言，年齡指標(biāo)的調(diào)整迫在眉睫。②民事行為能力以年齡和“意思能力”為主要判斷標(biāo)準(zhǔn)，因喪失辨認(rèn)自己行為的能力而終止，公民完全喪失勞動(dòng)能力時(shí)民事行為能力則未必終止。

健康因素考量不同。①健康因素是判斷勞動(dòng)行為能力的重要因素。健康因素的考量主要是基于對(duì)勞動(dòng)行為能力被限制者如殘疾人、婦女、未成年工、患職業(yè)禁止疾病等勞動(dòng)者群體的保護(hù)，出于對(duì)勞動(dòng)行為能力被限制者予以特殊保障的考量。②健康因素則不是判斷民事行為能力的應(yīng)有之義。

總體而言，民事行為能力作為勞動(dòng)行為能力的判定基礎(chǔ)，更具平等性，而勞動(dòng)行為能力則須符合國(guó)家利益和社會(huì)利益要求的水平。民事行為能力更注重個(gè)體的意思能力和行為能力的判斷;而勞動(dòng)行為能力則更傾向于對(duì)勞動(dòng)者的整體估量而做出的法律擬制，相對(duì)忽略個(gè)體因素。

（二）勞動(dòng)行為能力與勞動(dòng)權(quán)利能力

勞動(dòng)法與民法在淵源上天然的聯(lián)系決定了在認(rèn)定勞動(dòng)者主體資格方面權(quán)利能力和行為能力概念的沿襲，兩者邏輯關(guān)系密切。王全興教授認(rèn)為，勞動(dòng)權(quán)利能力是指公民依法享有勞動(dòng)權(quán)利和承擔(dān)勞動(dòng)義務(wù)的資格;勞動(dòng)行為能力是勞動(dòng)權(quán)利能力的邏輯補(bǔ)充，指公民依法能夠以自己的行為行使勞動(dòng)權(quán)利和履行勞動(dòng)義務(wù)的資格。其區(qū)別主要在于：勞動(dòng)權(quán)利能力是靜態(tài)的，勞動(dòng)行為能力是動(dòng)態(tài)的;勞動(dòng)權(quán)利能力表明勞動(dòng)者在勞動(dòng)法律關(guān)系中地位的平等，勞動(dòng)行為能力則因勞動(dòng)者個(gè)人年齡、健康狀況、行為自由、智力要素、文化水平、掌握專業(yè)技術(shù)技能程度及就業(yè)意愿等因素不同而不同;勞動(dòng)權(quán)利能力的基本功能在于保護(hù)勞動(dòng)者平等的勞動(dòng)權(quán)益，勞動(dòng)行為能力的基本功能則是連接勞動(dòng)主體和勞動(dòng)能力，是勞動(dòng)主體實(shí)現(xiàn)其勞動(dòng)權(quán)利的基本途徑。

四、我國(guó)老年勞動(dòng)者勞動(dòng)行為能力立法的必要性和迫切性

習(xí)近平總書記多次強(qiáng)調(diào)積極穩(wěn)妥推進(jìn)漸進(jìn)式延遲法定退休年齡，《人力資源和社會(huì)保障事業(yè)發(fā)展“十四五”規(guī)劃》也再次強(qiáng)調(diào)穩(wěn)妥實(shí)施漸進(jìn)式延遲法定退休年齡，老年勞動(dòng)者相關(guān)勞動(dòng)權(quán)益保障問題不容忽視。因此，在政策之外考慮社會(huì)性因素和老年勞動(dòng)者群體內(nèi)部的特殊性及差異性等個(gè)性化因素基礎(chǔ)上重構(gòu)和完善勞動(dòng)行為能力相關(guān)法律制度體系更是勢(shì)在必行。

老年勞動(dòng)者勞動(dòng)行為能力立法的必要性和迫切性主要體現(xiàn)在：

人口老齡化的社會(huì)基礎(chǔ)。我國(guó)長(zhǎng)期控制人口政策的實(shí)施隨著19世紀(jì)60年代生育高峰期人群逐漸進(jìn)入退休年齡，老齡勞動(dòng)者再就業(yè)情況隨社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展?jié)u趨復(fù)雜，老年勞動(dòng)者勞動(dòng)權(quán)益保護(hù)問題日益突出。

立法的缺失導(dǎo)致司法實(shí)踐中各法院裁判邏輯的混亂。因各法院對(duì)相關(guān)司法解釋的解讀差異及采不同的裁判標(biāo)準(zhǔn)，“基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇”和“退休年齡”等不同的裁判標(biāo)準(zhǔn)，“反向歧視”等導(dǎo)致了在認(rèn)定老年勞動(dòng)者與用人單位間的用工法律關(guān)系性質(zhì)上出現(xiàn)不同的偏差，不僅造成勞動(dòng)行為能力在司法適用過程中的邏輯混亂，也違反了公平公正的法律原則。

國(guó)家推進(jìn)積極老齡化戰(zhàn)略的必然要求。積極應(yīng)對(duì)人口老齡化和勞動(dòng)力結(jié)構(gòu)性失衡，消除年齡歧視，實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)權(quán)精準(zhǔn)保障是推進(jìn)積極老齡化戰(zhàn)略的必然要求，也是保障老年人勞動(dòng)權(quán)實(shí)現(xiàn)符合實(shí)質(zhì)正義價(jià)值目標(biāo)的必然追求。

2002 年世界衛(wèi)生組織提出了積極老齡化的戰(zhàn)略理念，以“健康”“參與”“保障”三個(gè)維度為支撐，而參與權(quán)是積極老齡化中最重要的考量因素?！蛾P(guān)于加強(qiáng)新時(shí)代老齡工作的意見》，強(qiáng)調(diào)實(shí)施積極應(yīng)對(duì)人口老齡化國(guó)家戰(zhàn)略，走出一條中國(guó)特色積極應(yīng)對(duì)人口老齡化道路。其中，完善老年勞動(dòng)者勞動(dòng)行為能力立法體系是推進(jìn)中國(guó)特色積極老齡化戰(zhàn)略的關(guān)鍵環(huán)節(jié)和重要步驟。

五、老年勞動(dòng)者勞動(dòng)行為能力立法的構(gòu)建思路

由于對(duì)勞動(dòng)行為能力法律性質(zhì)及認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)界定不清，加之對(duì)勞動(dòng)者勞動(dòng)權(quán)利能力的諸多限制，導(dǎo)致實(shí)踐中各類特殊勞動(dòng)者就業(yè)權(quán)利被侵害現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，尤其在經(jīng)濟(jì)社會(huì)不斷發(fā)展、人口老齡化不斷加深的緊迫形勢(shì)下，勞動(dòng)行為能力對(duì)我國(guó)老年勞動(dòng)者主體資格認(rèn)定具有重要的參考價(jià)值和現(xiàn)實(shí)價(jià)值。由于針對(duì)老年勞動(dòng)者勞動(dòng)行為能力的立法匱乏，導(dǎo)致司法實(shí)踐做法不一、理論紛爭(zhēng)不休，因此針對(duì)立法的缺失、司法實(shí)踐困窘及老年勞動(dòng)者就業(yè)權(quán)利保障所存在的問題，完善相關(guān)立法，加強(qiáng)對(duì)老年勞動(dòng)者的保護(hù)，協(xié)調(diào)老年勞動(dòng)者就業(yè)與現(xiàn)行勞動(dòng)法律、社會(huì)保險(xiǎn)制度等存在的沖突，規(guī)范老年勞動(dòng)者就業(yè)法律程序等不僅必要而且迫切。不僅要完備、完善老年人勞動(dòng)行為能力立法，建立相關(guān)配套法律制度，更要積極成熟相關(guān)司法實(shí)踐，切實(shí)維護(hù)及保障老年勞動(dòng)者的勞動(dòng)權(quán)益。

（一）明確老年人勞動(dòng)行為能力劃分的具體標(biāo)準(zhǔn)

弱化年齡標(biāo)準(zhǔn)。由于我國(guó)施行法定退休年齡制度，這在實(shí)踐中導(dǎo)致了較多的退休人員返聘、超齡勞動(dòng)者的權(quán)益保障問題，學(xué)界對(duì)于以退休年齡作為勞動(dòng)行為能力劃分的標(biāo)準(zhǔn)一直存在較大爭(zhēng)議，但目前相關(guān)勞動(dòng)法律法規(guī)和國(guó)家政策并未予以調(diào)整。美、英、德、日、韓等國(guó)較我國(guó)更早步入老齡化社會(huì)，觀其立法和司法審判實(shí)踐，較普遍的做法是取消強(qiáng)制性退休年齡，禁止年齡歧視，保護(hù)老年勞動(dòng)者的就業(yè)意愿等。

重構(gòu)勞動(dòng)行為能力標(biāo)準(zhǔn)。由于我國(guó)目前對(duì)勞動(dòng)行為能力的判定標(biāo)準(zhǔn)是以“年齡”為核心考慮健康狀況、行為自由、智力要素、文化水平、掌握專業(yè)技術(shù)技能程度及就業(yè)意愿等因素，這種以“年齡”為核心的不合理規(guī)定未能反映老年人群體內(nèi)部的差異性，且由于立法的缺失，導(dǎo)致對(duì)老年勞動(dòng)者在勞動(dòng)條件、社會(huì)保險(xiǎn)、勞動(dòng)報(bào)酬等方面的基本保護(hù)缺失。因此，有必要重構(gòu)勞動(dòng)行為能力劃分標(biāo)準(zhǔn)，以勞動(dòng)能力作為勞動(dòng)行為能力劃分的核心標(biāo)準(zhǔn)，輔以勞動(dòng)能力鑒定、專業(yè)技術(shù)技能等客觀標(biāo)準(zhǔn)作為判斷依據(jù)，提高勞動(dòng)行為能力劃分標(biāo)準(zhǔn)的科學(xué)性。

體現(xiàn)勞動(dòng)者自愿因素。我國(guó)憲法賦予勞動(dòng)者的勞動(dòng)權(quán)是一項(xiàng)憲法權(quán)利，天然具有自由權(quán)屬性，勞動(dòng)者應(yīng)可根據(jù)自己的主觀意愿自主行使進(jìn)入或退出勞動(dòng)領(lǐng)域的權(quán)利。就我國(guó)退出機(jī)制而言，強(qiáng)制退休制度則是“不考慮合同雙方當(dāng)事人主觀意愿前提下的自動(dòng)終止”，“國(guó)家通過立法剝奪達(dá)到法定退休年齡者的勞動(dòng)者資格，強(qiáng)制他們退出工作崗位，勞動(dòng)者與企業(yè)的自主意志完全被忽略，以國(guó)家強(qiáng)制替代市場(chǎng)機(jī)制，更新勞動(dòng)力隊(duì)伍”。這在一定程度上違背了勞動(dòng)者行使勞動(dòng)權(quán)的自愿原則。

（二）老年勞動(dòng)者勞動(dòng)行為能力立法構(gòu)建思路

擴(kuò)大勞動(dòng)者主體范圍。我國(guó)以年齡為中心的勞動(dòng)行為能力判定標(biāo)準(zhǔn)對(duì)勞動(dòng)行為能力年齡予以限制的弊端顯而易見，目前司法解釋及司法實(shí)踐的做法均否定了達(dá)到退休年齡或依法享受養(yǎng)老保險(xiǎn)的勞動(dòng)者的主體資格，這不利于解決勞動(dòng)力主體范圍的結(jié)構(gòu)性矛盾，老年勞動(dòng)者與用人單位勞務(wù)關(guān)系的認(rèn)定直接忽略了對(duì)老年勞動(dòng)者勞動(dòng)權(quán)益的法律保護(hù)，司法實(shí)踐中亦無法避免用人單位利用立法空白為降低勞動(dòng)成本惡意逃避勞動(dòng)法上的強(qiáng)制性義務(wù)而選擇雇傭大量的老年勞動(dòng)者。因此，擴(kuò)大勞動(dòng)者主體范圍是解開目前老年勞動(dòng)者勞動(dòng)權(quán)保護(hù)困境的重要環(huán)節(jié)。

確立以“勞動(dòng)能力”為核心的勞動(dòng)行為能力劃分體系。域外國(guó)家關(guān)于老年人勞動(dòng)行為能力立法均以反年齡歧視為基本出發(fā)點(diǎn)，構(gòu)建以“勞動(dòng)能力”為標(biāo)準(zhǔn)而非年齡為標(biāo)準(zhǔn)的勞動(dòng)行為能力劃分體系對(duì)完善我國(guó)老年勞動(dòng)者勞動(dòng)行為能力立法具有重要的參考價(jià)值和借鑒意義。 如美、英、德等國(guó)均在解雇保護(hù)制度中規(guī)定歧視的抗辯事由為：除非雇主能夠證明雇員不具備勞動(dòng)能力、具有不當(dāng)行為或欠缺職業(yè)資質(zhì)，否則不能被單方面解雇。日本不僅在《勞動(dòng)基準(zhǔn)法》、《雇傭?qū)Σ叻ā?、《高齡者雇傭安定法》等相關(guān)勞動(dòng)法律中規(guī)定了嚴(yán)格的雇傭和解雇限制條件，在司法判例中也嚴(yán)格貫徹嚴(yán)禁用人單位濫用解雇權(quán)的基本法理理念。

保護(hù)老年勞動(dòng)者的就業(yè)意愿、賦予老年勞動(dòng)者自愿退休權(quán)。自愿退休權(quán)不僅指勞動(dòng)者選擇自愿退休的現(xiàn)實(shí)可能性，還指勞動(dòng)者選擇不退休而繼續(xù)工作的現(xiàn)實(shí)權(quán)益?；诒Ｗo(hù)老年勞動(dòng)者的就業(yè)意愿、賦予老年勞動(dòng)者自愿退休權(quán)、推進(jìn)積極老齡化戰(zhàn)略的出發(fā)點(diǎn)，改革我國(guó)目前的勞動(dòng)立法體系、退休制度及社會(huì)保險(xiǎn)體系等，完善配套法律制度勢(shì)在必行。

六、結(jié) 語

勞動(dòng)行為能力作為勞動(dòng)者主體資格認(rèn)定的邏輯前提，其重要地位是毋庸置疑的，傳統(tǒng)的以年齡為核心的判斷標(biāo)準(zhǔn)已不適應(yīng)我國(guó)目前的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，有必要在現(xiàn)行的勞動(dòng)法框架內(nèi)通過立法明晰界定勞動(dòng)行為能力的具體標(biāo)準(zhǔn)，完善老年勞動(dòng)者勞動(dòng)行為能力的立法體系，更有助于在立法上實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)行為能力制度的系統(tǒng)化和勞動(dòng)主體制度的科學(xué)化，有助于有效推進(jìn)中國(guó)特色積極老齡化戰(zhàn)略。

參考文獻(xiàn)

[1]秦國(guó)榮.《勞動(dòng)法上的勞動(dòng)者：理論分析與法律界定》，《法治研究》2012年第8期。

[2]翁仁木.《國(guó)外彈性退休制度研究》，《經(jīng)濟(jì)研究參考》2015年第16期。

[3]徐智華，呂晨凱.《積極老齡化背景下的老年人再就業(yè)權(quán)利法律保護(hù)路徑研究》，《河南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)》2021年第2期。

[4]董文軍.《法定退休年齡與勞動(dòng)合同關(guān)系之反思》，《法學(xué)家》2019年第1期。

[5]王霞，劉珊.《我國(guó)勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定規(guī)則的反思與完善——從退休返聘人員工傷損害賠償困境說起》，《湘潭大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2016年第3期。

[6]申婷婷.《試論勞動(dòng)者保護(hù)的法律選擇模式——?dú)W美模式的比較及其對(duì)中國(guó)的啟示》，《河北法學(xué)》2015年第4期。

[7]王倩.《德國(guó)法中勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定》，《暨南學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2017年第6期。

[8]楊華.《司法實(shí)務(wù)中退休權(quán)訴求之考察——來自訴訟檔案的研究》，《北方法學(xué)》2018年第5期。