林威宇

（中南民族大學(xué) 法學(xué)院，湖北 武漢 430074）

微信朋友圈作為一種社交工具，是人們關(guān)系圈中交流方式的新載體。用戶將自己欲與外界分享的內(nèi)容上傳至朋友圈以期獲得人們的關(guān)注，這是時下最流行的交流方式。一般而言，若未對朋友圈的設(shè)置做任何改變，用戶可以打開其微信好友的朋友圈系統(tǒng)，從最新一條動態(tài)開始，檢索每一條朋友圈的內(nèi)容直至窮盡到該好友發(fā)送的第一條朋友圈為止，此舉意味著用戶不可能會錯過自己微信好友的每一條朋友圈內(nèi)容，因為只要自己愿意，用戶可以查詢到自己任何好友的任何一條朋友圈內(nèi)容。

但若好友將朋友圈設(shè)置為“僅三天可見”，則用戶可檢索到的好友動態(tài)僅為最近三天發(fā)送的內(nèi)容，這意味著若用戶在該條朋友圈發(fā)送三天之內(nèi)未能及時知悉好友的此條朋友圈動態(tài)，那么在三天即72 小時之后，他便不再可能通過檢索該好友的朋友圈系統(tǒng)查悉到該條動態(tài)，因為三天前的動態(tài)已經(jīng)被時間所隱藏，若最近三天未發(fā)送新的動態(tài)，則朋友圈里只有一條冰冷的橫線，擋住所有的好奇和疑惑。［1］因此，“三天”解釋為“自該條朋友圈發(fā)送時起72 小時”無疑，而“可見”可以解釋為“用戶可檢索到的朋友圈動態(tài)范圍”。于是，朋友圈“僅三天可見”即指用戶通過其好友的朋友圈系統(tǒng)可檢索到的動態(tài)范圍是該條動態(tài)發(fā)送時起72 小時之內(nèi)的內(nèi)容。

一、問題的提出與解讀之邏輯維度

（一）問題的提出

2011 年12 月騰訊公司發(fā)布一款名為“微信”的即時通訊社交軟件，2012 年4 月，微信4.0 版本發(fā)布朋友圈功能，極大滿足了廣大網(wǎng)民的社交需求。2018 年微信朋友圈推出“僅三天可見”之功能，此功能一經(jīng)推出即刻引起廣大用戶的強(qiáng)烈反響。在信息大爆炸的時代，微信朋友圈的設(shè)計相較微博、推特、臉書等社交軟件而言，已經(jīng)顯得相對私密，其設(shè)計初衷即是為用戶在自己的熟人圈子里去記錄時光、分享生活和展現(xiàn)自己。既然是在自己的熟人圈子里，為何要對自己的圈子設(shè)置如此屏蔽功能？設(shè)置此功能是基于何種心理因素的考量？微信朋友圈真的會影響到用戶的個人隱私？設(shè)置此功能是否有利于對隱私權(quán)等私權(quán)的保護(hù)？因此，本文以用戶設(shè)置微信朋友圈“僅三天可見”的原因為出發(fā)點，主要運用社會學(xué)輔之民法學(xué)、法理學(xué)等法學(xué)基礎(chǔ)理論知識，對用戶設(shè)置朋友圈“僅三天可見”這一現(xiàn)象以及由此引發(fā)的問題進(jìn)行論述與解讀。

（二）微信朋友圈“僅三天可見”解讀之邏輯維度

依據(jù)涵蓋范圍和表現(xiàn)形式之差異，可將朋友圈分為廣義的朋友圈（Circle of friends）和狹義的朋友圈（Moment）。廣義的朋友圈指每一個體在整個社會關(guān)系的總和項下，因血緣關(guān)系、業(yè)緣關(guān)系和地緣關(guān)系等紐帶結(jié)成的相對親密的個人與個人之間的關(guān)系圈。依據(jù)馬克思對于人的定義，人即指單個人與其他人在社會交往中結(jié)成的各種關(guān)系，依據(jù)結(jié)成社會關(guān)系的主體不同可劃分為三種關(guān)系。第一種，“你”與“我”的關(guān)系，它是全部社會關(guān)系的起點，在微觀意義上，是社會構(gòu)成的最基本元素亦是最基本的權(quán)利主體；第二種，“群”與“己”的關(guān)系，個體是群體的有機(jī)組成部分，單個之人必然與社會群動物產(chǎn)生緊密聯(lián)系，如一個職員與公司的關(guān)系；第三種，“群”與“群”的關(guān)系，這是更高層次、更大范圍的社會關(guān)系，如失業(yè)現(xiàn)象與犯罪現(xiàn)象的關(guān)系。申言之，廣義的朋友圈就是一個由熟人、半熟人組成的“關(guān)系圈”，在“朋友圈”中，有同學(xué)、家人、親戚、同事，大家共同組成一個規(guī)模不等的圈子。

“設(shè)置”一詞為動詞，此意味著，必須是主體采用積極的作為去實現(xiàn)，而積極的行為背后必然有某種因素的驅(qū)動。從微觀層面到宏觀層面，共有三重邏輯鏈條串聯(lián)整個行為的動因。首先，從微觀層面看，互聯(lián)網(wǎng)時代快速發(fā)展以及人們社交圈的深入和擴(kuò)大使得微信朋友圈的私密性日漸缺失。其次，就中觀層面而言，人們的隱私意識不斷提高，逐漸對自己的社交平臺好友產(chǎn)生提防，此種心理使得用戶“被遺忘”的需求應(yīng)運而生。最后，由宏觀層面觀之，在整個社會大環(huán)境中，信任危機(jī)逐步深化，人們彼此的信任感變得缺失，體現(xiàn)在互聯(lián)網(wǎng)上就是網(wǎng)絡(luò)用戶不再喜好在網(wǎng)絡(luò)中發(fā)表自己的觀點。

二、微信朋友圈私密性的缺失

（一）朋友圈私密性的法律保護(hù)范疇

朋友圈的私密性轉(zhuǎn)化成法律語言即為隱私，而當(dāng)個人的隱私需要保護(hù)之時，自然要轉(zhuǎn)化為權(quán)利?！半[私權(quán)”是美國學(xué)者沃倫（Warren）和布蘭代斯（Brandeis）在1980 年的文章《論隱私權(quán)》中率先提出，他們把“隱私”（facts one wishes to hide）定義為“免受外界干擾的獨處權(quán)利”。在中國，關(guān)于何為隱私爭論不休，民法學(xué)家彭萬林先生認(rèn)為，隱私是指公民不愿公開或讓他人知悉個人秘密的信息［2］。張新寶先生認(rèn)為，隱私是指公民享有的私人生活安寧與私人信息，而不被他人非法侵?jǐn)_、知悉、搜集、利用和公開等［3］。王利明先生則認(rèn)為，隱私是自然人享有的對其個人的、與公共利益無關(guān)的個人信息、私人活動和私有領(lǐng)域［4］。但無論如何對隱私進(jìn)行定義，“私人秘密”“生活安寧”皆為隱私之核心，這是學(xué)界的共識。依目前民法學(xué)界的通說認(rèn)為，“凡是個人不愿意對外公開、且隱匿信息不違反法律和社會利益的私人生活秘密，都構(gòu)成受法律保護(hù)的隱私”，微信朋友圈中作為私人生活秘密的部分，即為法律所保護(hù)的隱私，包括兩種情況。

其一，是用戶主體主動性的活動不受干擾。［5］用戶通過朋友圈發(fā)布的信息包括兩類。一類是用戶上傳的圖片、文章和視頻等信息。而這些信息往往包含著個人的私密信息，基于安全考慮，用戶在發(fā)布這些信息時，往往會較為謹(jǐn)慎，甚至動用朋友圈的屏蔽功能，將部分人屏蔽，不希望某些人獲知。另一類則是用戶發(fā)布信息時，常常會附帶發(fā)布實時的地理位置信息，活動軌跡信息等。筆者研究了100 條微信朋友圈，從朋友圈可以提煉出諸如家庭住址、聯(lián)系方式、工作情況和職業(yè)等的信息，如圖1 所示。通過這類具有極大人身依附性的信息，可以掌握微信用戶的具體行蹤，這些信息如被不法利用，將會對用戶的生活產(chǎn)生極大影響。

圖1 通過朋友圈可知悉的信息

其二，是主體被動性活動不受干擾，即所謂“安寧權(quán)”［6］?！鞍矊帣?quán)”的概念①在我國實證法中未置一語，唯一可尋的類似表述見于《中華人民共和國廣告法》第43 條，“任何單位或者個人未經(jīng)當(dāng)事人同意或者請求，不得向其住宅、交通工具等發(fā)送廣告，也不得以電子信息方式向其發(fā)送廣告。以電子信息方式發(fā)送廣告的，應(yīng)當(dāng)明示發(fā)送者的真實身份和聯(lián)系方式，并向接收者提供拒絕繼續(xù)接收的方式?！薄吨腥A人民共和國消費者權(quán)益保護(hù)法》第29 條第3 款，“經(jīng)營者未經(jīng)消費者同意或者請求，或者消費者明確表示拒絕的，不得向其發(fā)送商業(yè)性信息?！币约啊度珖舜蟪Ｎ瘯P(guān)于加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)信息保護(hù)的決定》第7 條，“任何組織和個人未經(jīng)電子信息接收者同意或者請求，或者電子信息接收者明確表示拒絕的，不得向其固定電話、移動電話或者個人電子郵箱發(fā)送商業(yè)性電子信息?！?/p>

依上述三組條文之表述，微信朋友圈的刷屏廣告和微信好友之間的刷屏廣告都是侵犯用戶“安寧權(quán)”的表現(xiàn)。但是這些條文僅僅規(guī)制商業(yè)領(lǐng)域的經(jīng)營者，而對于普通民事主體間的行為似乎不在此三組條文的規(guī)范范圍之內(nèi)。因此，如何將普通的民事主體的安寧權(quán)也納入私法之規(guī)制范圍，成為“網(wǎng)絡(luò)安寧權(quán)”的主體，是我國實證立法未來需考慮之事。

（二）私密性缺失的具體原因

1.微信朋友圈里好友的“泛化”

微信之于其他社會軟件而言，私密性更甚，其相對封閉的朋友圈環(huán)境使得微信最初是關(guān)系親密人之間對話的工具平臺。最初的微信用戶以家人、同學(xué)、朋友等強(qiáng)關(guān)系人群居多，但由于微信的普及與使用時長的延長，多數(shù)用戶開始拓寬微信社交范圍，微信的“泛好友”開始增多［7］。所謂“泛好友”，是指在微信朋友圈中存在，但還未在現(xiàn)實的社會交往下建立穩(wěn)定人際關(guān)系的弱關(guān)系人群②。微信好友原本屬于強(qiáng)關(guān)系人群的范疇，因此，微信朋友圈的不斷使用，會產(chǎn)生基于共同好友的信息分享而形成的共同隱私③。如，只有基于共同好友才能看到的微信評論、轉(zhuǎn)發(fā)和點贊等信息，這些共同隱私的邊界僅限于微信朋友圈的共同好友內(nèi)部，但是信息經(jīng)過多次分享和傳播，隱私邊界會不斷擴(kuò)展，最后突破了共同好友的邊界，最終造成隱私邊界的不確定性。［8］隱私邊界的擴(kuò)展以及弱關(guān)系人群的加入，用戶的隱私就會有泄露之虞。如圖2 所示。這些弱關(guān)系人群產(chǎn)生之原因有四點：

圖2 強(qiáng)關(guān)系圈與弱關(guān)系圈的邊界

首先，交友目的模糊。有些用戶一開始就對此類好友的基本信息掌握不明確，交流信息基本不對稱，添加好友的目的并不明確。

其次，好友的“僵尸化”④。這些弱關(guān)系下的人際關(guān)系網(wǎng)十分脆弱，大部分僅僅基于短暫的利益需求，一時興起而添加，如在某場音樂會中，與鄰座的觀眾聊得盡興后決定添加好友；某次戶外旅行結(jié)識的朋友抑或是暫時性工作產(chǎn)生短暫交集的人群等。對于此類人群，聊天沒有半句多，他們就靜靜地躺在好友列表里，不再發(fā)聲，就如同“短期契約”一樣，一旦契約關(guān)系因履行、清償?shù)仍蛳麥缰?，?dāng)事人的關(guān)系便從契約中的“親密關(guān)系”中退出，關(guān)系逐漸淡化。形成現(xiàn)實生活中的“零交流”好友。

再次，關(guān)系之黏著性。一般而言，微信好友的添加以積極的主動行為添加，猶如契約的生成要經(jīng)過雙方的合意。但有些好友是從強(qiáng)關(guān)系中衍生而來，由于社交網(wǎng)絡(luò)的特殊性，這些好友通常是被動添加的。雖然微信開發(fā)了“分組”功能來限制信息傳播的范圍，但信息本身具有流動性，其二次傳播往往會影響這個功能的效用。這些被動添加的好友會對朋友圈私密性產(chǎn)生猛烈沖擊。筆者就用戶不發(fā)朋友圈的原因進(jìn)行過實證調(diào)查，如圖3 表明，用戶不發(fā)朋友圈的主要原因就是“朋友圈里的人員構(gòu)成復(fù)雜”。

圖3 用戶不發(fā)朋友圈的原因

最后，就是由一些強(qiáng)關(guān)系圈的好友轉(zhuǎn)化而來。微信朋友圈僅僅能彌補短時間內(nèi)現(xiàn)實交流的真空。換句話說，若是在現(xiàn)實的社會交往中無法長時間交流，則單憑朋友圈線上的交流而維系關(guān)系則是異想天開。于是，曾經(jīng)是處在強(qiáng)關(guān)系鏈中的人群便逐步向弱關(guān)系人群轉(zhuǎn)化。譬如，甲和乙是大學(xué)室友，在大學(xué)四年里形影不離，在大學(xué)的寒暑假中依靠微信維持關(guān)系，但大學(xué)畢業(yè)后，兩人各奔天涯，再無交集，因為兩人受制于時空。甲和乙在大學(xué)生涯中的關(guān)系當(dāng)屬強(qiáng)關(guān)系無疑，但大學(xué)畢業(yè)后則屬于弱關(guān)系，進(jìn)而最終變成了朋友圈里的“泛好友”。

上述四個原因均有一個特點，即社會關(guān)系中的當(dāng)事人不再有交集。筆者以為，大可將個體的社會交往看作兩條直線，如圖4 所示。甲和乙原本并無任何交集，但二者依某種特定的基礎(chǔ)關(guān)系，如：大學(xué)同學(xué)、演唱會的鄰座、旅行時的伴侶，而進(jìn)入特定的交集區(qū)，二者便產(chǎn)生了共同的話題，共同的交流，共同的目標(biāo)。倘若此時因某種介入因素使得二者的現(xiàn)實交流出現(xiàn)中斷，仍可借助微信朋友圈進(jìn)行交流上的填補，此時屬于強(qiáng)關(guān)系區(qū)域。但隨著時間的推移，交集區(qū)會變得越來越小，若無新的交集區(qū)產(chǎn)生，兩個個體的交集便無奈宣告壽終正寢，如：大學(xué)畢業(yè)、演唱會結(jié)束，旅途終結(jié)等。于是，兩個個體無論從時間上，還是空間上皆越走越遠(yuǎn)，從此形同陌路。微信列表上的靜態(tài)好友成為這兩個個體最后的歸宿。

圖4 社會交集理論

2.網(wǎng)絡(luò)信息的透明化

前文已多次備述，即微信與其他社交軟件的最大區(qū)別就是其無可挑剔的私密性。但筆者以為，從微信本身的特質(zhì)來說，這種私密性是確定無疑的，但微信并不是孤立的存在，我們宜將微信放置于互聯(lián)網(wǎng)信息的大背景下進(jìn)行觀察。隨著用戶數(shù)量的激增，傳播內(nèi)容的多樣化，私人領(lǐng)域和公共領(lǐng)域的界限便開始變得模糊。

首先，盡管從表面來看，微信的傳播受眾具有封閉性，因為其僅僅是針對微信好友進(jìn)行傳播的。但是互聯(lián)網(wǎng)信息具有二次傳播的特質(zhì)，加之朋友圈好友的“泛化”，使得微信好友對朋友圈信息的多次傳播變成可能，朋友圈因此變得透明化。其次，微信好友發(fā)布于朋友圈的內(nèi)容是具有傳播屬性的，如一張朋友圈內(nèi)容的截圖、對朋友圈內(nèi)容的復(fù)制粘貼等，使得朋友圈不再是私人社交的空間，反而演變成了一個公共空間。用戶頻繁在朋友圈中“曝曬”各種信息，隨著過多的信息不斷被披露和累加，用戶的個人隱私早已經(jīng)暴露在互聯(lián)網(wǎng)下，其原本的私密性大打折扣。因此網(wǎng)絡(luò)信息本身的透明是微信朋友圈私密性缺失的原因之一。

（三）朋友圈“僅三天可見”與隱私權(quán)的保護(hù)

一般而言，隱私作為私人生活的重要組成部分，每個主體應(yīng)有權(quán)決定其能否為他人所知悉或以何種方式為他人所知悉。據(jù)前文數(shù)據(jù)得出的結(jié)論可知，大多數(shù)用戶設(shè)置自己朋友圈“僅三天可見”的主要原因是“出于對自己隱私的保護(hù)”，也就是說，微信朋友圈的初始系統(tǒng)設(shè)置會使用戶感受到私密性的缺失。而將微信朋友圈設(shè)置為“僅三天可見”可在一定程度上填補這一缺失。

人們的隱私保護(hù)方式一般分為三類，即抑制型隱私保護(hù)方式、偽造型隱私保護(hù)方式和管理型隱私保護(hù)方式［9］。抑制型隱私保護(hù)方式是指為了徹底保護(hù)個人信息的泄露，用戶完全拒絕在微信等社交平臺上發(fā)布任何內(nèi)容，甚至完全退出網(wǎng)絡(luò)社交領(lǐng)域，這是最極端的隱私保護(hù)方式。通常，公務(wù)員等高級領(lǐng)導(dǎo)干部會采取此種隱私保護(hù)方式。偽造型隱私保護(hù)方式是指用戶適用虛假或殘缺的信息進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)社交，如開辟“小號”或使用虛假ID 地址等來規(guī)避或減少隱私泄露的風(fēng)險。上述兩種隱私保護(hù)方式皆為消極性保護(hù)方式，不利于網(wǎng)絡(luò)社交的推進(jìn)，與網(wǎng)絡(luò)即時通訊的本旨相悖，因為維持和擴(kuò)展人際關(guān)系的前提是用戶的自我表露和相對真實的信息披露。管理型隱私保護(hù)方式是通過設(shè)置隱私邊界完成個人信息的管控，其本質(zhì)就是平衡個人信息的披露和隱私的保護(hù)之間的矛盾。比如用戶通過設(shè)置自己社交媒體的訪問權(quán)限、開啟好友的添加隱私權(quán)限等進(jìn)行邊界管理。“隱私邊界”一詞（Privacy Boundary）是指個人信息的公開和私密的界限，最早來源于彼德洛尼奧（Petronio）1997 年提出，其認(rèn)為，隱私的管理是將自我表露看作一個表露個人隱私的同時隱匿個人隱私的過程。［10］因此，用戶設(shè)置微信朋友圈“僅三天可見”其實就是使用管理型隱私保護(hù)方式。

微信設(shè)置的朋友圈“僅三天可見”的保護(hù)方式，從技術(shù)角度為用戶提供了行之有效的隱私邊界管理。微信朋友圈屬于個人空間還是公共空間，至今尚存爭議。本文認(rèn)為，對于其或公或私的定性不會影響隱私邊界管理的觀察，因為無論微信朋友圈是公共空間還是私人空間，只要用戶將個人動態(tài)公布于互聯(lián)網(wǎng)，這些信息就已經(jīng)從自己的抽象想法進(jìn)入到相對具象公共的平臺，然而這些信息的保質(zhì)期只有三天，三天時間屆滿之后，這些已經(jīng)披露的信息就從相對公開的領(lǐng)域重新進(jìn)入私人領(lǐng)域。這就等同于為微信用戶的隱私披露提供了一個相對可控的環(huán)境，緩解甚至消除了個人信息披露帶來的焦慮和煩惱。

三、用戶有“被遺忘”之需求

微信朋友圈是人們現(xiàn)實關(guān)系圈在網(wǎng)絡(luò)上的反映，人們通過在朋友圈發(fā)布內(nèi)容獲得圈內(nèi)好友的點贊和評論來增進(jìn)好友間的關(guān)系。然則，與現(xiàn)實的關(guān)系圈子不同，微信朋友圈的內(nèi)容無論是文字抑或圖片甚至短視頻，都是一個個用虛擬數(shù)據(jù)堆砌起來的符號，這些符號一經(jīng)發(fā)布即被記錄且停留在網(wǎng)絡(luò)上，越來越多的用戶意識到，過去微不足道的行為被完全記憶下來，個人的過往被完全暴露在社會面前，于是紛紛選擇“被遺忘”。依據(jù)筆者的實證分析可知這種需求是用戶設(shè)置朋友圈“僅三天可見”的主要原因之一。

（一）“被遺忘”的基本機(jī)理

所謂“被遺忘”，筆者認(rèn)為是大數(shù)據(jù)時代發(fā)展的產(chǎn)物，其對應(yīng)的新興權(quán)利即所謂的“被遺忘權(quán)”。對于“被遺忘權(quán)”，學(xué)術(shù)界對此并沒有統(tǒng)一的定義，但通說觀點認(rèn)為其是“隱私自主權(quán)”或“個人信息自主權(quán)”的一個分支［11］。

此權(quán)利的司法實踐肇始于2014 年5 月13 日，歐盟法院對“岡薩雷斯訴谷歌公司案”的終審判決，認(rèn)為被告谷歌搜索引擎運營商作為信息控制者，應(yīng)當(dāng)刪除有關(guān)信息主體的“不當(dāng)?shù)?、不相關(guān)的、過時的”搜索結(jié)果，原告岡薩雷斯的刪除請求依法予以支持。［12］由于此案并非本文關(guān)注的焦點，此案的細(xì)節(jié)本文在此不再贅述。一言以蔽之，“被遺忘權(quán)”的大致含義是個人信息的擁有主體基于隱私自主而擁有向個人信息收集者和發(fā)布者等隨時要求刪除遺留在互聯(lián)網(wǎng)上的有關(guān)個人的數(shù)字信息痕跡，從而使其被其他人“忘記”的權(quán)利。

“被遺忘權(quán)”的主要功能在于有效避免保存在網(wǎng)絡(luò)上的已經(jīng)過時的信息繼續(xù)侵?jǐn)_信息主體當(dāng)前的生活狀態(tài)，其主要是通過刪除“不當(dāng)?shù)?、不相關(guān)的、過時的”個人信息從而實現(xiàn)被遺忘的目標(biāo)。遺憾的是，所謂“被遺忘權(quán)”之類的新生權(quán)利至今尚未被我國現(xiàn)行法律所承認(rèn)。

（二）用戶選擇“被遺忘”之原因

用戶將自己的信息披露于互聯(lián)網(wǎng)之后，又期望社會忘掉自己的過去，產(chǎn)生此種相悖的心理反應(yīng)必定有其特定的原因。圖5 是谷歌公司2017 年接收到的用戶最想刪除的信息反饋，結(jié)合此數(shù)據(jù)，筆者以為用戶渴望“被遺忘”的原因有以下三點。

圖5 谷歌收到的請求刪除的信息類型［13］

1.網(wǎng)絡(luò)信息的不實

不同于現(xiàn)實的社會交往，網(wǎng)絡(luò)上人們的交往大多是通過虛擬數(shù)字作為介質(zhì)而推進(jìn)，但這些信息被放置于網(wǎng)絡(luò)上之后，隨著時間的推移逐步與時代脫節(jié)，甚至脫離發(fā)送信息時的語境，存在結(jié)構(gòu)性的偏差。畢竟虛擬數(shù)據(jù)僅僅只能捕捉到信息的一部分而非全部片段，而這些片段的拼湊缺乏背景和事實的邏輯，甚至有可能會歪曲事實真相，因此對信息中主人公的評價可能缺乏客觀性和公正性［14］。

2.過時信息的阻礙

“永久的記憶”否認(rèn)了發(fā)展，隨著時間的推移，這些靜靜躺在互聯(lián)網(wǎng)上的虛擬符號會誤導(dǎo)人們，可能影響人們做出改變。譬如，一家生產(chǎn)企業(yè)需要參照某個數(shù)據(jù)進(jìn)行生產(chǎn)，而其參照的數(shù)據(jù)是不斷更新發(fā)展的。若過時的數(shù)據(jù)長時間霸占公共網(wǎng)絡(luò)資源，得不到即時的更新，則不符合時代發(fā)展需求的產(chǎn)品必定會泛濫成災(zāi)，阻礙社會的進(jìn)步。

3.對人格利益的保護(hù)

“被遺忘”的需求在本質(zhì)上是對人格尊嚴(yán)的尊重，其被遺忘的權(quán)益是自羅馬法以降，歐洲各國私法所衍生出來的訴求。人格尊嚴(yán)是公民作為平等主體所享有的受他人認(rèn)可和尊重的權(quán)利?！吨腥A人民共和國憲法》第38 條規(guī)定：“中華人民共和國公民的人格尊嚴(yán)不受侵犯。禁止用任何方法對公民進(jìn)行侮辱、誹謗和誣告陷害。”我國以根本大法的形式確立了公民享有人格尊嚴(yán)。

人格尊嚴(yán)要在現(xiàn)實生活中得到體現(xiàn)，就要求社會對每個個體的特質(zhì)作最公允的評價。所謂“公允”，在互聯(lián)網(wǎng)的語境下，是指最符合當(dāng)前個體性格和境況的評價，也就是說那些過時的、老舊的信息不應(yīng)該被人們所知悉，否則會做出有害于個體的評價，有失公允。刪除個體曾經(jīng)的、過時的和不相關(guān)的信息有利于主體重塑自己的社會形象，是維護(hù)自己人格利益的最好體現(xiàn)。特別是那些有過犯罪記錄的人群，他們的牢獄經(jīng)歷固然值得反省，但當(dāng)這類人群所從事的工作與過去的經(jīng)歷無關(guān)時，社會應(yīng)該忘記他們的過去，給他們一個機(jī)會。這是維護(hù)公民人格尊嚴(yán)的最好體現(xiàn)。

（三）朋友圈“僅三天可見”與“被遺忘權(quán)”的保護(hù)

盡管多數(shù)用戶渴望自己發(fā)布過的朋友圈內(nèi)容被好友所“遺忘”，而徹底刪除自己先前發(fā)送過的朋友圈動態(tài)是最行之有效的“被遺忘”方式，筆者將其稱為“完全被遺忘”。但大部分用戶還是寧愿將自己的微信內(nèi)容隱藏僅供自己檢索，而非徹底刪除之，此種隱藏模式筆者稱其為“有限被遺忘”。微信的“朋友三天可見功能”迎合了用戶們“有限被遺忘”的需求，很多人開啟了該設(shè)置，想把之前留在朋友圈的種種喜怒哀樂隱藏起來。一方面，中國自古即為一個熟人社會，人與人之間的交往多是由一個個強(qiáng)關(guān)系鏈組成［15］。社會交往的一個重要的手段即為“關(guān)系”，人們?nèi)粲私馑酥睦?，會收集他人的各種信息。另一方面，任何人都不是孤立的存在，人和人之間必定存在交往，無法做到完全隔離?！皟H三天可見”權(quán)限正是一道安全的屏障，可以緩解人們對信息暴露的焦慮之感。［16］在大數(shù)據(jù)時代下，人際交往不能一味的“屏蔽”“刪除”，也不能一味地“公開”“暴露”。為了達(dá)到有限的平衡，“僅三天可見”權(quán)限問世，其正是這種平衡的調(diào)節(jié)器。設(shè)置這種功能的潛臺詞是：老朋友請忘記三天前的我，新朋友請不要嘗試通過三天前的我來了解現(xiàn)在的我。

四、社會信任危機(jī)加深

（一）社會信任危機(jī)概述

“當(dāng)社會系統(tǒng)結(jié)構(gòu)所能夠容許解決問題的可能性低于該系統(tǒng)繼續(xù)生存所必需的限度時，就會產(chǎn)生信任危機(jī)?！保?7］社會信任危機(jī)本是一個倫理學(xué)術(shù)語，一般指“一定社會或群體的道德準(zhǔn)則和規(guī)范不被人們所遵守，人與人之間缺乏一種道德的聯(lián)系和約束，彼此都無法相信對方的真誠和忠誠，因此不敢委以對方以重任的現(xiàn)象。”［18］而依據(jù)哈貝馬斯的觀點，社會信任危機(jī)就是指在社會生活中，人們依據(jù)原有的價值判斷已經(jīng)無法對當(dāng)前的形勢或事物做出合理預(yù)判而產(chǎn)生的難以信賴的感覺。

筆者認(rèn)為，這種信任危機(jī)在微信朋友圈表現(xiàn)得淋漓盡致，設(shè)置朋友圈“僅三天可見”的行為就是其體現(xiàn)。正是由于社會成員之間的不信任，使得網(wǎng)民在網(wǎng)絡(luò)表達(dá)見解時會有所顧慮，網(wǎng)絡(luò)表達(dá)與社會信任產(chǎn)生了矛盾。

（二）社會信任危機(jī)之成因

朋友圈是一個由親情、友情、工作等關(guān)系形成的虛擬社區(qū)，用戶建立微信朋友圈是希望更加便捷地進(jìn)行溝通，獲得自我歸屬和社會之認(rèn)同。但是，隨著這種歸屬范圍逐漸擴(kuò)大，原本僅為親密好友的朋友圈里，塞入了上司、同事、陌生人甚至大量的商家活動人員。這些人與用戶自己的內(nèi)心生活已經(jīng)相去甚遠(yuǎn)，用戶愈發(fā)缺乏認(rèn)同感和歸屬感，不敢隨意發(fā)表言論，分享觀點。本文認(rèn)為產(chǎn)生信任危機(jī)的原因有兩點：其一是主要原因即社會安全感的缺失，其二是根本原因即社會的快速轉(zhuǎn)型。

1.安全感的缺失

當(dāng)前中國社會在一定程度上已經(jīng)演變成為一個“自衛(wèi)”（Self-defence）社會。所謂“自衛(wèi)”即“自我防衛(wèi)”，當(dāng)個體或群體發(fā)覺自己的利益遭受到損失的威脅時，會以一個防御的姿態(tài)出現(xiàn)。微信朋友圈既然是網(wǎng)絡(luò)社會對現(xiàn)實社會的反映，那么現(xiàn)實社會中信任危機(jī)必然會在網(wǎng)絡(luò)中予以呈現(xiàn)。微信用戶進(jìn)行“自衛(wèi)”便成為必然，最突出的“自衛(wèi)”表現(xiàn)，首先就是關(guān)閉自己的朋友圈，徹底告別自己的線上關(guān)系圈；其次就是將自己的朋友圈設(shè)置為“僅三天可見”。尤其是，職業(yè)的不同亦是影響用戶采用積極的行為去封閉自己的因素。如，在政府等公權(quán)力機(jī)關(guān)工作的微信用戶，由于其職業(yè)的特殊性，他們的一舉一動關(guān)乎國家政府的形象，有時在外界看來，公權(quán)力機(jī)關(guān)工作人員的行為或言論是私人行為還是代表官方行為，此中界限較難識別。若他們在朋友圈里不假思索表達(dá)觀點，往往會被當(dāng)成官方消息，誤導(dǎo)群眾，進(jìn)而降低公權(quán)力的公信力，導(dǎo)致安全感的缺失。

2.社會的轉(zhuǎn)型

社會轉(zhuǎn)型是社會形態(tài)的一種整體的全面的結(jié)構(gòu)狀態(tài)過渡，主要表現(xiàn)為社會結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)換、機(jī)制的轉(zhuǎn)軌以及利益調(diào)整和觀念轉(zhuǎn)變。在社會轉(zhuǎn)型時期，人們的行為方式、生活理念以及主觀的價值體系都會發(fā)生明顯變化。當(dāng)前中國社會處于轉(zhuǎn)型期，社會的變革使得人們對整個社會的信任程度受到影響。

首先，中國社會正逐步從“固態(tài)”社會過渡到“液態(tài)”社會。⑤因此，固守之前的傳統(tǒng)不再是國人面對社會的首個命題，人們開始思考如何與陌生人相處。隨著交往圈子的擴(kuò)大，“泛好友”的增多，從前的“熟人”逐漸變成了“半熟人”或“陌生人”，信任感自然降低，這也是社會轉(zhuǎn)型對互聯(lián)網(wǎng)交往的影響。

其次，中國已經(jīng)進(jìn)入市民社會。作為市民社會基本法律的《中華人民共和國民法典》（以下簡稱《民法典》）業(yè)已實施，此法正是上層建筑回應(yīng)社會發(fā)展趨勢的需要。在這個市民社會中，人們能夠從陌生的關(guān)系迅速進(jìn)入相對熟悉的關(guān)系網(wǎng)中，往往靠的是法律行為——契約，契約是市民社會人們建立關(guān)系的基石。契約關(guān)系追求的往往是利益的平衡，其出發(fā)點是自利，以達(dá)成利益分配的合意為歸宿。曾經(jīng)作為人們思考基石的情感互動被實用本位主義抽空進(jìn)而被取而代之，這是一條冰冷的關(guān)系。因此作為聯(lián)絡(luò)感情的微信朋友圈自然以“僅三天可見”的姿態(tài)留下一條冰冷的橫線作為時代的回應(yīng)。

最后，中國本是一個熟人社會，傳統(tǒng)社會中的信任源自熟人間的交往，由于低下的生產(chǎn)力、科技的落后和交通的不便利，人們的交往僅僅限于面對面的交往，個體不敢失信，也就無所謂信任危機(jī)的產(chǎn)生。這種社會結(jié)構(gòu)就是中國傳統(tǒng)的社會。社會的變化與進(jìn)步打破了舊有的傳統(tǒng)，中國社會在從熟人社會向半熟人社會與陌生人社會轉(zhuǎn)型［19］，不可避免遭遇信任危機(jī)。

（三）社會信任危機(jī)的法律解構(gòu)

現(xiàn)代社會中人與人之間的信任維持著社會的運轉(zhuǎn)，而法律是維護(hù)這個運轉(zhuǎn)的紐帶。在傳統(tǒng)中國社會中，人與人之間的信任非依靠法律來維系，而是依靠熟人社會中獨特的信賴感而得以運轉(zhuǎn)。然而，現(xiàn)代社會的信任主要來自于系統(tǒng)信任［20］。系統(tǒng)信任指相互本無交集的個體之間建立的信任關(guān)系，在這個社會共同體中主要體現(xiàn)為對合法公權(quán)力的信任、對專家團(tuán)體的信任、對法律和制度的信任等，而這其中最重要的莫過于對法律、制度的信任，盡管有時一國的法律和制度并不夠完善。

當(dāng)前，中國社會正處在從熟人社會向陌生人社會的轉(zhuǎn)型當(dāng)中，原本限制在相對熟絡(luò)的關(guān)系圈中的人們進(jìn)入了整個大社會的交往背景下，也就是變成了陌生人與陌生人的交往。傳統(tǒng)社會獨特的信賴感遭到解體。人們通過尋求一種交往雙方都認(rèn)可的方式和規(guī)范進(jìn)行合作，這種方式就是契約的雛形。也就是說，社會信任危機(jī)必然要通過法律來解構(gòu)。當(dāng)前，我國社會處在深刻轉(zhuǎn)型的過程中，現(xiàn)行法律體系變化的速度必然會慢于社會轉(zhuǎn)型的速度，因而在一定程度上尚難以為社會提供信任的制度基礎(chǔ)。

于是乎，互聯(lián)網(wǎng)時代人們從現(xiàn)實的交往轉(zhuǎn)移到了網(wǎng)絡(luò)交往，便需要一個“屏蔽功能”來順應(yīng)用戶針對“社會信任不足”的需要，微信朋友圈“僅三天可見”的功能，將用戶有限地隱藏起來，使得好友無法檢索到自己三天前的動態(tài)，正是在此種社會轉(zhuǎn)型期間的表現(xiàn)。

五、結(jié)論與討論

微信朋友圈興起之初，憑借其“私人社交”的旗號吸引著眾多用戶，而用戶將自己的微信朋友圈設(shè)置為“僅三天可見”，盡管從表面上看是用戶個人的意志使然，存在諸多偶然性，但其實是社會日臻進(jìn)步的大背景下的必然行為。“僅三天可見”之功能是微信逐步發(fā)展之后，因私密性缺失等與微信本旨相悖的現(xiàn)象出現(xiàn)后，為了維持微信“私人社交”的性質(zhì)，微信管理者被迫迎合用戶需求做出的改動。類似的模式還有設(shè)置微信朋友圈“僅半年可見”“僅三十天可見”等，其原理都是限制好友檢索朋友圈的范圍達(dá)到維持微信的固有性質(zhì)。網(wǎng)絡(luò)社交的變化催生了這些新功能的出現(xiàn)。法國思想家福柯（Foucault）曾經(jīng)認(rèn)為：在某種意義上，現(xiàn)代社會已經(jīng)被打造成了一座“全景監(jiān)獄”，實為社會發(fā)展之一大癥候，并非個人力量可以輕易改變。［21］

在當(dāng)代中國社會，微信作為人們在互聯(lián)網(wǎng)世界中重要的生活工具，會將私人的生活領(lǐng)域公開化，人們以虛擬世界的形式參與公共生活，并運用數(shù)字符號在虛擬世界中展示自我，凡此種種交往方式必然引起一定的社交問題，而微信朋友圈“僅三天可見”功能看起來是用戶自己的選擇，然而促成這種選擇必然是由于社會問題的驅(qū)動。而要解決這些問題，茲可做以下幾點討論。

其一，微信等社交軟件的開發(fā)者要做好隱私的保護(hù)措施，從技術(shù)層面開發(fā)、完善動態(tài)的屏蔽功能。筆者對20 人做了訪談，在問及對此類屏蔽功能有何建議時，16 名受訪者認(rèn)為有必要開發(fā)針對個別好友設(shè)置“僅三天可見”或分組設(shè)置“僅三天可見”的功能，將那些與自己關(guān)系并不密切的“泛關(guān)系好友”納入其中進(jìn)行管理，以更好保障個人隱私。因此完善屏蔽功能是社會軟件開發(fā)公司適應(yīng)社會發(fā)展的必然選擇。

其二，國家應(yīng)在立法層面上完善“隱私權(quán)”和“被遺忘權(quán)”的保護(hù)。盡管我國制定法上早已有隱私權(quán)和互聯(lián)網(wǎng)隱私權(quán)的相關(guān)規(guī)定，但這些法律條文多散見于各單行法中，如《民法典》中的“人格權(quán)編”“侵權(quán)責(zé)任編”以及《刑法》關(guān)于侵害公民隱私的犯罪等，其中并無針對隱私權(quán)保護(hù)的單行立法。隨著侵犯公民個人隱私現(xiàn)象的日益增多，在統(tǒng)一私法典之外再單設(shè)一部“隱私權(quán)保護(hù)法”，對公民的各種隱私類型進(jìn)行整合保護(hù)，是回應(yīng)公民隱私保護(hù)需求的應(yīng)有之義。此外，加大對“被遺忘”制度的研究，厘清其機(jī)理，并將“被遺忘權(quán)”以立法的形式固定下來，也是保護(hù)公民隱私權(quán)的有效手段。設(shè)置微信朋友圈“僅三天可見”是人們社會交往的需要，我國的立法應(yīng)當(dāng)最大限度回應(yīng)社會的需要。

其三，可推動居民社區(qū)（Community）交往，促進(jìn)人們對公共社會的參與。國家政府要從制度層面保障公民參與社會事務(wù)的管理，中國家庭最終調(diào)查（CFPS）的數(shù)據(jù)表明，人們參與活動的頻率越高、次數(shù)越多，其獲得的幸福感和成就感就越濃厚，隨之而來的是社會信任的增進(jìn)。人際關(guān)系歸結(jié)起來不會超出個體與個體的關(guān)系即“你”與“我”、“我”與“他”和“你”與“他”的關(guān)系，增進(jìn)交往，就增進(jìn)了個體與個體的交集圈，就增加了彼此的了解和信任，從而在整體上提升社會的信任程度。其次，國家法亦應(yīng)從救濟(jì)層面對社會的不信任現(xiàn)象進(jìn)行直接干預(yù)，通過法律建立起社會信任的保護(hù)機(jī)制，并且對因社會不信任造成的當(dāng)事人的損失進(jìn)行兜底救濟(jì)。最后，我們應(yīng)當(dāng)探討如何能建立一個使社會大眾增進(jìn)信任的制度體系，用制度和規(guī)范去重構(gòu)整個社會的道德根基，是有效應(yīng)對社會信任危機(jī)的應(yīng)有方略。

綜上，從推進(jìn)技術(shù)研發(fā)、完善國家立法和改造社會風(fēng)氣這三個層面進(jìn)行討論，可以為微信朋友圈“僅三天可見”現(xiàn)象所反映出的問題提供解決路徑。筆者深信，法治和社會治理的介入，能將美好的事物傳遞到社會的各個方面。

注釋：

①學(xué)界通說認(rèn)為安寧權(quán)即生活安寧權(quán)，即自然人享有的維持安穩(wěn)寧靜的私人生活狀態(tài)，并排除他人不法侵?jǐn)_的權(quán)利，與隱私權(quán)分立，是一項具體人格權(quán)。

②“強(qiáng)關(guān)系人群”是指在日常生活的交往中與自己互動次數(shù)多、感情較深、親密程度高的人群，包括家人、同學(xué)、朋友等?！叭蹶P(guān)系人群”是指在日常生活交往中與自己互動次數(shù)低、感情較弱、親密程度低的人群。如工作上的同事，不經(jīng)常交往的鄰居等。

③“共同隱私”是指為兩個或兩個以上自然人的隱私權(quán)所共同指向的客體，是兩個或兩個以上自然人之間的不可分割的共同的私生活安寧、私生活秘密與信息。

④好友“僵尸化”指微信朋友圈中，處于沉默狀態(tài)極少互動的好友逐漸沒有了互動。隨著個人社交圈子的不斷擴(kuò)大，個人微信好友列表里總會躺著一些人，既不刪除又不聯(lián)系，久而久之就成了熟悉的陌生人，這些人就是人們常說的僵尸好友。

⑤所謂“固態(tài)社會”與“液態(tài)社會”的概念由喬格蒙特·鮑曼提出?！肮虘B(tài)”指在前現(xiàn)代社會中，人們以經(jīng)驗為生存依托。人們習(xí)得一樣?xùn)|西便會堅守，因此人們的觀念、行為方式、制度等東西皆為“固態(tài)”堅如磐石?！耙簯B(tài)”指在第五次技術(shù)革命的推動下，讓原有的固態(tài)社會形態(tài)正以越來越快的速度消失，成為一個“不確定”“無安全感”“瞬間生活”的世界。