向 上，朱登軒

（上海師范大學(xué) 哲學(xué)與法政學(xué)院，上海 200233）

一、問題的提出

黨的十九屆四中全會指出“建設(shè)人人有責(zé)、人人盡責(zé)、人人享有的社會治理共同體”，堅定踐行“人民城市”理念，構(gòu)筑“共建共享共治”的社會治理制度成為城市治理生態(tài)的重大課題?！按紊鐓^(qū)”概念的提出則將城市社區(qū)的研究重點進一步聚焦至居民區(qū)（小區(qū)），即“沒有社區(qū)管理服務(wù)功能，但有自我服務(wù)自治功能”的小區(qū)［1］。對于小區(qū)“共建共享共治”的研究，當前學(xué)術(shù)界主要存在兩種研究脈絡(luò)，一種是黨建引領(lǐng)，另一種是小區(qū)自發(fā)治理。因此，在黨建引領(lǐng)和小區(qū)自治兩方面學(xué)術(shù)界均有比較多的研究。

有關(guān)黨建塑造小區(qū)治理結(jié)構(gòu)的研究方面。小區(qū)事務(wù)常表現(xiàn)為具體的物管事項，涉及“三駕馬車”——居民委員會、業(yè)主委員會和物業(yè)公司等之間的協(xié)力關(guān)系。以十八大為時間節(jié)點，從組織理論出發(fā)，將基層社區(qū)黨建視為社會“再組織化”的過程，如劉開君等認為傳統(tǒng)社區(qū)管理的方式無法達成有效治理的局面，認為重新構(gòu)建具有聯(lián)動性、層級性的基層組織網(wǎng)絡(luò)需要整合黨政組織、規(guī)范村級組織和發(fā)展社會組織方能實現(xiàn)［2］。部分學(xué)者則認為“社區(qū)治理結(jié)構(gòu)與治理功能”之間的關(guān)系，可通過構(gòu)建多層級組織網(wǎng)絡(luò)和治理結(jié)構(gòu)，形成街居聯(lián)動、院樓自治和居民參與的格局［3］，發(fā)揮黨建引領(lǐng)作用構(gòu)建居民組織自治體系；容志通過觀察基層黨組織“嵌入”社區(qū)治理的基本架構(gòu)和各主體的過程，認為社區(qū)基層中“黨的領(lǐng)導(dǎo)在場”具有“愿景塑造”集體觀念的功能，并補充“紅色物業(yè)”的概念［4］。但在黨建引領(lǐng)下的社區(qū)治理組織的討論中，存在“政黨塑造社區(qū)”的導(dǎo)向，而對于小區(qū)自治組織發(fā)展少有談及。

關(guān)于小區(qū)社會自治的結(jié)構(gòu)分析。文學(xué)作品中常將“人間煙火”一詞用于描寫小區(qū)生活的日常，透露出小區(qū)本身并不直接與行政力量打交道的實然現(xiàn)象。面對小區(qū)如何處理“政府行政治理”和“社會自我治理”的關(guān)系，有學(xué)者在與西方城市發(fā)展的對比中指出中國城市社區(qū)具有“行政社區(qū)”的屬性［5］。因此治理中心下移需要挖掘社區(qū)自治資源，激發(fā)社會活力，也需要社會空間的展開［6］；而基于私有產(chǎn)權(quán)角度出發(fā)，何紹輝認為“小區(qū)是在特定地域內(nèi)以房屋產(chǎn)權(quán)為紐帶生成的聚合體，有著共同的利益連接點”［7］。小區(qū)具備形成共同意識的財產(chǎn)基礎(chǔ)，具備自發(fā)參與公共事務(wù)的形成條件；而在對小區(qū)自治的結(jié)構(gòu)討論中，羅興佐、張德財以重慶某小區(qū)樓宇自治為討論起點，刻畫出社區(qū)——小區(qū)——樓棟的三層自治體系［8］。

綜觀學(xué)術(shù)界上述主要的觀點，再基于實踐考察，我們發(fā)現(xiàn)一個良好的社會治理模式，是一個雙向互動的過程，既包括黨組織建設(shè)，也包括業(yè)主自發(fā)參與。所以，本文試圖找尋空間治理理論，來思考各行動主體的互動行為。

眾所周知，單位制的瓦解，原有政治、經(jīng)濟、生活高度融合的社會空間被打破了，因國家和集體單位的力量撤出而產(chǎn)生的空白領(lǐng)域被城市化進程中迅速崛起的社會和市場化力量填補，并隨城市規(guī)模擴大和生產(chǎn)分工細化塑造出多維生存空間。而社會成員與工作單位的關(guān)系只是經(jīng)濟契約（合同制、聘任制等）關(guān)系，個人由依附性的“單位人”變?yōu)樽杂墒降摹笆袌鋈恕保?］，城市社會生活中職業(yè)空間和生活空間的分離，使得社會成員的流動具有不同的“空間含義”。住宅區(qū)（小區(qū)）作為社會成員日常起居的“生活空間”實體，以其為研究對象分析其中各治理主體圍繞物管事項參與其公共事務(wù)管理，具有更加不容忽視的現(xiàn)實意義。

筆者2021 年以上海青年業(yè)委會委員聯(lián)誼會（共青團上海市委基層工作部指導(dǎo)）志愿者的身份對上海市小區(qū)業(yè)委會發(fā)展狀況做了將近一年的參與式觀察，其中數(shù)次進入P 小區(qū)進行田野調(diào)查，掌握豐富的經(jīng)驗素材。本文選取質(zhì)性研究方法，以P 小區(qū)為個案，通過深度訪談、參與式觀察等方式對P 小區(qū)治理發(fā)展進行觀察。該小區(qū)存在物管治理混亂、行政因素濃厚、自治管理失效和居民參與淡漠等多重問題，但在最近短短三年就實現(xiàn)了小區(qū)硬件更新、物管事項分明、居民關(guān)系融洽。田野調(diào)查發(fā)現(xiàn)這一改變與基層社會力量萌發(fā)、黨建力量激活、社會成員個體以“小區(qū)”為樞紐的合力模式的形成，有著密切關(guān)系。因此，本研究的核心問題在于著重闡述P 小區(qū)在20 年的自然衰敗后，短短3 年從治理失效到治理成功是如何發(fā)生的？這種轉(zhuǎn)變又表明居民自治與基層黨建之間的何種關(guān)系？

二、小區(qū)治理中的“治理空間”融合：一個分析框架

（一）小區(qū)內(nèi)的兩種“治理空間”：政黨與社會

城市基層治理空間的討論存在兩個維度，即作為治理對象的“治理空間”和作為治理手段的“空間治理”［10］。小區(qū)黨建治理空間包含具有“行政色彩”的治理結(jié)構(gòu)和治理方法，其實質(zhì)是將黨員干部視為聯(lián)系點，在與基層“人”和“物”的協(xié)調(diào)中有效整合［11］。在小區(qū)的物理范圍內(nèi)，通過“黨員聯(lián)系群眾”這一過程，既包含基層“黨建治理空間”的開辟，又代表“治理手段”的形成——以黨員聯(lián)系群眾。

“黨員聯(lián)系社會”是黨建的主要意涵，它包括以黨建塑造社區(qū)觀念、整合社區(qū)資源、搭建社區(qū)組織等。作為“整合社會”的方式，學(xué)界多數(shù)側(cè)重于描述政黨的“形塑作用”，然而城市基層空間本身也存在著自治力量活動的“治理空間”，并具有特殊的自治方式，因此在“政黨整合”分析的范式下，對于社會自治空間的形成及自治機理的描述需要進一步進行分析。

小區(qū)是“城市基層空間”的物質(zhì)存在，將其視為分析單位涉及“所有權(quán)”的經(jīng)濟學(xué)概念，即居民如何看待區(qū)劃范圍內(nèi)建筑、道路、公共設(shè)施等部分所構(gòu)成的占有關(guān)系是討論小區(qū)治理中不可回避的問題。小區(qū)物管事項涉及“共有部分”和“專有部分”的權(quán)屬區(qū)分，因此居民參與公共問題的實質(zhì)是對小區(qū)“共有部分”的討論，這構(gòu)成了“城市基層空間”的“治理空間”。同樣，揭示參與小區(qū)治理的各主體之間的關(guān)系和行動邏輯是“空間治理”的本質(zhì)所在。理順小區(qū)內(nèi)各治理主體（居民區(qū)黨總支及居委會、業(yè)委會、小區(qū)居民和物業(yè)公司）間的關(guān)系需要對在行政因素、社會因素和市場因素多種影響下小區(qū)各治理主體的觀念意識、行為邏輯和組織關(guān)系進行分析。

（二）“經(jīng)濟人”假設(shè)帶來的問題

建立在經(jīng)濟學(xué)基礎(chǔ)之上的公共選擇理論立論于“經(jīng)濟人”的假設(shè)，討論行為主體之間的關(guān)系成為解答公共參與和集體行動的分析路徑。該理論認為社會成員參與集體行動不是出于某種觀念（強烈的歸屬感），而是出于自身能否獲取存在利益的事務(wù)［12］。參與者無時不在追求自身利益最大化，而所謂的集體利益是不存在的。

將小區(qū)視為一級治理單元進行分析，必然涉及小區(qū)居民（指業(yè)主，下不贅述）對于小區(qū)內(nèi)專有部分和共有部分的所有權(quán)關(guān)系。在《中華人民共和國民法典》中，已將小區(qū)內(nèi)物管事項中的“共有部分”和“專有部分”做出清晰區(qū)分①，將作為一種經(jīng)濟概念的“產(chǎn)權(quán)”概念帶入城市基層治理的分析，必然要面對“經(jīng)濟人”這一前提假設(shè)。盡管公共選擇理論對“經(jīng)濟人”或“理性人”的強調(diào)指明社會成員具有相同的經(jīng)濟理性，但由于城市生活空間的復(fù)雜性和社會成員身份的多重性，參與小區(qū)事務(wù)的多元主體受多重復(fù)雜關(guān)系的影響，這也使得單純從“經(jīng)濟因素”來分析行為主體的表現(xiàn)忽略了人所具有的“社會屬性”。

（三）基層治理空間的融合機理與意義

小區(qū)合力構(gòu)筑是在城市基層空間的場域中，出于維護產(chǎn)權(quán)利益的居民逐步形成的治理方法和代表行政力量“形塑作用”的黨建治理方法共同融合的結(jié)果。小區(qū)居民治理方法代表的“社會空間治理”是基層活力的真實體現(xiàn)，被激發(fā)的居民形成縱向不同級別、橫向不同領(lǐng)域的治理結(jié)構(gòu)，各盡其能、各盡其責(zé)、分類把守，并積極協(xié)調(diào)市場關(guān)系——物業(yè)公司及小區(qū)收益。而黨建治理方法則通過以“黨建聯(lián)系居民”的方式，將組織鏈條“深入城市的最后一公里”，以資源帶動、觀念注入、人員培養(yǎng)的方式達到對社會的“形塑”作用。在小區(qū)物理空間下，將代表居民自發(fā)形成的社會治理手段和代表行政的黨建治理手段進行融合，共同構(gòu)成小區(qū)的合力模式，這是社會自治空間和黨建治理空間的二元融合。在這一過程中，社會自治空間獲得“黨的領(lǐng)導(dǎo)”所帶來的政治權(quán)威，而黨建治理空間獲得城市基層的合法性承認。

作為城市基層空間治理理論的補充，對于“融合治理空間”的分析需要引入時間變量，從而呈現(xiàn)小區(qū)自發(fā)、黨建激活這兩個過程。第一，小區(qū)自發(fā)階段，居民基于維護產(chǎn)權(quán)的需要自發(fā)結(jié)成群體，以小區(qū)為治理的現(xiàn)實空間，通過搭建組織、采取行動等方式形成社會自治空間。隨著小區(qū)治理深入推行，代表共有部分產(chǎn)權(quán)的自治團體將面臨解決小區(qū)復(fù)雜物管事項及連帶關(guān)系問題，在涉及諸如車位管理、物業(yè)選聘等工作上，往往形成紛爭而導(dǎo)致自治空間的“內(nèi)爆”。很明顯，這些問題的解決有賴于黨建治理空間所具有的權(quán)威資源、物質(zhì)資源和觀念資源。第二，黨建激活，政黨介入社會自治空間，通過人員吸納、溝通搭建和資源協(xié)助等方式打造“黨員聯(lián)系點”創(chuàng)設(shè)黨建治理空間。同樣，黨建治理空間也存在科層制帶來的僵化問題，進而需要社會自治空間的補充與激活。因此，通過權(quán)威賦能和平臺搭建的方式，城市基層治理空間迎來“黨建-社會”融合自治空間的形成（如圖1 所示）。

圖1 “黨建-社會”融合治理空間架構(gòu)圖

融合而成的“治理空間”，常表現(xiàn)為小區(qū)物管共同體的建立。這包括居民區(qū)黨總支和居委會與物業(yè)、業(yè)委會、小區(qū)居民的互動關(guān)系及所形成的組織結(jié)構(gòu)。在這其中居民區(qū)黨總支和居委會以“政治權(quán)威”為保障，以支部會議為形式有效聚合各主體，業(yè)委會與物業(yè)之間所形成的監(jiān)督與執(zhí)行關(guān)系成為小區(qū)物管治理的中堅力量，并廣泛聯(lián)系積極參與公共事務(wù)的居民，形成合力關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，從而推動小區(qū)實現(xiàn)一系列的更新。需要注意的是，城市基層的復(fù)雜性、多元性使得合理關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的具體呈現(xiàn)形式不同，本文圍繞案例將做進一步描述。

三、研究案例的呈現(xiàn)

P 小區(qū)是20 世紀90 年代末建成的商品房小區(qū)，小區(qū)內(nèi)有1 895 戶，常住居民5 645 人；其中，60 歲以上老人占小區(qū)比例30%，租戶約2 300 名，占小區(qū)比例41%。P 小區(qū)自建成以來，歷經(jīng)市場經(jīng)濟發(fā)展、商品房小區(qū)變遷、物業(yè)管理長期無人在意、人口流動和人口老齡化加劇等諸多問題。它們共同疊加，塑造了P小區(qū)老人多、房型復(fù)雜、出租房多、小區(qū)各項設(shè)施嚴重老化等復(fù)雜局面。

P 小區(qū)同諸多小區(qū)一樣存在居民關(guān)注公共事務(wù)不足的困境。諸如樓宇外立面墻皮脫落、不明身份人員棲居地下空間、消防供水設(shè)施問題及小區(qū)偷盜治安事件頻發(fā)等諸多問題，但是小區(qū)的“三駕馬車”——居委會、業(yè)委會和物業(yè)公司無法形成合力，其中居委號召無力、業(yè)委會空轉(zhuǎn)，而物業(yè)公司更是少有作為。小區(qū)內(nèi)垃圾堆放、車輛停放和人員管理無序給小區(qū)安全造成巨大隱患。居民所持“事不關(guān)己高高掛起”的漠視態(tài)度，使得小區(qū)在衰敗的道路上一騎絕塵，這一系列治理困境更是長達十年無法得到解決。

而事情轉(zhuǎn)折的契機，來自于小區(qū)居民M女士推動本樓電梯更換開始。面對居委不出面，業(yè)委不批錢的局面，M女士通過在樓道內(nèi)“搞串聯(lián)”，形成樓道電梯更換小組。在成功施壓業(yè)委會和居委會實現(xiàn)電梯更換后，她便開始關(guān)注小區(qū)公共事務(wù)，利用已經(jīng)建立的“電梯更換小組”聯(lián)合其他對“小區(qū)衰敗”具有共識的業(yè)主，以身份證+房產(chǎn)證“雙過半”的方式罷免業(yè)委會，進而當選新一屆業(yè)委會主任，在主任任期上，M 女士第二次以“雙過半”的形式實現(xiàn)小區(qū)物業(yè)的更換。而之后新任的居委書記Y 女士則在此基礎(chǔ)上，同M 女士通過吸納居委會工作人員、業(yè)委會委員、小區(qū)異見人士及物業(yè)公司員工等成功建立“P 小區(qū)物管小組”，并受小區(qū)黨總支監(jiān)督和指導(dǎo)，形成小區(qū)黨總支、居委會、業(yè)委會和物業(yè)公司“四位一體”的合力局面。

通過“物管小組”的行動，P 小區(qū)實現(xiàn)多項更新：如舊自來水網(wǎng)改造、老舊道路翻新、地下空間整改、居民自管棋牌室建立、P 小區(qū)小菜園小果園開辟，其中最有代表性的則是P 小區(qū)文化中心的成立。該文化中心以小區(qū)自籌為主，利用原有近3 000 平方米的地下廢棄空間，打造出藝術(shù)中心、排練廳、居民休閑廳、乒乓球活動區(qū)和雕塑空間等多種藝術(shù)文化活動場所。而在一系列治理整改的過程中，小區(qū)形成龐大的自治隊伍，在黨員、熱心人士的號召下，“參與小區(qū)議事，參加小區(qū)活動”成為諸多居民茶余飯后的日常。

基于P 小區(qū)長期治理失敗，但迅速有效轉(zhuǎn)型的案例，筆者試圖對小區(qū)三年治理發(fā)展進行長時段的梳理，著重從“時間-變化”兩個維度進行考察，最終期望抽象出一套適用于基層小區(qū)治理的“范式”。發(fā)現(xiàn)P小區(qū)之所以能夠?qū)崿F(xiàn)從“衰敗小區(qū)”向“積極自治小區(qū)”的轉(zhuǎn)變，方法就在于小區(qū)各治理主體（居委會、業(yè)委會、物業(yè)公司、居民）在小區(qū)黨總支的號召下同心協(xié)力，真正做到“共治共建共享”，呈現(xiàn)出黨建引領(lǐng)下多元共治的和諧局面。

四、基層黨建“治理空間”的融合機理與路徑

（一）社會治理空間建構(gòu)：居民自發(fā)合作的行動路徑

P 小區(qū)位于上海市中心地帶，是20 世紀90 年代建設(shè)的商品房小區(qū)，周邊配套設(shè)施完善，商場、學(xué)校、車站分布均勻，小區(qū)內(nèi)高層住宅與多層住宅混雜。隨著時代的發(fā)展，P 小區(qū)物業(yè)管理方面呈現(xiàn)“全方位，多層次”破敗的現(xiàn)象，如地庫大面積積水、電梯破損嚴重、圍墻塌裂、停車混亂和監(jiān)控設(shè)施全面老化等諸多問題。隨著人口外遷與老齡化、小區(qū)服務(wù)人員流動、小區(qū)地庫不明人員出沒，P 小區(qū)同時面臨嚴重的治安問題。

2017 年暑假，我們電梯壞了，我住十一樓，爬樓梯累得很。小區(qū)業(yè)委會貼公告說不管了，不給我們換電梯。業(yè)委會都是老人，也不懂資金賬戶怎么回事，問他錢呢，就拿一個活期賬戶應(yīng)付。后來我們樓干脆自己籌劃，成立電梯更換小組，自己招標……花了21 萬，后來電機房也換了，大概是43 萬……（訪談資料ZY202101101M 女士）

在電梯爭端事件中，居民們的自發(fā)聯(lián)合始于“爬樓梯累”，更換電梯成為M女士所在樓的現(xiàn)實需求。基于同樣訴求的樓道業(yè)主構(gòu)成最初的物管自治單位——樓道電梯小組。電梯爭端過后，P 小區(qū)業(yè)委會要求更換物業(yè)公司與上漲物業(yè)費需同步進行。同時業(yè)委會還要求更換自動識別道閘，導(dǎo)致費用大大上升，幾番操作下來，引起小區(qū)絕大多數(shù)業(yè)主不滿，最后舊業(yè)委會遭遇被罷免的結(jié)局。

根據(jù)時間脈絡(luò)，舊業(yè)委會遭到罷免經(jīng)歷了三個階段：電梯爭端、物業(yè)費上調(diào)和道閘更換。據(jù)了解，M女士所在樓棟與業(yè)委會的電梯爭端事件在P 小區(qū)傳播極為廣泛。在和其他樓棟居民的接觸中，漸漸形成對業(yè)委會的負面認知。物業(yè)費的上調(diào)則直接觸動居民的經(jīng)濟利益，形成以M女士所在樓棟為核心的反對群體，最后因為業(yè)委會堅持推行道閘更換而形成更為強大的反對力量，最終以合規(guī)的方式——召開臨時業(yè)主大會將舊業(yè)委會罷免。

就空間而言，P 小區(qū)舊業(yè)委會罷免后留下釋放小區(qū)物管的治理空間，而在這一過程中，舊業(yè)委會不熟悉小區(qū)資金管理，且未掌握化解小區(qū)居民矛盾的技巧，實際上P 小區(qū)的社會自治空間并未充分建構(gòu)。而以M女士所在樓道形成的樓道電梯小組組成了“微自治”單位，這表現(xiàn)在組成規(guī)模小，回應(yīng)的是樓棟居民的生活問題，治理內(nèi)容精細化和個性化，并在此基礎(chǔ)上逐步擴大，從“小區(qū)微治理”成為“小區(qū)規(guī)模治理”。而經(jīng)過罷免事件后，M女士當選P 小區(qū)業(yè)委會主任。這一系列過程表現(xiàn)為社會自治空間的創(chuàng)制，從組建樓道電梯小組發(fā)展到就任業(yè)委會，M女士和她的支持者在小區(qū)的物理場域內(nèi)，“治理空間”的規(guī)模不斷增大，“空間治理”的手段不斷豐富。

（二）小區(qū)社會治理空間調(diào)整：基層自身活力的釋放

引入新物業(yè)公司后，M女士同物業(yè)簽訂了“對賭協(xié)議”。每年P(guān) 小區(qū)業(yè)主大會拿出五萬元（經(jīng)過業(yè)主大會授權(quán)）作為“賭金”，物業(yè)公司也要與之對應(yīng)拿出五萬元。以每季度評分為標準，60 分以下為不及格。若四個季度評分均在70 分以上，則小區(qū)支付物業(yè)公司5 萬元作為該小區(qū)物業(yè)服務(wù)人員工資，若評分在60 以下，則物業(yè)公司支付5 萬元作為該小區(qū)公共收益。在該項目執(zhí)行過程中，P 小區(qū)也曾幫該小區(qū)物業(yè)服務(wù)人員追討?yīng)劷穑ū恍^(qū)物業(yè)上交至總公司）。同時對于小區(qū)物業(yè)服務(wù)人員，M女士帶領(lǐng)的業(yè)委會通過清理、騰挪，整理出六間地下室，作為物業(yè)工作人員的居住用房。

此外，M女士引入“統(tǒng)戰(zhàn)”協(xié)商機制。這是指居民打分整改協(xié)商小組的建立，因不同主體對小區(qū)事務(wù)所持態(tài)度不同，業(yè)委會所作關(guān)于小區(qū)物管事項的決定并不能總是得到多數(shù)認同，因此在回答“如何處理小區(qū)居民的反對意見”的問題上，M女士同業(yè)委會組建了居民打分整改協(xié)商小組，通過對“異見人士”的吸納，并根據(jù)其所關(guān)注領(lǐng)域進行分工，直接與物業(yè)公司相關(guān)領(lǐng)域人員對接，以“顧問”的形式對小區(qū)物管事項建言獻策，從而最大限度消除意見分歧。

打分整改小組的設(shè)立，一方面為小區(qū)社會治理空間提供了“容錯保證”，將“異見人士”納入治理隊伍，以“建議”的方式來參與小區(qū)物管事項的治理，使得存在于居民中的“反對力量”則轉(zhuǎn)化為“內(nèi)部爭論”，從而消弭以業(yè)委會為核心的治理主體同廣大居民在小區(qū)社會治理空間中的隔閡，構(gòu)建統(tǒng)一環(huán)境。另一方面，則表現(xiàn)出小區(qū)社會治理空間本身所具有的創(chuàng)新機制，這是基層活力，更是“人民智慧”的體現(xiàn)。

（三）黨建激活：“融合治理空間”形成

黨建介入小區(qū)“核心矛盾”，化解自治問題。居民要求小區(qū)進行車改（停車改革）的呼聲很高，而在此過程中，部分居民成為堅定反對力量，更有甚者不惜與M女士大打出手。經(jīng)過分析，發(fā)現(xiàn)小區(qū)車改涉及“既得利益群體”的核心利益，根據(jù)《民法典》第二百五十七條規(guī)定，占用業(yè)主共有的道路或者其他場地用于停放汽車的車位屬于業(yè)主所有。

但在實際情況中，如果某人長期固定停在某一位置，便會理所當然地認為該車位是他的。這時，如果對地面停車改革，必然會受到這類人群的反對。（訪談資料202101111H 先生）

業(yè)委會發(fā)起的停車改革在P 小區(qū)受到極大的阻力，不少居民認為向業(yè)委會證明“所駕駛的車是屬于自己的或親戚的”這一規(guī)定屬于“多余”或“沒必要”。而業(yè)委會所設(shè)置的停車梯度收費辦法更是“侵損”居民的停車利益。停車改革的發(fā)起本是小區(qū)社會治理空間的行為，是小區(qū)自我管理過程中積極作為的一面。而在實際情況中，面對因觸動居民的“既得利益”而形成的“普遍反對”的局面，業(yè)委會與物管協(xié)商小組并不能有效化解此項矛盾。甚至在反對聲浪愈演愈烈的過程中，業(yè)委會和物管協(xié)商小組內(nèi)部也出現(xiàn)了分歧。

覺得沒意思，不想干了。但小區(qū)黨支部的老師和居委Y 書記都出面了，跟我說“寒冬臘月配合業(yè)委會收房產(chǎn)證，大力幫助業(yè)委會（收集居民車輛信息），你怎么能說不做就不做？”并且表示，將介入小區(qū)停車管理，一起重構(gòu)停車秩序。（訪談資料202101101M 女士）

小區(qū)建設(shè)必然要形成“三駕馬車”的和諧局面，如果業(yè)委會本身是正確的，那就應(yīng)該支持。（訪談資料202101102Y 書記）

在小區(qū)黨總支和居委會的介入下，居委會公開表示支持業(yè)委會決議、黨總支聯(lián)系小區(qū)黨員實際參與車輛管理和協(xié)調(diào)糾紛等，有效化解了小區(qū)的停車矛盾，使得停車改革繼續(xù)推行。

在P 小區(qū)停車改革事件中，小區(qū)社會自治空間的脆弱性得到充分表現(xiàn)，基于共有部分利益而形成的自治空間受到私人利益的挑戰(zhàn)而面臨崩潰，治理主體——業(yè)委會及物管協(xié)商小組，與執(zhí)行主體——物業(yè)之間的協(xié)作關(guān)系在面對私人利益的挑戰(zhàn)時，并不能有效化解矛盾，甚至深陷矛盾糾紛之中。小區(qū)黨總支和居委會作為行政力量，通過“公開站臺”的方式宣告業(yè)委會及物管協(xié)商治理小組推行停車改革的正當性。居委會的“公開站臺”將“黨的領(lǐng)導(dǎo)”所具有的政治權(quán)威賦予于推行停車改革過程中的小區(qū)社會治理空間，宣告治理主體的“合法性”。黨總支則通過組織覆蓋、黨員協(xié)同的方式有效組織動員，從而化解因停車改革引發(fā)的危機。

（四）“治理空間融合”的表現(xiàn)：各治理主體的合作模式

P 小區(qū)以物管協(xié)商小組為原型，通過基層黨建，形成黨總支和居委會、業(yè)委會、物業(yè)公司、小區(qū)居民的“四位一體”合力模式。物管協(xié)商小組被改為“物管小組”，通過吸納黨員、業(yè)委會委員、業(yè)主代表形成穩(wěn)定集體。

“四位一體”合力模式中，物管小組直接對小區(qū)黨總支負責(zé)，承擔(dān)對小區(qū)各項物管事項的監(jiān)督作用，能夠?qū)Ω髦卫碇黧w提出建議，內(nèi)部存在安保、維修、建筑、綠化和醫(yī)療衛(wèi)生等分管小組。居委會則承擔(dān)如資源引入、業(yè)務(wù)指導(dǎo)、觀念塑造等作用，并對業(yè)委會行為進行監(jiān)督和指導(dǎo)。業(yè)委會承擔(dān)對小區(qū)物管事項的總體規(guī)劃和方案制定，同時對物業(yè)公司承擔(dān)監(jiān)督的職能。物業(yè)公司則承擔(dān)小區(qū)物管事項的具體執(zhí)行運作?！八奈灰惑w”合力模式的構(gòu)筑，是小區(qū)社會自治空間與黨建治理空間融合的表現(xiàn)形式。在這其中，行政力量與社會力量得到有效調(diào)試，從而形成合力，共同激發(fā)小區(qū)居民參與公共事務(wù)的熱情。

P 小區(qū)一期存在近3 000 平方米的巨大地下空間，因空間結(jié)構(gòu)限制，無法建成機動車庫，只得將部分改造為非機動車停車庫，而其他空間長期處于閑置狀態(tài)，并存在排污管漏水、垃圾堆疊等情形。在物管小組的建議下，居委會、業(yè)委會、物業(yè)公司等召開聯(lián)席會議，經(jīng)數(shù)次會議后決定改造地下空間，建立P 小區(qū)文化藝術(shù)中心。通過黨員帶頭、業(yè)委示范和居民協(xié)力的共同作用，地下空間垃圾全部被清理出去，后期的粉刷裝修工作也由小區(qū)內(nèi)部合作完成。

在藝術(shù)中心的建設(shè)上，P 小區(qū)通過組織聯(lián)系吸納小區(qū)中具有一技之長的居民，進而打造雕塑空間、排練廳、居民休閑廳和乒乓球活動區(qū)等多種藝術(shù)文化活動場所。并動用公共收益為藝術(shù)中心引入文化課程、硬件設(shè)備等資源，形成良好藝術(shù)氛圍。

吸納熱心于小區(qū)事業(yè)的志愿者和黨員干部，同時將物業(yè)人員納入，形成密切的線上二十四小時溝通網(wǎng)絡(luò)。結(jié)合每個人的專長不同，組成不同工作組，各司其職，各善其事，使得小區(qū)的各項治理井井有條（訪談資料ZY202101101M 女士）

可見，從原先無人參與小區(qū)公共事務(wù)而形成的小區(qū)凋敝現(xiàn)象，到現(xiàn)在主動廣泛的參與，在P 小區(qū)物理空間內(nèi)，社會自治空間經(jīng)歷了萌芽、發(fā)展和規(guī)范，并與黨建治理空間融合的過程，完整地體現(xiàn)了小區(qū)“四位一體”的合力模式。如圖2 所示。

圖2 小區(qū)“四位一體”合力模式架構(gòu)圖

結(jié)論

小區(qū)治理本質(zhì)上是空間治理，將小區(qū)作為一級治理主體具有可行性。在探討治理重心下移小區(qū)的空間治理問題上，存在一個實體治理空間——小區(qū)的物理邊界。而小區(qū)治理的最終目的皆是為了實體空間的改造與發(fā)展；同樣，也包含兩個抽象的治理空間，即代表行政整合力量的黨建治理空間和代表社會經(jīng)濟（產(chǎn)權(quán)）力量的社會自治空間。而小區(qū)的空間治理實際上是在小區(qū)的物理邊界范圍內(nèi)，黨建治理空間與社會自治空間的融合狀態(tài)。黨建激活小區(qū)是小區(qū)空間治理過程中的黨建、社會治理方法的融合運用。小區(qū)黨總支和居委會所構(gòu)成的小區(qū)黨建空間具有政治權(quán)威、經(jīng)濟資源、價值引領(lǐng)的優(yōu)勢，但受自身“行政屬性”的影響難免落入科層化的窠臼，也無法針對基層靈活、復(fù)雜、多元的生活問題形成治理。而業(yè)委會、物業(yè)和居民組成的小區(qū)社會空間則與之相反，但是基于產(chǎn)權(quán)關(guān)系形成的社會治理空間在涉及處理經(jīng)濟和觀念問題上常陷入維谷，這又形成了對于政治權(quán)威、經(jīng)濟資源、價值引領(lǐng)的需要。因此，黨建治理空間與社會自治空間的融合，不僅是二維治理空間的融合，也是二元治理方法的匯集。

對小區(qū)治理的空間考察同時要融入時間變量。小區(qū)社會治理空間的形成是一個階段性的過程。其中，因產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟因素而參與小區(qū)公共事務(wù)的行動者所凝聚的組織團體形成最初的社會治理空間，而伴隨物管事項的發(fā)展（小區(qū)的邊界性使得從時間維度觀察不同物管事項間的因果成為可能）而逐步吸納新的參與者，并導(dǎo)致空間的擴增。盡管社會的力量是逐漸增加的，一旦社會治理空間陷于“產(chǎn)權(quán)”和經(jīng)濟問題時，極容易造成“空間內(nèi)爆”（指小區(qū)內(nèi)居民分化，彼此對立的狀態(tài)）。因此小區(qū)社會治理空間需要黨建介入帶來權(quán)威背書、資源輸入、價值引領(lǐng)和組織覆蓋，同樣，黨建治理空間的靈活、針對性之困也恰能通過社會治理空間填補，這構(gòu)成二者的融合動力，而政黨本身具備的資源將會激發(fā)小區(qū)內(nèi)社會自治主體，通過“四位一體”的合力模式推動小區(qū)實現(xiàn)各方面的成功更新。

注釋：

①《民法典》第二百七十四、第二百七十五條、《最高人民法院關(guān)于審理建筑物區(qū)分所有權(quán)糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第三條明確規(guī)定，屬于業(yè)主共有的部分包括：（1）建筑區(qū)劃內(nèi)的道路，但是屬于城鎮(zhèn)公共道路的除外；（2）建筑區(qū)劃內(nèi)的綠地，但是屬于城鎮(zhèn)公共綠地或者明示屬于個人的除外；（3）建筑區(qū)劃內(nèi)的其他公共場所、公用設(shè)施；（4）物業(yè)服務(wù)用房；（5）占用業(yè)主共有的道路或者其他場地用于停放汽車的車位；（6）建筑物的基礎(chǔ)、承重結(jié)構(gòu)、外墻、屋頂?shù)然窘Y(jié)構(gòu)部分，通道、樓梯、大堂等公共通行部分，消防、公共照明等附屬設(shè)施、設(shè)備，避難層、設(shè)備層或者設(shè)備間等結(jié)構(gòu)部分；（7）其他不屬于業(yè)主專有部分，也不屬于市政公用部分或者其他權(quán)利人所有的場所及設(shè)施等。