張靜 ，高曉杰 ，趙華婧 ，韓玫 ，鄧力威 ，陳娟

（1.河北省退役軍人總醫(yī)院康復(fù)住院部，邢臺 054000；2.邢臺市中醫(yī)院中醫(yī)科，邢臺 054001）

胃癌是臨床較為常見的消化系統(tǒng)腫瘤之一，針對胃癌患者的治療多采用手術(shù)治療以及化療聯(lián)合措施[1]。在對胃癌患者的手術(shù)治療中，術(shù)后消化道功能紊亂是臨床較為常見的并發(fā)癥之一，患者主要表現(xiàn)為胃腸內(nèi)容物的延遲性傳輸，具體表現(xiàn)為惡心、嘔吐以及排氣排便障礙[2]。有研究認(rèn)為[3]，在對患者病灶部位腫瘤切除的同時，創(chuàng)傷性牽引、臟器缺血以及腹腔內(nèi)組織的粘連均會造成術(shù)后胃腸功能障礙。同時，在手術(shù)中大量使用阿片類藥物，也在一定程度上加劇了胃內(nèi)容物的排空障礙。近年來，隨著中醫(yī)藥的不斷發(fā)展，對于胃癌患者術(shù)后胃腸功能紊亂已經(jīng)獲得了較好的療效[4]。董氏針灸聯(lián)合丁沉扶正湯起到益氣扶正、和胃降逆、調(diào)節(jié)消化道功能、提高胃動素作用?，F(xiàn)代研究證實，針刺對消化道運動功能的調(diào)整與腦腸肽有著密切的關(guān)系[5]。血清生長抑素（SS）與胃腸部位的脂質(zhì)過氧化顯著相關(guān)，血清中血管活性腸肽（VIP）與病灶部位的炎性反應(yīng)密切相關(guān)，兩者對于胃腸動力改變具有顯著的臨床意義[6]。本研究根據(jù)胃癌術(shù)后消化道功能紊亂治療的各項數(shù)據(jù)變化，為治療胃癌術(shù)后消化道功能紊亂提供了思路與方法。

1 資料與方法

1.1 一般資料 本研究采用前瞻性研究，以2019年3月—2020年3月診斷并腹腔鏡手術(shù)治療的120例胃癌術(shù)后胃腸功能紊亂患者作為研究對象，其中，男性患者54例，女性患者66例，年齡在45～67歲，平均年齡為（55.44±2.98）歲；體重指數(shù)平均為（24.31±2.01）kg/m2，TNM 分期：Ⅰ～Ⅱ期患者 59 例，Ⅲ～Ⅳ期患者61例，胃癌病變部位：胃底賁門43例、胃體36例、胃竇41例；按照隨機分組原則，采用信封法將以上患者隨機分為基礎(chǔ)組、針刺組、奇穴組及聯(lián)合組，4組患者一般資料差異沒有統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），具有可比性，見表1。所有患者均知情同意，并經(jīng)倫理委員會論證通過倫理批號為20190122。

表1 4組患者的基礎(chǔ)資料比較Tab.1 Comparison of basic data of patients among four groups

1.2 病例入選標(biāo)準(zhǔn)

1.2.1 納入標(biāo)準(zhǔn) 1）所有胃癌患者均符合腹腔鏡手術(shù)指征。2）所有患者的中醫(yī)辨證均為脾虛氣滯證。3）所有患者的預(yù)期生存期均在3個月以上。

1.2.2 排除標(biāo)準(zhǔn) 1）嚴(yán)重的肝腎功能障礙患者。2）合并其他腫瘤疾病患者。3）消化道穿孔以及嚴(yán)重營養(yǎng)不良患者。4）不能耐受本研究患者。

1.3 研究方法 所有患者均開展腹腔鏡手術(shù)治療，術(shù)后根據(jù)患者的臨床癥狀給予對癥干預(yù)。對癥干預(yù)主要包括禁食、腸外營養(yǎng)干預(yù)以及抗感染治療。同時針對患者的胃腸道癥狀，及時給予患者胃腸動力藥物治療。在對患者的治療中，密切觀察患者的生命指征，待患者的生命指征平穩(wěn)后，聯(lián)合組患者給予董氏奇穴結(jié)合丁沉扶正湯治療，其他組患者采取普通針刺結(jié)合丁沉扶正湯治療，4組患者均治療4周。

董氏奇穴治療：對患者的靈骨、大白、中白、水金、水通等穴位進行針刺，針刺選擇一次性25 mm的毫針進行，在針刺過程中，對患者的靈骨、大白針刺時貼著患者的指骨進行針灸治療。在針灸過程中實施快速進針方法，手法以平補平瀉為主，患者出現(xiàn)酸脹情況為宜，留針30 min。間隔15 min進行平補平瀉手法治療。

普通針刺治療：對患者的支溝、足三里、三陰交以及陰陵泉等穴位進行針刺。對患者進行針灸后，及時對患者進行提插捻轉(zhuǎn)法，得氣后留針30 min。

丁沉扶正湯治療：湯劑主要包括萊菔子25 g、厚樸、代赭石、紅參各15 g，芒硝、檳榔各10 g；旋覆花、枳殼各8 g；木香、沉香各6 g，待腹腔壓力下降恢復(fù)正常后，冷水浸泡30 min后進行煎煮，分兩次溫服，早晚各1次。

1.4 觀察指標(biāo)

1.4.1 4組患者的癥狀體征評分比較 分別對4組患者的腹脹、疼痛、嘔吐以及納差等情況進行評分。根據(jù)患者的臨床癥狀進行評分。0分為未出現(xiàn)以上臨床癥狀；2分為以上反應(yīng)較輕或者偶有發(fā)生；4分為以上癥狀加重或呈現(xiàn)進行加重；6分為臨床癥狀顯著，患者無法忍受[7]。

1.4.2 4組患者的臨床指標(biāo)比較 分別對4組患者的飲食時間、腸鳴音恢復(fù)時間、排氣時間、排便時間以及下床活動時間進行比較。

1.4.3 4組患者的量表學(xué)評分以及腹腔壓力比較 分別對4組患者的胃腸功能障礙評分、急性生理學(xué)與慢性健康狀況評分Ⅱ（APACHEⅡ）[8]以及腹腔壓力進行比較。

1.4.4 4組患者的血清學(xué)指標(biāo)比較 分別對4組患者治療前以及治療后進行靜脈采血4 mL，5 000 r/min離心15 min，去上清液，采用酶聯(lián)免疫法對患者的血清SS和VIP水平進行比較。實驗試劑均來自上海羅氏，操作流程嚴(yán)格按照說明書進行。

1.4.5 4組患者的不良反應(yīng)比較 分別對4組患者治療期間的腹瀉、發(fā)熱以及皮疹情況進行統(tǒng)計。

1.5 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS26.0軟件進行統(tǒng)計學(xué)分析，所有計量資料均符合正態(tài)分布，以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（±s）表示，組內(nèi)前后比較采用配對t檢驗，組間比較采用單因素方差分析。計數(shù)資料以構(gòu)成比或率表示，組間比較采用卡方檢驗，P<0.05表示差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 4組患者的癥狀體征評分比較 治療前，4組患者的腹脹、疼痛、嘔吐以及納差等評分之間的差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），經(jīng)過治療后，4組患者的腹脹、疼痛、嘔吐以及納差等評分均顯著下降，且聯(lián)合組患者的腹脹、疼痛、嘔吐以及納差評分均低于其他組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），見表2。

表2 4組患者的癥狀體征評分比較（±s）Tab.2 Comparison of symptoms and signs scores of patients among four groups（±s） 分

表2 4組患者的癥狀體征評分比較（±s）Tab.2 Comparison of symptoms and signs scores of patients among four groups（±s） 分

注：與同組治療前比較，*P<0.05；與奇穴組組比較，#P<0.05；與針刺組比較，△P<0.05；與基礎(chǔ)組比較，▲P<0.05。

組別 例數(shù) 時間節(jié)點 腹脹 惡心嘔吐 疼痛 納差聯(lián)合組 30 治療前 4.64±1.37 3.73±0.33 4.13±1.21 4.23±1.03治療后 1.31±1.15*#△▲1.99±0.45*#△▲1.66±2.02*#△▲1.55±1.03*#△▲奇穴組 30 治療前 4.66±1.84 3.65±2.99 4.26±1.86 4.16±2.05治療后 1.81±1.85*△▲ 2.03±0.41*△ 2.52±2.62*△ 2.31±1.62*△針刺組 30 治療前 4.51±2.91 3.55±2.41 4.21±1.84 4.67±2.8治療后 2.2±1.96*#▲ 2.18±1.87*#▲ 2.73±1.52*#▲ 2.69±2.81*#▲基礎(chǔ)組 30 治療前 4.40±1.51 3.70±0.27 4.37±1.91 4.49±1.12治療后 3.50±1.26*#△ 2.80±0.33*#△ 2.44±2.03*#△ 2.77±0.32*#△

2.2 4組患者的臨床指標(biāo)比較 經(jīng)過治療后，聯(lián)合組患者的飲食時間、腸鳴音恢復(fù)時間、排氣時間、排便時間以及下床活動時間均低于其他組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），見表 3。

表3 4組患者的臨床指標(biāo)比較（±s）Tab.3 Comparison of clinical indexes of patients among four groups（±s）h

表3 4組患者的臨床指標(biāo)比較（±s）Tab.3 Comparison of clinical indexes of patients among four groups（±s）h

注：與奇穴組組比較，*P<0.05；與針刺組比較，#P<0.05；與基礎(chǔ)組比較，△P<0.05。

組別 例數(shù) 飲食時間 腸鳴音恢復(fù)時間 排氣時間 排便時間 下床活動時間聯(lián)合組 30 1.16±0.24*#△ 16.32±3.05*#△ 26.17±4.05*#△ 43.93±10.09*#△ 1.68±0.21*#△奇穴組 30 1.18±1.54#△ 20.74±1.92#△ 38.23±2.34#△ 53.97± 2.67#△ 2.13±1.79#△針刺組 30 2.59±1.65*△ 25.17±2.75*△ 40.45±2.56*△ 60.59± 1.81*△ 2.57±2.36*△基礎(chǔ)組 30 3.32±1.02*# 34.15±5.12*# 50.36±3.04*# 63.53±10.23*# 3.66±1.10*#

2.3 4組患者的胃腸功能障礙評分、APACHEⅡ以及腹腔壓力比較 治療前，4組患者的胃腸功能障礙評分、APACHEⅡ以及腹腔壓力之間的差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），經(jīng)過治療后，4組患者的胃腸功能障礙評分、APACHEⅡ以及腹腔壓力均顯著下降，且聯(lián)合組患者的胃腸功能障礙評分、APACHEⅡ以及腹腔壓力低于其他組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），見表4。

表4 4組患者的胃腸功能障礙評分、APACHEⅡ以及腹腔壓力比較（±s）Tab.4 Comparison of gastrointestinal dysfunction score，APACHEⅡand abdominal pressure of patients among four groups（±s）

表4 4組患者的胃腸功能障礙評分、APACHEⅡ以及腹腔壓力比較（±s）Tab.4 Comparison of gastrointestinal dysfunction score，APACHEⅡand abdominal pressure of patients among four groups（±s）

注：與同組治療前比較，*P<0.05；與奇穴組組比較，#P<0.05；與針刺組比較，△P<0.05；與基礎(chǔ)組比較，▲P<0.05。

腹腔壓力（mm Hg）聯(lián)合組 30 治療前 2.34±0.24 20.77±2.26 19.03±5.22治療后 0.53±0.02*#△▲ 9.89±3.37*#△▲ 6.66±1.37*#△▲奇穴組 30 治療前 2.61±1.97 20.67±2.48 19.09±2.66治療后 0.60±0.22*△▲ 9.97±2.69*△▲ 7.61±1.97*△▲針刺組 30 治療前 2.63±2.87 20.63±2.01 19.08±2.3治療后 0.65±0.11*#▲ 10.71±1.69*#▲ 8.63±2.87*#▲基礎(chǔ)組 30 治療前 2.38±0.17 20.63±2.27 19.02±5.37治療后 0.77±0.11*#△ 11.02±2.69*#△ 11.13±1.39*#△組別 例數(shù) 時間節(jié)點胃腸功能障礙評分（分）APACHEⅡ評分（分）

2.4 4組患者的血清學(xué)指標(biāo)比較 治療前，4組患者的血清學(xué)SS、VIP水平指標(biāo)之間的差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），經(jīng)過治療后，4組患者的 SS、VIP 水平均顯著下降，且聯(lián)合組患者的SS、VIP水平低于其他組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），見表5。

表5 4組患者的血清學(xué)指標(biāo)比較（±s）Tab.5 Comparison of serological indexes of patients among four groups（±s）

表5 4組患者的血清學(xué)指標(biāo)比較（±s）Tab.5 Comparison of serological indexes of patients among four groups（±s）

注：與同組治療前比較，*P<0.05；與奇穴組組比較，#P<0.05；與針刺組比較，△P<0.05；與基礎(chǔ)組比較，▲P<0.05。

組別 例數(shù) 時間節(jié)點 SS（mg/L） VIP（ng/L）聯(lián)合組 30 治療前 68.89±10.37 116.66±10.37治療后 45.03±11.22*#△▲ 50.77± 7.24*#△▲奇穴組 30 治療前 68.08±2.55 117.17±2.00治療后 50.14± 2.69*△▲ 68.17± 2.57*△▲針刺組 30 治療前 68.37±1.76 117.74±2.83治療后 52.46± 1.93*#▲ 76.67± 1.67*#▲基礎(chǔ)組 30 治療前 68.39±10.69 115.98±10.39治療后 54.50±11.37*#△ 85.36± 6.94*#△

2.5 4組患者的不良反應(yīng)比較 4組患者治療期間發(fā)生腹瀉、發(fā)熱以及皮疹之間的差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），見表 6。

表6 4組患者的不良反應(yīng)比較Tab.6 Comparison of adverse reactions of patients among four groups 例（%）

3 討論

在對胃癌患者的治療中，由于麻醉藥物的治療以及醫(yī)源性的損傷，均會造成神經(jīng)支配調(diào)節(jié)能力的受阻，進而造成消化道自主神經(jīng)麻痹或下降，繼而造成胃腸道激素水平異常，局部電解質(zhì)的失衡最終引發(fā)腸道蠕動受到顯著抑制[9]。而隨著術(shù)后胃腸功能長期得不到控制，患者胃腸黏膜病變，進而引發(fā)腸腔內(nèi)部壓力受升高，局部炎性反應(yīng)顯著升高，腸道黏膜內(nèi)皮功能受到顯著抑制，形成惡性循環(huán)。國內(nèi)消化道功能紊亂主要通過鎮(zhèn)靜安眠、解痙止痛等綜合治療改善，采取補液、抗炎、胃腸減壓、營養(yǎng)支持、維持水及電解質(zhì)及酸堿平衡等常規(guī)對癥治療[10-11]。常規(guī)治療往往對頑固性消化道功能紊亂效果不佳，目前缺乏有效的、針對性的治療措施[12]。而湯藥聯(lián)合針刺治療在臨床治療中促進胃癌術(shù)后胃腸蠕動、降低腹內(nèi)壓、治療腹脹，可以恢復(fù)因手術(shù)出現(xiàn)的胃腸蠕動減弱，促進腸道積氣排出，加快恢復(fù)消化道的正常功能。

中醫(yī)認(rèn)為，在對患者胃癌術(shù)后胃腸功能紊亂的研究中，患者由于術(shù)后耗氣傷血，正氣虧虛，不能濡養(yǎng)腸道，氣虛則運行無力，滯于胃腸[13]。而在本研究中采取的針灸措施，相比常規(guī)針刺方法，有選穴簡便、針刺穴位位置及深度易控制、針刺感覺較輕的特點，手法單一，效果易控，對于患者治療效果的提高具有積極意義。相比常規(guī)的針刺技術(shù)而言，董氏奇穴針法治療對于局部胃腸組織的血液循環(huán)具有顯著的改善作用，通過平補平瀉方法，促進局部津液的循環(huán)，改善血液供給，對于患者胃腸功能的改善有顯著意義。而丁沉扶正湯組方中紅參健脾養(yǎng)胃，對于氣虛皆適用，“氣虛則血滯，氣行則血行”[14]；沉香在現(xiàn)代研究中發(fā)現(xiàn)其有效成分是胃癌的特效藥，并能起到很好的鎮(zhèn)痛作用，具有暖胃溫脾之功效；丁香補腎助陽，溫里散寒，和降氣機，可增強腸道氣機運行。丁沉扶正湯具有益氣扶正、和胃降逆功效，臨床應(yīng)用于胃癌術(shù)后消化道功能紊亂，不僅可以改善消化道功能，還能從整體調(diào)節(jié)臟腑功能，達到局部改善作用[15]。

胃癌患者術(shù)后的醫(yī)源性損傷易造成局部胃腸激素水平升高[16]。本研究中聯(lián)合組患者的SS、VIP水平顯著低于其他組，提示患者胃腸道蠕動的節(jié)律性顯著恢復(fù)，對于患者的術(shù)后恢復(fù)具有積極意義。而通過對4組患者不良反應(yīng)進行比較，各組之間的差異不存在統(tǒng)計學(xué)意義，提示安全性較好。

綜上所述，胃癌術(shù)后患者采取董氏奇穴結(jié)合丁沉扶正湯治療，患者的胃腸功能紊亂得到恢復(fù)，血清SS、VIP下調(diào)，效果顯著。