張 娟，孫瑞瑞，何艷冰

（河南理工大學a.能源經(jīng)濟研究中心；b.建筑與藝術(shù)設(shè)計學院，河南 焦作 454000）

0 引言

農(nóng)村人居環(huán)境是農(nóng)村居民為滿足其生產(chǎn)、生活和居住需要而進行相關(guān)活動的空間場所，關(guān)乎農(nóng)村居民的福祉［1］。雖然近年來在農(nóng)村內(nèi)核系統(tǒng)與城市、資本等外緣系統(tǒng)相互交織作用下［2，3］，我國農(nóng)村人居環(huán)境發(fā)生了巨大變化，但在城市發(fā)展主導的遮蔽下，農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施薄弱、住房條件偏差等問題依然突出［4］，城鄉(xiāng)差距不斷拉大。為了從根本上破解城鄉(xiāng)發(fā)展不平衡和鄉(xiāng)村發(fā)展不充分難題［4］，自十九大提出鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略并密集出臺多項政策后，《國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第十四個五年規(guī)劃和二〇三五年遠景目標》再次明確指出“要把鄉(xiāng)村建設(shè)擺在社會主義現(xiàn)代化建設(shè)的重要位置，不斷改善農(nóng)村人居環(huán)境”。可見，新時期改善農(nóng)村人居環(huán)境作為鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的重要內(nèi)容和衡量城鄉(xiāng)融合的關(guān)鍵指標，受到了國家和政府的高度重視。

希臘城市規(guī)劃學家道薩迪亞斯認為，人類聚居是人類與環(huán)境最密切、最具體的物質(zhì)交換與情感交流的地理空間，是人類生存與發(fā)展的基礎(chǔ)［5］，由城市和鄉(xiāng)村兩大部分構(gòu)成［6］。然而，由于農(nóng)村發(fā)展長期滯后于城市，學者們一直將研究對象聚焦于城市，農(nóng)村人居環(huán)境被學者尤其是地理學者所忽視。20 世紀末，隨著多功能農(nóng)業(yè)及多元化農(nóng)村在西方國家興起，農(nóng)村空間功能面臨轉(zhuǎn)型，農(nóng)村人居環(huán)境開始成為西方學者關(guān)注的焦點，環(huán)境學、社會學、醫(yī)學、地理學等眾多學科在健康衛(wèi)生、基礎(chǔ)設(shè)施、社區(qū)建設(shè)等方面進行了有益探索，產(chǎn)生了一批研究成果。隨著我國鄉(xiāng)村振興的全面開展和美麗鄉(xiāng)村的持續(xù)營建，農(nóng)村人居環(huán)境問題逐漸吸引了國內(nèi)學者的目光［7］，研究內(nèi)容主要集中于農(nóng)村人居環(huán)境的演化［8］與影響機制［5］、整治路徑［9］與 轉(zhuǎn)型 利 用［7，10，11］、支 付 意 愿［12］與影響因素［13］、人居環(huán)境質(zhì)量影響［4］等方面，為我國農(nóng)村人居環(huán)境轉(zhuǎn)型發(fā)展提供了重要的理論支撐與參考借鑒。然而，現(xiàn)有研究以探討傳統(tǒng)村落的人居環(huán)境為主，研究視角較為單一，缺乏更多其他類型農(nóng)村的剖析；研究成果相對有限，研究內(nèi)容以農(nóng)村環(huán)境整治等實證現(xiàn)象判別為主，居住環(huán)境、居住空間等方面的理論研究成果相對不足。

為了更清晰地識別國際農(nóng)村人居環(huán)境的研究熱點及時間推移，拓展國內(nèi)學者的研究視野，本文借助CiteSpace文獻分析軟件梳理國際人居環(huán)境研究脈絡(luò)，提取研究熱點，以期對接我國農(nóng)村人居環(huán)境研究，并為深入開展鄉(xiāng)村振興研究提供參考。

1 數(shù)據(jù)來源與研究方法

為了盡可能保證文獻獲取的全面性，本文數(shù)據(jù)來源以Web of Science核心庫為主，以Elsevier、EI 等數(shù)據(jù)庫為輔，基于農(nóng)村人居環(huán)境特征，分別以“rural settlement、rural living environment、rural inhabited environment、rural living space”等多個主題詞在所有年份中進行檢索，并根據(jù)參考文獻進行追蹤溯源，去除不相關(guān)文獻和重復文獻，共獲得有效文獻5429 篇，其中最早年份為1962 年，最晚年份為2021 年。

囿于傳統(tǒng)閱讀方法無法精準地識別研究熱點和重要研究成果的局限，本文借助國際普遍使用的科學計量新工具——CiteSpace文獻分析軟件繪制科學知識圖譜，識別研究進展，把握研究領(lǐng)域，挖掘熱點文獻。研究熱點和研究進程的判別主要通過節(jié)點的大小和顏色進行區(qū)分。其中，文獻出現(xiàn)的頻次（或被引頻次）越多，節(jié)點就越大；節(jié)點之間的連線則表示共現(xiàn)（或共引）關(guān)系，其粗細表明了共現(xiàn)（或共引）的強度。

2 國際農(nóng)村人居環(huán)境研究

2.1 研究熱點推移

為厘清國際農(nóng)村人居環(huán)境研究的演進歷程，以共被引文獻和關(guān)鍵詞為對象，基于共被引文獻和關(guān)鍵詞，繪制文獻共被引時間線圖譜。結(jié)果顯示，農(nóng)村人居環(huán)境研究熱點隨社會發(fā)展呈現(xiàn)出不同的推移軌跡（圖1），大致經(jīng)歷4 個階段。為聚焦研究熱點，選取出現(xiàn)頻次70 以上的關(guān)鍵詞為基點（圖2），結(jié)合時間線圖譜，提取出不同發(fā)展階段的研究熱點。

圖1 1962—2021 年文獻共被引時間線知識圖譜Figure 1 Timeline knowledge graph of cited documents，1962—2021

第一階段（1962—1985 年）：聚落類型、居住形式。這一時期，西方國家經(jīng)濟由自然經(jīng)濟向商品經(jīng)濟過渡，農(nóng)村農(nóng)業(yè)發(fā)展面臨轉(zhuǎn)型，住宅布局、居住形態(tài)引起學者的注意。最早關(guān)注農(nóng)村人居環(huán)境的是美國著名社會學家彼得·伯格［14］，隨后學者在探討鄉(xiāng)村聚落類型與居住形式［15，16］、居住類型對居民交往模式影響［17］、居民點體系規(guī)劃［18］等時逐漸包含了對農(nóng)村人居環(huán)境的分析。其中，被引次數(shù)最多、影響最大的是Vermeer，他研究了美國密西西比地區(qū)農(nóng)村居住環(huán)境對居民健康的影響［19］，文獻被引頻次高達18次，成為這一時期具有奠基性作用的關(guān)鍵文獻。但囿于社會經(jīng)濟發(fā)展程度的制約，這一時期農(nóng)村人居環(huán)境關(guān)鍵詞節(jié)點較為稀疏，年輪環(huán)普遍極小，研究成果有限。研究內(nèi)容與聚落地理有著千絲萬縷的聯(lián)系，表明這一時期農(nóng)村人居環(huán)境研究發(fā)軔于農(nóng)村聚落，表征了發(fā)達國家農(nóng)村人居環(huán)境的研究方向。

第二階段（1986—1996 年）：環(huán)境污染、健康衛(wèi)生。20 世紀80 年代，西方發(fā)達國家的農(nóng)業(yè)逐漸從食品生產(chǎn)中分離，農(nóng)村傳統(tǒng)生產(chǎn)功能向休閑度假、消費和環(huán)境等現(xiàn)代功能轉(zhuǎn)型［20］，農(nóng)村及其產(chǎn)品的重新定位提上研究日程［21］。在這一語境下，農(nóng)村人居環(huán)境研究逐步升溫，節(jié)點逐漸增多，關(guān)鍵詞節(jié)點半徑不斷擴大（圖2a）。從圖2a可見，1986—1996 年children（兒童）、population（人口）、epidemiology（流行病學）、urbanization（城市化）出現(xiàn)頻次最高，說明在社會經(jīng)濟發(fā)展條件制約下，健康衛(wèi)生和農(nóng)村環(huán)境是這一時期西方國家農(nóng)村人居環(huán)境的突出問題，研究內(nèi)容集中于農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)變動與農(nóng)村社區(qū)轉(zhuǎn)型［22-25］、鄉(xiāng)村居住空間改造［26］、農(nóng)村環(huán)境污染［27］、居民身心健康［28，29］、流行性疾?。?0］等。伴隨著農(nóng)村功能轉(zhuǎn)化逆城市化發(fā)展，英美等西方發(fā)達國家農(nóng)村城市經(jīng)濟逐漸與鄉(xiāng)村景觀融合，以追求休閑的生活方式和優(yōu)美的生活環(huán)境為目的的紳士化開始向鄉(xiāng)村蔓延［31］，由此衍生出environment（環(huán)境）、community（社區(qū)）、United States（美國）、agriculture（農(nóng)業(yè)）、ecology（生態(tài)）、migration（移民）等新熱點的探討。整體來看，這一時期農(nóng)村人居環(huán)境研究成果不斷增多，研究熱點不斷聚焦，研究領(lǐng)域的深度和廣度進一步拓展。盡管這一時期英國、新西蘭等發(fā)達國家農(nóng)村出現(xiàn)了新的消費傾向，但是節(jié)點間的聯(lián)系強度較弱，表明西方國家農(nóng)村人居環(huán)境出現(xiàn)的新現(xiàn)象還沒有引起學者們的廣泛關(guān)注，基于物質(zhì)或社會視角探討鄉(xiāng)村居住形式及其空間分布，呼吁關(guān)注農(nóng)村空間環(huán)境和文化仍然構(gòu)成研究主線。

圖2 1986—2021 年農(nóng)村人居環(huán)境關(guān)鍵詞知識圖譜Figure 2 Knowledge graph of keywords in rural human settlements，1986—2021

第三階段（1997—2011 年）：健康衛(wèi)生、移居鄉(xiāng)村、居住功能。1996 年，聯(lián)合國人居會議指出要實現(xiàn)城市、城鎮(zhèn)、鄉(xiāng)村不同層級人居環(huán)境的可持續(xù)發(fā)展，從而助推國際農(nóng)村人居環(huán)境研究。1997 年以來，農(nóng)村人居環(huán)境研究熱點不斷聚焦，health（健康）、children（兒童）、community（社區(qū)）、epidemiology（流行病學）、prevalence（流行?。?、physical activity（體力活動）、population（人口）、environment（環(huán)境）等節(jié)點年輪環(huán)厚度增加，研究內(nèi)容聚焦于農(nóng)村定居擴張［32］、農(nóng)村空氣污染與居住環(huán)境［33，34］、居住環(huán)境對體力活動的影響［35，36］、鄉(xiāng) 村 環(huán) 境 治 理［37］、農(nóng) 村 兒 童 成 長［38］等問題，居住環(huán)境、健康衛(wèi)生尤其是兒童健康依然成為這一時期關(guān)注的焦點（圖2b）。

隨著發(fā)達國家“逆城市化”進程加快，移居農(nóng)村、消費鄉(xiāng)村開始成為西方發(fā)達國家城市居民的生活方式，農(nóng)村社會經(jīng)濟形態(tài)和空間格局發(fā)生了很大變化。與之相伴生，2006 年以后urban- rural harmonious development（城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展）、population（人口）、migration（遷移）、rural（鄉(xiāng)村）等節(jié)點急速擴增，研究內(nèi)容觸及農(nóng)村居住資源整治與管理［39］、景觀功能多樣性識別和量化［40］、基礎(chǔ)設(shè)施對移居的影響［41］、城鄉(xiāng)移民［42，43］及其消費差異［44］、移居對農(nóng)村居住空間的影響［45］、農(nóng)村居住功能變化［46］等諸多方面，更加注重社區(qū)、居民等生活群體的探討。值得注意的是，這一時期發(fā)展中國家農(nóng)村人居環(huán)境問題也引起了學者的關(guān)注，出現(xiàn)了africa（非洲）、land use（土地利用）、management（管理）、policy（政策）、poverty（貧窮）等新的節(jié)點，地方學者對農(nóng)村住房用地［47］、農(nóng)民工遷移模式［48］及定 居 意 愿［49］、城 中 村 開 發(fā)［50］與 移 民 安 置［51］等問題進行了一定探索。囿于城市化進程制約，發(fā)展中國家更加注重對傳統(tǒng)農(nóng)村人居環(huán)境治理以及鄉(xiāng)城移民問題的探索，研究方向與發(fā)達國家早期研究方向基本一致。1997—2011 年，西方國家農(nóng)村人居環(huán)境研究成果激增，研究內(nèi)容由農(nóng)村居住環(huán)境向城鄉(xiāng)人口遷移、居住功能變化等方向轉(zhuǎn)變，研究視角和研究尺度更加多元化，節(jié)點間的聯(lián)線密度明顯增加。與此同時，發(fā)展中國家也開始關(guān)注農(nóng)村人居環(huán)境問題，但囿于城市化進程的制約，側(cè)重于人居環(huán)境整治、農(nóng)民工移居城市等問題的探討。

第四階段（2012—2021 年）：鄉(xiāng)村性、移居鄉(xiāng)村、適應性。2012 年以后，health（健康）、children（兒童）、urbanization（城市化）、prevalence（流行?。?、physical activity（體力活動）、environment（環(huán)境）等節(jié)點厚度持續(xù)增加，表明傳統(tǒng)研究領(lǐng)域依然是學者們關(guān)注的對象，但研究對象由發(fā)達國家向發(fā)展中國家轉(zhuǎn)移。同時，隨著發(fā)達國家“逆城市化”和社會經(jīng)濟的發(fā)展，鄉(xiāng)村田園風光成為西方國家上層社會和中產(chǎn)階層的追求［52］，多功能農(nóng)業(yè)和多元化鄉(xiāng)村成為時尚，rural（鄉(xiāng)村性）、vulnerability（脆弱性）、countryside（郊野）、population（人口）、community（社區(qū)）、adaptation（適應性）等成為新時期的研究前沿與研究熱點，研究集中于探討城鄉(xiāng)移居對農(nóng)村環(huán)境的影響［42］性別與偏好差異［53］、農(nóng) 村 社 區(qū) 適 應 力［54］、移 民 文 化 及 身 份 認同［55］、農(nóng)村治理和復原依賴測度［56，57］等內(nèi)容。由于不同國家所處的城市化階段不同，研究方向有所分化，發(fā)達國家以休閑消費為背景探討農(nóng)村人居環(huán)境問題，而發(fā)展中國家在農(nóng)村體制改革及新農(nóng)村建設(shè)背景影響下，農(nóng)村居民點時空特征［58］與演變因素［59］、聚 居 功 能 變 化［60］與 空 間 特 征［61］、宅 基 地 轉(zhuǎn)型［62，63］、傳 統(tǒng)住 宅 舒 適 性［64］等 問 題 較 突 出，研 究 熱度不斷抬升（圖2c）。

綜上可見，西方國家農(nóng)村人居環(huán)境經(jīng)歷了從居住類型向空間布局，居住環(huán)境治理向健康衛(wèi)生，城鄉(xiāng)統(tǒng)籌再向城鄉(xiāng)移民、城市化、社區(qū)適應性等領(lǐng)域過渡的研究歷程。當前國際學界的研究熱點是圍繞以休閑消費為導向的農(nóng)村居住環(huán)境變換與居住群體關(guān)系等進行深入的探討和研究。

2.2 學科領(lǐng)域推演

學科領(lǐng)域圖譜呈現(xiàn)了農(nóng)村人居環(huán)境研究領(lǐng)域的演進過程，揭示了國際鄉(xiāng)村人居環(huán)境研究中各學科之間的相互交叉與依賴關(guān)系。從圖3 可見，1962—1985年，農(nóng)村人居環(huán)境研究主要集中于Geography（地理學）、Business ＆ Economics（經(jīng)濟學和公共管理）、Environmental Sciences（環(huán)境科學）、Planning ＆Development（規(guī)劃學）等少數(shù)學科領(lǐng)域，節(jié)點間的連線較稀疏，表明在城市發(fā)展主導背景下，農(nóng)村人居環(huán)境還未引起學者的廣泛關(guān)注，學科間合作強度低。隨著西方國家農(nóng)村經(jīng)濟轉(zhuǎn)型，1986—1996 年農(nóng)村人居環(huán)境學科的節(jié)點數(shù)量開始增多，Geography（地理學）、Environmental Sciences（環(huán)境科學）、Public，Environmental ＆ Occupational Health（公共環(huán)境與職業(yè)健康）等節(jié)點厚度快速擴增，研究成果持續(xù)增加，成為這一時期研究的主流學科。同時，新增Anthropology（人類學）、Ecology（生態(tài)學）、Pathology（病理學）、Medicine（藥學）等學科，研究深度和廣度進一步拓展，學科領(lǐng)域多元化，學科間融合共引關(guān)系初步呈現(xiàn)。

圖3 1962—2021 年學科領(lǐng)域共現(xiàn)知識圖譜Figure 3 Knowledge graph of discipline co- occurrence，1962—2021

隨著西方國家“逆城市化”進程的加快，農(nóng)村環(huán)境問題引起了眾多學科的廣泛關(guān)注。1997—2011年，除了Environmental Sciences（環(huán)境科學）、Geography（地理學）等傳統(tǒng)學科領(lǐng)域外，History（歷史學）、Behavioral Sciences（行為學）、Transportation（交通運輸）、Sport Sciences（運動科學）等社會科學也開始加入研究行列，學科節(jié)點明顯增多，跨學科研究現(xiàn)象突出，呈現(xiàn)出多學科交叉、集成研究的特點。2012 年以后，Environmental Sciences（環(huán)境科學）、Public，Environmental ＆ Occupational Health（公共環(huán)境與職業(yè)健康）等節(jié)點進一步厚度，節(jié)點數(shù)量顯著增加，節(jié)點間連線進一步加密，表明隨著農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展的全球化，國際農(nóng)村人居環(huán)境研究成為諸多學科關(guān)注的焦點，各學科之間彼此聯(lián)系，相互交叉、相互滲透，協(xié)同聯(lián)動性顯著增強。

2.3 研究主題提取

突現(xiàn)文獻是指某一時間維度內(nèi)引用頻次突增的節(jié)點，具有較強的創(chuàng)新性，表征了該學科領(lǐng)域的研究前沿與熱點，高被引文獻則形成了該領(lǐng)域的研究基礎(chǔ)［3，65］。本文基于文獻共被引和突現(xiàn)文獻混合網(wǎng)絡(luò)圖譜（圖4），探測出研究期內(nèi)18 個深色節(jié)點，即18篇期刊論文，研究內(nèi)容涉及鄉(xiāng)村地域、兒童食品健康、中國鄉(xiāng)村、環(huán)境因素、空氣質(zhì)量、居住空間等方面，結(jié)合施引文獻內(nèi)容，并與相關(guān)專家深入探討，最后提取出居住環(huán)境、居住主體、居住空間、公共服務(wù)設(shè)施四大研究主題。

圖4 1962—2021 年文獻共被引和突現(xiàn)文獻混合網(wǎng)絡(luò)知識圖譜Figure 4 Hybrid network knowledge graph of cited and emerging documents，1962—2021

研究主題一：居住環(huán)境。居住環(huán)境一直以來是農(nóng)村人居環(huán)境研究的核心內(nèi)容［6］。2000 年以前，絕大多數(shù)國家以農(nóng)業(yè)生產(chǎn)為主導，農(nóng)村生活環(huán)境相對封閉，學者們主要從微觀視角探析農(nóng)村環(huán)境中的社會關(guān)系與社會行為，如鄰里關(guān)系對兒童健康成長的重要性［66］，農(nóng)村居住環(huán)境對人類健康和社會安全的影響［67］，住房環(huán)境對農(nóng)村流動婦女生活的影響［68］等。隨著技術(shù)的進步、社會的現(xiàn)代化和全球化的下延［69］，追求舒適性、感受鄉(xiāng)村文化等目的而遷居農(nóng)村成為西方發(fā)達國家的普遍現(xiàn)象［70］，農(nóng)村自然環(huán)境的舒適度、鄰里關(guān)系、對農(nóng)村社區(qū)的依戀［41，75］成為城鄉(xiāng)移居的內(nèi)在驅(qū)動力，但大量城市人口的流入在帶動農(nóng)村內(nèi)源性發(fā)展［71］的同時，也給鄉(xiāng)村社會、文化、環(huán)境造成了很大威脅，導致地方文化逐漸消失［72］、居住環(huán)境不斷惡化［59，73］、當?shù)鼐用衽c外來者產(chǎn)生沖突［43］等。因此，不少學者對人口回升是鄉(xiāng)村經(jīng)濟重生的機遇保持謹慎態(tài)度［74］。近年來，發(fā)展中國家尤其是中國的農(nóng)村功能轉(zhuǎn)變顯著，人居環(huán)境問題日益突出，城市化發(fā)展對農(nóng)村居住格局［75］及利用模式［76］、空心 村 治 理［77］、宅 基 地 整 理［78］、人 口 變 化 對農(nóng)村居住環(huán)境的影響［79］等成為學者們關(guān)注的焦點，并觸及旅游驅(qū)動下土地用途演變與利用模式［80，81］、城鄉(xiāng)移居動機［82］等農(nóng)村新現(xiàn)象。雖然發(fā)達國家與發(fā)展中國家城市化進程不同，學者們關(guān)注的焦點及研究方法差距顯著，但是共同之處在于都關(guān)注了后鄉(xiāng)村時期農(nóng)村人居環(huán)境的變化，而忽視了對社會文化、鄰里關(guān)系等社會環(huán)境的探討。

研究主題二：居住空間。居住空間是農(nóng)村人居環(huán)境的物質(zhì)載體，透視了居住環(huán)境的變化和居住主體的抉擇，成為建筑學、規(guī)劃學、地理學等學科的傳統(tǒng)研究內(nèi)容。隨著社會經(jīng)濟發(fā)展，交通、經(jīng)濟、市場、文化、政策等社會因素逐漸取代地形、農(nóng)業(yè)等自然因素，成為聚落區(qū)位選擇的首先影響因素基本原則［83］，形成 了 中 心 地 理 論［84］、聚 落 等 級 結(jié) 構(gòu)［85］、聚落位序—規(guī)模分布規(guī)律［86］、聚落選址理論［91］等較為成熟的理論體系。聚落形態(tài)是聚落形成及定居人口轉(zhuǎn)換的空間結(jié)果［91］，具有典型的地域差異性［87］和動態(tài)性特征［91］。然而，既有研究以小尺度分析為主，缺少宏觀尺度的研究成果［95］。住宅是農(nóng)村居住空間的重要表征，具有典型的地域差異性［88］，地形、水資源等自然條件，種族傳統(tǒng)、農(nóng)業(yè)制度等社會條件和流動耕作、專門化農(nóng)業(yè)等經(jīng)濟條件是居住空間差異的重要原因［96］。隨著西方國家“逆城市化”發(fā)展，經(jīng)濟、市場、社會、技術(shù)等不斷改變著居住結(jié)構(gòu)與居住功能［16］，農(nóng)村住房呈現(xiàn)出城鄉(xiāng)交融的都市帶現(xiàn)象［89］。然而，由于居住空間具有傳承性和固定性，不管居住功能如何改變，其飽含的思想和習俗等內(nèi)在精神很難改變［90］。因此，國際學者側(cè)重于探討農(nóng)村人居環(huán)境的“宜居性”，研究內(nèi)容聚焦于聚落區(qū)位、聚落體系等聚落空間，忽視了住宅布局、城市化對住宅布局的影響以及住宅演化與變遷等問題的探討。

研究主題三：居住主體。居住主體尤其婦女和兒童等弱勢群體是農(nóng)村人居環(huán)境中最活躍的因素。體力勞動的城鄉(xiāng)差異［91，92］、驅(qū)動因素［93，94］、閑暇時間體力活動模式［95］、過敏性疾?。?6，97］等本地居民的體力勞動與健康狀況成為初期的主要研究內(nèi)容。隨著西方國家城市移居農(nóng)村現(xiàn)象的不斷涌現(xiàn)，學者們的研究視角也由本地居民的單一群體向城市居民、本地居民等多元主體轉(zhuǎn)變。然而，由于當?shù)鼐用窈统鞘芯用裨谑芙逃潭?、生活環(huán)境、社會文化等方面的差異，以及居住區(qū)位、消費行為、生活愿景等偏好不同［98］，兩大群體在活動模式、住房特征、生活愿景等方面存在著較大差異［99］。一般來說，當?shù)鼐用衿毡閷⑥r(nóng)村視為生活空間，即使出現(xiàn)經(jīng)濟下滑、人口流失、醫(yī)療條件差等現(xiàn)象，當?shù)鼐用竦臐M意度依然較高［100］；而城市居民則對農(nóng)村地區(qū)的生活環(huán)境、空間利用和休閑方式等有著更高的需求，當生活環(huán)境、基礎(chǔ)設(shè)施等不能滿足其需求時，重復遷居或返回的可能性增加［101］。盡管新生代農(nóng)民努力在社區(qū)中營造地方感，試圖增強遷居者的社會融合［102］和社會依戀［103］，但人口階級化風險依然存在［104］。與此同時，發(fā)展中國家也開始關(guān)注農(nóng)戶行為，與西方國家不同，其研究內(nèi)容主要基于宏觀層面探討農(nóng)村家庭對新農(nóng)村建設(shè)的響應［105］、農(nóng)村人口省際遷移的主要影響因素［106］、農(nóng)村聚居地空間擴張與農(nóng)村人口變化的關(guān)系［107］等行為，缺乏農(nóng)民、農(nóng)民工和大都市周邊城市遷居者等微觀主體的深入探討。

研究主題四：公共服務(wù)設(shè)施。公共服務(wù)設(shè)施是衡量農(nóng)村建設(shè)的重要指標，半個多世紀以來一直是國際學術(shù)界的熱點話題。對于發(fā)達國家而言，農(nóng)村地區(qū)經(jīng)濟不斷衰退，通訊、醫(yī)療等基礎(chǔ)設(shè)施陳舊現(xiàn)象較為嚴重，有效配備農(nóng)村通訊設(shè)施［108］、合理規(guī)劃公共設(shè)施布局［109］、重組農(nóng)村社區(qū)服務(wù)［110］、提高農(nóng)村地區(qū)舒適性［111］等問題受到了西方學者的廣泛關(guān)注。而發(fā)展中國家在城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的制約下，教育資源、醫(yī)療衛(wèi)生、服務(wù)質(zhì)量等基礎(chǔ)設(shè)施配備不足加速了農(nóng)村地區(qū)分配不均［112，113］，嚴重影響了公共設(shè)施的可用性和利用效率［114］，并在一定程度上導致了空間非正義。如在孟加拉國和非洲等國家的農(nóng)村地區(qū)，醫(yī)療機構(gòu)、飲用水等基礎(chǔ)設(shè)施的配備與婦女地位密切相關(guān)，婦女地位越低，公共設(shè)施布局越稀疏［115］。因此，農(nóng)村地區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施的配置與建設(shè)需要加強地方政府的干預［116］和文化引導［117］。由于城市化進程不同，發(fā)達國家與發(fā)展中國家對農(nóng)村公共服務(wù)設(shè)施的研究側(cè)重點差異顯著，發(fā)達國家關(guān)注設(shè)施設(shè)備的完善程度及舒適性，而發(fā)展中國家則更加注重基礎(chǔ)設(shè)施配備與公共服務(wù)設(shè)施建設(shè)，但均忽略了對有效權(quán)衡公共服務(wù)設(shè)施配置的公平與效率關(guān)系、公共服務(wù)設(shè)施的空間優(yōu)化等問題的深入探討。

3 結(jié)論與展望

3.1 結(jié)論

基于CiteSapce文獻分析法，本文繪制了1962—2021年國際農(nóng)村人居環(huán)境研究知識圖譜，對研究熱點、學科領(lǐng)域、研究主題等方面進行了梳理總結(jié)。主要結(jié)論如下：①研究熱點不斷推移。結(jié)合時間線圖譜，農(nóng)村人居環(huán)境研究大致可劃分為4 個時期，每個時期研究熱點有所不同。第一時期（1962—1985 年）的研究熱點為聚落類型、居住形式，第二時期（1986—1996 年）的研究熱點為環(huán)境污染、健康衛(wèi)生，第三時期（1997—2011 年）的研究熱點為健康衛(wèi)生、移居鄉(xiāng)村、居住功能，第四時期（2012 年至今）的研究熱點為鄉(xiāng)村性、移居鄉(xiāng)村、適應性?？梢?，當前國際學術(shù)界的研究熱點是圍繞以休閑消費為導向的農(nóng)村居住環(huán)境變換與居住群體關(guān)系等進行的深入探討和研究，研究熱點逐步深入多元，研究視角不斷下沉。②學科融合漸趨增強。隨著西方國家“逆城市化”進程的加快，農(nóng)村人居環(huán)境問題引起了地理學、環(huán)境科學、規(guī)劃學、經(jīng)濟學與公共管理、公共環(huán)境與職業(yè)健康、歷史學、生態(tài)學、病理學等眾多學科的廣泛關(guān)注。學科領(lǐng)域推演顯示，研究節(jié)點逐步增厚，節(jié)點數(shù)量顯著增加，節(jié)點間連線進一步加密，學科間融合聯(lián)動性顯著增強。③既有研究主要集中于四大主題，即居住環(huán)境、居住主體、居住空間和公共服務(wù)設(shè)施?；诎l(fā)達國家與發(fā)展中國家城市化進程的不同，學者們的關(guān)注焦點及研究方法差距也十分顯著。發(fā)達國家主要側(cè)重于后鄉(xiāng)村時期農(nóng)村人居環(huán)境的“宜居性”，以及聚居個體的需求心理、行為機制、設(shè)施完善程度、舒適性等微觀層面的探討，而忽視了住宅布局、城市化對住宅布局的影響，以及住宅演化與變遷等問題的分析；發(fā)展中國家注重從宏觀層面關(guān)注農(nóng)村聚居地空間擴張、農(nóng)村家庭對新農(nóng)村建設(shè)的響應等農(nóng)戶行為和農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施配置與效率問題，而缺少對大都市周邊城市居民的租賃、遷居等新現(xiàn)象的解讀。

3.2 展望

未來國內(nèi)學者應在對接國際農(nóng)村人居環(huán)境研究熱點的基礎(chǔ)上，立足于我國不同地域、不同類型農(nóng)村發(fā)展實際，構(gòu)建適合我國實際的農(nóng)村人居環(huán)境理論體系，強化研究城市化對住宅結(jié)構(gòu)及形態(tài)、基礎(chǔ)設(shè)施、經(jīng)濟要素、社會關(guān)系等農(nóng)村人居環(huán)境影響，以及農(nóng)戶對城市化進程響應等方面的研究。從微觀視角深入探討農(nóng)村、農(nóng)民和大城市周邊城市居民的租賃、遷居等行為主體的多元化需求，有效權(quán)衡農(nóng)村公共服務(wù)設(shè)施配置的公平與效率，服務(wù)于國家鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略需求，形成適合于我國農(nóng)村人居環(huán)境的理論體系和研究范式，為鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的深入推進提供有價值的參考。