張龍鵬，李長(zhǎng)樂(lè)

（1.電子科技大學(xué)公共管理學(xué)院，四川成都 611731；2.四川省社會(huì)科學(xué)院新聞傳播研究所，四川成都 610072）

1 研究背景

國(guó)際分工的日益深化使得產(chǎn)品的生產(chǎn)不再由一個(gè)經(jīng)濟(jì)體獨(dú)立地完成，而是分解成不同的產(chǎn)品零部件和生產(chǎn)工序在不同的經(jīng)濟(jì)體完成，并以中間產(chǎn)品流通為紐帶，形成了全球生產(chǎn)分工網(wǎng)絡(luò)，全球進(jìn)入了以生產(chǎn)過(guò)程碎片化和中間品貿(mào)易為主要特征的全球價(jià)值鏈時(shí)代［1］。有研究如Baldwi 等［2］、張杰等［3］指出，在全球價(jià)值鏈體系下參與全球價(jià)值鏈并不斷提升在全球價(jià)值鏈中的地位，成為推動(dòng)經(jīng)濟(jì)體國(guó)際貿(mào)易擴(kuò)張和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要途徑，全球價(jià)值鏈因此成為了學(xué)術(shù)研究者和政策制定者的關(guān)注重點(diǎn)。黨的十九大報(bào)告和黨的十九屆四中全會(huì)就明確提出，中國(guó)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展目標(biāo)是邁向全球價(jià)值鏈中高端，提升產(chǎn)業(yè)鏈現(xiàn)代化水平。

隨著經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（OECD）和世界貿(mào)易組織（WTO）提出“增加值貿(mào)易”的概念［4］，Hummels 等［5］、Koopman 等［6］、Wang等［7］不斷完善增加值貿(mào)易核算框架，對(duì)總出口增加值進(jìn)行分解，進(jìn)而為測(cè)算全球價(jià)值鏈的參與程度和地位奠定了基礎(chǔ)；王直等［8］、程大中［9］等對(duì)中國(guó)參與全球價(jià)值鏈的測(cè)算展開(kāi)了卓有成效的研究，其他相關(guān)的文獻(xiàn)也不斷涌現(xiàn)。然而，在中國(guó)產(chǎn)業(yè)的全球價(jià)值鏈參與度和地位測(cè)算過(guò)程中，由于總出口增加值分解方法、參與度和地位測(cè)算的指數(shù)及數(shù)據(jù)來(lái)源不同，測(cè)算結(jié)果不一致，甚至有沖突的地方，例如，尹偉華［10］、金鈺瑩等［11］、王敏等［12］的研究顯示中國(guó)服務(wù)業(yè)全球價(jià)值鏈的前向參與度高于后向參與度；而閆云鳳［13］、羅良清等［14］卻發(fā)現(xiàn)中國(guó)服務(wù)業(yè)全球價(jià)值鏈的前向參與度低于后向參與度。因此，為對(duì)中國(guó)產(chǎn)業(yè)的全球價(jià)值鏈參與和地位有一個(gè)全面、準(zhǔn)確的把握，本研究將梳理專(zhuān)門(mén)測(cè)算中國(guó)產(chǎn)業(yè)全球價(jià)值鏈參與和地位的已有文獻(xiàn)，以厘清已有研究結(jié)論的異同點(diǎn)，從中總結(jié)中國(guó)產(chǎn)業(yè)全球價(jià)值鏈參與和地位的關(guān)鍵特征。雖然潘文卿等［15］、倪紅福［16］、徐姍等［17］對(duì)全球價(jià)值鏈參與和地位的測(cè)算進(jìn)行了詳細(xì)的文獻(xiàn)綜述，但其關(guān)注的重點(diǎn)在于測(cè)算理論與方法的總結(jié)和評(píng)述，而不在于對(duì)測(cè)算結(jié)果的分析，本研究將從總出口增加值分解模型、參與度和分工地位測(cè)算指數(shù)、數(shù)據(jù)來(lái)源3 個(gè)方面闡述產(chǎn)業(yè)全球價(jià)值鏈參與和地位的研究框架，然后基于文獻(xiàn)綜述視角分別總結(jié)分析中國(guó)產(chǎn)業(yè)的全球價(jià)值鏈參與和地位。

2 研究框架

現(xiàn)有文獻(xiàn)使用了不同的總出口增加值分解模型、參與程度和分工地位測(cè)算指數(shù)、數(shù)據(jù)來(lái)源對(duì)中國(guó)制造業(yè)和服務(wù)業(yè)的全球價(jià)值鏈參與和地位進(jìn)行了研究（如表1 所示）。其中，楊杰等［18］基于2016 年版的世界投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)庫(kù)（WIOD），利用KPWW分解模型和Koopman 等［6］提出的測(cè)算指數(shù)進(jìn)行研究；金鈺瑩等［11］基于2018 年版的多區(qū)域投入產(chǎn)出統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)（ADB-MRIO），利用WWZ 分解模型和Koopman 等［6］提出的測(cè)算指數(shù)開(kāi)展分析；牛華等［19］基于2016 年版的WIOD，利用WWZ 分解模型和Hummels 等［5］提出的測(cè)算指數(shù)分析了中國(guó)服務(wù)業(yè)的全球價(jià)值鏈參與程度。

表1 中國(guó)產(chǎn)業(yè)全球價(jià)值鏈參與和地位研究的主要文獻(xiàn)

2.1 總出口增加值分解

在國(guó)際分工日益深化的背景下，以國(guó)境和最終產(chǎn)品為標(biāo)準(zhǔn)的傳統(tǒng)總值貿(mào)易已經(jīng)難以準(zhǔn)確體現(xiàn)全球價(jià)值鏈視角下各經(jīng)濟(jì)體在各個(gè)生產(chǎn)環(huán)節(jié)所實(shí)現(xiàn)的增加值［14］。例如，在某些產(chǎn)品的全球生產(chǎn)體系中，中國(guó)主要參與具有勞動(dòng)密集型性質(zhì)的生產(chǎn)裝配環(huán)節(jié)，在傳統(tǒng)的出口貿(mào)易統(tǒng)計(jì)中有著較大的最終品出口額，但實(shí)際上其在中國(guó)實(shí)現(xiàn)的增加值較?。?5］，因此不能準(zhǔn)確地體現(xiàn)中國(guó)在全球價(jià)值鏈中的參與程度和分工地位。為了解決國(guó)際分工日益深化背景下傳統(tǒng)出口貿(mào)易統(tǒng)計(jì)的弊端，“增加值貿(mào)易”概念提出，Hummels 等［5］將一國(guó)的出口分解為國(guó)內(nèi)增加值和國(guó)外增加值，而以Koopman 等［6］、Wang 等［7,21］、Johnson［34］為代表的學(xué)者不斷放松了Hummels 等［5］關(guān)于出口增加值分解中的假設(shè)條件，完善了出口增加值的分解框架。從現(xiàn)有研究中國(guó)產(chǎn)業(yè)全球價(jià)值鏈參與和地位的文獻(xiàn)來(lái)看，學(xué)者們主要使用Koopman等［6］提出的KPWW 分解模型、Wang 等［7,21］提出的WWZ 分解模型對(duì)中國(guó)的出口增加值進(jìn)行分解，主要分解成4 個(gè)部分，即增加值出口、先出口再返回國(guó)內(nèi)的增加值、國(guó)外增加值和純重復(fù)計(jì)算。

2.2 全球價(jià)值鏈參與和地位的測(cè)算指標(biāo)

在出口增加值分解的基礎(chǔ)上，學(xué)者們提出了不同的測(cè)算指標(biāo)來(lái)度量全球價(jià)值鏈的參與程度和分工地位，其中垂直專(zhuān)業(yè)化指數(shù)、全球價(jià)值鏈參與和位置指數(shù)、上游度指數(shù)是較為常用的測(cè)算指標(biāo)

Hummels 等［5］構(gòu)造的垂直專(zhuān)業(yè)化指數(shù)包括一國(guó)出口中的進(jìn)口品（VS）和被其他國(guó)家作為中間投入用于出口的部分（VS1）。王直等［8］將出口增加值分解為3 個(gè)部分：第一部分為一國(guó)最終產(chǎn)品出口的國(guó)外增加值占總出口中國(guó)外價(jià)值的比重，該比重越大，說(shuō)明該國(guó)更多地使用其他國(guó)家的中間品從事最終產(chǎn)品的生產(chǎn)組裝活動(dòng)，處于全球價(jià)值鏈的下游；第二部分為一國(guó)中間出口品的國(guó)外增加值占總出口中國(guó)外價(jià)值的比重，該比重越大，說(shuō)明該國(guó)全球價(jià)值鏈在升級(jí)；第三部分為一國(guó)出口中純重復(fù)技術(shù)部分占總出口中國(guó)外價(jià)值的比重，該比重上升，說(shuō)明存在多國(guó)間來(lái)回往復(fù)的中間品貿(mào)易，國(guó)際分工在深化。

Koopman 等［6］構(gòu)建的用于衡量全球價(jià)值鏈參與程度和分工地位的指數(shù)得到了廣泛應(yīng)用，大多數(shù)研究中國(guó)全球價(jià)值鏈的文獻(xiàn)使用了該測(cè)算指數(shù)。計(jì)算公式如下：

式（1）中：GVC_Participation 為全球價(jià)值鏈參與度指數(shù)，該指數(shù)越大說(shuō)明經(jīng)濟(jì)體或經(jīng)濟(jì)體的某行業(yè)參與全球價(jià)值鏈的程度越高；IV 表示中間產(chǎn)品中經(jīng)過(guò)進(jìn)口國(guó)加工后又出口給第三國(guó)的本國(guó)附加值；FV表示本國(guó)出口中包含的外國(guó)增加值；E表示總出口。

進(jìn)一步，全球價(jià)值鏈參與度指數(shù)還可分解為前向參與度（IV/E）和后向參與度（FV/E），分別說(shuō)明經(jīng)濟(jì)體或產(chǎn)業(yè)在全球價(jià)值鏈上游環(huán)節(jié)和下游環(huán)節(jié)的參與程度。但是，一個(gè)國(guó)家或一個(gè)產(chǎn)業(yè)在全球價(jià)值鏈的參與程度高并不意味著其分工地位也高，因此Koopman 等［6］進(jìn)一步構(gòu)造了全球價(jià)值鏈位置指數(shù)如下：

式（2）中：GVC_Position 表示全球價(jià)值鏈位置指數(shù)，該指數(shù)越大說(shuō)明經(jīng)濟(jì)體或產(chǎn)業(yè)在全球價(jià)值鏈中的分工地位越高。如果位置指數(shù)大于零，說(shuō)明前向參與度大于后向參與度，處于全球價(jià)值鏈的上游環(huán)節(jié)，通過(guò)向其他經(jīng)濟(jì)體提供高附加值的中間產(chǎn)品參與全球分工；如果位置指數(shù)小于零，說(shuō)明前向參與度小于后向參與度，處于全球價(jià)值鏈的下游環(huán)節(jié)，通過(guò)進(jìn)口其他經(jīng)濟(jì)體的中間產(chǎn)品來(lái)從事生產(chǎn)活動(dòng)。

Antràs 等［27］構(gòu)建的上游度指數(shù)是用于度量產(chǎn)品與最終需求間距離的指標(biāo)，可以用來(lái)測(cè)算全球價(jià)值鏈的分工地位，指數(shù)越高表明產(chǎn)業(yè)所處的位置離最終需求越遠(yuǎn)，越處于全球價(jià)值鏈的上游環(huán)節(jié)，在國(guó)際分工中的地位就越高。

2.3 測(cè)算數(shù)據(jù)來(lái)源

學(xué)者們主要使用了WIOD、TiVA、ADB-MRIO等數(shù)據(jù)庫(kù)測(cè)算中國(guó)全球價(jià)值鏈的參與和地位情況。其中，WIOD 和TiVA 是已有文獻(xiàn)最常使用的數(shù)據(jù)庫(kù)。2016 年版的WIOD 包括了43 個(gè)經(jīng)濟(jì)體19 個(gè)制造業(yè)和29 個(gè)服務(wù)業(yè)2000—2014 年關(guān)于投入產(chǎn)出的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)。2018 年版的TiVA 包括了全球64 個(gè)主要經(jīng)濟(jì)體的雙邊增加值貿(mào)易數(shù)據(jù)，涵蓋了各經(jīng)濟(jì)體1995—2015 年34 個(gè)制造業(yè)細(xì)分行業(yè)的基本信息。從2018 年版的ADB-MRIO 來(lái)看，其提供了2000 年、2010—2017 年全球63 個(gè)主要經(jīng)濟(jì)體35 個(gè)行業(yè)的投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)［11］。

3 中國(guó)產(chǎn)業(yè)的全球價(jià)值鏈參與

3.1 全球價(jià)值鏈參與的演變趨勢(shì)

（1）制造業(yè)全球價(jià)值鏈參與的演變趨勢(shì)。尹偉華［35］、嚴(yán)歡［36］、蔡禮輝等［37］、金鈺瑩等［11］均采用了WWZ 出口分解模型，但使用的數(shù)據(jù)、參與度測(cè)算方法、時(shí)間范圍有所不同，因而各研究數(shù)據(jù)可以相互補(bǔ)充、相互檢驗(yàn)，具有一定的代表性?；谶@些研究數(shù)據(jù)繪制出中國(guó)制造業(yè)全球價(jià)值鏈參與的演變趨勢(shì)圖（見(jiàn)圖1），可見(jiàn)，以上4 篇文獻(xiàn)所測(cè)算出的中國(guó)制造業(yè)全球價(jià)值鏈參與度存在顯著的差異，但參與度的演變趨勢(shì)大體相似：2004 年前中國(guó)制造業(yè)全球價(jià)值鏈參與度整體呈上升趨勢(shì)；在2004年后呈下降趨勢(shì)，尤其是金融危機(jī)爆發(fā)后的2009 年下降得尤為明顯。金鈺瑩等［11］的研究顯示，2016年后中國(guó)制造業(yè)全球價(jià)值鏈參與度有上升的跡象。

圖1 中國(guó)制造業(yè)全球價(jià)值鏈的參與度

（2）服務(wù)業(yè)全球價(jià)值鏈參與的演變趨勢(shì)。鑒于尹偉華［10］使用的是WIOD數(shù)據(jù)、WWZ出口分解模型、Hummels 等［5］的參與度指數(shù)，羅良清等［14］使用的是TivA 數(shù)據(jù)、Koopman 等［6］的出口分解模型和參與度指數(shù)，金鈺瑩等［11］使用的是ADB-MRIO2018數(shù)據(jù)、WWZ 出口分解模型、Koopman 等［6］的參與度指數(shù)，因此，這3 篇文獻(xiàn)的數(shù)據(jù)也可相互補(bǔ)充、相互驗(yàn)證?；谏鲜鑫墨I(xiàn)的研究數(shù)據(jù)，繪制了中國(guó)服務(wù)業(yè)全球價(jià)值鏈參與的演變趨勢(shì)圖（見(jiàn)圖2），可見(jiàn)各篇文獻(xiàn)測(cè)算的參與程度結(jié)果也不一致，但服務(wù)業(yè)全球價(jià)值鏈參與度的演變趨勢(shì)與制造業(yè)基本相似。關(guān)于制造業(yè)與服務(wù)業(yè)全球價(jià)值鏈參與度的比較，尹偉華［10,35］、金鈺瑩等［11］使用相同的數(shù)據(jù)和方法測(cè)算了制造業(yè)與服務(wù)業(yè)的全球價(jià)值鏈參與程度，并得出中國(guó)制造業(yè)全球價(jià)值鏈參與度高于服務(wù)業(yè)的結(jié)論。

圖2 中國(guó)服務(wù)業(yè)全球價(jià)值鏈的參與度

3.2 全球價(jià)值鏈參與方式

如表2 所示，中國(guó)的制造業(yè)和服務(wù)業(yè)在全球價(jià)值鏈的前向和后向參與程度上存在差異。

表2 中國(guó)產(chǎn)業(yè)全球價(jià)值鏈前后向參與相關(guān)代表文獻(xiàn)

（1）制造業(yè)。大多數(shù)文獻(xiàn)認(rèn)為中國(guó)制造業(yè)全球價(jià)值鏈的前向參與度低于后向參與度，但從李鵬飛等［33］的研究來(lái)看，2000—2017 年前向參與度與后向參與度的差距在不斷縮小。此外，黃光燦等［38］、金鈺瑩等［11］的研究發(fā)現(xiàn)，2014 年前中國(guó)制造業(yè)全球價(jià)值鏈前向參與度低于后向參與度，2014 年后的前向參與度高于后向參與度，表明中國(guó)制造業(yè)的全球價(jià)值鏈參與方式不斷往前向發(fā)展。

（2）服務(wù)業(yè)。部分學(xué)者的研究顯示，中國(guó)服務(wù)業(yè)全球價(jià)值鏈的前向參與度高于后向參與度；而閆云鳳［13］、羅良清等［14］學(xué)者的研究卻表明，中國(guó)服務(wù)業(yè)全球價(jià)值鏈的前向參與度低于后向參與度。整體來(lái)看，認(rèn)為服務(wù)業(yè)前向參與度高于后向參與度的文獻(xiàn)更多。事實(shí)上，中國(guó)服務(wù)業(yè)的國(guó)內(nèi)增加值相對(duì)較多地作為中間產(chǎn)品出口到了第三國(guó)，以間接出口增加值形式參與全球價(jià)值鏈。

3.3 全球價(jià)值鏈參與的行業(yè)異質(zhì)性

從技術(shù)水平來(lái)看，中國(guó)制造業(yè)全球價(jià)值鏈參與度隨著技術(shù)水平的降低而下降［38］。陳東陽(yáng)等［45］的研究顯示，食品、飲料、煙草、皮革制品、制鞋業(yè)等低技術(shù)產(chǎn)業(yè)全球價(jià)值鏈參與度低，石油冶煉、橡膠塑料、電子及光學(xué)設(shè)備等中高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的參與度高。從動(dòng)態(tài)趨勢(shì)來(lái)看，劉琳［39］的測(cè)算結(jié)果顯示，1995—2011 年間，中國(guó)高中低技術(shù)制造業(yè)的參與度均有所提高，中技術(shù)制造業(yè)提高幅度最大，其次是高技術(shù)制造業(yè)，而低技術(shù)制造業(yè)只略有提高?；谕粯颖緟^(qū)間數(shù)據(jù)，李正等［40］卻發(fā)現(xiàn)，中國(guó)的低技術(shù)制造業(yè)參與度出現(xiàn)了下降，高、中高技術(shù)產(chǎn)業(yè)參與度上升明顯，中低技術(shù)產(chǎn)業(yè)參與度平穩(wěn)中略有波動(dòng)。由此說(shuō)明，由于數(shù)據(jù)、方法、產(chǎn)業(yè)劃分存在差異在中國(guó)制造業(yè)細(xì)分行業(yè)全球價(jià)值鏈參與度演變趨勢(shì)上難以得出一致結(jié)論。關(guān)于不同產(chǎn)業(yè)全球價(jià)值鏈的參與方式，劉琳［39］、尹偉華［35］的研究發(fā)現(xiàn)，中國(guó)高技術(shù)制造業(yè)和低技術(shù)制造業(yè)主要參與全球價(jià)值鏈的下游或低端生產(chǎn)環(huán)節(jié)，而中技術(shù)制造業(yè)則主要參與全球價(jià)值鏈的上游環(huán)節(jié)。黃光燦等［38］也指出，中國(guó)技術(shù)含量較高的制造業(yè)開(kāi)始以前向參與的方式融入全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)。

陳健等［46］認(rèn)為，中國(guó)服務(wù)業(yè)全球價(jià)值鏈參與的行業(yè)異質(zhì)性特點(diǎn)更為明顯，且生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的全球價(jià)值鏈參與度高于其他類(lèi)型服務(wù)業(yè)。閆云鳳［13］指出，2000—2014 年服務(wù)業(yè)各細(xì)分行業(yè)的全球價(jià)值鏈參與度沒(méi)有發(fā)生明顯的變化。但羅良清等［14］卻認(rèn)為，租賃和商業(yè)活動(dòng)、物流、金融中介、房地產(chǎn)、社會(huì)工作等服務(wù)業(yè)參與全球價(jià)值鏈的程度在波動(dòng)中上升，批發(fā)零售、住宿餐飲等服務(wù)業(yè)的參與程度則有一定下降。特別地，魏如青等［47］指出，2000—2014 年中國(guó)金融服務(wù)業(yè)、交通運(yùn)輸業(yè)、科學(xué)研究和發(fā)展、其他科學(xué)技術(shù)等生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的前向參與度有明顯提升。就參與方式而言，喬小勇等［41］認(rèn)為，2011 年批發(fā)零售業(yè)、交通運(yùn)輸與倉(cāng)儲(chǔ)業(yè)、郵政業(yè)、金融、租賃業(yè)、信息技術(shù)業(yè)、科學(xué)研究與發(fā)展的前向參與度高于后向參與度，而住宿餐飲業(yè)、教育、醫(yī)療衛(wèi)生與社會(huì)工作的前向參與度低于后向參與度。張會(huì)清等［48］認(rèn)為，2014 年中國(guó)批發(fā)貿(mào)易、航空運(yùn)輸、金融服務(wù)、科學(xué)研發(fā)的前向參與度高于后向參與度。由此可見(jiàn)，總體上中國(guó)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的前向參與度高于后向參與度，生活性服務(wù)業(yè)的前向參與度低于后向參與度。

4 中國(guó)產(chǎn)業(yè)的全球價(jià)值鏈地位

4.1 全球價(jià)值鏈地位的演變趨勢(shì)

（1）制造業(yè)。如圖3 所示，歐陽(yáng)嘉原等［20］、尹偉華［35］、蔡禮輝等［37］認(rèn)為，中國(guó)制造業(yè)在2014年以前處于全球價(jià)值鏈的中下游環(huán)節(jié)；金鈺瑩等［11］的研究進(jìn)一步表明，2014 年以后中國(guó)制造業(yè)全球價(jià)值鏈地位指數(shù)（以下簡(jiǎn)稱“地位指數(shù)”）轉(zhuǎn)為正數(shù)，說(shuō)明制造業(yè)向全球價(jià)值鏈上游環(huán)節(jié)攀升；雖然劉瑩等［49］的測(cè)算結(jié)果顯示，中國(guó)制造業(yè)地位指數(shù)在2005—2015 年一直為正，但大多數(shù)運(yùn)用相同研究方法的文獻(xiàn)均認(rèn)為該地位指數(shù)為負(fù)，因此，本研究認(rèn)為中國(guó)制造業(yè)還處于全球價(jià)值鏈的中下游環(huán)節(jié)。從演變趨勢(shì)來(lái)看，2000—2011 年，制造業(yè)地位指數(shù)不斷波動(dòng)；2011 年以后，地位指數(shù)呈持續(xù)上升趨勢(shì)。其中，2005—2009 年中國(guó)制造業(yè)全球價(jià)值鏈地位上升的原因主要在于加入了世界貿(mào)易組織；而后受全球金融危機(jī)的影響，2009—2011 年地位指數(shù)下降；2011 年后隨著中國(guó)一系列供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革措施的推進(jìn)，中國(guó)制造業(yè)的全球價(jià)值鏈地位又逐步提升。結(jié)合圖1 可知，中國(guó)制造業(yè)全球價(jià)值鏈的參與程度和分工地位演變趨勢(shì)基本相反：2004 年及以前和2009—2011 年，參與程度呈上升趨勢(shì)，分工地位呈下降趨勢(shì)；2005—2009 年和2011 年以后，參與程度呈下降趨勢(shì)，分工地位卻有上升趨勢(shì)。

圖3 中國(guó)制造業(yè)全球價(jià)值鏈的分工地位

（2）服務(wù)業(yè)。如圖4 所示，從變化趨勢(shì)來(lái)看，中國(guó)服務(wù)業(yè)全球價(jià)值鏈的分工地位一直處于波動(dòng)之中，2008 年以后，中國(guó)服務(wù)業(yè)的全球價(jià)值鏈地位具有波動(dòng)中上升的趨勢(shì)。龔靜等［30］、尹偉華［10］、金鈺瑩等［11］的研究表明，中國(guó)服務(wù)業(yè)處于全球價(jià)值鏈的中上游環(huán)節(jié)；羅良清等［14］使用了與尹偉華［10］、金鈺瑩等［11］相同的測(cè)算指數(shù)，卻發(fā)現(xiàn)中國(guó)服務(wù)業(yè)處于全球價(jià)值鏈的下游環(huán)節(jié)。鑒于大多數(shù)文獻(xiàn)認(rèn)為中國(guó)服務(wù)業(yè)的前向參與度大于后向參與度，因此本文傾向于認(rèn)為中國(guó)服務(wù)業(yè)處于全球價(jià)值鏈的中上游環(huán)節(jié)。

圖4 中國(guó)服務(wù)業(yè)全球價(jià)值鏈的分工地位

4.2 全球價(jià)值鏈地位的行業(yè)異質(zhì)性

（1）制造業(yè)。歐陽(yáng)嘉原等［20］、張朕等［22］、黃光燦等［38］認(rèn)為，制造業(yè)的技術(shù)水平越高，全球價(jià)值鏈分工地位越低；馬風(fēng)濤［50］、王三興等［51］等基于上游度指數(shù)的測(cè)算結(jié)果表明，低技術(shù)制造業(yè)的全球價(jià)值鏈地位高于高技術(shù)制造業(yè)，但總體而言，中國(guó)制造業(yè)全球價(jià)值鏈不斷朝上游環(huán)節(jié)攀升。從具體的行業(yè)來(lái)看，基于Koopman 等［6］的全球價(jià)值鏈地位指數(shù)，尚濤［32］、黃光燦等［38］、岑麗君［52］的研究表明，紡織品、皮革和鞋類(lèi)、食品、飲料與煙草等低技術(shù)產(chǎn)業(yè)全球價(jià)值鏈地位高于化學(xué)品與非金屬礦產(chǎn)品、電子、電器與光學(xué)設(shè)備等高技術(shù)產(chǎn)業(yè)。然而，基于上游度指數(shù)的測(cè)算，馬風(fēng)濤［50］、王三興等［51］、周彥霞等［53］的研究顯示，相比化學(xué)品及非金屬礦產(chǎn)品制造業(yè)、電氣和光學(xué)設(shè)備制造業(yè)，食品、飲料及煙草制造業(yè)、紡織品、紡織產(chǎn)品、皮革和鞋制造業(yè)的全球價(jià)值鏈分工地位沒(méi)有明顯的優(yōu)勢(shì)。

（2）服務(wù)業(yè)。龔靜等［30］、何樹(shù)全［54］分別利用WIOD、上游度指數(shù)以及TiVA 測(cè)算了中國(guó)服務(wù)業(yè)的全球價(jià)值鏈地位，認(rèn)為整體上生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的全球價(jià)值鏈地位高于生活性服務(wù)業(yè)。羅良清等［14］利用Koopman 等［6］的地位指數(shù)進(jìn)行測(cè)算后認(rèn)為，地位指數(shù)由高到低依次是批發(fā)零售、酒店餐飲、金融中介、運(yùn)輸存儲(chǔ)、郵政通信、房地產(chǎn)、租賃和商業(yè)活動(dòng)，而趙璐等［55］基于相同的測(cè)算方法卻得出地位指數(shù)由高到低依次是批發(fā)零售、酒店餐飲、運(yùn)輸存儲(chǔ)、郵政通信、金融中介、房地產(chǎn)、租賃和商業(yè)活動(dòng)的結(jié)論。

5 結(jié)論與討論

5.1 研究結(jié)論

總體來(lái)看，現(xiàn)有文獻(xiàn)在以下方面基本達(dá)成了研究共識(shí)。在全球價(jià)值鏈參與度方面，制造業(yè)和服務(wù)業(yè)的參與度在2004 年前整體呈上升趨勢(shì)，2004 年后參與度整體呈下降趨勢(shì)在金融危機(jī)爆發(fā)后的2009年參與度下降尤為明顯，2016 年后有上升跡象；制造業(yè)全球價(jià)值鏈參與度高于服務(wù)業(yè)；制造業(yè)全球價(jià)值鏈參與度隨著技術(shù)水平的降低而下降，高技術(shù)制造業(yè)和低技術(shù)制造業(yè)主要參與全球價(jià)值鏈的下游或低端生產(chǎn)環(huán)節(jié)；生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的全球價(jià)值鏈參與度高于其他類(lèi)型服務(wù)業(yè)，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的前向參與度高于后向參與度，生活性服務(wù)業(yè)的前向參與度低于后向參與度。在全球價(jià)值鏈地位研究方面，制造業(yè)全球價(jià)值鏈地位在2000—2005 年和2009—2011 年下降，在2005—2009 年和2011 年以后呈上升趨勢(shì)；服務(wù)業(yè)全球價(jià)值鏈的分工地位一直處于波動(dòng)之中，2008 年以后具有波動(dòng)中上升的趨勢(shì)；服務(wù)業(yè)的全球價(jià)值鏈分工地位高于制造業(yè)；制造業(yè)的技術(shù)水平越高，全球價(jià)值鏈分工地位越低；整體上生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的全球價(jià)值鏈地位高于生活性服務(wù)業(yè)。

與此同時(shí)，已有文獻(xiàn)在以下方面還有較大分歧：第一，關(guān)于制造業(yè)、服務(wù)業(yè)全球價(jià)值鏈參與程度和分工地位的具體大小存在較大的差異；第二，雖然較多的文獻(xiàn)認(rèn)為服務(wù)業(yè)全球價(jià)值鏈的前向參與度高于后向參與度，但也有部分利用相同的數(shù)據(jù)和研究方法得出相反的結(jié)論；第三，制造業(yè)、服務(wù)業(yè)細(xì)分行業(yè)全球價(jià)值鏈參與的演變趨勢(shì)和參與方式上的結(jié)論存在分歧；第四，在不同測(cè)算方法下，關(guān)于制造業(yè)細(xì)分行業(yè)的全球價(jià)值鏈地位的結(jié)論不盡相同。

5.2 討論與未來(lái)展望

已有文獻(xiàn)部分研究結(jié)論存在不一致的原因可能在于3 個(gè)方面：第一，使用不同組合的總出口增加值分解方法、參與程度和分工地位對(duì)全球價(jià)值鏈參與程度和分工地位進(jìn)行測(cè)算；第二，總出口增加值分解是一項(xiàng)復(fù)雜的專(zhuān)業(yè)工作，不排除部分作者由于計(jì)算失誤而產(chǎn)生誤導(dǎo)性的結(jié)論；第三，每一種研究方法均有其使用的前提條件以及優(yōu)劣勢(shì)，同時(shí)產(chǎn)業(yè)之間又存在顯著的差異性，如果不加辨別地使用一種方法去測(cè)算所有產(chǎn)業(yè)，也有可能會(huì)產(chǎn)生誤導(dǎo)性結(jié)論。因此，未來(lái)關(guān)于中國(guó)產(chǎn)業(yè)全球價(jià)值鏈參與和分工的研究需要在兩個(gè)方面進(jìn)一步強(qiáng)化：一方面，建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)化、一致化的總出口增加值分解數(shù)據(jù)庫(kù)，使得學(xué)者們能夠使用標(biāo)準(zhǔn)、一致、準(zhǔn)確的數(shù)據(jù)展開(kāi)研究；另一方面，結(jié)合不同產(chǎn)業(yè)發(fā)展的特性，明確不同測(cè)算方法的適用范圍，并結(jié)合多方法的比較研究，改進(jìn)和創(chuàng)新全球價(jià)值鏈參與程度和分工地位的測(cè)算指標(biāo)。