鐘 華，肖 暢，單連慧，安新穎

（中國醫(yī)學(xué)科學(xué)院醫(yī)學(xué)信息研究所醫(yī)學(xué)科技評價(jià)研究室，北京 100020）

科研項(xiàng)目的代表性成果是判斷學(xué)術(shù)質(zhì)量的主要依據(jù)，也是項(xiàng)目科研學(xué)術(shù)價(jià)值和社會經(jīng)濟(jì)價(jià)值的本源。近年來國家多個(gè)部委發(fā)文要求建立正確合理的中國科技評價(jià)體系，積極推進(jìn)學(xué)術(shù)評價(jià)改革，如2016 年中共中央、國務(wù)院印發(fā)的《“健康中國2030”規(guī)劃綱要》提出建立更好的醫(yī)學(xué)創(chuàng)新激勵(lì)機(jī)制和以應(yīng)用為導(dǎo)向的成果評價(jià)機(jī)制；2021 年《國務(wù)院辦公廳關(guān)于完善科技成果評價(jià)機(jī)制的指導(dǎo)意見》提出健全完善科技成果分類評價(jià)體系，基礎(chǔ)研究成果應(yīng)推行代表作制度，實(shí)行定量評價(jià)與定性評價(jià)相結(jié)合。在國家的積極倡導(dǎo)下，代表作評價(jià)制度已成為創(chuàng)新型國家建設(shè)過程中提高科研成果質(zhì)量和影響力的重要方式，是我國深化科技評價(jià)制度改革的關(guān)鍵舉措［1］。代表性成果評價(jià)作為評判科研項(xiàng)目學(xué)術(shù)及社會價(jià)值的準(zhǔn)則，在科學(xué)研究中發(fā)揮著示范和導(dǎo)向作用，對學(xué)術(shù)活動有著至關(guān)重要的影響，但如何科學(xué)、準(zhǔn)確、客觀地開展科研成果代表作評價(jià)，以及如何創(chuàng)新代表作評價(jià)方法和工具仍然是學(xué)術(shù)難題。本研究梳理國內(nèi)外科研項(xiàng)目評價(jià)的研究和實(shí)踐，針對醫(yī)學(xué)科學(xué)研究特點(diǎn)，基于定量數(shù)據(jù)和客觀證據(jù)支持構(gòu)建并優(yōu)化量化數(shù)據(jù)和方法支持的代表性成果評價(jià)體系，為更好地識別和揭示項(xiàng)目代表性成果的質(zhì)量、貢獻(xiàn)和影響提供參考。

1 研究現(xiàn)狀

在各國持續(xù)推動和完善科研項(xiàng)目代表作評價(jià)制度的背景下，各類科研機(jī)構(gòu)及科技管理部門不斷開展學(xué)術(shù)評價(jià)改革的研究和實(shí)踐，在科研項(xiàng)目評價(jià)方法和工具上進(jìn)行探索和改進(jìn)，并持續(xù)完善科研項(xiàng)目評價(jià)體系和流程［2］。各國有關(guān)研究和實(shí)踐的特點(diǎn)具體分析如下。

1.1 在科研評價(jià)中推行并完善代表作評價(jià)

各國積極推進(jìn)學(xué)術(shù)代表作評價(jià)實(shí)踐。如，英國科研卓越框架（REF）［3］利用同行評議和代表作制度對論文、著作、知識產(chǎn)權(quán)、技術(shù)性報(bào)告等成果的影響力和質(zhì)量進(jìn)行評價(jià)；我國教育部［4］在《第五輪學(xué)科評估工作方案》中提出科研評價(jià)將聚焦標(biāo)志性學(xué)術(shù)成果，采用計(jì)量評價(jià)與專家評價(jià)相結(jié)合、中國期刊與國外期刊相結(jié)合的代表作評價(jià)方法，通過定量數(shù)據(jù)和客觀證據(jù)的專家融合評價(jià)方法實(shí)現(xiàn)多元評價(jià)；我國的國家重點(diǎn)研發(fā)計(jì)劃項(xiàng)目評價(jià)也要求凸顯成果質(zhì)量，突出代表性成果和項(xiàng)目實(shí)施效果評價(jià)［5］。目前，實(shí)施代表作評價(jià)的作用和意義在國際科技評價(jià)中已得到較為普遍的認(rèn)可［6］，但還沒有形成具有普遍參考意義的代表作評價(jià)制度［7］。

1.2 充分利用定性和定量相結(jié)合的綜合評價(jià)方式

各國將定量分析和同行評價(jià)作為判斷學(xué)術(shù)質(zhì)量的重要工具和手段。通過定量分析，可以更充分地對研究工作和成果進(jìn)行觀察和描繪，為專家判斷提供更多的依據(jù)，在信息集成基礎(chǔ)上形成更科學(xué)的意見。在學(xué)術(shù)評價(jià)中，知情同行評議（informed peer review）的評價(jià)模式在英國、美國也有多年實(shí)踐，是將科技成果的定量信息（如成果數(shù)量、引用情況、后期認(rèn)可和影響程度等）提供給專家，輔助和支持專家的評價(jià)決策［8］。2018 年澳大利亞第四次全國卓越研究評估（ERA）的評價(jià)指標(biāo)既包括定量指標(biāo)，如引文分析數(shù)據(jù)、出版物情況、專利指南等研究應(yīng)用數(shù)量和科研收入等，也包括ERA同行評議的定性指標(biāo)，并依據(jù)科研評價(jià)量表進(jìn)行評級［9］。英國醫(yī)學(xué)研究理事會（MRC）［10］的項(xiàng)目評審在采取同行評議機(jī)制的同時(shí)，也利用定量方法對包括論文、報(bào)告、書籍、知識產(chǎn)權(quán)、數(shù)據(jù)庫與模型等科研成果產(chǎn)出情況進(jìn)行分析。REF［3］的各學(xué)科評審專家借助定量指標(biāo)輔助判斷，對科研成果按質(zhì)量高低分為5 個(gè)星級，賦予不同權(quán)重。

1.3 重視科學(xué)計(jì)量方法和工具的改進(jìn)和優(yōu)化

各國持續(xù)研發(fā)和改進(jìn)各類科學(xué)計(jì)量方法，并將之應(yīng)用于科研基金資助和項(xiàng)目的影響評估。如，英國國家衛(wèi)生研究院(NIHR)將科學(xué)計(jì)量分析結(jié)果作為項(xiàng)目整體信息的組成部分，項(xiàng)目申請人的科學(xué)計(jì)量學(xué)表現(xiàn)作為支持評審過程的重要證據(jù)，提交給項(xiàng)目評審專家組［11］。但在NIHR 的不同項(xiàng)目類型中，科學(xué)計(jì)量數(shù)據(jù)在項(xiàng)目專家評審過程中的重要程度不一樣，例如NIHR-CLAHRC 項(xiàng)目指南中提到，申請人提交的出版物清單將進(jìn)行獨(dú)立的文獻(xiàn)計(jì)量分析，并進(jìn)行分析和審查，以驗(yàn)證完整性和與擬申請項(xiàng)目主題的相關(guān)性，以及與計(jì)劃目標(biāo)的相關(guān)性。REF［3］在評估英國高等教育機(jī)構(gòu)學(xué)科的研究質(zhì)量時(shí)也利用科學(xué)計(jì)量學(xué)數(shù)據(jù)，要求最多提交4 項(xiàng)研究成果（例如期刊文章、專著、章節(jié)等），同行評審從原創(chuàng)性、重要性和嚴(yán)謹(jǐn)性方面評估產(chǎn)出質(zhì)量，并在一些學(xué)科評估中使用了引文信息，將引文作為具有學(xué)術(shù)意義的積極指標(biāo)。

1.4 設(shè)計(jì)以質(zhì)量為導(dǎo)向、分層分類的項(xiàng)目評價(jià)工具

科學(xué)高效的評價(jià)工具和方法在各類科技項(xiàng)目管理中發(fā)揮重要作用，各國根據(jù)自身國情和科技發(fā)展現(xiàn)狀不斷優(yōu)化完善評價(jià)方法，通過構(gòu)建科學(xué)高效的項(xiàng)目評價(jià)工具和方法，有效識別和揭示各類項(xiàng)目成果的質(zhì)量、貢獻(xiàn)和影響，為醫(yī)學(xué)發(fā)展和學(xué)科建設(shè)提供支持和服務(wù)。例如，歐盟［12］提出的“地平線2020 計(jì)劃”評價(jià)體系包括邏輯模型、影響路徑分析和評價(jià)方法3 個(gè)核心部分，同時(shí)采用了文本挖掘等新的大數(shù)據(jù)分析技術(shù)手段；加拿大健康科學(xué)院（CAHS）［13］設(shè)計(jì)的科技評價(jià)框架是為醫(yī)學(xué)研究資助者開發(fā)一種用于捕獲醫(yī)學(xué)研究影響的穩(wěn)健方法和相關(guān)指標(biāo)體系，是CAHS 開展科學(xué)評估遵循的基本框架；英國國家衛(wèi)生研究院設(shè)計(jì)的Dashboard 框架用于監(jiān)測和評估科研活動和實(shí)施績效，相關(guān)指標(biāo)包括整個(gè)邏輯模型的各階段并覆蓋平衡計(jì)分卡的各領(lǐng)域［14］；愛爾蘭衛(wèi)生研究委員會采用Payback 模型將社會和經(jīng)濟(jì)影響分為五大類因素開展項(xiàng)目事后評價(jià)［15］；日本醫(yī)學(xué)研究與開發(fā)署開展的項(xiàng)目事后評價(jià)分為基本方案（ACT-M）和應(yīng)用方案（ACT-MS）兩種類型，并設(shè)計(jì)10級評價(jià)量表，為研究領(lǐng)域和內(nèi)容多樣化的資助項(xiàng)目提供了較為統(tǒng)一的測度方式［16］。

2 代表作評價(jià)的內(nèi)涵和特點(diǎn)

在科研項(xiàng)目評價(jià)中，代表作指在所從事學(xué)科領(lǐng)域內(nèi)能夠體現(xiàn)項(xiàng)目成果學(xué)術(shù)水平、創(chuàng)新性和影響力，最能得到同行認(rèn)可的成果?？蒲许?xiàng)目實(shí)施代表性成果評價(jià)，一方面突出的是“成果質(zhì)量和影響”，需凝練出最能體現(xiàn)項(xiàng)目研究水平的科研產(chǎn)出作為代表性成果，并以代表作作為支撐；另一方面突出的是“代表性”，通過限制提交的成果數(shù)量，在項(xiàng)目內(nèi)對產(chǎn)出成果進(jìn)行初步遴選，從而降低單純量化方式帶來的負(fù)面作用［17］?？蒲许?xiàng)目代表性成果評價(jià)主要有項(xiàng)目自評、同行評價(jià)、定量評價(jià)3 種方式，項(xiàng)目自評是項(xiàng)目團(tuán)隊(duì)對實(shí)施和執(zhí)行的成果水平和影響進(jìn)行的評價(jià)，同行評價(jià)是小同行專家來評議項(xiàng)目成果水平，定量評價(jià)可依據(jù)定量數(shù)據(jù)和客觀證據(jù)對成果在領(lǐng)域內(nèi)的水平進(jìn)行描述分析、為專家同行評價(jià)提供數(shù)據(jù)支持［18］。

近年來，我國各級科技管理部門、高校和科研院所不斷推行代表作評價(jià)制度，代表作評價(jià)的意義和作用已經(jīng)在科學(xué)項(xiàng)目管理、科技獎(jiǎng)勵(lì)、職稱評審中逐步被認(rèn)可和推行，但是目前國際上還未在科研項(xiàng)目代表作評價(jià)方面形成能被普遍參考的體系，特別是我國的代表性成果評價(jià)制度還處于研究和探索階段，缺乏具有推廣基礎(chǔ)的示范應(yīng)用，因此在科研項(xiàng)目代表作評價(jià)指標(biāo)和體系、方法和工具等方面還需進(jìn)一步研究。

3 基于定量數(shù)據(jù)和客觀證據(jù)開展代表作評價(jià)的應(yīng)用示例

3.1 研究目的

利用定量數(shù)據(jù)和客觀證據(jù)的支持，結(jié)合專家綜合評判的代表作評價(jià)模式是一種綜合、多源、客觀的科技成果評價(jià)方式。它有別于單純以論文數(shù)量、代表作數(shù)量、影響因子等作為單一量化評價(jià)來源的傳統(tǒng)方式，基于各類統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)和學(xué)術(shù)資源，利用科學(xué)計(jì)量方法和評價(jià)分析工具，設(shè)計(jì)并構(gòu)建系統(tǒng)、科學(xué)的科研項(xiàng)目代表作評價(jià)體系，通過提供能夠反映代表作質(zhì)量、學(xué)術(shù)影響力、應(yīng)用效果和價(jià)值的量化評估數(shù)據(jù)，為專家同行評議提供數(shù)據(jù)和證據(jù)支持，特別是在專家個(gè)體間因知識結(jié)構(gòu)或研究范式容易產(chǎn)生非共識認(rèn)知等問題時(shí)，能有效減少專家同行評議的主觀性［19］。同時(shí)，多元化評價(jià)手段也可在成果評議過程管理和決策方面構(gòu)建起較為全面、科學(xué)、規(guī)范的評價(jià)質(zhì)量規(guī)范流程和體系，進(jìn)一步確保評價(jià)公正性和客觀性。

3.2 研究對象和過程

以某醫(yī)學(xué)院校20 個(gè)已經(jīng)結(jié)題的科研項(xiàng)目作為實(shí)證對象，納入評價(jià)范圍的每個(gè)項(xiàng)目提供一項(xiàng)代表性成果，每項(xiàng)代表性成果提供不超過10 個(gè)代表作支撐材料，代表作支撐材料包括但不限于論文、專利、標(biāo)準(zhǔn)、報(bào)告等形式，根據(jù)各項(xiàng)目提供的代表性成果，重點(diǎn)對高質(zhì)量論文、高價(jià)值專利、指南、標(biāo)準(zhǔn)、研究報(bào)告、臨床試驗(yàn)項(xiàng)目及新藥、醫(yī)療器械證書等代表作進(jìn)行分析。納入評價(jià)范圍的20 個(gè)科研項(xiàng)目（以下簡稱“樣本項(xiàng)目”）類型包括醫(yī)學(xué)基礎(chǔ)前沿、疾病防治、藥械研發(fā)等類型，不同類型項(xiàng)目的代表作各有側(cè)重，如醫(yī)學(xué)基礎(chǔ)前沿類項(xiàng)目的基本定位是鼓勵(lì)從醫(yī)學(xué)基礎(chǔ)研究中挖掘和凝練深層次科學(xué)問題，代表性成果主要側(cè)重考查具有重要科學(xué)價(jià)值的，在新理論、新技術(shù)、新方法等方面最具代表性的成果水平；藥械研發(fā)類項(xiàng)目旨在鼓勵(lì)針對醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)發(fā)展需求培育具有自主技術(shù)和產(chǎn)品優(yōu)勢的研究，代表性成果主要考查項(xiàng)目在新理論、新技術(shù)、新方法、創(chuàng)新性藥物及醫(yī)療器械等方面最具代表性的成果水平；疾病防治類項(xiàng)目鼓勵(lì)針對各類疾病預(yù)防和診療的突破性研究，代表性成果主要考查臨床術(shù)式、診療方案、臨床指南、標(biāo)準(zhǔn)等方面的成果及水平。

3.3 評價(jià)體系及指標(biāo)計(jì)算

基于文獻(xiàn)研究和專家意見建立量化支持部分的項(xiàng)目代表作評價(jià)體系（見表1），依次分級計(jì)算投入和產(chǎn)出指標(biāo)數(shù)據(jù)。在投入指標(biāo)方面，考慮不同項(xiàng)目資助金額、實(shí)施周期和團(tuán)隊(duì)人員投入因素。在產(chǎn)出指標(biāo)方面，根據(jù)每個(gè)項(xiàng)目提交代表性成果的支撐材料實(shí)施細(xì)化分級計(jì)算，例如對于高質(zhì)量中英文論文，分別根據(jù)中國科學(xué)院文獻(xiàn)情報(bào)中心［20］制定的《中國科學(xué)院文獻(xiàn)情報(bào)中心期刊分區(qū)表》和“中國科技期刊卓越行動計(jì)劃”入選期刊目錄進(jìn)行逐級賦權(quán)；對于高價(jià)值發(fā)明專利，按照三方授權(quán)發(fā)明專利、在海外有同族專利權(quán)的發(fā)明專利、國內(nèi)發(fā)明專利授權(quán)、《專利合作條約》（PCT）的發(fā)明專利申請、國內(nèi)發(fā)明專利申請進(jìn)行逐級賦權(quán)；對于獲后續(xù)課題資助項(xiàng)目數(shù)量和轉(zhuǎn)化合同金額，按照項(xiàng)目級別和實(shí)際合同金額進(jìn)行逐級賦權(quán)。

表1 科研項(xiàng)目代表作定量分析指標(biāo)

對樣本項(xiàng)目數(shù)據(jù)進(jìn)行預(yù)處理后，采用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法（DEA）進(jìn)行科研項(xiàng)目代表作評價(jià)。數(shù)據(jù)包絡(luò)分析是一種構(gòu)造生產(chǎn)前沿面函數(shù)的非參數(shù)計(jì)量方法，通過分析決策單元投入與產(chǎn)出指標(biāo)數(shù)據(jù)，從相對有效性角度出發(fā)，可以有效地評估多投入多產(chǎn)出決策單元的相對效率情況［21］。數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法主要用來評價(jià)同類型單位之間的相對有效性，其中基于VRS 假設(shè)的BCC 模型方程如下：

式（1）中：j為決策單元；i和r分別為投入指標(biāo)和產(chǎn)出指標(biāo)；S為松弛變量。

BBC 模型研究規(guī)模報(bào)酬可變情況時(shí)投入產(chǎn)出效率情況，綜合效益（OE）分為技術(shù)效益（TE）和規(guī)模效益（KE）。技術(shù)效益反映技術(shù)因素帶來的效率，該值等于1 則說明要素合理使用；反之，該值小于1 說明要素技術(shù)效率還有提升空間。規(guī)模效益反映規(guī)模帶來的效率，該值等于1 則說明規(guī)模收益不變（最優(yōu)狀態(tài)）；該值小于1 說明規(guī)模收益遞增（規(guī)模過小可擴(kuò)大規(guī)模增加效益）；該值大于1 說明規(guī)模收益遞減（規(guī)模過大可減少規(guī)模增加效益）。綜合效益反映決策單元DMU 要素的效率情況，為技術(shù)效益與規(guī)模效益的乘積。松弛變量表示為減少多少投入時(shí)可達(dá)到目標(biāo)效率，S+即代表為增加多少產(chǎn)出時(shí)達(dá)到目標(biāo)效率，S-即代表為減少多少產(chǎn)出時(shí)達(dá)到目標(biāo)效率。結(jié)合綜合效益指標(biāo)、S-和S+這3 個(gè)指標(biāo)可判斷DEA 有效性：綜合效益為1 且S-和S+均為0，則DEA 強(qiáng)有效；綜合效益為1 但S-和S+大于0，則DEA 弱有效；如果綜合效益小于1，則為非DEA有效。

運(yùn)用MaxDEA 軟件計(jì)算各樣本項(xiàng)目代表性成果的綜合效率值，對各項(xiàng)目產(chǎn)出代表性成果進(jìn)行效率分析，計(jì)算結(jié)果如表2 所示。

表2 樣本項(xiàng)目代表性成果評價(jià)結(jié)果

3.4 計(jì)算結(jié)果及應(yīng)用情況

從項(xiàng)目綜合效益值來看，20 個(gè)樣本項(xiàng)目的綜合效率值為0.530，其中DEA 有效的數(shù)量為6 個(gè)，約占代表性成果總數(shù)的1/3。綜合考慮項(xiàng)目資金、人員投入及研究期限，DEA 有效的6 個(gè)項(xiàng)目代表性成果在質(zhì)量和影響方面的量化分析數(shù)據(jù)值更高，以DMU3 為例，該項(xiàng)目資助金額相對不多，規(guī)模中等，但有較高影響力的產(chǎn)出，其代表性成果所提交的10項(xiàng)代表作支撐材料中包括5 篇一區(qū)論文和1 篇二區(qū)論文，并有國家發(fā)明專利授權(quán)1 項(xiàng)、國家發(fā)明專利申請3 項(xiàng)，該項(xiàng)目基于這些代表性成果開展了系列連貫性研究，建設(shè)藥物技術(shù)平臺，在全方位解決藥物耐受和治療問題方面發(fā)揮重要作用。

將樣本項(xiàng)目代表性成果的基本統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)、科學(xué)計(jì)量數(shù)據(jù)、效率分析數(shù)據(jù)及數(shù)據(jù)使用說明等整合后，作為項(xiàng)目同行評議的支撐材料提供給專家，用于輔助專家定性判斷；在項(xiàng)目評價(jià)結(jié)束后，將定量評價(jià)結(jié)果和同行評議結(jié)果進(jìn)行對比，發(fā)現(xiàn)兩者呈正相關(guān)關(guān)系?？梢娎每茖W(xué)計(jì)量統(tǒng)計(jì)和數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法綜合計(jì)算得到的科研項(xiàng)目代表性成果的量化分析結(jié)果，可在一定程度上反映學(xué)術(shù)成果的質(zhì)量和影響力，可作為專家定性評價(jià)的參考和依據(jù)，也在一定程度上對同行評議結(jié)果進(jìn)行了印證，能更好地控制同行評議中主觀判斷因素的負(fù)面影響。

4 思考與建議

代表作評價(jià)制度是我國逐步完善科技評價(jià)機(jī)制的重要舉措，在科研項(xiàng)目成果評價(jià)中，堅(jiān)持以創(chuàng)新質(zhì)量、績效、貢獻(xiàn)為核心的評價(jià)導(dǎo)向，推行代表作評價(jià)機(jī)制，能有效破解“唯論文”“唯數(shù)量”等問題。本研究在對國內(nèi)外科研項(xiàng)目成果評價(jià)方法和體系進(jìn)行分析的基礎(chǔ)上，提出基于定量數(shù)據(jù)和客觀證據(jù)支持的科研項(xiàng)目代表性成果評價(jià)方法，選取20 個(gè)科研項(xiàng)目的代表性成果進(jìn)行實(shí)證分析，依次分級計(jì)算投入和產(chǎn)出指標(biāo)數(shù)據(jù)，利用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析模型計(jì)算項(xiàng)目效率，將定量分析結(jié)果用于支持專家評價(jià)，實(shí)證分析結(jié)果能在一定程度上反映和測算出科研項(xiàng)目在既定投入基礎(chǔ)上所產(chǎn)出代表性成果的質(zhì)量和影響力，能較為有效地對同行評議提供支持。本研究是對科研項(xiàng)目代表性成果評價(jià)的初步探索，未來在代表作評價(jià)方法體系研究、評價(jià)指標(biāo)構(gòu)建、分層分類實(shí)施等方面還將進(jìn)一步完善和細(xì)化。

基于以上研究結(jié)果，對我國醫(yī)學(xué)科研項(xiàng)目代表性成果評價(jià)的實(shí)施和發(fā)展提出如下建議：

一是強(qiáng)調(diào)代表作形式的多樣性，建立分層分類的項(xiàng)目成果評價(jià)體系。醫(yī)學(xué)科研項(xiàng)目產(chǎn)出代表性成果形式可多樣化，應(yīng)包括論文、專利、指南、標(biāo)準(zhǔn)、藥械、報(bào)告等多種類型；此外，醫(yī)學(xué)科學(xué)研究的復(fù)雜性對科技評價(jià)工作是巨大的考驗(yàn)［22］，醫(yī)學(xué)基礎(chǔ)、臨床、口腔、公共衛(wèi)生、藥學(xué)等各學(xué)科都各具特點(diǎn)，科技評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)也應(yīng)隨之進(jìn)行分類設(shè)置，根據(jù)不同項(xiàng)目類型的定位與產(chǎn)出特征設(shè)置差異化的評價(jià)體系及評價(jià)指標(biāo)權(quán)重。

二是提倡代表作評價(jià)方式的多元性，正確發(fā)揮量化評價(jià)在學(xué)術(shù)評價(jià)中的作用?？萍荚u價(jià)方法從技術(shù)層面上可分為定量評價(jià)、定性評價(jià)和綜合評價(jià)三大類，單一的定性或定量方法已經(jīng)很難滿足科技評價(jià)活動需求，世界主要國家都在破立并舉中不斷探索和優(yōu)化科技評價(jià)方法和實(shí)踐，使定性和定量評價(jià)方法在科技評價(jià)實(shí)踐中得以不斷綜合交融，因此在代表作評價(jià)過程中，不應(yīng)將單純的論文數(shù)量作為唯一的硬性評價(jià)指標(biāo)，也不能僅采用傳統(tǒng)的定性評價(jià)方法從而放棄了對定量評價(jià)方法的探索和應(yīng)用，定量評價(jià)依然是學(xué)術(shù)評價(jià)中不可缺少的判定依據(jù)，應(yīng)結(jié)合科技成果產(chǎn)出類型，以及在完善專家信用和專家評價(jià)體系基礎(chǔ)之上的學(xué)術(shù)同行評議，建立起量與質(zhì)有機(jī)結(jié)合的多元化綜合評價(jià)體系，避免形成單一的評價(jià)模式。

三是利用新的方法和技術(shù)改進(jìn)傳統(tǒng)評價(jià)方法，持續(xù)改善科研成果評價(jià)效率和質(zhì)量。醫(yī)學(xué)科技評價(jià)工作具有海量評價(jià)數(shù)據(jù)處理特點(diǎn)和深度精準(zhǔn)分析的需求，應(yīng)建立嵌入集成化工具庫和方法庫的評價(jià)系統(tǒng)，將云計(jì)算、數(shù)據(jù)挖掘、機(jī)器學(xué)習(xí)、人工智能和區(qū)塊鏈等為代表的信息技術(shù)逐步用于科研項(xiàng)目評價(jià)中，以動態(tài)監(jiān)測的高質(zhì)量立體集成數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，深入剖析醫(yī)學(xué)科技發(fā)展規(guī)律，發(fā)揮定量評價(jià)客觀、精確和可操作的優(yōu)勢，將能更好地解決評價(jià)效率和精度問題。