王佃利，孫 妍

(山東大學(xué) 政治學(xué)與公共管理學(xué)院，山東濟(jì)南 250100)

一、問題的提出

城鎮(zhèn)化與城鄉(xiāng)關(guān)系一直是學(xué)術(shù)界探討的熱門議題。但就當(dāng)前而言，如何破解城鎮(zhèn)化引發(fā)的社會(huì)治理問題以實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展，這一難題仍然懸而未決。截至2019年，我國(guó)常住人口城鎮(zhèn)化率提高到60.60%，有6.7億人從農(nóng)村轉(zhuǎn)移到城市，我國(guó)城鎮(zhèn)化正處于高速發(fā)展階段。城鄉(xiāng)空間壁壘的消退、人口向城市的快速流動(dòng)和集聚是城鎮(zhèn)化的必然產(chǎn)物，人口紅利在推動(dòng)社會(huì)現(xiàn)代化程度不斷提升的同時(shí)，也造成了現(xiàn)代社會(huì)治理的復(fù)雜性。城鄉(xiāng)藩籬的消退使得人口在城鄉(xiāng)空間內(nèi)快速移動(dòng)，舊有的社會(huì)關(guān)系處于不斷被打破、重建，再打破、再重建的循環(huán)往復(fù)過程中。城鎮(zhèn)化進(jìn)程在不斷加快的同時(shí)也推動(dòng)著我國(guó)城鄉(xiāng)關(guān)系由二元分割演進(jìn)到融合發(fā)展的新階段，如何實(shí)現(xiàn)不同群體的社會(huì)融入、形成新的共同體，既是城鄉(xiāng)融合發(fā)展的目標(biāo)，也是當(dāng)前所面臨的挑戰(zhàn)。

新時(shí)期城鄉(xiāng)融合的政策目標(biāo)已明晰，中共中央十九屆四中全會(huì)提出要“建設(shè)人人有責(zé)、人人盡責(zé)、人人享有的社會(huì)治理共同體”。在國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的語境中，以共建共治共享的理念推動(dòng)社會(huì)治理共同體的建設(shè)，為破解城鄉(xiāng)融合發(fā)展過程中的社會(huì)聯(lián)結(jié)難題帶來了新的支撐。在城鄉(xiāng)融合發(fā)展中，通過構(gòu)建治理共同體能夠?qū)崿F(xiàn)社會(huì)成員從治理客體向治理主體身份的轉(zhuǎn)變，增強(qiáng)集體行動(dòng)的一致性，共同參與到城鄉(xiāng)融合發(fā)展過程中，并共享城鄉(xiāng)融合發(fā)展的成果，這為應(yīng)對(duì)城鄉(xiāng)融合發(fā)展中的各類社會(huì)問題、實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)治理由分治到共治提供了指引。因此，在城鄉(xiāng)融合發(fā)展過程中構(gòu)建社會(huì)治理共同體的理念呼之欲出。那么，在城鄉(xiāng)融合發(fā)展過程中應(yīng)如何構(gòu)建社會(huì)治理共同體呢？

在社會(huì)治理共同體的已有研究中，對(duì)其建構(gòu)路徑的探討是研究的主要話題。社會(huì)治理共同體體現(xiàn)了國(guó)家、市場(chǎng)、社會(huì)三方力量在新時(shí)代的合作關(guān)系，是對(duì)傳統(tǒng)的多元共治理念的升華，具有合作行動(dòng)、持續(xù)性的治理網(wǎng)絡(luò)、多重關(guān)系、共識(shí)性等特征[1]。有的研究者著眼于新興的治理議題，從治理的角度分析具體的路徑，認(rèn)為應(yīng)借助民主協(xié)商[2]、項(xiàng)目運(yùn)作[3]、科技支撐[4]等一系列可操作化手段，廣泛吸納社會(huì)多元力量融入社會(huì)治理實(shí)踐[5]，從而實(shí)現(xiàn)社會(huì)不同治理主體之間的相互聯(lián)結(jié)，進(jìn)而構(gòu)建社會(huì)治理共同體。有的研究將視角定位于共同體的構(gòu)建場(chǎng)域方面，從空間視角關(guān)注共同體的構(gòu)建，其中一部分研究圍繞不同的治理場(chǎng)域提出要構(gòu)建社區(qū)治理共同體[6]、基層社會(huì)治理共同體[7]和市域社會(huì)治理共同體[8]，體現(xiàn)了社會(huì)治理共同體的多層次特征；另一部分研究則提出了社會(huì)治理共同體的具體構(gòu)建路徑，即通過社區(qū)營(yíng)造[9]等空間實(shí)踐活動(dòng)生產(chǎn)共同體[10]。綜觀既有研究可以發(fā)現(xiàn)，學(xué)界或從治理視角、或從空間視角關(guān)注社會(huì)治理共同體的構(gòu)建，但對(duì)二者之間的互動(dòng)和嵌入關(guān)系關(guān)注較少，且少有研究關(guān)注到基層社會(huì)治理共同體對(duì)于城鄉(xiāng)融合發(fā)展的重要價(jià)值。城鄉(xiāng)融合發(fā)展過程中的一系列社會(huì)治理問題在很大程度上表現(xiàn)為空間問題，為此，本文將探究通過空間視角和治理視角的有機(jī)結(jié)合，構(gòu)建基層社會(huì)治理共同體的路徑，進(jìn)而破解城鄉(xiāng)融合發(fā)展難題。

二、空間視角下的治理：城鄉(xiāng)關(guān)系演進(jìn)與社會(huì)治理模式變遷

城鄉(xiāng)關(guān)系的發(fā)展是一幅歷史長(zhǎng)卷，從最早的相互分立到走向高度組織化的城市，二者關(guān)系的變更不僅是人類聚落形式的變化，更意味著治理模式的變遷。伴隨著城鄉(xiāng)關(guān)系從分治到共治的演進(jìn)，以融合共生的整體視角重塑城鄉(xiāng)融合階段的城鄉(xiāng)關(guān)系，相應(yīng)地也需要社會(huì)治理模式的迭代升級(jí)。

(一)城鄉(xiāng)關(guān)系變遷的空間表現(xiàn)：從界限分明到“脫域”流動(dòng)的城鄉(xiāng)融合

自新中國(guó)成立以來，我國(guó)城鄉(xiāng)物理空間邊界逐漸模糊并引發(fā)城鄉(xiāng)人口的空間流動(dòng)和集聚，呈現(xiàn)出“脫域”的過程特征。本文從此視角出發(fā)，將城鄉(xiāng)關(guān)系的演進(jìn)歷程劃分為三個(gè)階段：

第一階段，自新中國(guó)成立至改革開放。這一階段的顯著特征是城鄉(xiāng)物理空間的隔斷與人口的就地凝滯。新中國(guó)成立初期，基于快速提升綜合國(guó)力的發(fā)展訴求，國(guó)家采取重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略，政府資金主要流向城市中的重工業(yè)建設(shè)[11]。為了保證城市發(fā)展所必需的生產(chǎn)資料以及保證農(nóng)村對(duì)城市的支持和養(yǎng)育作用，國(guó)家實(shí)施集體化的組織模式和戶籍制度，限制城鄉(xiāng)之間人口的自由流動(dòng)，將農(nóng)村勞動(dòng)力束縛在土地上，城鄉(xiāng)之間的物理邊界不斷被鞏固，人口在城鄉(xiāng)空間內(nèi)穩(wěn)定停滯，基于城鄉(xiāng)地緣而產(chǎn)生各自穩(wěn)固的社會(huì)聯(lián)結(jié)，城鄉(xiāng)二元分割體制由此產(chǎn)生，物理空間的完全隔斷也導(dǎo)致城鄉(xiāng)社會(huì)空間的聯(lián)系近似于無。

第二階段，自改革開放至2002年。在改革開放初期，受家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制和鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)政策春風(fēng)的影響，農(nóng)村的勞動(dòng)生產(chǎn)率和發(fā)展活力被激發(fā)，城鄉(xiāng)人口流動(dòng)規(guī)模有限。隨著改革開放的深化推進(jìn)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)發(fā)展勢(shì)頭式微，國(guó)家的資金投入開始向城市和沿海地區(qū)轉(zhuǎn)移，城鄉(xiāng)之間的公共服務(wù)供給水平不均衡趨勢(shì)再次凸顯，城鄉(xiāng)居民收入差距也隨之?dāng)U大[12]，農(nóng)村剩余勞動(dòng)力開始向城市流入以獲得更加豐富的增收機(jī)會(huì)?；诔鞘邪l(fā)展對(duì)勞動(dòng)力提出的新要求，中央和地方政府從起初的容忍態(tài)度逐漸轉(zhuǎn)向出臺(tái)有利于勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的積極政策[13]。但受制于戶籍制度的穩(wěn)定性，農(nóng)村向城市轉(zhuǎn)移的勞動(dòng)力漂浮于城鄉(xiāng)之間，成為城市中的邊緣群體，難以享受均衡的公共服務(wù)，農(nóng)村發(fā)展也日益凋敝。在這一時(shí)期，城鄉(xiāng)的物理邊界有所融解，舊有的地緣關(guān)系被打破。但由于缺乏相應(yīng)的保障措施，城鄉(xiāng)流動(dòng)人口難以融入社會(huì)并由此引發(fā)了一系列社會(huì)問題，城鄉(xiāng)社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)依然割裂，新的社會(huì)聯(lián)結(jié)尚未建成，城鄉(xiāng)發(fā)展差距表現(xiàn)出從逐步縮小恢復(fù)到逐步擴(kuò)大的趨勢(shì)。

第三階段，自2002年至今。2002年黨的十六大提出了“統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展”的重要戰(zhàn)略思想，是我國(guó)真正改變城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)、邁入?yún)f(xié)調(diào)發(fā)展階段的開端。從黨的各類會(huì)議文件中關(guān)于城鄉(xiāng)關(guān)系的表述來看，可以將此階段的城鄉(xiāng)關(guān)系梳理為從“城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展”到“城鄉(xiāng)一體化”再到“城鄉(xiāng)融合發(fā)展”，反映了城鄉(xiāng)關(guān)系認(rèn)識(shí)不斷深化的過程(如表1所示)。

表1 城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展階段的主要政策舉措梳理

在此過程中，城鄉(xiāng)藩籬和發(fā)展隔閡正逐步消失，戶籍制度也隨之放寬，農(nóng)村向城市轉(zhuǎn)移人口規(guī)模不斷擴(kuò)大，原本依附于地緣關(guān)系而形成的共同體迅速瓦解，體現(xiàn)了個(gè)體的“脫域”歷程。城鄉(xiāng)生產(chǎn)要素的單向流動(dòng)和公共服務(wù)供給不均衡的問題日益引起國(guó)家重視，十六屆五中全會(huì)提出了“公共服務(wù)均等化”思想。此后，以實(shí)現(xiàn)基本公共服務(wù)均等化為主題的包容性發(fā)展，成為維系城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展的重要戰(zhàn)略支撐，對(duì)于提升邊緣群體的社會(huì)融入程度、維持穩(wěn)定的社會(huì)關(guān)系、實(shí)現(xiàn)社會(huì)群體和城鄉(xiāng)的均衡發(fā)展發(fā)揮著重要作用。人口在城鄉(xiāng)物理空間上的快速流動(dòng)為新的社會(huì)聯(lián)結(jié)的構(gòu)建帶來了挑戰(zhàn)，城鄉(xiāng)融合發(fā)展戰(zhàn)略的實(shí)施也相應(yīng)地對(duì)社會(huì)治理模式提出了新的要求，如何在城鄉(xiāng)融合發(fā)展和脫域流動(dòng)情境中，構(gòu)建起新的社會(huì)聯(lián)結(jié)和共同情感？對(duì)這一問題的解答直接關(guān)乎社會(huì)治理現(xiàn)代化目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

(二)空間驅(qū)動(dòng)下的治理模式衍變：從管理到治理的社會(huì)治理模式迭代升級(jí)

城鄉(xiāng)空間變化既推動(dòng)著公共政策的變革，也是公共政策變化的結(jié)果。相關(guān)公共政策的探索歷程表現(xiàn)為由傳統(tǒng)的社會(huì)管控、社會(huì)管理到社會(huì)治理的不斷轉(zhuǎn)型升級(jí)(如表2所示)，從政府獨(dú)攬向多元主體共同參與社會(huì)治理轉(zhuǎn)變，并日益重視不同治理主體間的網(wǎng)絡(luò)合作關(guān)系，呈現(xiàn)出社會(huì)治理模式變化的歷程。社會(huì)治理共同體理念的提出更是從一體化的高度來認(rèn)識(shí)和推動(dòng)社會(huì)治理，體現(xiàn)了社會(huì)治理理念在新的時(shí)代背景下的迭代升級(jí)，是現(xiàn)代意義上的社會(huì)治理模式創(chuàng)新。

表2 社會(huì)治理模式的公共政策探索歷程

在城鄉(xiāng)關(guān)系的不同階段，隨著城市與鄉(xiāng)村空間邊界的打破和重建，我國(guó)城鄉(xiāng)社會(huì)治理也相應(yīng)表現(xiàn)為不同的模式。

首先，在城鄉(xiāng)二元分割情境和改革開放初期階段，傳統(tǒng)的行政區(qū)管制模式是主要的社會(huì)治理模式(如圖1所示)，體現(xiàn)為依靠從中央到地方的科層制結(jié)構(gòu)和以行政權(quán)力強(qiáng)制推行中央政策和城鄉(xiāng)治理的特征。在傳統(tǒng)的行政區(qū)管制模式下，我國(guó)過度重視城鎮(zhèn)化的發(fā)展速度而忽視了由此帶來的社會(huì)發(fā)展問題，表現(xiàn)為粗放式的城鄉(xiāng)發(fā)展模式。

圖1 傳統(tǒng)行政區(qū)管制模式 圖2 城鄉(xiāng)融合發(fā)展中的多元合作模式

伴隨著城鄉(xiāng)物理空間界線不斷被打破，此前穩(wěn)固的地域?qū)α㈥P(guān)系開始松動(dòng)，行政主導(dǎo)的管控理念不再適配于脫域流動(dòng)的社會(huì)治理情境。在此背景下，“社會(huì)管理”模式逐漸取代“行政管控”模式，行政主體不再?gòu)?qiáng)硬干預(yù)城鄉(xiāng)治理，社會(huì)治理格局開始產(chǎn)生新的變化，多元治理力量進(jìn)入社會(huì)治理視野中。

21世紀(jì)以來，城鄉(xiāng)關(guān)系從“城鄉(xiāng)一體化”走向“城鄉(xiāng)融合發(fā)展”，物理空間的區(qū)分已經(jīng)不足以成為城鄉(xiāng)人口流動(dòng)和社會(huì)空間融合發(fā)展的阻礙，農(nóng)村人口不斷涌入城市使得以地緣和血緣為紐帶的社會(huì)聯(lián)系被打破，外來人口的膨脹致使城市社會(huì)關(guān)系陌生化，這對(duì)政府治理水平提出了更高要求。但基于政府治理資源的有限性，借助多元力量共同參與社會(huì)治理成為強(qiáng)化不同治理主體間的社會(huì)聯(lián)系、增生社會(huì)情感、提升治理水平的有益思路。與此相適應(yīng)，我國(guó)社會(huì)治理模式開始從社會(huì)管理向社會(huì)治理進(jìn)階，市場(chǎng)和社會(huì)被帶入到了治理范疇中，社會(huì)治理模式從政府對(duì)社會(huì)的單向管理轉(zhuǎn)向多元主體之間的合作治理，將治理理念與城鄉(xiāng)融合發(fā)展疊加形成了新形勢(shì)下城鄉(xiāng)融合發(fā)展的治理思路(如圖2所示)，以期實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)治理中的要素聯(lián)結(jié)，完善城鄉(xiāng)社會(huì)治理結(jié)構(gòu)。

社會(huì)治理共同體理念和模式的提出則為城鄉(xiāng)融合發(fā)展目標(biāo)的達(dá)成帶來了更多的可能性?，F(xiàn)如今，在空間流動(dòng)性不斷提升的背景下，城鄉(xiāng)空間邊界日益模糊，強(qiáng)化不同治理主體間的社會(huì)聯(lián)系、提升相互間的依賴感，是當(dāng)下社會(huì)治理模式的主要特征。在城鄉(xiāng)融合發(fā)展過程中貫徹共同體的理念，有助于在理論層面深化黨對(duì)社會(huì)治理規(guī)律的認(rèn)識(shí)，在實(shí)踐層面破解城鄉(xiāng)社會(huì)治理難題，在戰(zhàn)略層面實(shí)現(xiàn)從“強(qiáng)國(guó)家—弱社會(huì)”向“強(qiáng)國(guó)家—強(qiáng)社會(huì)”的過渡。不容忽視的是，黨的領(lǐng)導(dǎo)核心作用和政府的主體主責(zé)作用是保證城鄉(xiāng)融合發(fā)展過程中共同體的建構(gòu)秩序和規(guī)范的關(guān)鍵。

(三)空間尺度層面：社會(huì)治理共同體的不同塑造層次

社會(huì)聯(lián)結(jié)是構(gòu)成共同體的必要條件，而基于一定地緣空間形成的社會(huì)聯(lián)結(jié)才是構(gòu)成共同體的充要條件。共同體不是虛無縹緲的概念，以社會(huì)治理共同體助推城鄉(xiāng)融合發(fā)展必須落實(shí)到具體的治理單元和空間維度。社會(huì)治理具有層次性，將共同體與治理空間或治理層級(jí)疊加，可以構(gòu)建不同治理場(chǎng)域下的社會(huì)治理共同體，從而形成社會(huì)治理共同體的多層次結(jié)構(gòu)。不同場(chǎng)域下的共同體具有不同的理論和實(shí)踐價(jià)值，隨著治理場(chǎng)域的不斷聚焦和落實(shí)，共同體逐漸由“虛”轉(zhuǎn)“實(shí)”，高層次的共同體更多表現(xiàn)為理念上的指導(dǎo)價(jià)值，微觀的共同體更聚焦于操作的可行性和現(xiàn)實(shí)的針對(duì)性。

按市域、縣域、街道和社區(qū)的行政層級(jí)，可以將社會(huì)治理共同體劃分為不同的層次。其中，市域社會(huì)治理是以設(shè)區(qū)的市為空間體系進(jìn)行的社會(huì)治理，是國(guó)家治理的中觀層面，市域社會(huì)治理共同體則是在市域尺度范圍內(nèi)構(gòu)建的“都市共同體”[8]，以實(shí)現(xiàn)社會(huì)成員間利益、精神和發(fā)展的融貫整合。在城鄉(xiāng)基層構(gòu)建社會(huì)治理共同體是化解基層社會(huì)治理問題行之有效的理念，以街道辦事處為基本的社會(huì)公共服務(wù)和管理單元構(gòu)建基層社會(huì)治理共同體，是實(shí)現(xiàn)共建共治共享的基層社會(huì)治理格局的關(guān)鍵[7]；而以社區(qū)為尺度構(gòu)建社區(qū)治理共同體則對(duì)于實(shí)現(xiàn)社區(qū)自治、形成守望相助的鄰里關(guān)系大有裨益[6]。

隨著城鄉(xiāng)關(guān)系演進(jìn)到融合發(fā)展階段，社會(huì)治理模式也完成了共同體的模式創(chuàng)新。社會(huì)治理共同體的層次性特征以及不同治理主體間的地位關(guān)系形成了城鄉(xiāng)融合發(fā)展中的社會(huì)治理共同體的模式架構(gòu)(如圖3所示)。

圖3 城鄉(xiāng)融合中的社會(huì)治理共同體模式

從物理意義上的空間尺度層面審視社會(huì)治理共同體建設(shè)的場(chǎng)域范圍，是重構(gòu)不同主體間社會(huì)聯(lián)結(jié)和共同情感的必要條件，也是建構(gòu)社會(huì)空間和精神空間的基礎(chǔ)。將空間尺度特征納入到對(duì)社會(huì)治理共同體的認(rèn)識(shí)中，有助于把握社會(huì)治理共同體的功能、規(guī)模、價(jià)值目標(biāo)等方面的特征。本文認(rèn)為，應(yīng)該從以下三方面來衡量社會(huì)治理共同體的規(guī)模和空間尺度：

一是，物理意義上的行政空間和社會(huì)意義上的自治空間的平衡。治理單元的功能表現(xiàn)為行政和自治兩個(gè)維度，如何在一定的空間尺度內(nèi)實(shí)現(xiàn)行政空間和自治空間的耦合，成為治理單元選擇的邏輯之一。行政區(qū)劃的確定是政府對(duì)于城鄉(xiāng)物理空間的表征，體現(xiàn)了治理單元中政府行動(dòng)的空間范圍，以此實(shí)現(xiàn)國(guó)家各項(xiàng)方針政策的向下延伸，從而滿足行政管理、政權(quán)建設(shè)和社會(huì)治理的需要[14]。治理單元在作為行政空間存在的同時(shí)也在塑造社會(huì)關(guān)系，激發(fā)社會(huì)活力、提高各治理主體的合作共治意識(shí)成為治理單元的另一重要功能[15]。在治理單元內(nèi)部，主體之間通過互動(dòng)而產(chǎn)生對(duì)空間的歸屬感和認(rèn)同感，從而為培育共同體提供可能性。因此，承載社會(huì)治理共同體構(gòu)建的治理單元，既要滿足行政管理的需要，同時(shí)其行政空間不能對(duì)自治空間造成擠壓。

二是，以合理的規(guī)模實(shí)現(xiàn)服務(wù)供給與集體行動(dòng)的平衡。治理規(guī)模的大小事關(guān)公共服務(wù)供給的效能和效率，但同時(shí)也對(duì)共同體集體行動(dòng)的有效性和積極性有所影響。治理規(guī)模的擴(kuò)大遵循專業(yè)主義邏輯要求，有利于打破管理和服務(wù)的空間界限，解決社會(huì)隔離問題，是實(shí)現(xiàn)公共服務(wù)供給均等化的重要路徑。但治理規(guī)模的擴(kuò)大并非一定能夠消解居民交往的隔閡，既有研究表明，隨著治理單元的擴(kuò)大，成員搭便車的動(dòng)機(jī)增加，集體的溝通成本等也相應(yīng)提升，由此造成集體行動(dòng)的困境。除此之外，治理規(guī)模的擴(kuò)大使得人口的異質(zhì)性特征愈發(fā)彰顯，居民個(gè)體之間的聯(lián)系松弛，“有機(jī)團(tuán)結(jié)”難以形成[16]，進(jìn)而導(dǎo)致小規(guī)模治理單元下低成本的關(guān)系治理模式難以為繼。因此，社會(huì)治理共同體應(yīng)建立在合理的治理單元規(guī)模之上，以實(shí)現(xiàn)公共服務(wù)供給與治理主體集體行動(dòng)的動(dòng)態(tài)匹配。

三是，共同體建設(shè)可行性與理想目標(biāo)性的契合。隨著網(wǎng)格治理模式的運(yùn)用和信息技術(shù)的發(fā)展，為實(shí)現(xiàn)精細(xì)化和精準(zhǔn)化治理，我國(guó)基層治理對(duì)工具的路徑依賴特征愈發(fā)突出。既有研究提出，選擇治理單元時(shí)要避免工具理性和價(jià)值理性的失衡，即在治理單元選擇的過程中應(yīng)以民眾的需求和意愿為導(dǎo)向，關(guān)注治理單元所具備的人文關(guān)懷，從而激發(fā)各社會(huì)治理主體合作共治的積極性和能動(dòng)性[15]。因此，構(gòu)建社會(huì)治理共同體的空間尺度應(yīng)實(shí)現(xiàn)工具理性和價(jià)值理性之間的平衡，使治理單元既具有實(shí)現(xiàn)共同體的可行性，同時(shí)亦能實(shí)現(xiàn)治理的美好憧憬。

三、空間生產(chǎn)理論視角下社會(huì)治理共同體建構(gòu)的挑戰(zhàn)

社會(huì)治理共同體為實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)融合發(fā)展目標(biāo)帶來了希冀，在現(xiàn)代化和城市化快速發(fā)展的當(dāng)今時(shí)代，空間已不僅僅是作為生產(chǎn)場(chǎng)所的靜止的客觀存在，其早已上升到戰(zhàn)略和規(guī)劃層面成為國(guó)家用以調(diào)節(jié)社會(huì)關(guān)系的重要工具和手段，關(guān)系著城鄉(xiāng)物理空間形態(tài)的變更并由此引發(fā)社會(huì)關(guān)系的再生產(chǎn)，這為城鄉(xiāng)融合發(fā)展過程中的社會(huì)治理共同體的構(gòu)建提供了有益思考。

(一)空間屬性與共同體認(rèn)同：社會(huì)聯(lián)結(jié)難題

立足于空間的屬性，列斐伏爾提出了空間不僅具有物質(zhì)屬性也具有社會(huì)屬性的觀點(diǎn)，人們?cè)谏a(chǎn)物理空間的過程中也生產(chǎn)出了新的社會(huì)關(guān)系[17]，并把空間劃分為物理空間、社會(huì)空間和精神空間三個(gè)維度。伴隨著城鄉(xiāng)關(guān)系的演進(jìn)，城鄉(xiāng)物理空間壁壘不斷被打破，社會(huì)治理主體的“脫域”傾向愈發(fā)顯著，由此帶來了社會(huì)空間層面的社會(huì)聯(lián)結(jié)難題和精神空間層面的社會(huì)認(rèn)同危機(jī)。

由于城鄉(xiāng)之間公共服務(wù)供給質(zhì)量不均衡、產(chǎn)業(yè)布局的差異性導(dǎo)致城鄉(xiāng)之間人口流動(dòng)日益頻繁，社會(huì)個(gè)體呈現(xiàn)“原子化”傾向，在打破城鄉(xiāng)穩(wěn)定地緣關(guān)系的同時(shí)也造成了個(gè)體的異質(zhì)性，基層治理問題的復(fù)雜性和難度陡然增加，如何實(shí)現(xiàn)流動(dòng)的治理主體的社會(huì)聯(lián)結(jié)成為城鄉(xiāng)融合發(fā)展階段的重要議題。同時(shí)，以空間置換引起的居住空間分異與隔離會(huì)造成不同階層之間因地域分割而導(dǎo)致相互交流減少、隔膜加大，阻礙了不同社會(huì)群體之間的互動(dòng)與溝通。

人口在空間上流動(dòng)速度的加快造成了原有的熟人社會(huì)向半熟人社會(huì)甚至陌生人社會(huì)轉(zhuǎn)變。流入人口在打破既有城市區(qū)域社會(huì)關(guān)系的同時(shí)，自身的融入感在短時(shí)間內(nèi)難以提升，從而出現(xiàn)精神空間的身份認(rèn)同危機(jī)和融入難題，進(jìn)而引發(fā)社會(huì)信任危機(jī)，加劇了城鄉(xiāng)融合發(fā)展的不確定性。

(二)空間生產(chǎn)與共同體結(jié)構(gòu)：主體關(guān)系失衡

空間生產(chǎn)包括空間的實(shí)踐、空間的表征和表征的空間三個(gè)要素[18]，城鄉(xiāng)融合發(fā)展過程中空間的實(shí)踐即為人們?cè)诔青l(xiāng)空間中所進(jìn)行的各類物質(zhì)生產(chǎn)實(shí)踐活動(dòng)；空間的表征是指政府官員、規(guī)劃學(xué)家、市場(chǎng)等主體基于自身的地位和知識(shí)而對(duì)城鄉(xiāng)物理空間的規(guī)劃活動(dòng)；表征的空間則是公眾對(duì)于城鄉(xiāng)融合發(fā)展過程中的空間體驗(yàn)，以及對(duì)其產(chǎn)生的預(yù)期和想象。

空間生產(chǎn)三要素是對(duì)不同空間生產(chǎn)動(dòng)力的體現(xiàn)，即行政、市場(chǎng)和社會(huì)三股力量相互交織共同推動(dòng)空間生產(chǎn)過程[19]。其中，行政力量和市場(chǎng)力量通過“空間的表征”主導(dǎo)城市空間生產(chǎn)實(shí)踐，并在此過程中形成政商聯(lián)盟；社會(huì)力量則基于個(gè)人的空間想象建構(gòu)起“表征的空間”。當(dāng)“空間的表征”過分?jǐn)D壓“表征的空間”、不斷侵蝕公民的空間權(quán)利等空間非正義現(xiàn)象出現(xiàn)，就會(huì)引起公民的社會(huì)抗?fàn)?，?dǎo)致空間生產(chǎn)過程難以達(dá)成共識(shí)?？臻g生產(chǎn)的主體也是社會(huì)治理的主體，空間生產(chǎn)過程中由于空間權(quán)利的分配而產(chǎn)生的不同治理主體的地位和關(guān)系，即是空間生產(chǎn)背后的治理邏輯所在。

城鄉(xiāng)關(guān)系演進(jìn)過程中同樣存在著一系列空間非正義現(xiàn)象，這造成了治理主體間關(guān)系的失衡，導(dǎo)致各治理主體難以形成空間認(rèn)同感。首先，城鄉(xiāng)融合發(fā)展涉及城市和鄉(xiāng)村兩方利益主體，雙方對(duì)于空間資源都有著不同期待。基于當(dāng)前城強(qiáng)鄉(xiāng)弱的客觀情況，各類公共資源在城鄉(xiāng)之間空間布局不均衡，是空間非正義的表現(xiàn)之一。其次，空間生產(chǎn)是一個(gè)政治過程，政府是城鄉(xiāng)空間資源的掌控者并主導(dǎo)城鄉(xiāng)空間生產(chǎn)的過程。在城鄉(xiāng)融合發(fā)展過程中，政府以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)為空間生產(chǎn)的首要戰(zhàn)略，并與資本展開項(xiàng)目合作，從而將空間的表征變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)。城鄉(xiāng)融合發(fā)展中行政主導(dǎo)的空間生產(chǎn)模式往往忽視了居民的空間訴求，當(dāng)居民的空間訴求長(zhǎng)時(shí)間累積就會(huì)上升到空間抗?fàn)?。近年來，空間還不斷被賦予產(chǎn)品交換的屬性，導(dǎo)致其交換價(jià)值高于使用價(jià)值，成為資本的增值工具。公眾的空間權(quán)利與生存空間遭受擠壓和侵蝕，在城鄉(xiāng)融合發(fā)展過程中由于空間變遷而引發(fā)的社會(huì)抗?fàn)幮袨閷乙姴货r，制約了社會(huì)治理共同體的構(gòu)建。

這些空間非正義現(xiàn)象致使政府、市場(chǎng)和社會(huì)三方主體難以在同一利益鏈條上展開集體行動(dòng)，缺乏形成共同體所必要的利益和情感聯(lián)結(jié)紐帶，瓦解著治理主體間的關(guān)系，制約著社會(huì)治理共同體的形成。這意味著空間生產(chǎn)背后隱含著重要的治理邏輯，空間生產(chǎn)推動(dòng)著治理主體間關(guān)系的重塑，并促使其采取不同的行動(dòng)策略，這正是空間對(duì)治理的塑造作用的體現(xiàn)。

四、城鄉(xiāng)融合發(fā)展中基層治理共同體的可持續(xù)發(fā)展路徑

如上文所述，以恰當(dāng)?shù)目臻g尺度為承載構(gòu)建社會(huì)治理共同體，是將宏大治理場(chǎng)域下的社會(huì)治理共同體的理念轉(zhuǎn)化為實(shí)踐的重要考量面向，也是避免社會(huì)治理共同體淪為空洞口號(hào)的保證。在當(dāng)下，基層社會(huì)治理共同體是社會(huì)治理的重要指向和政策行動(dòng)目標(biāo)。如何客觀地看待基層社會(huì)治理共同體建設(shè)的現(xiàn)實(shí)選擇和行動(dòng)路徑理應(yīng)成為討論的重要內(nèi)容，本研究從空間尺度、治理結(jié)構(gòu)、價(jià)值導(dǎo)向三個(gè)維度對(duì)基層社會(huì)治理共同體的可持續(xù)發(fā)展路徑展開探討。

(一)尺度選擇：以街鎮(zhèn)行政區(qū)劃為基本治理單元

選擇合適的空間尺度和治理單元構(gòu)建社會(huì)治理共同體時(shí)應(yīng)以人文關(guān)懷為導(dǎo)向，以合適的治理規(guī)模助推有效的行政和自治。在當(dāng)下城鄉(xiāng)融合發(fā)展的實(shí)際情景中，為平衡不同治理主體的關(guān)系，以街道和鄉(xiāng)鎮(zhèn)為中心的城鄉(xiāng)基層治理單元能夠?qū)崿F(xiàn)“政府—市場(chǎng)—社會(huì)”三方力量的有機(jī)互動(dòng)，是構(gòu)建社會(huì)治理共同體的最為適宜的空間尺度。

首先，以街鎮(zhèn)為中心的城鄉(xiāng)基層治理單元具備行政效應(yīng)。街道辦事處和鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府是我國(guó)基層政權(quán)的重要組成形式，其向上對(duì)接上級(jí)政府部門，向下緊密聯(lián)系社區(qū)或村莊。街道或鄉(xiāng)鎮(zhèn)作為基層行政組織，能夠在轄區(qū)范圍內(nèi)進(jìn)行基層政權(quán)建設(shè)，在穩(wěn)定社會(huì)秩序、落實(shí)上級(jí)政策以及基層配置資源方面發(fā)揮著主要作用，具備社會(huì)管理和政權(quán)建設(shè)這一首要功能。社區(qū)或村莊雖然也有基礎(chǔ)治理單元之功效，但其工作的開展仍有賴于街鎮(zhèn)政府下放資源、服務(wù)和權(quán)力，工作的自主性在一定程度上受到限制，在社區(qū)和村莊建設(shè)過程中街道和鄉(xiāng)鎮(zhèn)仍然充當(dāng)著主導(dǎo)者和核心行動(dòng)者的角色。

其次，以街鎮(zhèn)為中心的城鄉(xiāng)基層治理單元具備自治效應(yīng)。一是，社會(huì)治理共同體強(qiáng)調(diào)黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、民主協(xié)商、社會(huì)協(xié)同、公眾參與，各個(gè)角色分工明確、互為補(bǔ)充。街道和鄉(xiāng)鎮(zhèn)是我國(guó)基層治理體系中治理主體最廣泛的一級(jí)行政單位，具備構(gòu)建社會(huì)治理共同體的基礎(chǔ)性條件。二是，以街鎮(zhèn)為中心的基層社會(huì)治理單元僅囊括“街道—社區(qū)”“鄉(xiāng)鎮(zhèn)—村莊”兩個(gè)治理層級(jí)，居民處于半熟人的社會(huì)聯(lián)系之中，借助在社區(qū)設(shè)置工作站等工作方法能夠較為精準(zhǔn)地識(shí)別民眾的服務(wù)需求，提升基層公共服務(wù)的針對(duì)性和可及性，從而提高轄區(qū)內(nèi)各治理主體的認(rèn)同感。三是，街道通過區(qū)域化黨建等模式能夠有效凝聚轄區(qū)內(nèi)多元主體，從而調(diào)動(dòng)居民參與的積極性，因此以街鎮(zhèn)為治理單元能夠從社會(huì)和精神層面為基層社會(huì)治理共同體的構(gòu)建帶來更大的可能性。

再次，以街鎮(zhèn)為中心的城鄉(xiāng)基層治理單元具有良好的服務(wù)規(guī)模效應(yīng)。治理單元的選擇需要建立在合理的治理規(guī)模之上。街鎮(zhèn)作為一級(jí)行政區(qū)劃，空間邊界明確清晰，人口和服務(wù)自成體系，能夠彌合行政效應(yīng)和自治效應(yīng)對(duì)治理單元規(guī)模的差異性需求。從空間規(guī)模來看，市域和縣域的人口規(guī)模相對(duì)較大、治理的環(huán)境和結(jié)構(gòu)相對(duì)復(fù)雜，難以凝聚多元社會(huì)治理主體的共識(shí)，且基層民眾參與的便利性和基層公共服務(wù)的可及性較低，以人民需求為導(dǎo)向?qū)嵭芯珳?zhǔn)化和精細(xì)化治理的難度較高，因此以市域和縣域?yàn)橹卫韱卧獦?gòu)建社會(huì)治理共同體成本高且難以在現(xiàn)實(shí)層面操作。而社區(qū)這一層級(jí)人口規(guī)模過小、資源集結(jié)能力弱且社區(qū)數(shù)目龐大，若以社區(qū)為治理單元構(gòu)建社會(huì)治理共同體會(huì)造成行政成本的劇增和行政資源的浪費(fèi)，不符合專業(yè)主義的邏輯和我國(guó)人口眾多的國(guó)情。街道和鄉(xiāng)鎮(zhèn)處于市域、縣域和社區(qū)的中間層級(jí)，其治理規(guī)模適中。近年來，多地街道以步行的距離和時(shí)間的長(zhǎng)短衡量生活的邊界和轄區(qū)范圍內(nèi)發(fā)展規(guī)劃的邊界，傾情打造了以“15分鐘便民生活圈”為代表的一站式服務(wù)項(xiàng)目，實(shí)現(xiàn)了管理單元與服務(wù)單元和居民利益單元的有機(jī)契合，為構(gòu)建基層社會(huì)治理共同體提供了載體。

最后，以街鎮(zhèn)為中心的城鄉(xiāng)基層治理單元兼具工具理性和價(jià)值理性。黨的十九大報(bào)告指出，要推動(dòng)國(guó)家治理重心向基層下移，街道辦事處和鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府作為一級(jí)基層行政組織較之社區(qū)擁有更為豐富的治理資源。近年來，以街道管理體制和鄉(xiāng)鎮(zhèn)機(jī)構(gòu)改革倒逼基層治理體制創(chuàng)新是大勢(shì)所趨，能夠進(jìn)一步整合街鎮(zhèn)各方面的社會(huì)治理資源，革新治理工具，從而為培育共同體提供支撐條件。其次，街鎮(zhèn)是社會(huì)治理的微觀單元，通過“街鄉(xiāng)吹哨、部門報(bào)到”等機(jī)制能夠?qū)崿F(xiàn)將社會(huì)矛盾化解在基層，精準(zhǔn)解決民眾所需，從而貫徹以人為本的價(jià)值理念。由此，以街鎮(zhèn)為中心的城鄉(xiāng)基層治理單元既具有解決城鄉(xiāng)融合發(fā)展過程中出現(xiàn)的社會(huì)治理難題的方式方法、資源手段，同時(shí)亦能兼顧以人為本的價(jià)值目標(biāo)。

(二)結(jié)構(gòu)優(yōu)化：黨建引領(lǐng)的基層社會(huì)治理體系建設(shè)

社會(huì)治理共同體作為實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)融合發(fā)展的理念，從本質(zhì)上體現(xiàn)了多元治理主體共同參與社會(huì)治理的意涵?；鶎由鐣?huì)治理共同體的建構(gòu)過程也是各社會(huì)治理主體圍繞地位關(guān)系、權(quán)力行使以及資源配置等方面的結(jié)構(gòu)化過程。在社會(huì)自治程度尚有待提高的時(shí)代背景下，各社會(huì)治理主體之間的地位不是等同的，充分發(fā)揮黨政機(jī)關(guān)的主體主責(zé)作用是凝聚不同社會(huì)治理主體合力、構(gòu)建基層社會(huì)治理共同體的關(guān)鍵所在。

一是，形成黨委領(lǐng)導(dǎo)下的政治嵌入機(jī)制。在社會(huì)治理過程中，為穩(wěn)固黨的執(zhí)政根基，通過黨群嵌入縱向各層級(jí)和橫向各部門以及各類經(jīng)濟(jì)、社會(huì)組織的方式，實(shí)現(xiàn)了黨組織與各類主體的聯(lián)結(jié)，將多元主體牢牢聚合在黨組織周圍。具體來說，在街鎮(zhèn)基層治理單元中，黨建引領(lǐng)是整合基層多方力量、構(gòu)建基層社會(huì)治理共同體的重要紐帶。為實(shí)現(xiàn)基層社會(huì)治理共同體的結(jié)構(gòu)化，應(yīng)通過區(qū)域化黨建、社會(huì)組織嵌入、網(wǎng)格治理等方式將黨的組織觸角向社會(huì)最基層和最外圍延伸，有機(jī)聯(lián)結(jié)街鎮(zhèn)屬地范圍內(nèi)各個(gè)領(lǐng)域的黨組織，實(shí)現(xiàn)對(duì)基層社會(huì)外圍力量的有機(jī)整合，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)轄區(qū)范圍內(nèi)各社會(huì)治理主體的政治嵌入。

二是，構(gòu)建政府主導(dǎo)下的行政吸納機(jī)制。不同社會(huì)治理主體手中掌握著不同的資源，基于資源依賴的理論解釋，各社會(huì)治理主體基于自身的利益訴求勢(shì)必需要交換資源，這為基層社會(huì)治理共同體的構(gòu)建提供了契機(jī)。政府應(yīng)充分發(fā)揮其主責(zé)作用推動(dòng)多元治理主體之間的理性互動(dòng)和有序合作。首先，街鎮(zhèn)政府應(yīng)為經(jīng)濟(jì)組織和社會(huì)組織的發(fā)展提供條件，提升兩類組織的發(fā)展活力；通過項(xiàng)目合作的方式為兩類組織積極參與社會(huì)治理提供契機(jī)，從而密切不同治理主體之間的聯(lián)系。其次，街鎮(zhèn)政府應(yīng)通過搭建協(xié)商議事平臺(tái)提高居民的共治意識(shí)、激發(fā)居民活力，輔之以必要的溝通機(jī)制和利益協(xié)調(diào)機(jī)制來提高公眾參與社會(huì)治理的有序性和自發(fā)性，從而吸納公眾進(jìn)入到基層社會(huì)治理共同體的構(gòu)建過程中。

黨和政府在基層社會(huì)治理過程中發(fā)揮著重要的紐帶和整合作用，通過政治嵌入機(jī)制和行政吸納機(jī)制，實(shí)現(xiàn)社會(huì)治理主體的相互認(rèn)同和信任，構(gòu)建起橫向網(wǎng)絡(luò)關(guān)系和互惠規(guī)范，并將各類主體資源和社會(huì)資本整合到社會(huì)治理網(wǎng)絡(luò)之中，從而凝聚市域社會(huì)治理的合力、激發(fā)集體行動(dòng)，最終完成城鄉(xiāng)融合發(fā)展中基層社會(huì)治理共同體的結(jié)構(gòu)化。

(三)價(jià)值選擇：以空間正義引領(lǐng)治理主體關(guān)系重塑

空間非正義侵蝕著城鄉(xiāng)居民的空間權(quán)利，是城鄉(xiāng)融合發(fā)展中構(gòu)建共同體的桎梏，因此，以空間正義消解行政、資本和權(quán)利之間的沖突理應(yīng)成為城鄉(xiāng)融合發(fā)展的價(jià)值理念。具體來說，以空間正義提升居民的空間認(rèn)同感應(yīng)該圍繞空間生產(chǎn)決策、空間資源分配和空間生產(chǎn)結(jié)果三個(gè)環(huán)節(jié)展開，即將空間正義引領(lǐng)空間生產(chǎn)的全過程。

首先，在空間生產(chǎn)的決策環(huán)節(jié)，政府應(yīng)該摒棄傳統(tǒng)的居民參與非理性的預(yù)設(shè)，主動(dòng)吸納并引導(dǎo)公眾有序參與到空間生產(chǎn)的決策過程中，保障公眾對(duì)于城鄉(xiāng)規(guī)劃和實(shí)施環(huán)節(jié)的知情權(quán)和參與權(quán)，建立政府、市場(chǎng)和社會(huì)共同協(xié)商的民主機(jī)制[20]，從而推動(dòng)正義的、公平的空間規(guī)劃布局的產(chǎn)生和生產(chǎn)。

其次，在空間資源分配環(huán)節(jié)，政府應(yīng)優(yōu)化和平衡城鄉(xiāng)空間資源的布局，保證城鄉(xiāng)居民同等享用空間資源和享受自身的空間權(quán)利，尤其應(yīng)保障農(nóng)民和城市邊緣群體在空間分配過程中的權(quán)利，從而將空間正義真正地落地于民；通過城市的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化給予城市持續(xù)發(fā)展的動(dòng)力，從而保證城鄉(xiāng)均衡發(fā)展的可能性。

再次，在空間生產(chǎn)結(jié)束后，通過政府、市場(chǎng)和社會(huì)力量的有機(jī)結(jié)合彌補(bǔ)傳統(tǒng)公共服務(wù)供給的不足，提升公共服務(wù)供給的質(zhì)量；同時(shí)，在空間置換結(jié)束后應(yīng)健全相關(guān)群體的配套保障機(jī)制，加速其對(duì)新環(huán)境的適應(yīng)過程。

總之，空間正義理念要求將公眾的城市權(quán)利納入城鄉(xiāng)融合發(fā)展的軌道中，通過正義的空間生產(chǎn)過程實(shí)現(xiàn)合理的城鄉(xiāng)空間布局以及政府、市場(chǎng)、社會(huì)三元力量的有機(jī)融合，促進(jìn)社會(huì)結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定和完善，實(shí)現(xiàn)不同社會(huì)治理主體對(duì)于城鄉(xiāng)融合發(fā)展目標(biāo)的認(rèn)同，從而進(jìn)一步推動(dòng)城鄉(xiāng)空間的再生產(chǎn)和城鄉(xiāng)融合發(fā)展目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，并在此過程中實(shí)現(xiàn)社會(huì)治理共同體的可持續(xù)發(fā)展。而在基層社會(huì)治理共同體合力推動(dòng)下的城鄉(xiāng)空間生產(chǎn)將會(huì)進(jìn)一步優(yōu)化城鄉(xiāng)空間布局，從而確保城鄉(xiāng)融合發(fā)展目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，體現(xiàn)了從空間到治理、再?gòu)闹卫淼娇臻g的城鄉(xiāng)空間與治理的互塑關(guān)系(如圖4所示)。

圖4 城鄉(xiāng)空間生產(chǎn)與城鄉(xiāng)治理的互塑過程

五、結(jié)論與展望

城市化的進(jìn)程體現(xiàn)了人口的脫域特征，打破了原有以地緣為紐帶的社會(huì)關(guān)系，以社會(huì)治理共同體為理念實(shí)現(xiàn)不同治理主體的社會(huì)聯(lián)結(jié)成為推動(dòng)城鄉(xiāng)融合目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的關(guān)鍵所在?？臻g地域和社會(huì)關(guān)系相結(jié)合才是社會(huì)治理共同體形成的基礎(chǔ)。在城鄉(xiāng)融合發(fā)展過程中，治理視角和空間視角賦予了社會(huì)治理共同體構(gòu)建的可能性，二者的疊加契合了共同體的特征，也帶來了社會(huì)治理共同體的可持續(xù)發(fā)展路徑。本文通過將治理視角和空間視角有機(jī)融合，以此審視和思考社會(huì)治理共同體的構(gòu)建困境和發(fā)展路徑，是對(duì)既有研究的進(jìn)一步延伸。

研究發(fā)現(xiàn)，社會(huì)治理主體在物理空間上的脫域會(huì)引致社會(huì)群體在社會(huì)空間層面的社會(huì)聯(lián)結(jié)難題和精神空間層面的社會(huì)認(rèn)同危機(jī)，體現(xiàn)了社會(huì)治理共同體在不同空間屬性下的構(gòu)建困境；同時(shí)，空間生產(chǎn)過程的非正義導(dǎo)致治理主體間關(guān)系的失衡，展現(xiàn)了空間生產(chǎn)背后所隱含的治理邏輯。社會(huì)治理共同體具有層次性，以社會(huì)治理共同體助推城鄉(xiāng)融合發(fā)展必須落實(shí)到具體的治理單元和空間維度，以城鄉(xiāng)街鎮(zhèn)為中心的基層治理單元是將社會(huì)治理共同體理念落地的最適宜的空間尺度。為實(shí)現(xiàn)基層社會(huì)治理共同體的構(gòu)建和可持續(xù)，應(yīng)從治理維度通過政治嵌入和行政吸納實(shí)現(xiàn)基層社會(huì)治理共同體的結(jié)構(gòu)化，同時(shí)以空間正義的價(jià)值引領(lǐng)不同治理主體間的空間權(quán)利配置，促進(jìn)基層社會(huì)治理共同體結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定和完善?；鶎由鐣?huì)治理共同體會(huì)推動(dòng)城鄉(xiāng)空間的再生產(chǎn)和自身的可持續(xù)發(fā)展，由此實(shí)現(xiàn)治理與空間的互塑過程，最終推動(dòng)城鄉(xiāng)融合發(fā)展目標(biāo)的達(dá)成。