任穎

關(guān)鍵詞：數(shù)字時(shí)代 隱私權(quán) 平衡性原則 個(gè)人信息保護(hù)法 數(shù)據(jù)安全 民法典

中圖分類號(hào)：DF0 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1674-4039-（2022）01-0188-200

“小隱隱陵藪，大隱隱朝市?！薄?〕個(gè)人享有獨(dú)處生活不被干擾的權(quán)利，“獨(dú)處與隱私于人更是必不可少”。〔2〕然而，“權(quán)利決不能超出社會(huì)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)”?！?〕隨著數(shù)字時(shí)代的來(lái)臨，形成于傳統(tǒng)的隱私權(quán)保護(hù)面臨變局。私人領(lǐng)域與物理空間的固有邊界被互聯(lián)互通的信息通信技術(shù)打破，“隱私止于屋門(mén)之前”“隱私不止于家內(nèi)”的原則與數(shù)字社會(huì)運(yùn)行模式并不兼容，個(gè)人對(duì)私人領(lǐng)域的排他性控制和支配受到限制，隱私權(quán)與個(gè)人信息保護(hù)存在交叉重疊，數(shù)字時(shí)代的隱私權(quán)保護(hù)面臨多重困境。習(xí)近平總書(shū)記在全國(guó)網(wǎng)絡(luò)安全和信息化工作會(huì)議上提出，要“發(fā)展數(shù)字經(jīng)濟(jì)”“維護(hù)網(wǎng)絡(luò)安全”，嚴(yán)厲打擊侵犯?jìng)€(gè)人隱私的侵權(quán)行為，“維護(hù)人民群眾合法權(quán)益”?！?〕同時(shí)，2021年通過(guò)的《中華人民共和國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十四個(gè)五年規(guī)劃和2035年遠(yuǎn)景目標(biāo)綱要》也強(qiáng)調(diào)，要“打造數(shù)字經(jīng)濟(jì)新優(yōu)勢(shì)”“統(tǒng)籌數(shù)據(jù)開(kāi)發(fā)利用、隱私保護(hù)和公共安全”?！?〕這成為數(shù)字時(shí)代隱私權(quán)保護(hù)戰(zhàn)略平衡的重要指引。數(shù)字時(shí)代隱私權(quán)保護(hù)的法理構(gòu)造與規(guī)則重塑，既是新興權(quán)利理論的重要發(fā)展，也是“數(shù)字中國(guó)”建設(shè)全面提速的重要保障。

一、數(shù)字時(shí)代隱私權(quán)保護(hù)面臨的內(nèi)生性矛盾與多重張力

數(shù)據(jù)開(kāi)放共享是數(shù)字時(shí)代的重要發(fā)展動(dòng)力，而隱私權(quán)則以保密性、私密性為根本屬性。在大數(shù)據(jù)成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展主要驅(qū)動(dòng)力的背景下，隱私權(quán)保護(hù)面臨內(nèi)生性矛盾與多重張力。數(shù)據(jù)共享要求與隱私權(quán)保護(hù)價(jià)值目標(biāo)之間存在矛盾，隱私權(quán)與個(gè)人信息保護(hù)交叉重疊，經(jīng)營(yíng)者的數(shù)據(jù)經(jīng)濟(jì)利益追求與用戶的隱私人格利益排他性保護(hù)要求之間出現(xiàn)沖突，傳統(tǒng)隱私侵權(quán)責(zé)任制度與數(shù)字社會(huì)運(yùn)行模式并不兼容。大數(shù)據(jù)技術(shù)突破住宅隱私與場(chǎng)所隱私的物理邊界，隱私內(nèi)容一旦在網(wǎng)絡(luò)上公開(kāi)即可被無(wú)限轉(zhuǎn)載、記錄、存儲(chǔ)，給隱私權(quán)人帶來(lái)巨大困擾。數(shù)字時(shí)代下的隱私權(quán)保護(hù)困境亟待解決。

（一）數(shù)據(jù)共享要求與隱私權(quán)保護(hù)價(jià)值目標(biāo)之間的矛盾

數(shù)據(jù)共享為公共管理效能與數(shù)字產(chǎn)業(yè)量級(jí)提升帶來(lái)巨大契機(jī)的同時(shí)，也對(duì)隱私權(quán)保護(hù)形成新挑戰(zhàn)。數(shù)據(jù)共享旨在打破物理空間的阻隔，實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)存儲(chǔ)、交換、訪問(wèn)、使用、處理的開(kāi)放共享?！?〕而隱私權(quán)保護(hù)則以私人生活不被他人知曉、干預(yù)或侵?jǐn)_為核心價(jià)值。數(shù)據(jù)共享與隱私權(quán)保護(hù)價(jià)值目標(biāo)之間存在矛盾。數(shù)字技術(shù)正在重構(gòu)人類的社會(huì)生活，創(chuàng)造新的消費(fèi)形態(tài)。以數(shù)據(jù)共享、數(shù)據(jù)公開(kāi)為基礎(chǔ)的數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展，推動(dòng)了生產(chǎn)與消費(fèi)的深度融合，改變著生產(chǎn)和生活的方式。在數(shù)字學(xué)習(xí)、數(shù)字醫(yī)療、數(shù)字交通、數(shù)字消費(fèi)的過(guò)程中，私人活動(dòng)與私密信息以網(wǎng)絡(luò)足跡的形式被儲(chǔ)存，并能夠被生產(chǎn)者和銷售者追蹤，進(jìn)行家庭狀況、健康醫(yī)療、消費(fèi)傾向、基因信息等隱私數(shù)據(jù)分析，得出精準(zhǔn)的用戶畫(huà)像。數(shù)字技術(shù)在給人類生產(chǎn)生活帶來(lái)極大便利的同時(shí)，也形成了“獨(dú)立于人類的異化力量”，〔7〕引發(fā)數(shù)據(jù)安全隱患，增加隱私泄露風(fēng)險(xiǎn)，數(shù)據(jù)共享給數(shù)字時(shí)代的隱私權(quán)保護(hù)帶來(lái)了前所未有的挑戰(zhàn)。

數(shù)據(jù)共享的深度推進(jìn)打破了傳統(tǒng)的隱私權(quán)保護(hù)原則。在傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展過(guò)程中，私人領(lǐng)域與公共領(lǐng)域的邊界相對(duì)清晰，形成了禁止非法侵入私人空間的法律規(guī)定，而數(shù)字消費(fèi)的廣泛應(yīng)用與數(shù)據(jù)共享的深入發(fā)展，逐步消解了私人領(lǐng)域與公共領(lǐng)域的邊界，打破了傳統(tǒng)的“隱私止于屋門(mén)之前”的原則?！?〕“隱私止于屋門(mén)之前”的原則以物理空間隱私為核心，形成了以住宅范圍為核心的傳統(tǒng)空間隱私權(quán)概念，住宅被視為“風(fēng)能進(jìn)、雨能進(jìn)、國(guó)王不能進(jìn)”的“個(gè)人的城堡”，確立不受非法干擾、侵害的私人空間邊界。但是，以住宅為邊界的隱私權(quán)保護(hù)既不能滿足公共場(chǎng)所的隱私保護(hù)要求，也不符合無(wú)邊界數(shù)字空間的隱私保護(hù)特征。針對(duì)公共場(chǎng)所隱私侵權(quán)案件，德國(guó)聯(lián)邦憲法法院確立“隱私不限于家內(nèi)”的原則，〔9〕空間隱私從私人住宅擴(kuò)展至飯店、電話亭等公共場(chǎng)所，但這一階段的隱私權(quán)保護(hù)仍然有相對(duì)明確的物理空間邊界。隨著信息網(wǎng)絡(luò)的廣泛普及，物理空間的邊界被打破，數(shù)據(jù)共享與數(shù)字空間的互聯(lián)互通使隱私權(quán)失去隔絕空間的保護(hù)，個(gè)人隱私近乎透明地存在于無(wú)邊界的數(shù)字空間當(dāng)中，即便當(dāng)事人身處住宅，通信網(wǎng)絡(luò)中的人臉識(shí)別、電子身份識(shí)別、網(wǎng)絡(luò)賬戶、消費(fèi)記錄，均可在無(wú)形中增大個(gè)人隱私泄露風(fēng)險(xiǎn)。網(wǎng)絡(luò)的開(kāi)放性更促進(jìn)了自媒體的發(fā)展，個(gè)體的隱私很容易被網(wǎng)絡(luò)捕捉并無(wú)限擴(kuò)散，引發(fā)“人肉搜索”等問(wèn)題。數(shù)字時(shí)代的隱私權(quán)保護(hù)由實(shí)體空間拓展至虛擬空間，隱私不僅不限于住宅，而且不限于物理空間。這一特殊性反映了數(shù)據(jù)共享要求與隱私權(quán)保護(hù)價(jià)值目標(biāo)之間的沖突，也開(kāi)啟了隱私權(quán)保護(hù)原則發(fā)展的新進(jìn)程。

（二）隱私權(quán)與個(gè)人信息保護(hù)交叉重疊

禁止重疊保護(hù)是基本的法律原則。在“數(shù)字中國(guó)”建設(shè)過(guò)程中，隱私權(quán)與個(gè)人信息保護(hù)出現(xiàn)交叉重疊，“個(gè)人信息和隱私的界分一直不明確”，隱私權(quán)與個(gè)人信息保護(hù)“規(guī)則的區(qū)分并不清晰”，〔10〕容易導(dǎo)致多頭執(zhí)法與重疊保護(hù)現(xiàn)象的出現(xiàn)。在主體方面，隱私權(quán)與個(gè)人信息權(quán)益的主體都是自然人。在客體方面，兩者的保護(hù)對(duì)象相互交織。民法典第1032條、第1033條劃定了隱私的法定范圍，隱私權(quán)利的客體涵蓋私人生活、私密活動(dòng)、私密空間、私密部位、私密信息。其中，私密信息屬于個(gè)人信息的內(nèi)容。自然人對(duì)其個(gè)人信息既享有隱私人格權(quán)利，也享有信息自決權(quán)益?！?1〕隱私權(quán)人有權(quán)自主決定是否公開(kāi)自己的私密信息。信息自決權(quán)益主體享有收集、利用、處理個(gè)人信息的決定權(quán)和控制權(quán)，以確保其保密意志受到充分的尊重和保障?！?2〕隱私權(quán)保護(hù)包含不允許他人干擾私人生活安寧、侵入私人空間、介入私密活動(dòng)、窺視私密部位、非法處理私人信息的要求。個(gè)人信息保護(hù)禁止未經(jīng)授權(quán)進(jìn)行的訪問(wèn)，防范信息泄露風(fēng)險(xiǎn)，保障自然人的信息安全。個(gè)人信息保護(hù)法第51條規(guī)定，個(gè)人信息處理者應(yīng)當(dāng)采取必要措施防范個(gè)人信息泄露與安全風(fēng)險(xiǎn)，防止個(gè)人信息被篡改、竊取。《信息安全技術(shù)個(gè)人信息安全規(guī)范》第三部分明確了個(gè)人敏感信息的范圍，第四部分對(duì)個(gè)人信息安全基本原則作出規(guī)定，強(qiáng)調(diào)要保護(hù)個(gè)人信息的保密性。這與隱私權(quán)保護(hù)的規(guī)則設(shè)置相重合。

隱私權(quán)與個(gè)人信息保護(hù)的交叉重疊，不符合其保護(hù)規(guī)則的二元結(jié)構(gòu)及客觀規(guī)律。隱私與個(gè)人信息保護(hù)遵循不同的規(guī)律，隱私強(qiáng)調(diào)私密性，隱私權(quán)人可以自行決定是否公開(kāi)其私人活動(dòng)，但原則上不能通過(guò)授權(quán)許可他人進(jìn)行利用。個(gè)人信息側(cè)重可識(shí)別性，主體能夠通過(guò)授權(quán)許可他人利用其個(gè)人信息，對(duì)于個(gè)人信息的合理利用也構(gòu)成了數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展的動(dòng)力之源。個(gè)人信息保護(hù)法第1條將“促進(jìn)個(gè)人信息合理使用”作為立法的目的和宗旨;第4條明確了個(gè)人信息的范圍，即已識(shí)別或可識(shí)別的自然人相關(guān)的信息，強(qiáng)調(diào)個(gè)人信息不包括匿名化處理后的信息。民法典第1036條對(duì)個(gè)人信息處理的免責(zé)情形作出規(guī)定，指出合理處理和利用自然人自行公開(kāi)信息的行為原則上不承擔(dān)民事責(zé)任。這與禁止他人利用個(gè)人隱私的要求存在差異。基于這一差異，應(yīng)當(dāng)在明確隱私與個(gè)人信息辯證關(guān)系的基礎(chǔ)上，形成隱私權(quán)與個(gè)人信息保護(hù)規(guī)則的二元結(jié)構(gòu)。數(shù)字時(shí)代的隱私權(quán)保護(hù)規(guī)則需要在互聯(lián)互通的網(wǎng)絡(luò)空間中，守護(hù)私人生活安寧、私人活動(dòng)秘密、私密空間自由、私密部位及私人信息安全，具有人格利益與不可轉(zhuǎn)讓屬性。個(gè)人信息除包含人格利益內(nèi)容之外，還有經(jīng)濟(jì)利益屬性，個(gè)人信息保護(hù)規(guī)則以規(guī)范和保障對(duì)于個(gè)人信息的處理、利用、流轉(zhuǎn)為主要內(nèi)容。這也是個(gè)人信息保護(hù)法立法的重心所在?！?3〕解決隱私權(quán)與個(gè)人信息保護(hù)交叉重疊問(wèn)題，需要在區(qū)分隱私信息與一般個(gè)人信息的基礎(chǔ)上，建立權(quán)益保護(hù)的二元準(zhǔn)則。

（三）經(jīng)濟(jì)利益追求與用戶隱私人格利益排他性保護(hù)要求之間的沖突

數(shù)字經(jīng)濟(jì)利益的實(shí)現(xiàn)以數(shù)據(jù)流轉(zhuǎn)為主要?jiǎng)恿?。?shù)據(jù)具有流通性、可復(fù)制性，并且可以重復(fù)利用，“數(shù)據(jù)不可能成為某種權(quán)利獨(dú)占的標(biāo)的”?！?4〕以此為基礎(chǔ)，數(shù)字經(jīng)濟(jì)的發(fā)展具有開(kāi)放性，而隱私權(quán)則具有排他屬性。隱私權(quán)只能由權(quán)利主體享有，以主體對(duì)隱私人格利益的排他性支配權(quán)為核心內(nèi)容，禁止他人或組織的干擾、披露和侵犯。從歷史溯源上看，隱私權(quán)形成于傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)時(shí)期。19世紀(jì)末期，塞繆爾·沃倫與路易斯·布蘭代斯發(fā)表的《論隱私權(quán)》，開(kāi)創(chuàng)了隱私權(quán)保護(hù)的系統(tǒng)理論?！?5〕20世紀(jì)中葉，《世界人權(quán)宣言》以及各國(guó)隱私權(quán)立法的相繼出臺(tái)，明確規(guī)定自然人享有對(duì)私人生活領(lǐng)域進(jìn)行控制和支配的排他性權(quán)利，在人格尊嚴(yán)保障層面形成了對(duì)私人生活安寧的有力支撐。隨著數(shù)字時(shí)代的來(lái)臨，隱私人格利益保障的物理空間邊界被打破，個(gè)人數(shù)據(jù)在數(shù)字空間的傳播呈現(xiàn)出開(kāi)放性特征，關(guān)聯(lián)開(kāi)放數(shù)據(jù)成為數(shù)字化產(chǎn)業(yè)的重要技術(shù)線路。開(kāi)放化數(shù)據(jù)的采集、公布、傳播、處理，“能夠跨越不同的數(shù)據(jù)源”，“將開(kāi)放信息轉(zhuǎn)換為可計(jì)算的開(kāi)放知識(shí)”。〔16〕數(shù)據(jù)的流轉(zhuǎn)與傳播越具有開(kāi)放性，關(guān)聯(lián)數(shù)據(jù)的規(guī)模越大，給經(jīng)營(yíng)者帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)價(jià)值也越多。但這與隱私人格利益保護(hù)的價(jià)值追求背道而馳。數(shù)據(jù)流轉(zhuǎn)的開(kāi)放性會(huì)影響主體對(duì)私人領(lǐng)域的排他性支配和控制。因此，數(shù)據(jù)流轉(zhuǎn)的開(kāi)放性與隱私權(quán)的私密性、排他屬性存在沖突。

數(shù)據(jù)流轉(zhuǎn)的經(jīng)濟(jì)利益追求直接影響主體對(duì)隱私的排他性控制和支配。隱私權(quán)保護(hù)注重私密性，一旦隱私被披露或傳播，即會(huì)對(duì)主體的人格利益造成不可逆轉(zhuǎn)的損害。但是，在以數(shù)據(jù)為載體的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)領(lǐng)域，只要人們?cè)跀?shù)字社會(huì)當(dāng)中進(jìn)行活動(dòng)，就會(huì)形成他人可獲知的隱私數(shù)據(jù)。這些數(shù)據(jù)的內(nèi)容不僅本人知曉，而且能夠被網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商、銷售商等主體獲取，并用于市場(chǎng)需求分析、消費(fèi)傾向預(yù)判。這一狀況與隱私人格利益保護(hù)的私密性特征并不相符。與此同時(shí)，數(shù)據(jù)控制人與數(shù)據(jù)主體的分離，也是影響主體隱私人格利益排他性保護(hù)的重要因素。隱私權(quán)主體并不能夠完全控制其個(gè)人數(shù)據(jù)，反映主體的健康狀況、家庭情況、基因信息等的隱私數(shù)據(jù)，掌握在醫(yī)療、檢測(cè)、銷售等主體手中，成為其開(kāi)展經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的數(shù)據(jù)支持。由于數(shù)據(jù)本身具有可復(fù)制、易傳播的特征，這些個(gè)人數(shù)據(jù)能夠在不同的經(jīng)營(yíng)者之間進(jìn)行流轉(zhuǎn)，并且，其數(shù)據(jù)經(jīng)濟(jì)價(jià)值不因流轉(zhuǎn)而貶損，也不歸屬于唯一的權(quán)利主體。數(shù)據(jù)經(jīng)濟(jì)利益并不遵循財(cái)產(chǎn)權(quán)利的排他性保護(hù)邏輯，〔17〕數(shù)據(jù)控制者在利用個(gè)人數(shù)據(jù)的同時(shí)出售數(shù)據(jù)并獲利，增大了隱私信息泄露的風(fēng)險(xiǎn)，影響隱私權(quán)的排他性保護(hù)。數(shù)據(jù)自由流動(dòng)與隱私人格利益排他性保護(hù)存在沖突。

（四）以“填平”為原則的私益救濟(jì)與隱私侵權(quán)對(duì)不特定主體的危害無(wú)法兼容

傳統(tǒng)的隱私侵權(quán)責(zé)任制度以“填平”為原則對(duì)私益損害進(jìn)行彌補(bǔ)，但補(bǔ)償性責(zé)任與數(shù)字社會(huì)隱私侵權(quán)所導(dǎo)致的危害不相適應(yīng)。數(shù)字社會(huì)的隱私侵權(quán)案件多表現(xiàn)為對(duì)于不特定主體隱私利益的批量侵害。對(duì)于“批量公民個(gè)人信息”的“批量破解”“批量入侵”成為數(shù)字社會(huì)隱私侵權(quán)的主要特征?！?8〕在無(wú)邊界的數(shù)字空間中，隱私侵權(quán)受害人范圍被極大地拓展，導(dǎo)致以“不告不理”為前提的民事侵權(quán)責(zé)任制度適用受到制約。在責(zé)任形式方面，傳統(tǒng)的隱私侵權(quán)責(zé)任以停止侵害、排除妨礙、消除影響、賠償損失、恢復(fù)名譽(yù)為主要形式，強(qiáng)調(diào)對(duì)于已經(jīng)造成的隱私侵權(quán)損害及時(shí)止損，并對(duì)權(quán)利損害進(jìn)行彌補(bǔ)。但在數(shù)字社會(huì)當(dāng)中，傳統(tǒng)的隱私侵權(quán)責(zé)任形式表現(xiàn)出了較大的局限性。數(shù)字空間能夠有效鏈接無(wú)數(shù)終端，締造漫無(wú)邊際的數(shù)據(jù)收集、發(fā)布環(huán)境，手持移動(dòng)通信設(shè)備的每一個(gè)人都可以隨時(shí)在這一空間中獲取、下載、處理相關(guān)信息。在數(shù)字時(shí)代背景下，隱私一旦在信息網(wǎng)絡(luò)中披露，就會(huì)在短時(shí)間內(nèi)迅速擴(kuò)散，衍生出無(wú)數(shù)新的侵害節(jié)點(diǎn)，停止侵害的難度較大。即便主體可以要求相關(guān)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)刪除隱私信息，亦無(wú)法阻止他人的截屏、存儲(chǔ)、傳播。針對(duì)這一現(xiàn)象，有觀點(diǎn)認(rèn)為，可以通過(guò)規(guī)定賠禮道歉點(diǎn)擊率，最大限度地恢復(fù)受害人的正常生活。但究竟達(dá)到多少點(diǎn)擊率，才足以使受害人免受網(wǎng)絡(luò)暴力，恢復(fù)原來(lái)的生活狀態(tài)，則很難界定。隨著數(shù)字時(shí)代的來(lái)臨，傳統(tǒng)隱私侵權(quán)責(zé)任制度的局限性日益凸顯。

傳統(tǒng)隱私侵權(quán)責(zé)任認(rèn)定方式與數(shù)字社會(huì)運(yùn)行模式并不兼容。傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)模式下的隱私侵權(quán)認(rèn)定，以物理空間中的私人領(lǐng)域受到干擾、侵害為前提。在這一時(shí)期，物理空間的隱私邊界相對(duì)清晰，侵權(quán)行為人相對(duì)容易識(shí)別，侵權(quán)行為與損害結(jié)果之間具有明確、直接的因果關(guān)系。但數(shù)字社會(huì)的運(yùn)行打破了這一認(rèn)定方式。大數(shù)據(jù)技術(shù)的廣泛應(yīng)用極大地拓展了可能接觸到隱私的侵權(quán)人范圍，對(duì)于個(gè)人數(shù)據(jù)的挖掘、存儲(chǔ)、處理、分析極具開(kāi)放性，使數(shù)據(jù)行為本身“天然地具有很強(qiáng)的侵襲性”?！?9〕這給數(shù)字社會(huì)的隱私侵權(quán)認(rèn)定帶來(lái)了諸多難題。在侵權(quán)行為認(rèn)定方面，數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的銷售商、數(shù)據(jù)處理企業(yè)、網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商等諸多主體均有可能接觸到隱私數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)的存儲(chǔ)、復(fù)制、傳播的速度快、范圍廣，究竟什么行為是導(dǎo)致隱私泄露損害結(jié)果產(chǎn)生的直接原因很難認(rèn)定。在實(shí)踐當(dāng)中，網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商等主體的行為多屬于隱私侵權(quán)的條件，而非直接的原因。在侵權(quán)損害結(jié)果方面，虛擬空間的隱私侵權(quán)從有形的損害擴(kuò)展到隱蔽性、無(wú)形性的損害。如運(yùn)用數(shù)據(jù)技術(shù)進(jìn)行的隱私數(shù)據(jù)收集、消費(fèi)傾向分析、網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)入侵、“人肉搜索”、監(jiān)視監(jiān)聽(tīng)等。如果不通過(guò)騷擾電話、群發(fā)短信、消息推送、垃圾郵件等方式外化，則很難直觀地被識(shí)別出來(lái)，受害人甚至并不知道自己的隱私權(quán)益受到了不法侵害，無(wú)法適用傳統(tǒng)的隱私侵權(quán)責(zé)任制度去維護(hù)自身的權(quán)益。數(shù)字時(shí)代隱私權(quán)保護(hù)的內(nèi)生性矛盾亟待解決。

二、數(shù)字時(shí)代隱私權(quán)保護(hù)的法理構(gòu)造

數(shù)字時(shí)代的隱私權(quán)保護(hù)，需要克服內(nèi)生性的矛盾和沖突，在激活數(shù)字經(jīng)濟(jì)活力與維護(hù)隱私安全之間達(dá)到平衡。平衡理論已經(jīng)在環(huán)境立法領(lǐng)域得到確立，但在隱私權(quán)保護(hù)領(lǐng)域尚未得到法律確認(rèn)，制約了數(shù)字時(shí)代隱私權(quán)保護(hù)整體效能的提升。由于個(gè)人數(shù)據(jù)所承載的利益，既不是絕對(duì)私權(quán)，也不是公共用品，〔20〕而是數(shù)據(jù)公益與數(shù)據(jù)私益、用戶利益與經(jīng)營(yíng)者利益、傳統(tǒng)法益與新興法益的復(fù)合體，因此，需要在約束力與保障力相平衡的路徑上推進(jìn)隱私權(quán)保護(hù)，既不能過(guò)度規(guī)制，也不能規(guī)制不足。過(guò)度規(guī)制會(huì)遏制數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展活力，規(guī)制不足會(huì)導(dǎo)致私益受損，侵害用戶合法權(quán)益。數(shù)字時(shí)代隱私權(quán)保護(hù)內(nèi)生性矛盾的解決，需要從隱私權(quán)保護(hù)的平衡出發(fā)，使隱私權(quán)理論發(fā)展及法治實(shí)踐與數(shù)字社會(huì)運(yùn)行相兼容。

（一）數(shù)據(jù)公益與數(shù)據(jù)私益的雙向平衡：

數(shù)據(jù)共享與隱私權(quán)保護(hù)之間沖突的化解數(shù)據(jù)公益與數(shù)據(jù)私益雙向平衡的實(shí)現(xiàn)，以兩者之間的辯證關(guān)系為依據(jù)，以化解數(shù)據(jù)共享與隱私權(quán)保護(hù)的沖突為脈絡(luò)。數(shù)據(jù)公益主要表現(xiàn)為“社會(huì)公共利益”，數(shù)據(jù)私益以用戶利益和經(jīng)營(yíng)者利益為核心。數(shù)據(jù)利益的主體眾多，既包括網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)、數(shù)據(jù)分析公司，還包括醫(yī)療、航空等諸多領(lǐng)域的商品及服務(wù)提供者，以及收集、處理個(gè)人數(shù)據(jù)的執(zhí)法機(jī)構(gòu);〔21〕不僅涉及網(wǎng)絡(luò)交易領(lǐng)域的數(shù)據(jù)利益，還關(guān)涉公共管理領(lǐng)域的公共利益保障?！?2〕在維護(hù)和實(shí)現(xiàn)多樣態(tài)數(shù)據(jù)利益的過(guò)程中，數(shù)據(jù)共享成為數(shù)據(jù)效益最大化的重要立足點(diǎn)，也是數(shù)字時(shí)代發(fā)展的核心驅(qū)動(dòng)力。數(shù)據(jù)是一種可以共享、重復(fù)利用而不會(huì)減損其價(jià)值的特殊載體，但開(kāi)放數(shù)據(jù)共享會(huì)增加隱私泄露的風(fēng)險(xiǎn)，引發(fā)隱私權(quán)保護(hù)的內(nèi)生性矛盾和沖突。解決這一沖突是隱私權(quán)理論面臨的重要挑戰(zhàn)，也是理論創(chuàng)新的重要契機(jī)。隱私權(quán)保護(hù)并不意味著要絕對(duì)排除和禁止數(shù)據(jù)共享，更不是以阻礙數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展為代價(jià)固守舊有的理論框架，而是以隱私權(quán)理論的創(chuàng)新發(fā)展為出發(fā)點(diǎn)，以數(shù)據(jù)公益與數(shù)據(jù)私益的雙向平衡為路徑，推動(dòng)數(shù)據(jù)共享與隱私權(quán)保護(hù)沖突的解決。以提綱挈領(lǐng)的方式推進(jìn)數(shù)據(jù)公益與數(shù)據(jù)私益保障的平衡，是破解共享型數(shù)字經(jīng)濟(jì)模式下隱私權(quán)保護(hù)困境的關(guān)鍵所在?！?3〕

數(shù)據(jù)公益與數(shù)據(jù)私益之間辯證關(guān)系的法理思考，在歐盟隱私權(quán)保護(hù)過(guò)程中也有體現(xiàn)?！度藱?quán)和基本自由歐洲公約》第8條第1款規(guī)定，“私人和家庭生活”具有“得到尊重的權(quán)利”;〔24〕第2款規(guī)定了例外情形，指出基于國(guó)家經(jīng)濟(jì)福利或安全保障的需要，可以對(duì)私人生活進(jìn)行必要的干預(yù)?！?5〕《個(gè)人數(shù)據(jù)自動(dòng)化處理中的個(gè)人保護(hù)公約》則進(jìn)一步對(duì)數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展背景下的隱私權(quán)保護(hù)作出了規(guī)定。該公約在序言部分指出，鑒于個(gè)人數(shù)據(jù)的跨界流動(dòng)日益增強(qiáng)，宜擴(kuò)大每個(gè)人的權(quán)利和基本自由，高度重視對(duì)于隱私權(quán)的尊重和保障，調(diào)和尊重隱私與保障信息自由流動(dòng)的基本價(jià)值觀。第11條規(guī)定，針對(duì)用于數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)或科學(xué)研究等公益目的的個(gè)人數(shù)據(jù)文件，如果不存在侵犯數(shù)據(jù)主體隱私的風(fēng)險(xiǎn)，可以對(duì)數(shù)據(jù)主體的權(quán)利進(jìn)行限制。第14條規(guī)定，不得僅為保護(hù)個(gè)人數(shù)據(jù)而禁止締約國(guó)之間的數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)。這些規(guī)定為數(shù)據(jù)公益與數(shù)據(jù)私益的總體平衡提供了有益借鑒。

數(shù)據(jù)公益與數(shù)據(jù)私益的雙向平衡，是數(shù)字時(shí)代隱私權(quán)保護(hù)平衡的重心所在，也是化解數(shù)據(jù)共享與隱私權(quán)保護(hù)之間的沖突，改變“重?cái)?shù)據(jù)私益、輕數(shù)據(jù)公益”現(xiàn)象的重要立足點(diǎn)。〔26〕數(shù)字時(shí)代的隱私權(quán)保護(hù)既要避免以犧牲數(shù)據(jù)私益為代價(jià)追求數(shù)據(jù)公益的發(fā)展，也要防止固守傳統(tǒng)隱私權(quán)保護(hù)模式而阻礙數(shù)據(jù)公益的發(fā)展。作為一種載體，數(shù)據(jù)在承載私益的同時(shí)，亦成為社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)防控與公共利益維護(hù)的重要承載者，數(shù)據(jù)公益與數(shù)據(jù)私益的雙向平衡十分必要。數(shù)據(jù)公益與數(shù)據(jù)私益之間雙向平衡的實(shí)現(xiàn)，主要通過(guò)各利益主體的核心利益保護(hù)與非核心利益讓渡來(lái)實(shí)現(xiàn)?！?7〕個(gè)體在維護(hù)隱私權(quán)益與人格尊嚴(yán)的同時(shí)，讓渡對(duì)于非敏感信息進(jìn)行公開(kāi)、共享、使用的利益。企業(yè)在開(kāi)發(fā)利用數(shù)據(jù)和提供信息服務(wù)的同時(shí)，通過(guò)讓渡利益為敏感信息維護(hù)提供良好的數(shù)字環(huán)境。公共管理機(jī)構(gòu)在收集、共享個(gè)人數(shù)據(jù)信息的同時(shí)，防止超出必要限度存儲(chǔ)、利用個(gè)人數(shù)據(jù)或干預(yù)私人生活現(xiàn)象的發(fā)生，為數(shù)據(jù)公益與數(shù)據(jù)私益雙向平衡的實(shí)現(xiàn)奠定實(shí)踐基礎(chǔ)。

（二）約束力與保障力的法律平衡：隱私權(quán)與個(gè)人信息保護(hù)的序位論與協(xié)同論

不同于傳統(tǒng)法律效力學(xué)說(shuō)將約束力作為效力內(nèi)容的核心，隨著技術(shù)、法律、社會(huì)的發(fā)展，約束力與保障力成為法律效力的兩大支柱?！?8〕在提升約束力與保障力的過(guò)程中，隱私權(quán)保護(hù)主要表現(xiàn)為對(duì)行為人的限制和約束，個(gè)人信息保護(hù)則以推動(dòng)和保障信息的合理利用為基礎(chǔ)。正因?yàn)槿绱?，有學(xué)者指出，隱私權(quán)“主要采用法律保護(hù)的方式”，個(gè)人信息保護(hù)方式則更加靈活多樣。〔29〕面對(duì)復(fù)雜的數(shù)字社會(huì)現(xiàn)實(shí)，約束力與保障力的法律平衡，是凝聚隱私權(quán)與個(gè)人信息保護(hù)制度合力的重要前提。

約束力與保障力的法律平衡，構(gòu)成合理調(diào)整隱私權(quán)與個(gè)人信息序位關(guān)系與協(xié)同關(guān)系的可行性基礎(chǔ)。隱私權(quán)與個(gè)人信息保護(hù)的序位論，主要表現(xiàn)為隱私權(quán)保護(hù)優(yōu)先于個(gè)人信息保護(hù)。民法典第1034條明確了隱私權(quán)保護(hù)優(yōu)位原則，規(guī)定私密信息適用隱私權(quán)保護(hù)規(guī)則。如果隱私規(guī)則沒(méi)有規(guī)定，適用個(gè)人信息保護(hù)規(guī)定。與此同時(shí)，隱私權(quán)與個(gè)人信息保護(hù)具有共同性、協(xié)同性，兩者均體現(xiàn)了個(gè)人決定在何種程度上與他人進(jìn)行溝通和交流的自主權(quán)利，需要運(yùn)用協(xié)同性來(lái)探討隱私權(quán)與個(gè)人信息保護(hù)的基本法則?！?0〕以約束力與保障力的法律平衡為路徑，隱私權(quán)與個(gè)人信息保護(hù)既要遵從序位理論的約束，也要遵守協(xié)同論的要求，綜合數(shù)據(jù)主體與數(shù)據(jù)持有人的立法訴求，解決其中存在的矛盾和沖突。數(shù)據(jù)主體在使用社交網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)、交易支付平臺(tái)等過(guò)程中，會(huì)形成以數(shù)據(jù)為載體的一系列網(wǎng)絡(luò)足跡。這些數(shù)據(jù)由各種網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)、數(shù)據(jù)分析及挖掘企業(yè)持有，由此產(chǎn)生了數(shù)據(jù)主體與數(shù)據(jù)持有人之間的矛盾和沖突。數(shù)據(jù)主體要求對(duì)數(shù)據(jù)持有人的行為進(jìn)行約束，以保障隱私權(quán)與個(gè)人信息安全。數(shù)據(jù)持有人要求對(duì)自己存儲(chǔ)、使用數(shù)據(jù)的行為進(jìn)行保障，以分享數(shù)字經(jīng)濟(jì)的發(fā)展紅利。數(shù)字時(shí)代的隱私權(quán)保護(hù)，需要在充分考慮網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)、作為數(shù)據(jù)主體的自然人等主體的現(xiàn)實(shí)需求基礎(chǔ)上，與網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制建設(shè)相結(jié)合，推動(dòng)權(quán)益體系內(nèi)在關(guān)系的協(xié)調(diào)，協(xié)同推進(jìn)數(shù)字經(jīng)濟(jì)與權(quán)益保障。約束力與保障力的法律平衡，成為數(shù)字時(shí)代隱私權(quán)理論與法律實(shí)踐發(fā)展的重要立足點(diǎn)?！?1〕

在推進(jìn)約束力與保障力的法律平衡過(guò)程中， 加拿大采用隱私權(quán)與個(gè)人信息一體保護(hù)的立法路徑。信息自由和個(gè)人隱私法（FIPPA）對(duì)個(gè)人信息與隱私保護(hù)進(jìn)行了規(guī)定，該法案第20條第1款規(guī)定，如果披露個(gè)人信息會(huì)侵犯第三方的個(gè)人隱私，公共機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人應(yīng)拒絕向申請(qǐng)人披露個(gè)人信息。第2款規(guī)定了披露個(gè)人信息應(yīng)當(dāng)考慮的相關(guān)事項(xiàng)，防范對(duì)當(dāng)事人的個(gè)人隱私造成侵害，例如，信息披露是為了使公共機(jī)構(gòu)的活動(dòng)受到公眾監(jiān)督，會(huì)促進(jìn)公共健康和安全或促進(jìn)環(huán)境保護(hù);所披露的個(gè)人信息與公平確定申請(qǐng)人的權(quán)利有關(guān)等。第3款列舉了構(gòu)成侵犯隱私權(quán)的個(gè)人信息披露行為，如果個(gè)人信息涉及醫(yī)療、精神或心理病史、診斷狀況、治療或評(píng)估，或描述第三方的收入，負(fù)債或信譽(yù)，與獲得社會(huì)服務(wù)福利的資格或福利水平的確定有關(guān)，亦或是在納稅申報(bào)表上獲得的，則披露個(gè)人信息被推定為對(duì)第三方個(gè)人隱私的侵犯。第4款規(guī)定了不構(gòu)成侵犯隱私權(quán)的情形，如第三方以書(shū)面形式同意或被要求披露個(gè)人信息，為了研究或統(tǒng)計(jì)目的并符合相關(guān)法律規(guī)定的披露行為，披露內(nèi)容是公共機(jī)構(gòu)授予第三方的許可證或其他自由裁量情形等。處理隱私權(quán)與個(gè)人信息保護(hù)之間關(guān)系的立法經(jīng)驗(yàn)值得借鑒。

（三）用戶與經(jīng)營(yíng)者之間的利益平衡：數(shù)據(jù)流轉(zhuǎn)與隱私人格利益排他性保護(hù)相協(xié)調(diào)

用戶與經(jīng)營(yíng)者之間的利益平衡，以數(shù)據(jù)經(jīng)濟(jì)利益與隱私人格利益之間的協(xié)調(diào)為核心。傳統(tǒng)隱私權(quán)益以對(duì)人格利益的排他性保護(hù)為核心。個(gè)人享有隱私權(quán)利，其他主體負(fù)有不侵害其隱私權(quán)益與人格尊嚴(yán)的義務(wù)。但數(shù)字經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，使數(shù)據(jù)流轉(zhuǎn)在承載人格利益的同時(shí)，負(fù)載著可以量化的經(jīng)濟(jì)利益內(nèi)容，出現(xiàn)“人格方面的商業(yè)價(jià)值、商業(yè)利益與非商業(yè)利益”的混同，〔32〕并產(chǎn)生“有限排他權(quán)理論”“有限控制理論”主張?！?3〕“有限排他權(quán)”主張最早應(yīng)用于知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域，以“阻止他人未經(jīng)許可向公眾傳播”?！?4〕在數(shù)字時(shí)代的隱私權(quán)保護(hù)過(guò)程中，“有限排他權(quán)理論”不是以公共傳播的限制性條件為導(dǎo)向，而是以隱私權(quán)的排他性保護(hù)與數(shù)字經(jīng)濟(jì)開(kāi)放性之間的平衡為核心。通過(guò)法律制度設(shè)計(jì)平衡數(shù)據(jù)上所承載的用戶與經(jīng)營(yíng)者利益，在合理的限度內(nèi)，促進(jìn)數(shù)據(jù)傳播與數(shù)據(jù)流轉(zhuǎn)，激活數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展活力，并排除數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中可能存在的隱私泄露風(fēng)險(xiǎn)和隱患，充分考量其中可能影響持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展的利益沖突，在利益協(xié)調(diào)與利益平衡基礎(chǔ)上，為數(shù)字經(jīng)濟(jì)創(chuàng)新發(fā)展提供制度保障。以用戶與經(jīng)營(yíng)者之間的利益平衡為目標(biāo)，促進(jìn)數(shù)據(jù)流轉(zhuǎn)與隱私權(quán)排他保護(hù)相兼容，是“更好地從后隱私經(jīng)濟(jì)中獲益”的重要前提。〔35〕

利益平衡原則在數(shù)字空間的確立以網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域?yàn)槠鹗?，但在隱私權(quán)保護(hù)并未形成實(shí)體法上的利益平衡原則與程序法上的利益衡量方法相結(jié)合的法律架構(gòu)，并不利于解決數(shù)字時(shí)代隱私權(quán)法律制度內(nèi)在的價(jià)值沖突和利益矛盾。在“新的數(shù)據(jù)經(jīng)濟(jì)利益分配”格局下，〔36〕用戶的利益以自由使用數(shù)據(jù)平臺(tái)而不受隱私泄露風(fēng)險(xiǎn)的威脅為核心，經(jīng)營(yíng)者的利益是以最小的成本實(shí)現(xiàn)最大化的數(shù)據(jù)開(kāi)發(fā)利用及自由流轉(zhuǎn)，從而出現(xiàn)用戶與經(jīng)營(yíng)者之間的數(shù)據(jù)利益沖突。解決數(shù)據(jù)利益的內(nèi)在沖突，需要建立不同要素之間相互協(xié)調(diào)的系統(tǒng)，〔37〕推動(dòng)利益平衡原則在隱私權(quán)保護(hù)實(shí)踐中的應(yīng)用?！?8〕數(shù)字時(shí)代隱私權(quán)保護(hù)的利益平衡原則需要通過(guò)立法形式加以確立，以平衡用戶與經(jīng)營(yíng)者、網(wǎng)絡(luò)使用者與網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商的利益。通過(guò)對(duì)數(shù)據(jù)的收集、查詢、處理、流轉(zhuǎn)等環(huán)節(jié)的立法規(guī)制，平衡用戶與經(jīng)營(yíng)者之間的利益，保障網(wǎng)絡(luò)使用者對(duì)本人數(shù)據(jù)的可控性，明確網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商的數(shù)據(jù)利益與自由邊界?！?9〕用戶與經(jīng)營(yíng)者、網(wǎng)絡(luò)使用者與網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商之間利益平衡的核心，是推動(dòng)數(shù)據(jù)流轉(zhuǎn)與隱私權(quán)排他保護(hù)的兼容。

美國(guó)采取隱私權(quán)人格利益與“公開(kāi)權(quán)”經(jīng)濟(jì)利益二元保護(hù)模式，通過(guò)隱私權(quán)與公開(kāi)權(quán)設(shè)定分別保護(hù)人格權(quán)中的精神利益與經(jīng)濟(jì)利益?！?0〕與歐洲“權(quán)利話語(yǔ)”視角的隱私權(quán)保護(hù)不同，美國(guó)的隱私權(quán)保護(hù)以“市場(chǎng)話語(yǔ)”為主導(dǎo)，通過(guò)貿(mào)易規(guī)制解決隱私權(quán)保護(hù)與數(shù)據(jù)流動(dòng)之間的矛盾，并形成了隱私權(quán)的法經(jīng)濟(jì)學(xué)理論?！?1〕加利福尼亞州民法典第1798節(jié)收錄了2018年加利福尼亞州消費(fèi)者隱私法案的內(nèi)容，規(guī)定收集消費(fèi)者個(gè)人信息的企業(yè)應(yīng)當(dāng)在收集時(shí)或者收集前告知消費(fèi)者需要收集的個(gè)人信息的種類及用途。消費(fèi)者有權(quán)要求收集其個(gè)人信息的企業(yè)，向其披露所收集的個(gè)人信息的種類和具體內(nèi)容。收到經(jīng)核實(shí)的消費(fèi)者個(gè)人信息訪問(wèn)請(qǐng)求的企業(yè)應(yīng)立即采取措施，免費(fèi)向消費(fèi)者披露和交付本節(jié)要求的個(gè)人信息資料。如果是以電子方式向消費(fèi)者披露，則信息應(yīng)為便攜式的，并且在技術(shù)可行的范圍內(nèi)，應(yīng)為易于使用的格式，允許消費(fèi)者將該信息無(wú)障礙地傳輸給其他實(shí)體。這一規(guī)定為用戶與經(jīng)營(yíng)者之間的利益協(xié)調(diào)提供了有益啟示。

（四）傳統(tǒng)法益與新興法益的價(jià)值平衡：傳統(tǒng)隱私界定與數(shù)字時(shí)代的隱私侵權(quán)認(rèn)定

傳統(tǒng)的隱私界定與法益保護(hù)以私人空間安寧為邏輯出發(fā)點(diǎn)，數(shù)字時(shí)代的隱私侵權(quán)認(rèn)定與數(shù)據(jù)法益保護(hù)以數(shù)字身份不受侵?jǐn)_為價(jià)值追求。傳統(tǒng)隱私權(quán)理論產(chǎn)生于19世紀(jì)，以“一墻之隔”作為認(rèn)定私人領(lǐng)域隱私權(quán)保護(hù)邊界的標(biāo)準(zhǔn)。數(shù)據(jù)法益與傳統(tǒng)法益的邏輯構(gòu)造并不相同。數(shù)字空間中的私人領(lǐng)域與公共領(lǐng)域之間沒(méi)有明確的物理邊界，不論組織體還是個(gè)體在進(jìn)行數(shù)據(jù)活動(dòng)的過(guò)程中，距離他人的隱私領(lǐng)域可能僅有一步之遙，數(shù)字時(shí)代的隱私侵權(quán)認(rèn)定具有特殊性。與傳統(tǒng)法益不同，數(shù)字時(shí)代的隱私利益與數(shù)據(jù)法益保護(hù)面臨新興風(fēng)險(xiǎn)的威脅， 相應(yīng)的隱私侵權(quán)認(rèn)定與數(shù)據(jù)法益保護(hù)的價(jià)值目標(biāo)，由私人空間的安寧逐漸向數(shù)字身份不受侵?jǐn)_演進(jìn)?！?2〕私人生活安寧與數(shù)字身份不受侵?jǐn)_，成為數(shù)字時(shí)代傳統(tǒng)法益與新興法益價(jià)值平衡的題中應(yīng)有之義。

作為應(yīng)對(duì)數(shù)據(jù)風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)物，數(shù)字時(shí)代的隱私侵權(quán)認(rèn)定與數(shù)據(jù)法益保護(hù)主要由技術(shù)范式與理論范式兩個(gè)方面組成。這兩個(gè)方面的范式轉(zhuǎn)型，打破了傳統(tǒng)法益所立足的公共領(lǐng)域與私人領(lǐng)域二元保護(hù)模式，推動(dòng)了二元論向整體論的轉(zhuǎn)變。數(shù)字時(shí)代隱私權(quán)保護(hù)技術(shù)的發(fā)展并不以形成封閉的私人空間為目標(biāo)，而是在保障主體自由使用網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)資源的同時(shí)，防范隱私泄露風(fēng)險(xiǎn)的威脅。數(shù)字時(shí)代隱私理論的發(fā)展以共享數(shù)字經(jīng)濟(jì)紅利與恪守隱私權(quán)保護(hù)紅線的整體平衡為核心脈絡(luò)，將整體論與系統(tǒng)觀下的隱私權(quán)益維護(hù)視為理論發(fā)展與法律體系建設(shè)的關(guān)鍵所在。在整體論框架下，數(shù)字時(shí)代的隱私權(quán)保護(hù)需要綜合考量傳統(tǒng)法益與新興法益的辯證關(guān)系，形成數(shù)字社會(huì)共同的數(shù)據(jù)收集、使用、流轉(zhuǎn)規(guī)則，推動(dòng)新興領(lǐng)域的數(shù)據(jù)自由與私人生活安寧、傳統(tǒng)法益與新興法益之間的價(jià)值平衡。數(shù)字時(shí)代整體論視閾隱私權(quán)保護(hù)規(guī)則的確立，對(duì)于數(shù)字經(jīng)濟(jì)的健康持續(xù)發(fā)展具有關(guān)鍵性作用，也為數(shù)據(jù)法益的發(fā)展開(kāi)拓了新的境界。

數(shù)字時(shí)代傳統(tǒng)法益與新興法益的價(jià)值平衡，以傳統(tǒng)隱私界定向數(shù)字社會(huì)隱私侵權(quán)認(rèn)定的進(jìn)階為基礎(chǔ)。個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)委員會(huì)在防范數(shù)字社會(huì)的隱私侵權(quán)方面發(fā)揮著重要作用。新加坡個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)法（PDPA）規(guī)定，個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)委員會(huì)的職責(zé)包括提高新加坡的數(shù)據(jù)保護(hù)意識(shí)，提供咨詢、技術(shù)、管理或與數(shù)據(jù)保護(hù)有關(guān)的其他專業(yè)服務(wù)，就所有與數(shù)據(jù)有關(guān)的事項(xiàng)向政府提供意見(jiàn)等;個(gè)人數(shù)據(jù)委員會(huì)可以從管理局的公職人員和雇員中任命個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)專員， 必要時(shí)還可以任命一定數(shù)量的助理專員、檢查員;如果與個(gè)人數(shù)據(jù)有關(guān)的數(shù)據(jù)泄露事件已經(jīng)發(fā)生，應(yīng)當(dāng)對(duì)數(shù)據(jù)泄露做出評(píng)估，對(duì)于依法應(yīng)當(dāng)報(bào)告的數(shù)據(jù)泄露事項(xiàng)，相關(guān)組織必須在作出該評(píng)估之日后的3日內(nèi)盡快通知個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)委員會(huì)，除法律另有規(guī)定外，在通知委員會(huì)之時(shí)或之后，該組織還須通知每一位受數(shù)據(jù)泄露事件影響的個(gè)人;針對(duì)未經(jīng)授權(quán)披露個(gè)人數(shù)據(jù)、不當(dāng)使用個(gè)人數(shù)據(jù)、未經(jīng)授權(quán)重新識(shí)別匿名信息等侵權(quán)行為，規(guī)定了替代性爭(zhēng)端解決、審查、發(fā)出警示及施加罰款的程序。這些規(guī)定為傳統(tǒng)法益與新興法益的價(jià)值平衡提供了有益經(jīng)驗(yàn)。

三、數(shù)字時(shí)代隱私權(quán)保護(hù)平衡的原則支撐與規(guī)則重塑

數(shù)字時(shí)代隱私權(quán)保護(hù)的平衡，遵循平衡性原則的要求，防范隱私數(shù)據(jù)泄露與可反向識(shí)別數(shù)據(jù)保留帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)，通過(guò)民法典隱私權(quán)與個(gè)人信息保護(hù)的邊界劃定及立法協(xié)調(diào)，數(shù)據(jù)流轉(zhuǎn)合規(guī)審查程序與隱私風(fēng)險(xiǎn)防控程序的有效對(duì)接，推動(dòng)數(shù)字社會(huì)隱私侵權(quán)認(rèn)定的個(gè)案平衡，以及數(shù)據(jù)違法懲處與和解制度的兼容適用，實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)利用與隱私權(quán)保護(hù)的法律平衡。

（一）平衡原則：公共數(shù)據(jù)共享與可反向識(shí)別數(shù)據(jù)保留限制相平衡原則

“數(shù)字中國(guó)” 建設(shè)中隱私權(quán)保護(hù)的平衡性原則以公共數(shù)據(jù)共享與可反向識(shí)別數(shù)據(jù)保留限制相平衡為主要內(nèi)容。平衡性原則成為應(yīng)對(duì)數(shù)字化生存下私人生活安寧危機(jī)的重要支撐。數(shù)字消費(fèi)的廣泛應(yīng)用，導(dǎo)致對(duì)私人領(lǐng)域的介入和干預(yù)從“一門(mén)之隔”變成了“一步之遙”。從“隱私止于屋門(mén)之前”、“隱私不限于家內(nèi)”到“隱私不限于物理空間”原則的轉(zhuǎn)變，成為隱私的公民身份功能向信息身份功能轉(zhuǎn)變的重要表現(xiàn)?！?3〕新興隱私權(quán)理論及保護(hù)原則的確立，既不能因噎廢食，阻礙數(shù)據(jù)共享與數(shù)字紅利的增長(zhǎng)，也不能以犧牲隱私利益為代價(jià)推進(jìn)數(shù)據(jù)資源共享與要素自由流動(dòng)。數(shù)字空間公共領(lǐng)域與私人領(lǐng)域的邊界模糊，更加凸顯了保障安寧的私人空間，守護(hù)私密的數(shù)字生活的重要性。數(shù)字時(shí)代的隱私權(quán)保護(hù)遵循數(shù)據(jù)共享與隱私保護(hù)相平衡的基本規(guī)律，可以推進(jìn)公共數(shù)據(jù)共享原則與可反向識(shí)別數(shù)據(jù)保留限制原則的平衡協(xié)調(diào)。

數(shù)據(jù)共享不是隱私共享，信息公開(kāi)不是隱私公開(kāi)。公共數(shù)據(jù)共享與禁止公開(kāi)、利用隱私數(shù)據(jù)原則相對(duì)應(yīng)，共同構(gòu)成了數(shù)字時(shí)代運(yùn)行的基本原則。公共數(shù)據(jù)共享過(guò)程需要對(duì)隱私數(shù)據(jù)進(jìn)行匿名化處理。經(jīng)過(guò)加工的數(shù)據(jù)可以公開(kāi)、共享，“有效平衡了人格權(quán)保護(hù)與其他價(jià)值的關(guān)系”?！?4〕各地相繼出臺(tái)的《政務(wù)數(shù)據(jù)資源共享管理辦法》，明確規(guī)定政務(wù)數(shù)據(jù)資源共享以保護(hù)國(guó)家秘密、商業(yè)秘密和個(gè)人隱私為前提。為了提升公共管理效能，防止數(shù)據(jù)“孤島化”現(xiàn)象出現(xiàn)，公共數(shù)據(jù)共享應(yīng)當(dāng)成為數(shù)字時(shí)代的基本原則。與此同時(shí)，應(yīng)當(dāng)將數(shù)據(jù)“去標(biāo)識(shí)化”作為數(shù)據(jù)處理利用的法定條件，通過(guò)強(qiáng)制加密、數(shù)據(jù)脫敏、匿名化等程序設(shè)置，最大限度地防范隱私泄露風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生。個(gè)人數(shù)據(jù)的強(qiáng)制加密，又可以分為非訪問(wèn)狀態(tài)的“靜態(tài)加密”與訪問(wèn)狀態(tài)的“動(dòng)態(tài)加密”，〔45〕通過(guò)多維度多層次的制度設(shè)置，有效防止數(shù)據(jù)收集、流轉(zhuǎn)環(huán)節(jié)的隱私數(shù)據(jù)泄露。通過(guò)有條件地允許式調(diào)整方式，在數(shù)據(jù)共享過(guò)程中隱去可識(shí)別的個(gè)人數(shù)據(jù)，成為平衡合理限度內(nèi)的數(shù)據(jù)共享與個(gè)體隱私權(quán)保護(hù)的重要實(shí)踐。

可反向識(shí)別數(shù)據(jù)保留限制原則是平衡數(shù)據(jù)共享與隱私權(quán)保護(hù)的重要支撐。數(shù)據(jù)保留法定情形與例外規(guī)定的確立，是持有或控制數(shù)據(jù)的企業(yè)保有、存儲(chǔ)個(gè)人數(shù)據(jù)的基本依據(jù)。數(shù)字技術(shù)的廣泛應(yīng)用，不僅使基于大數(shù)據(jù)技術(shù)的數(shù)字身份識(shí)別成為可能，而且即便是已經(jīng)排除隱私信息的個(gè)人數(shù)據(jù)，在與其他數(shù)據(jù)相結(jié)合的情況下，仍然能夠進(jìn)行“數(shù)據(jù)集重新填補(bǔ)成像”，對(duì)個(gè)人隱私進(jìn)行反向識(shí)別。因此，“經(jīng)過(guò)加工無(wú)法識(shí)別特定個(gè)人”的規(guī)定需要在立法或司法解釋中進(jìn)行范圍拓展，明確可反向識(shí)別的數(shù)據(jù)保留應(yīng)當(dāng)受到限制：第一，盡可能少地收集可識(shí)別的數(shù)字身份信息，是數(shù)據(jù)保留限制的基礎(chǔ)性原則;第二，對(duì)于個(gè)人數(shù)據(jù)的保留，以存在反向識(shí)別風(fēng)險(xiǎn)的數(shù)據(jù)不可轉(zhuǎn)讓為前提，并且不應(yīng)要求企業(yè)保留為單個(gè)一次性交易收集的個(gè)人數(shù)據(jù)，以及重新識(shí)別或以其他方式鏈接未被視為個(gè)人隱私的數(shù)據(jù);第三，對(duì)于公權(quán)力機(jī)構(gòu)而言，只有用于取證打擊犯罪的數(shù)據(jù)可以適用數(shù)據(jù)保留規(guī)定，除此之外的其他情形，在完成數(shù)據(jù)收集的使用目的之后，應(yīng)當(dāng)及時(shí)清理個(gè)人數(shù)據(jù)，防范隱私泄露風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生。

（二）立法銜接：民法典隱私權(quán)與個(gè)人信息保護(hù)的邊界劃定及立法協(xié)調(diào)

數(shù)字時(shí)代隱私權(quán)保護(hù)的進(jìn)階，并不意味著將一切個(gè)人信息納入隱私保護(hù)范圍，而是在明確民法典隱私權(quán)與個(gè)人信息保護(hù)邊界的基礎(chǔ)上，以隱私權(quán)優(yōu)先為原則，推動(dòng)民法典與個(gè)人信息保護(hù)立法的協(xié)調(diào)。民法典人格權(quán)編將隱私權(quán)和個(gè)人信息保護(hù)共同列入第6章，反映了數(shù)字時(shí)代人格利益保護(hù)的特殊性。民法典第1034條明確了隱私權(quán)與個(gè)人信息保護(hù)之間的關(guān)系，如果沒(méi)有隱私權(quán)保護(hù)的特別規(guī)定，則適用個(gè)人信息保護(hù)的一般規(guī)定。但這一宣示性的隱私規(guī)則仍有待細(xì)化、具體化，應(yīng)當(dāng)借鑒有益立法經(jīng)驗(yàn)，將集合信息、政府公開(kāi)信息、征信信息、駕駛員信息等列入隱私權(quán)保護(hù)的除外規(guī)定當(dāng)中。集合信息是不能夠?qū)€(gè)人進(jìn)行識(shí)別的信息，不應(yīng)當(dāng)列入數(shù)字時(shí)代隱私的范圍。政府公開(kāi)信息與征信信息是為社會(huì)管理需要而收集、使用的，相關(guān)部門(mén)可以基于征信等狀況對(duì)主體作出限制消費(fèi)等規(guī)定。駕駛員信息是保障知情權(quán)，讓渡特定職業(yè)人員數(shù)據(jù)利益的體現(xiàn)，應(yīng)當(dāng)被列入隱私權(quán)保護(hù)的除外規(guī)定。隱私權(quán)并不保護(hù)當(dāng)事人自愿公布的數(shù)據(jù)信息，〔46〕但個(gè)人信息保護(hù)則需要考量所公開(kāi)信息的“反向識(shí)別”“再次識(shí)別”問(wèn)題。一些信息單獨(dú)披露沒(méi)有問(wèn)題，但這些信息與其他信息相結(jié)合，即能夠?qū)χ黧w進(jìn)行準(zhǔn)確識(shí)別與人格畫(huà)像，所以即便是主體自愿公開(kāi)的數(shù)據(jù)也應(yīng)當(dāng)納入個(gè)人信息保護(hù)范圍。這成為民法典隱私權(quán)與個(gè)人信息保護(hù)邊界劃定的重要基礎(chǔ)。

民法典與個(gè)人信息保護(hù)立法分別在私益保障與信息安全維護(hù)方面， 為數(shù)字時(shí)代隱私權(quán)保護(hù)的進(jìn)階提供規(guī)范支持。民法典第1038條對(duì)信息安全保障義務(wù)作出明確規(guī)定，以防范個(gè)人信息泄露。一方面，個(gè)人信息保護(hù)立法應(yīng)當(dāng)與民法典相銜接，推動(dòng)隱私數(shù)據(jù)安全保障;另一方面，個(gè)人信息保護(hù)立法應(yīng)當(dāng)通過(guò)除外規(guī)定的設(shè)定， 明確不適用個(gè)人信息立法的信息類型， 明晰隱私權(quán)與個(gè)人信息的邊界，允許企業(yè)合理利用不涉及個(gè)人隱私的數(shù)據(jù)信息，探索可行的商業(yè)模式，提升數(shù)字流動(dòng)的便利性與開(kāi)放性，最大限度地服務(wù)數(shù)字經(jīng)濟(jì)的提質(zhì)升級(jí)。針對(duì)數(shù)據(jù)流轉(zhuǎn)的開(kāi)放性特征，個(gè)人信息立法還需要與數(shù)據(jù)立法、市場(chǎng)規(guī)制法、民法典相結(jié)合，形成平衡數(shù)據(jù)經(jīng)濟(jì)利益與隱私人格利益保障的立法架構(gòu)。單獨(dú)依靠一項(xiàng)立法遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能夠滿足數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代隱私權(quán)保護(hù)的現(xiàn)實(shí)需求。數(shù)據(jù)立法、市場(chǎng)規(guī)制法、民法典分別從國(guó)家數(shù)據(jù)安全、社會(huì)公正秩序、個(gè)體權(quán)益保障三個(gè)方面，推動(dòng)了數(shù)字時(shí)代隱私權(quán)保護(hù)的進(jìn)階。數(shù)據(jù)安全法、個(gè)人信息保護(hù)法、網(wǎng)絡(luò)安全法、數(shù)據(jù)安全管理辦法、個(gè)人信息出境安全評(píng)估辦法、兒童個(gè)人信息網(wǎng)絡(luò)保護(hù)規(guī)定、個(gè)人信息安全規(guī)范、大數(shù)據(jù)服務(wù)安全能力要求從保障數(shù)據(jù)安全出發(fā)，對(duì)數(shù)據(jù)資源開(kāi)發(fā)利用中的權(quán)益保障問(wèn)題進(jìn)行規(guī)定。反壟斷法、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法從保障數(shù)據(jù)市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)秩序出發(fā)， 對(duì)數(shù)據(jù)資源開(kāi)發(fā)利用中隱私數(shù)據(jù)保護(hù)問(wèn)題的解決提供支撐。

建議制定數(shù)據(jù)隱私保護(hù)準(zhǔn)用性規(guī)則， 推動(dòng)民法典隱私權(quán)保護(hù)與個(gè)人信息保護(hù)規(guī)則的協(xié)同共進(jìn)。準(zhǔn)用性規(guī)則是針對(duì)不同單行法之間需要參照適用的事項(xiàng)作出的規(guī)定。〔47〕由于數(shù)據(jù)收集、使用、處理中的數(shù)據(jù)隱私認(rèn)定、維護(hù)、侵權(quán)救濟(jì)涉及的法律關(guān)系十分復(fù)雜，立法內(nèi)容覆蓋面非常廣，僅僅依靠單項(xiàng)法律規(guī)定，難以形成防范隱私泄露風(fēng)險(xiǎn)的整體合力。因此，應(yīng)當(dāng)從立法銜接出發(fā)，在個(gè)人信息保護(hù)法中規(guī)定應(yīng)以民法典隱私權(quán)保護(hù)優(yōu)先為前提，推動(dòng)個(gè)人信息處理及合理利用，明確提出如果個(gè)人信息保護(hù)法沒(méi)有規(guī)定的，適用消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法未經(jīng)同意不得發(fā)送廣告信息等規(guī)定，數(shù)據(jù)壟斷與不正當(dāng)?shù)氖袌?chǎng)競(jìng)爭(zhēng)行為適用市場(chǎng)規(guī)制法的規(guī)定。在多維立法的有機(jī)協(xié)調(diào)基礎(chǔ)上，形成數(shù)字時(shí)代的隱私權(quán)保護(hù)屏障，建立數(shù)據(jù)立法、市場(chǎng)規(guī)制法、民法典對(duì)數(shù)據(jù)生活社會(huì)關(guān)系調(diào)整的有機(jī)協(xié)調(diào)系統(tǒng)，共同形成體系化、系統(tǒng)化的隱私權(quán)保護(hù)協(xié)同立法路徑。

（三）程序?qū)樱簲?shù)據(jù)流轉(zhuǎn)合規(guī)審查程序與隱私風(fēng)險(xiǎn)防控程序的有效對(duì)接

數(shù)據(jù)流轉(zhuǎn)的合規(guī)審查以盡可能少地處理和使用個(gè)人數(shù)據(jù)為指引。數(shù)據(jù)流轉(zhuǎn)合規(guī)審查程序是數(shù)據(jù)流轉(zhuǎn)的基礎(chǔ)性程序。數(shù)據(jù)企業(yè)必須明確告知數(shù)據(jù)流轉(zhuǎn)的目的、用途、必要性，數(shù)據(jù)流轉(zhuǎn)目的的正當(dāng)性及必要性由相關(guān)企業(yè)負(fù)責(zé)證明，并且不允許在數(shù)據(jù)活動(dòng)開(kāi)展過(guò)程中隨意改變?cè)心康幕蛴猛?，不允許任何超權(quán)限的數(shù)據(jù)開(kāi)發(fā)利用，更不允許在履行告知義務(wù)的過(guò)程中，通過(guò)行為誘導(dǎo)個(gè)人授權(quán)數(shù)據(jù)流轉(zhuǎn)。如果在數(shù)據(jù)活動(dòng)過(guò)程中，確因客觀原因發(fā)生變化而需要改變數(shù)據(jù)用途的，應(yīng)當(dāng)重新履行告知義務(wù)，并獲得關(guān)于數(shù)據(jù)用途的明確許可和同意，才能夠繼續(xù)數(shù)據(jù)活動(dòng)。這里的告知方式包括通過(guò)隱私政策、即時(shí)通知、用戶協(xié)議等方式履行告知義務(wù)。與此同時(shí)，知情同意格式條款的設(shè)定需要在數(shù)據(jù)機(jī)構(gòu)進(jìn)行備案審查，嚴(yán)格禁止“默認(rèn)勾選”式網(wǎng)絡(luò)協(xié)議。通過(guò)對(duì)于隱私數(shù)據(jù)保護(hù)的明確告知，最大限度降低知情同意程序適用的法律風(fēng)險(xiǎn)，防范濫用格式條款現(xiàn)象的發(fā)生。

建議設(shè)置數(shù)據(jù)流轉(zhuǎn)與再傳輸?shù)脑L問(wèn)權(quán)限審查程序。數(shù)據(jù)流轉(zhuǎn)與再傳輸過(guò)程涉及主體眾多，但不是所有主體都享有數(shù)據(jù)的訪問(wèn)權(quán)限。除數(shù)據(jù)主體有權(quán)訪問(wèn)其數(shù)據(jù)之外，個(gè)人數(shù)據(jù)訪問(wèn)權(quán)限可以適當(dāng)?shù)財(cái)U(kuò)大。在這方面有兩種觀點(diǎn)：一是主張僅由特定人員負(fù)責(zé)個(gè)人數(shù)據(jù)流轉(zhuǎn)，其他人員無(wú)訪問(wèn)權(quán)限;二是主張不同職級(jí)職員享有不同的數(shù)據(jù)訪問(wèn)權(quán)限。根據(jù)數(shù)據(jù)活動(dòng)的特征，在數(shù)據(jù)流轉(zhuǎn)與再傳輸過(guò)程中，將數(shù)據(jù)流轉(zhuǎn)與再傳輸?shù)脑L問(wèn)權(quán)限具體到數(shù)據(jù)活動(dòng)的負(fù)責(zé)人，能夠在權(quán)責(zé)統(tǒng)一的基礎(chǔ)上，更好地敦促相關(guān)負(fù)責(zé)人履行隱私保障義務(wù)，在進(jìn)行數(shù)據(jù)流轉(zhuǎn)與再傳輸時(shí)，采取安全保障措施，有效地防范數(shù)據(jù)濫用。建議企業(yè)設(shè)置首席隱私官，由其負(fù)責(zé)訪問(wèn)權(quán)限規(guī)定執(zhí)行情況的審查，推進(jìn)數(shù)據(jù)自由流動(dòng)與數(shù)字時(shí)代隱私人格利益保護(hù)的平衡。

在數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中，數(shù)據(jù)流轉(zhuǎn)合規(guī)審查程序與隱私風(fēng)險(xiǎn)防控程序的有效對(duì)接，對(duì)于平衡數(shù)據(jù)流轉(zhuǎn)經(jīng)濟(jì)利益追求與隱私人格利益保護(hù)要求之間的沖突至關(guān)重要。從解決數(shù)據(jù)流轉(zhuǎn)與用戶隱私人格利益排他性保護(hù)之間的沖突出發(fā)，對(duì)數(shù)據(jù)企業(yè)、網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的隱私風(fēng)險(xiǎn)防控程序設(shè)置作出細(xì)化規(guī)定，是保障數(shù)字經(jīng)濟(jì)的持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展的必由之路。隨著數(shù)據(jù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的推進(jìn)，經(jīng)營(yíng)者數(shù)據(jù)流轉(zhuǎn)經(jīng)濟(jì)利益呈現(xiàn)分化趨勢(shì)，數(shù)據(jù)不公、數(shù)據(jù)壟斷成為影響行業(yè)公平競(jìng)爭(zhēng)的新因素，但數(shù)據(jù)流轉(zhuǎn)合規(guī)審查程序與隱私風(fēng)險(xiǎn)防控程序設(shè)置尚不健全， 網(wǎng)約車等平臺(tái)的隱私泄露風(fēng)險(xiǎn)防控義務(wù)缺乏細(xì)化的法律規(guī)定，對(duì)于數(shù)據(jù)巨頭收集、存儲(chǔ)、處理、使用數(shù)據(jù)的行為規(guī)制亦不健全，臉書(shū)、優(yōu)步、谷歌等企業(yè)均出現(xiàn)了泄露數(shù)據(jù)隱私現(xiàn)象。但單一的審查程序設(shè)置無(wú)法避免隱私數(shù)據(jù)泄露風(fēng)險(xiǎn)，數(shù)據(jù)流轉(zhuǎn)合規(guī)審查程序與隱私風(fēng)險(xiǎn)防控程序的有效對(duì)接，成為私人生活、私密空間、私密活動(dòng)、私密部位、私密信息不受干擾和侵犯的重要保障。針對(duì)數(shù)據(jù)流轉(zhuǎn)中的法律規(guī)避行為，不僅需要在數(shù)據(jù)流轉(zhuǎn)合規(guī)審查中設(shè)置隱私保護(hù)及比例審查程序，而且需要從隱私泄露風(fēng)險(xiǎn)防控出發(fā)，與隱私標(biāo)識(shí)符設(shè)置相結(jié)合，推動(dòng)隱私風(fēng)險(xiǎn)防控程序的建立和完善， 為隱私權(quán)益保護(hù)與數(shù)據(jù)正義的實(shí)現(xiàn)提供良好的數(shù)據(jù)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境和程序法支持。

（四）法益衡量：動(dòng)態(tài)系統(tǒng)論視閾下隱私侵權(quán)認(rèn)定的個(gè)案平衡規(guī)則及制度兼容

建議確立數(shù)字社會(huì)隱私侵權(quán)認(rèn)定的個(gè)案平衡規(guī)則，綜合考量不同行業(yè)隱私權(quán)保護(hù)所面臨問(wèn)題的特殊性，確立動(dòng)態(tài)系統(tǒng)論視閾下的隱私法益衡量規(guī)則。根據(jù)動(dòng)態(tài)系統(tǒng)理論，“在個(gè)案中，不僅要確定相關(guān)的因素，同時(shí)也要盡可能地衡量不同因素在個(gè)案中的權(quán)重”，以此“尋找一個(gè)平衡的觀點(diǎn)”?！?8〕數(shù)字社會(huì)隱私侵權(quán)認(rèn)定的考量因素具有復(fù)雜性，對(duì)于一個(gè)主體而言是隱私的數(shù)據(jù)，對(duì)于另一個(gè)主體來(lái)說(shuō)可能是期待廣而告知的信息。例如，電話、郵件對(duì)于普通民眾來(lái)說(shuō)是隱私內(nèi)容，但對(duì)于經(jīng)紀(jì)商等從業(yè)者來(lái)說(shuō)則并不是隱私數(shù)據(jù)。機(jī)械地將某一類數(shù)據(jù)列為應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格限制公開(kāi)的隱私內(nèi)容，并不適應(yīng)當(dāng)下復(fù)雜的數(shù)據(jù)生活社會(huì)關(guān)系調(diào)整要求。概括式保護(hù)模式雖然執(zhí)行起來(lái)相對(duì)簡(jiǎn)單，但可能會(huì)降低數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展的質(zhì)量。隱私侵權(quán)認(rèn)定的個(gè)案平衡，需要從不同行業(yè)的特殊性出發(fā)，有針對(duì)性地完善相應(yīng)的制度設(shè)計(jì)。針對(duì)這一問(wèn)題，建議成立數(shù)據(jù)安全委員會(huì)，并在教育、醫(yī)療、交通等行政主管部門(mén)中分設(shè)數(shù)據(jù)隱私維護(hù)辦公室。這一委員會(huì)應(yīng)在國(guó)家網(wǎng)信部門(mén)指導(dǎo)監(jiān)督與統(tǒng)籌協(xié)調(diào)下展開(kāi)工作，負(fù)責(zé)數(shù)據(jù)隱私保護(hù)、數(shù)據(jù)安全維護(hù)工作。教育、醫(yī)療、交通等行政主管部門(mén)中分設(shè)的數(shù)據(jù)隱私維護(hù)辦公室，負(fù)責(zé)具體領(lǐng)域的數(shù)據(jù)隱私保護(hù)事務(wù)，分別對(duì)涉及未成年人數(shù)據(jù)隱私、健康醫(yī)療數(shù)據(jù)安全、地理位置信息等數(shù)據(jù)活動(dòng)進(jìn)行專項(xiàng)監(jiān)督管理，并有權(quán)依法出具認(rèn)定意見(jiàn)。

建議設(shè)置隱私侵權(quán)責(zé)任認(rèn)定的個(gè)案價(jià)值協(xié)調(diào)與法益衡量規(guī)則。第一，設(shè)立網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)侵權(quán)人信息的報(bào)告義務(wù)與侵害事實(shí)披露制度。不僅司法機(jī)關(guān)有權(quán)要求網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商48小時(shí)內(nèi)如實(shí)提供涉嫌侵權(quán)的行為人名稱、網(wǎng)絡(luò)地址等信息，行政主管機(jī)關(guān)同樣有權(quán)要求數(shù)據(jù)企業(yè)提供侵權(quán)人信息，并要求其履行隱私侵害事實(shí)的披露義務(wù)。第二，與禁令制度相結(jié)合，綜合考慮受害人、行為人、行為方式等因素，建立數(shù)據(jù)隱私無(wú)形性損害救濟(jì)與懲罰性賠償制度。通過(guò)區(qū)別于填平原則的懲罰性賠償規(guī)定，最大限度地恢復(fù)受害人的正常生活，對(duì)賠禮道歉的數(shù)據(jù)傳輸形式作出強(qiáng)制性要求，提升違法的成本，與數(shù)字社會(huì)隱私侵權(quán)對(duì)不特定主體的危害相適應(yīng)，推動(dòng)相應(yīng)的責(zé)任制度升級(jí)。第三，建立未成年人數(shù)據(jù)隱私影響評(píng)估與可注冊(cè)平臺(tái)年齡篩查制度，嚴(yán)格禁止出售未成年人數(shù)據(jù)行為，并且經(jīng)過(guò)未成年人父母或其他監(jiān)護(hù)人同意，不可以成為出售未成年人個(gè)人數(shù)據(jù)的豁免條件。社交網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)、網(wǎng)絡(luò)游戲等平臺(tái)應(yīng)當(dāng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)使用者的年齡進(jìn)行篩查，對(duì)未成年人能夠注冊(cè)登錄的數(shù)據(jù)庫(kù)進(jìn)行嚴(yán)格限制。通過(guò)法律規(guī)定，設(shè)置未成年人數(shù)據(jù)隱私影響評(píng)估與未成年人擦除網(wǎng)絡(luò)痕跡請(qǐng)求權(quán)，明確規(guī)定涉及未成年人的網(wǎng)絡(luò)項(xiàng)目、數(shù)據(jù)活動(dòng)需要進(jìn)行隱私影響評(píng)估。企業(yè)需要將隱私影響評(píng)估報(bào)告提交給相關(guān)部門(mén)，以促進(jìn)傳統(tǒng)法益與新興法益的價(jià)值平衡。

建議制定數(shù)據(jù)泄露及隱私侵權(quán)的懲罰性賠償責(zé)任條款，并通過(guò)數(shù)據(jù)違法懲處與和解制度的兼容適用，形成隱私侵權(quán)的立體追責(zé)體系。數(shù)據(jù)泄露及隱私侵權(quán)案件既關(guān)涉數(shù)據(jù)私益保障問(wèn)題，也涉及數(shù)據(jù)公益維護(hù)問(wèn)題。對(duì)于批量侵害數(shù)據(jù)公益所引發(fā)的后果，無(wú)法用補(bǔ)償性責(zé)任來(lái)彌補(bǔ)和恢復(fù)，而需要以懲罰性賠償責(zé)任捍衛(wèi)數(shù)字空間不特定主體的隱私權(quán)益。與此同時(shí)，在處理數(shù)據(jù)泄露及隱私侵權(quán)案件過(guò)程中，單獨(dú)推進(jìn)懲戒不利于對(duì)不特定主體遭受的損害進(jìn)行恢復(fù)，而須通過(guò)數(shù)據(jù)違法懲處與和解制度的有效對(duì)接，形成系統(tǒng)化的責(zé)任制度設(shè)計(jì)。數(shù)字時(shí)代隱私侵權(quán)認(rèn)定個(gè)案平衡規(guī)則的法律適用，以數(shù)據(jù)違法懲處與和解制度的兼容適用為路徑。通過(guò)數(shù)據(jù)違法懲處與和解制度的對(duì)接與制度兼容，針對(duì)具體的個(gè)案情形，形成符合個(gè)案正義的責(zé)任認(rèn)定結(jié)論。這對(duì)于數(shù)字經(jīng)濟(jì)與隱私保護(hù)平衡理念的實(shí)現(xiàn)具有重要意義，也成為數(shù)字社會(huì)隱私侵權(quán)法律責(zé)任制度發(fā)展的必然趨勢(shì)。為避免所支付的和解金顯著低于隱私侵權(quán)的損害，協(xié)商所達(dá)成的和解協(xié)議應(yīng)當(dāng)經(jīng)數(shù)據(jù)機(jī)構(gòu)的備案審查，才能夠予以實(shí)施。同時(shí)，根據(jù)數(shù)據(jù)信息泄露的實(shí)際狀況，和解協(xié)議的達(dá)成需要全面覆蓋不同地域、不同領(lǐng)域的隱私侵權(quán)受害方，從責(zé)任制度轉(zhuǎn)型出發(fā)，倒逼企業(yè)采取數(shù)據(jù)安全計(jì)劃，從根本上防范數(shù)據(jù)風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生，營(yíng)造良好、安全的隱私保護(hù)環(huán)境。

結(jié)語(yǔ)

隱私權(quán)形成于傳統(tǒng)社會(huì)，以私權(quán)、支配權(quán)、排他性權(quán)利為重要特征。在互聯(lián)網(wǎng)與大數(shù)據(jù)技術(shù)時(shí)代面前，人們所期許的“大隱隱朝市”的私人空間近乎透明地呈現(xiàn)在數(shù)字生活當(dāng)中。數(shù)字技術(shù)的發(fā)展正在消解原有的隱私邊界，給數(shù)字時(shí)代的隱私權(quán)保護(hù)帶來(lái)內(nèi)生性矛盾與多重張力。數(shù)據(jù)共享要求與隱私權(quán)保護(hù)價(jià)值目標(biāo)之間存在矛盾，隱私權(quán)與個(gè)人信息保護(hù)交叉重疊，數(shù)據(jù)流轉(zhuǎn)經(jīng)濟(jì)利益追求與用戶隱私人格利益排他性保護(hù)要求存在沖突，以“填平”為原則的私益救濟(jì)與數(shù)字社會(huì)隱私侵權(quán)對(duì)不特定主體的危害不相兼容。針對(duì)這些問(wèn)題，數(shù)字時(shí)代的隱私權(quán)保護(hù)亟須完成平衡的法理構(gòu)造與規(guī)則重塑。從數(shù)據(jù)公益與數(shù)據(jù)私益的雙向平衡、約束力與保障力的法律平衡、用戶與經(jīng)營(yíng)者之間的利益平衡、傳統(tǒng)法益與新興法益的價(jià)值平衡出發(fā)，合理借鑒域外隱私權(quán)與個(gè)人信息的區(qū)分保護(hù)和一體保護(hù)二元模式，推動(dòng)數(shù)據(jù)共享與隱私權(quán)保護(hù)沖突的化解，隱私權(quán)與個(gè)人信息保護(hù)的序位論與協(xié)同論的發(fā)展，數(shù)據(jù)流轉(zhuǎn)與隱私人格利益排他性保護(hù)的協(xié)調(diào)，以及傳統(tǒng)隱私界定向數(shù)字社會(huì)隱私侵權(quán)認(rèn)定的進(jìn)階，形成數(shù)字時(shí)代隱私權(quán)保護(hù)戰(zhàn)略平衡的原則支撐與規(guī)則架構(gòu)。針對(duì)新興的數(shù)據(jù)風(fēng)險(xiǎn)，從平衡原則、立法銜接、程序?qū)印⒎ㄒ婧饬砍霭l(fā)，確立公共數(shù)據(jù)共享與反向識(shí)別個(gè)人數(shù)據(jù)保留限制原則，推動(dòng)民法典隱私權(quán)與個(gè)人信息保護(hù)的邊界劃定及立法協(xié)調(diào)，促進(jìn)數(shù)據(jù)流轉(zhuǎn)合規(guī)審查與隱私風(fēng)險(xiǎn)防控程序的有效對(duì)接。在動(dòng)態(tài)系統(tǒng)論視閾下，建立隱私侵權(quán)認(rèn)定的個(gè)案平衡規(guī)則，推動(dòng)數(shù)據(jù)違法懲處與和解制度的兼容適用，為數(shù)字時(shí)代戰(zhàn)略制高點(diǎn)的守護(hù)提供堅(jiān)強(qiáng)保障。