郭中發(fā)

劉勰在《文心雕龍》的《時序》篇中說到“文變?nèi)竞跏狼?，興廢系乎時序”，周振甫先生認(rèn)為這篇是“講文學(xué)跟著時代變化”;《物色》篇中，他提出“情以物遷，辭以情發(fā)”，談?wù)摿饲榫暗年P(guān)系，這體現(xiàn)了劉勰對于文學(xué)產(chǎn)生和發(fā)展的獨到見解。劉勰提出的文學(xué)發(fā)展觀，與西方學(xué)者伊波利特·丹納（Hippolyte Taine，1828-1923）在《英國文學(xué)史》序言中提到的影響文學(xué)的三個因素“種族、環(huán)境、時代”具有很大的相似之處。本文用“三因素說”對劉勰的觀點進(jìn)行闡發(fā)進(jìn)而將二者進(jìn)行比較，或許能使我們對二者理論進(jìn)行更加深入的了解，亦能為當(dāng)今時代的文學(xué)理論研究提供一定的啟示。

一、“物色”“時序”和“三因素說”的歷史淵源

要想準(zhǔn)確理解《物色》和《時序》兩篇的準(zhǔn)確內(nèi)涵，就不得不從字源學(xué)來分析“時序”和“物色”這四個字。《說文》曰：“時，四時也?！币恢币詠恚皶r”的內(nèi)涵較為穩(wěn)定，基本沒有變化?！墩f文》曰：“序，東西墻也?！钡凇兑住蕖分械摹把杂行颉迸c《易·文言》中的“四時合其序”里，“序”有次第、次序之意，劉勰對于“序”的理解，當(dāng)為后者。

《說文》言物為“物，萬物也。牛為大物，天地之?dāng)?shù)起于牽牛，故從牛勿聲”。后來《禮記樂記》云：“人心之動，物使之然也……樂，音之所由生也，其本在人心之感于物也?！笨追f達(dá)疏曰：“物外境也?！崩蠲氛J(rèn)為，在劉勰之前，“物”意基本固定為相對于主體之外的萬事萬物?！吧保墩f文》曰：“顏色也，從人從。”“色”的本意最開始與人有關(guān)?！毒闵嵴摗分袆t說道：“佛家的色有變化、示現(xiàn)兩方面的特點。”從《物色》篇的開頭看來，“春秋代序，陰陽慘舒，物色之動，心亦搖焉”。這里的“色”指代變化的景色，劉勰受到了佛教的深刻影響，我們可認(rèn)為劉勰所寫的“色”與佛教的內(nèi)涵更為相似。

“時序”一詞根據(jù)喬志的考證，最早可能來源于《尚書》：“慎徽五典，五典克從，納于百揆，百揆時敘（序）。”按孔穎達(dá)的注疏“百揆時敘（序）”，在這里表達(dá)的是君王處理政事條理清楚、次序井然、合理恰當(dāng)。所以，“時序”一詞，不僅表達(dá)了時間流序的自然變化規(guī)律，還包括了君王治理國事的條理。

“物色”作為一個固定詞組出現(xiàn)在書面上由來已久，根據(jù)李梅的考證，“物色”最早出現(xiàn)于先秦兩漢時期，見于《禮記·月令》：“是月也，乃命宰祝，循行犧牲。視全具，案芻豢，瞻肥瘠，察物色，必比類，量小大，視長短，皆中度。五者備當(dāng)，上帝其饗?！币话惚徽J(rèn)為是用來祭祀的犧牲的毛色?！拔锷北挥糜谖膶W(xué)創(chuàng)作首見于晉宋之交顏延之的《秋胡行》，詩曰：“日暮行采歸，物色桑榆時。”“物色”一詞發(fā)展到此時，已經(jīng)具有“景色”之意味。從“春秋代序，陰陽慘舒，物色之動，心亦搖焉。蓋陽氣萌而玄駒歩，陰律凝而丹鳥羞，微蟲猶或入感，四時之動物深矣”可知，劉勰基本用了“物色”的基本含義，從“陰陽”二字看來，劉勰還加入了《周易》的氣說，重視氣在自然世界萬物中的流動與作用。

泰納是19世紀(jì)法國史學(xué)界和文學(xué)界的代表人物，他在《英國文學(xué)史》的序言中首次明確地提出了著名的“種族、時代、環(huán)境”三因素說，后來他又在《藝術(shù)哲學(xué)》中結(jié)合了具體的例子進(jìn)行了說明。要想準(zhǔn)確把握“三因素說”的內(nèi)涵，了解其主張的來源是一條可行之道。

19世紀(jì)是自然科學(xué)完勝的時期，傅雷曾在《藝術(shù)哲學(xué)》的序言中說到泰納深受自然科學(xué)的影響，尤其是達(dá)爾文的進(jìn)化論對他影響甚深。西方傳統(tǒng)哲學(xué)對泰納影響也非常大，他對柏拉圖（Plato，公元前427年-公元前347年），亞里士多德 （Aristotle，公元前384年-公元前322年），斯賓諾莎（Spinoza，1623-1677），笛卡爾（Descartes，1596-1650），萊布·尼茨（Leibniz，1646-1716），康德（Kant，1724-1804），以及黑格爾等哲學(xué)大師十分敬仰。受到實證主義哲學(xué)影響，他決定將哲學(xué)思辨和科學(xué)實證結(jié)合起來，為《藝術(shù)哲學(xué)》中對“三因素說”的實證舉例奠定了基礎(chǔ)。

確切地說，泰納的“三因素說”受到了斯達(dá)爾夫人的直接影響，斯達(dá)爾夫人在《從社會制度與文學(xué)的關(guān)系論文學(xué)》中考察了自然環(huán)境如地理位置、氣候要素等，還有宗教、社會習(xí)俗和法律等對文學(xué)的影響，標(biāo)志著文學(xué)社會學(xué)批評的自覺。她還在《論文學(xué)·序言》中鄭重聲明過自己的任務(wù)是：“考察宗教、風(fēng)俗和法律對文學(xué)的影響，反過來，也考察后者對前者的影響?！彼哪媳蔽膶W(xué)對照說更讓泰納眼前豁然一亮，并從中發(fā)掘出拉丁民族與日耳曼民族基于地域之差產(chǎn)生的民族氣質(zhì)、風(fēng)格、趣味的迥異，使得其對環(huán)境的界定上也融入了文化因素，并且認(rèn)為種族、環(huán)境、時代之間并不是孤立絕緣的。泰納思維的來源和理論的影響來源使我們在看待他的“三因素說”不得不用上理性和科學(xué)的眼光，? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 辯證地對待他的觀點。

二、《時序》《物色》與“三因素說”的內(nèi)涵概述

從前文對“時序”二字的溯源與分析可知，時序基本與時代和朝代的更迭以及帝王的治理有關(guān)。劉勰在《時序》篇中，根據(jù)歷史的發(fā)展順序論述了歷代文學(xué)的演變情況，如“昔在陶唐，德盛化鈞，野老吐‘何力之談，郊童含‘不識之歌”“齊開莊衢之第，楚廣蘭臺之宮……故稷下扇其清風(fēng)，蘭陵郁其茂俗”等，劉勰根據(jù)文學(xué)“蔚映十代，辭采九變”的發(fā)展規(guī)律提出了“文變?nèi)竞跏狼椋d廢系乎時序”。

“原始以要終，雖百世可知也”，劉勰還說明了文學(xué)演變的原因，他總結(jié)了六個因素。這六個因素可以分為外部因素和內(nèi)部因素。其中，外部因素包括“風(fēng)動于上而波振于下”，說的是政治教化因素，還有學(xué)術(shù)風(fēng)氣、君主的提倡和時代風(fēng)氣等;“辭人九變，而大抵所歸，祖述《楚辭》”說的是文學(xué)作品的繼承與發(fā)展，“然《大風(fēng)》《鴻鵠》之歌，亦天縱之英作也”，講的是天才的杰出成就，這兩點可視為作者內(nèi)部因素。外部因素受社會文化環(huán)境的影響，而內(nèi)部因素可以視作文學(xué)創(chuàng)作者的自覺。

目前學(xué)界基本認(rèn)為《時序》篇講的是文學(xué)的發(fā)展規(guī)律，以及文學(xué)受到人自覺不自覺的影響，如君主的提倡、風(fēng)氣的流行等。不過值得我們注意的是，有學(xué)者從《時序》篇中提到的文學(xué)地域發(fā)展觀念出發(fā)，提出了“從人文地理學(xué)的角度來看，時間的變化也必然伴隨著空間的變化，它們共同作用于特定對象，對其進(jìn)行改造與塑形”的觀點，這意味著，《時序》篇中提到的文學(xué)的演變，除了社會原因以外，還有自然條件的原因，用“三因素說”進(jìn)行闡發(fā)的話，《時序》篇除了談到時代對文學(xué)的影響，還有隨著時代變化的環(huán)境的影響。

劉勰的《物色》篇講了情景的關(guān)系，提出了“情以物遷，辭以情發(fā)”的觀點。他認(rèn)為“春秋代序，陰陽慘舒，物色之動，心亦搖焉”“物色相召，人誰獲安”，人們都會受到自然萬物的影響，所以作者寫作時會“心亦吐納”。劉勰在汲取前人理論的基礎(chǔ)上，將這種以情物關(guān)系來解釋文藝創(chuàng)作的主客關(guān)系的論述概括為情以物遷論。用泰納的理論進(jìn)行闡發(fā)的話，這當(dāng)屬環(huán)境因素。

泰納將“種族”放在了“種族，環(huán)境，時代”中的首位，在《英國文學(xué)史》序言中泰納指出，種族就是“指天生的和遺傳的那些傾向，人們帶著它們來到這個世界上，而且它們通常更和身體的氣質(zhì)與結(jié)構(gòu)所含的明顯差別相結(jié)合”。他認(rèn)為“種族”是以各民族擁有“永久的本能”的種族性，是指一個民族在生理學(xué)和遺傳學(xué)意義上所固有的性格（氣質(zhì)、觀念、智力等方面的文化傾向），不受時間、氣候和形勢的影響，是一個民族的先天本性和古老的原始特性，是天生的、具有遺傳性的。比如說，英國和德國是善于沉思與默想的民族，有很強的理性意識，崇高的道德感和極強的想象力，沉著務(wù)實，一絲不茍;法國和意大利則安于享樂，善于社交，腦中充滿有形的觀念，對事物有強烈的好奇心和熾熱的情感。“種族”因素極少受環(huán)境的遷徙與時代沿革的影響而變化，是社會歷史和精神文化發(fā)展的“內(nèi)在動力”和“第一級的原因”。

“環(huán)境”是指種族生存的環(huán)境，泰納在《英國文學(xué)史》序言中寫道：“人在世界上并不是孤立的，自然界環(huán)繞著他，人類環(huán)繞著他……并且物質(zhì)環(huán)境或社會環(huán)境在影響事物本質(zhì)時，起了干擾或凝固的作用。”具體包括地理環(huán)境、氣候條件，有時是指政治的和社會的條件等會對文學(xué)產(chǎn)生影響的環(huán)境因素。

“時代”則是一種“精神氣候”，與環(huán)境中的社會文化因素基本一致。不過，在《藝術(shù)哲學(xué)》中他又寫道：“總是環(huán)境，就是風(fēng)俗習(xí)慣與時代精神，決定藝術(shù)品的種類?！痹谶@里泰納將“時代精神”也納入環(huán)境的所屬范圍，一方面擴大了其環(huán)境因素的內(nèi)涵，另一方面也將他三因素中的環(huán)境因素和時代因素的內(nèi)涵混淆起來，存在著一定矛盾。

三、劉勰的文學(xué)發(fā)展觀和泰納“三因素說”的異同

以泰納的“三因素說”來闡發(fā)《時序》和《物色》篇，《物色》篇可以視作是“三因素說”中環(huán)境對文學(xué)的影響，且可視作其對泰納“環(huán)境”因素的具化。而《時序》篇中影響文學(xué)的外部因素基本屬于泰納“環(huán)境”因素的一部分，都是“環(huán)境”因素中的政治和社會環(huán)境因素，這樣一來，這二者的觀點幾無區(qū)別，都談到了外部環(huán)境對文學(xué)作品的影響，既包含了社會文化環(huán)境也包括了自然環(huán)境。

《時序》篇中的內(nèi)部因素也能算作泰納“種族”因素的一部分，與泰納不同，劉勰從個體上進(jìn)行了分析，進(jìn)行了細(xì)化和內(nèi)部研究，具體到了一個民族可能會產(chǎn)生某種獨特的英才。不過，劉勰只考慮到了社會環(huán)境對文學(xué)發(fā)展的影響，忽視了朝代發(fā)展過程中社會環(huán)境的變化其實也伴隨著地域的變化，泰納對于民族影響文學(xué)則只是進(jìn)行了籠統(tǒng)介紹。二者相較而言，劉勰忽略了群體因素，而泰納縮小甚至可以說是忽略了個體之間的差異性對文學(xué)作品的影響。

從比較中我們可以看到，劉勰的文學(xué)發(fā)展觀較為細(xì)化，但缺少一定的宏觀視野分析，沒能系統(tǒng)性地提出文學(xué)發(fā)展的理論，相較泰納的理論而言，只能算作一些細(xì)碎的思索，但是劉勰比泰納早了近1500年，這是非常難能可貴的。此外，劉勰的觀點有過于注重個體之嫌，如君王的影響、文學(xué)的繼承與發(fā)展、天才這些都較大程度上屬于個體因素。而泰納的“三因素說”則顯得過于籠統(tǒng)，三個要素內(nèi)涵都過大，有重疊之處，導(dǎo)致有含混之嫌，如“時代”中包含“環(huán)境”，有的地方又有不妥，如“種族”有恒定不變的特質(zhì)，但它對環(huán)境會造成影響，環(huán)境也會反作用于種族，種族必然會有所改變，種族和環(huán)境的相互關(guān)系較為復(fù)雜，但泰納沒有進(jìn)行進(jìn)一步的論述。此外二者都比較重視外部條件，輕視了內(nèi)部條件，但在內(nèi)部條件的論述上，劉勰更勝一籌，他考慮到了個體的差異性，這是泰納不足的地方。

除了觀點內(nèi)部的異同，還有很多顯而易見的不同外部因素對二者觀點的影響，如政治格局、文化背景等，這里我們不再贅述。

通過上文，我們發(fā)現(xiàn)二者的觀點之間存在融通之處，二者具有不同的文化背景，各有不同的理論價值。無論是劉勰的文學(xué)發(fā)展觀還是泰納的“三因素說”，都對后代產(chǎn)生了重大影響，二者雖然跨越了近1500的時間維度，1萬多公里的空間距離，但在思想上都有驚人的一致性，這體現(xiàn)了文化發(fā)展的自身規(guī)律不受地域和民族的影響，具有一定的獨立性和自發(fā)性。

無論是劉勰的文學(xué)發(fā)展觀還是泰納的“三因素說”，它們雖然已經(jīng)歷經(jīng)百年甚至千年，但在當(dāng)今依舊有著一定的影響力和較為強勁的生命力。我們通過橫向比較二者，不難發(fā)現(xiàn)二者理論都還存在著一定的不足，有理論上的缺陷，對于文本本身，它除了有社會和歷史興趣外沒有其他的興趣。當(dāng)我們將二者進(jìn)行整合，則會產(chǎn)生一套新的理論，兼顧了外部與內(nèi)部研究，并重視了整體與細(xì)節(jié)，在概念上更加清晰明了，內(nèi)容間的界限也更為清晰，變得更加完善，不過這依舊無法避免兩種理論的片面性，不能科學(xué)地揭示文學(xué)發(fā)展的根本動力及其辯證規(guī)律。

在二者的比較之中，我們能明顯地感受到二者的長處和不足，在特殊的年代，劉勰和泰納都因緣際會，成了一個時代乃至今后長時期的理論喉舌，成了權(quán)威，成了代言人。劉勰在早泰納近1500年就提出了與其理論高度相似的觀點，這無疑是一個偉大舉措，具有重大歷史意義。

在《〈英國文學(xué)史〉序言》第五章的最后部分泰納指出，如果種族、時代和環(huán)境的影響能夠相輔相成，就可以使得一個民族的精神生活繁盛一時，如果它們相互抵牾，就會讓它長期軟弱無力。我們在判斷一個文明的未來并預(yù)判它的走向時，這三個因素所形成的共力不得不考慮。這或許為促進(jìn)我國社會主義文化繁榮發(fā)展提供了一定的理論指導(dǎo)。同時，西方理論的蓬勃發(fā)展，使我們深刻感受到了西方文論后來居上的緊迫感。這鞭策著我國學(xué)者在文學(xué)理論研究上的不斷進(jìn)步。

歷史告訴我們，任何偉大的理論，隨著時代的發(fā)展，都會表現(xiàn)出片面的深刻性。從古至今，乃至放眼未來，都不可能有任何一種文藝?yán)碚撌峭昝赖模贿^只要我們能夠認(rèn)識并利用其精華所在，并對其不足環(huán)節(jié)加以改造或者補足，取其精華去其糟粕，便能使其價值最大化。