王金石

衍生品業(yè)務(wù)是商業(yè)銀行管理自身經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)和滿足客戶風(fēng)險(xiǎn)管理需求的重要業(yè)務(wù)。美國商業(yè)銀行的衍生品業(yè)務(wù)在全球處于領(lǐng)先地位。輿論普遍認(rèn)為，缺少監(jiān)管、過度繁榮的場(chǎng)外衍生品業(yè)務(wù)加劇了金融系統(tǒng)的脆弱性，對(duì)2007～2008年全球金融危機(jī)的發(fā)展起到了推波助瀾的作用。危機(jī)過后，美國及全球的監(jiān)管機(jī)構(gòu)加強(qiáng)了對(duì)衍生品業(yè)務(wù)，特別是場(chǎng)外互換類業(yè)務(wù)（Swap）的監(jiān)管，以提升交易的透明度、減少投機(jī)交易、降低系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。在更加完備的監(jiān)管體系下，美國商業(yè)銀行的衍生品業(yè)務(wù)縮減規(guī)模、調(diào)整結(jié)構(gòu)，風(fēng)險(xiǎn)持續(xù)降低，整體呈現(xiàn)較為健康的發(fā)展勢(shì)頭。

本文采用行業(yè)分析與案例分析相結(jié)合的研究方法，探討了2008年全球金融危機(jī)以來，美國商業(yè)銀行衍生品業(yè)務(wù)的發(fā)展趨勢(shì)及其動(dòng)因，以期對(duì)我國銀行業(yè)提升衍生品業(yè)務(wù)經(jīng)營能力有所啟示。

監(jiān)管環(huán)境

監(jiān)管環(huán)境始終是塑造金融業(yè)態(tài)的重要因素，甚至在一定時(shí)期內(nèi)起到主導(dǎo)作用。全球金融危機(jī)后，美國商業(yè)銀行面臨的監(jiān)管環(huán)境發(fā)生了顯著變化，深刻改變了衍生品業(yè)務(wù)的發(fā)展軌跡。標(biāo)志性的事件包括以下幾個(gè)。

G20匹茲堡峰會(huì)確定危機(jī)后衍生品監(jiān)管基調(diào)。2009年9月，二十國集團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)人第三次金融峰會(huì)在美國匹茲堡召開，討論國際金融體系改革等議題。此次峰會(huì)就加強(qiáng)衍生品監(jiān)管達(dá)成共識(shí)：一是場(chǎng)外衍生品合約須向交易報(bào)告體系（Trade Repositories）報(bào)告;二是2012年底前，原則上所有的標(biāo)準(zhǔn)化場(chǎng)外衍生品合約應(yīng)通過交易所或者電子交易平臺(tái)交易，并通過中央對(duì)手方清算;三是非集中清算的衍生品合約應(yīng)適用更高的資本要求。

“多德-弗蘭克”金融改革聚焦場(chǎng)外交易和自營交易監(jiān)管。2010年7月，《多德-弗蘭克華爾街改革與消費(fèi)者保護(hù)法案》（以下簡(jiǎn)稱《多德-弗蘭克法案》）經(jīng)時(shí)任美國總統(tǒng)奧巴馬簽署成為法律。

一是建立場(chǎng)外衍生品監(jiān)管框架，把清算要求擺在中心位置。該法案將“互換”（指代場(chǎng)外衍生品，既包括利率互換、外匯互換、信用違約互換等典型的互換類衍生品，也包括外匯遠(yuǎn)期和種類繁多的期權(quán)）交易納入監(jiān)管范疇，規(guī)定非基于證券的互換交易（Non-Security-Based Swaps）由商品期貨交易委員會(huì)監(jiān)管，基于證券的互換交易（Security-Based Swaps）由證券交易委員會(huì)監(jiān)管，兩家監(jiān)管機(jī)構(gòu)分別制定實(shí)施細(xì)則;除外匯互換交易、特定非金融實(shí)體的套期保值交易和特定實(shí)物交割的商品期權(quán)外，標(biāo)準(zhǔn)化的衍生品交易均須通過合格的交易平臺(tái)、清算機(jī)構(gòu)進(jìn)行交易和集中清算，以提高交易的透明度。實(shí)踐中，商品期貨交易委員會(huì)監(jiān)管的衍生品所占市場(chǎng)份額為95%，證券交易委員會(huì)為5%，因而前者制定的規(guī)則對(duì)市場(chǎng)影響尤為顯著。2010年8月以來，商品期貨交易委員會(huì)發(fā)布了86份落實(shí)《多德-弗蘭克法案》的政策文件。其中，于2013年2月生效的“清算要求”（Clearing Requirement Determination Under Section 2〔h〕 of the CEA）規(guī)定四種利率互換（包括固定轉(zhuǎn)浮動(dòng)的利率互換、基點(diǎn)互換、遠(yuǎn)期利率協(xié)議和隔夜指數(shù)互換）和兩種信用違約互換（北美未分層CDS指數(shù)，North American Untranched CDS Indices和歐洲未分層CDS指數(shù)，European Untranched CDS Indices）必須通過在該委員會(huì)注冊(cè)的“衍生品清算組織”（Derivatives Clearing Organizations）進(jìn)行集中清算。

二是采納“沃爾克規(guī)則”，限制自營交易?！抖嗟?弗蘭克法案》中的“沃克爾規(guī)則”原則上禁止投保聯(lián)邦存款保險(xiǎn)的銀行及相關(guān)銀行控股公司從事自營交易，以防止銀行進(jìn)行高風(fēng)險(xiǎn)的金融投機(jī)、威脅公眾儲(chǔ)蓄安全。2013年12月，美聯(lián)儲(chǔ)等五家監(jiān)管機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)了“沃爾克規(guī)則”的實(shí)施細(xì)則，但由于來自業(yè)界的阻力較大，幾經(jīng)推遲，至2017年7月才全面實(shí)施。特朗普上臺(tái)后，力主放松金融監(jiān)管。2020年10月，經(jīng)修訂的最新實(shí)施細(xì)則生效，增加了禁止自營交易的豁免情形，取消了銀行與其附屬機(jī)構(gòu)開展衍生品交易的保證金要求?？傮w來看，雖然“沃爾克規(guī)則”的實(shí)際執(zhí)行情況較其立法初衷已有所放松，但仍對(duì)美國銀行業(yè)產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。

《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》提高對(duì)衍生品交易的資本要求。2010年11月頒布的《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》將交易對(duì)手信用估值調(diào)整（Credit Valuation Adjustment，CVA）納入銀行衍生品交易對(duì)手信用風(fēng)險(xiǎn)資本計(jì)量范圍，從而提高了衍生品業(yè)務(wù)的資本成本;規(guī)定對(duì)中央對(duì)手方暴露的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重僅為2%，鼓勵(lì)衍生品交易由雙邊清算轉(zhuǎn)向集中清算。同時(shí)，《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》增加了對(duì)銀行的杠桿率要求，衍生品的風(fēng)險(xiǎn)暴露也須計(jì)入總風(fēng)險(xiǎn)暴露（杠桿率計(jì)算公式的分母），進(jìn)一步加強(qiáng)了這類業(yè)務(wù)的資本約束。雖然2017年12月頒布的《巴塞爾Ⅲ： 后危機(jī)改革的最終方案》適當(dāng)調(diào)低了CVA資本計(jì)量基礎(chǔ)法下交易對(duì)手風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重，但總體來說，對(duì)衍生品業(yè)務(wù)的資本要求較危機(jī)前明顯加強(qiáng)了。

“倫敦鯨”事件沖擊公眾信心。2012年3月底至5月中旬，摩根大通公司一名綽號(hào)為“倫敦鯨”的交易員押注信用違約互換市場(chǎng)走勢(shì)出現(xiàn)失誤，造成了20億美元損失，在業(yè)界和社會(huì)上引起軒然大波。此事件發(fā)生在監(jiān)管部門與華爾街就“沃爾克規(guī)則”的細(xì)則進(jìn)行激烈爭(zhēng)論之際，導(dǎo)致公眾輿論更加傾向于強(qiáng)監(jiān)管。2013年12月公布的“沃爾克規(guī)則”實(shí)施細(xì)則取消了征求意見稿中允許“基于投資組合對(duì)沖風(fēng)險(xiǎn)”的規(guī)定，要求對(duì)沖交易必須與具體頭寸密切相關(guān)，以防止這一概念被濫用。

規(guī)模

總余額“下臺(tái)階”。美國銀行業(yè)（本文所指的美國銀行業(yè)是截至2021年末的1306家投保聯(lián)邦存款保險(xiǎn)的商業(yè)銀行和儲(chǔ)蓄協(xié)會(huì)，但不包括其控股公司）持有的衍生品名義余額總量在2009～2010年有所上升，隨后穩(wěn)定在230萬億美元上下，但2014～2016年出現(xiàn)明顯下降，2016～2021年又穩(wěn)定在170萬億美元左右。截至2021年末，全行業(yè)持有衍生品名義余額177萬億美元，較2008年末下降了11.4%，較近年高點(diǎn)2013年末下降了25.1%（見圖1）。

“交易壓縮”成效顯著。如上文分析，2013年明顯成為衍生品名義余額的分水嶺。這與美國銀行業(yè)持續(xù)、廣泛開展的衍生品“交易壓縮”活動(dòng)（Trade Compression）密切相關(guān)。所謂“交易壓縮”，即將方向相反、其他要素相同或相近的兩筆甚至多筆衍生品合約相互合并、抵消，處理成一筆合約。這樣可以在減少存續(xù)合約筆數(shù)、降低交易管理成本的同時(shí)保留與壓縮前相同的風(fēng)險(xiǎn)敞口、實(shí)現(xiàn)相同的經(jīng)營目標(biāo)。歐美市場(chǎng)有專業(yè)化的供應(yīng)商（通常是交易平臺(tái)提供商和清算機(jī)構(gòu)）幫助實(shí)現(xiàn)交易壓縮。交易壓縮活動(dòng)在全球金融危機(jī)之前已經(jīng)存在，但2013年以來發(fā)展尤為迅猛，其直接原因是中央對(duì)手方集中清算的廣泛應(yīng)用。如前文所述，2013年2月生效的“清算要求”強(qiáng)制部分場(chǎng)外衍生品合約通過清算機(jī)構(gòu)（即中央對(duì)手方）集中清算，同時(shí)，《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》框架下衍生品合約通過中央對(duì)手方集中清算可以節(jié)約資本;然而，清算機(jī)構(gòu)的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)是基于存續(xù)合約筆數(shù)的，這意味著交易壓縮可以有效降低交易成本。另外，根據(jù)《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》規(guī)定，潛在風(fēng)險(xiǎn)暴露（Potential Future Exposure，衍生品信用風(fēng)險(xiǎn)暴露的組成部分）的計(jì)量也是基于衍生品合約名義余額，減少存量可以提高銀行的資本充足率和杠桿率。如圖2所示，2013年以來，衍生品交易壓縮活動(dòng)十分活躍，據(jù)倫敦清算所統(tǒng)計(jì)，2021年交易壓縮量達(dá)686萬億美元。

結(jié)構(gòu)

衍生品分類方法包括按基礎(chǔ)標(biāo)的（如利率、匯率）、按合約類型（如互換、期權(quán)）、按交易場(chǎng)所（交易所、OTC）等。出于研究意義考慮，本文重點(diǎn)從基礎(chǔ)標(biāo)的、期限、行業(yè)集中度等方面討論美國商業(yè)銀行衍生品業(yè)務(wù)的結(jié)構(gòu)變化。

各基礎(chǔ)標(biāo)的表現(xiàn)分化。如圖1和表1所示，2021年末，利率衍生品名義余額為126萬億美元，較2008年減少23.2%，占比71.1%，下降10.9個(gè)百分點(diǎn)，但仍是規(guī)模最大的衍生品類別;信用衍生品余額為3.5萬億美元，減少了77.7%，占比由7.9%降至2.0%。而匯率衍生品余額保持了增長(zhǎng)勢(shì)頭，2021年余額為41.8萬億美元，年均復(fù)合增速為7.3%，占比由2008年的8.4%提升到2021年的23.6%。這種品種間的分化與《多德-弗蘭克法案》側(cè)重對(duì)互換類業(yè)務(wù)的監(jiān)管并豁免外匯互換的強(qiáng)制集中清算要求有關(guān)。

摩根大通銀行（J.P. Morgan Chase Bank）衍生品規(guī)模在行業(yè)內(nèi)排名第一，其披露的分類更加細(xì)致的數(shù)據(jù)印證了上述分析。受限于披露數(shù)據(jù)，本段分析使用摩根大通公司（J.P. Morgan Chase & Co.）集團(tuán)口徑數(shù)據(jù)，與摩根大通銀行（J.P. Morgan Chase Bank）數(shù)據(jù)略有差別。利率、信用衍生品的主要合約類型是互換。如表2和表3所示，2021年末，利率互換占摩根大通全部衍生品余額的比例為48.4%，較2008年下降13.4個(gè)百分點(diǎn)，導(dǎo)致利率衍生品整體占比下降。信用衍生品情況類似，其占比下降主要是由信用違約互換帶動(dòng)的。匯率衍生品合約類型以遠(yuǎn)期和期貨為主，其各類型合約的占比均有所提升。

期限總體縮短。如表4和表5所示，2021年末，剩余期限在1年以下的衍生品余額占比58.9%，較2008年提升了22個(gè)百分點(diǎn)，而剩余期限在1～5年和5年以上的衍生品占比分別下降了9.1和12.9個(gè)百分點(diǎn)。其中，利率衍生品、信用衍生品期限結(jié)構(gòu)調(diào)整最為顯著。利率衍生品在三個(gè)期限區(qū)間的分布由2008年的大約1∶1∶0.8變?yōu)?021年的1∶0.6∶0.3，信用衍生品由大約1∶8.5∶3.5變?yōu)?∶3∶0.3，而匯率和黃金衍生品的分布基本上保持1∶0.2∶0.1，1年以內(nèi)占比始終高于其他兩個(gè)期限區(qū)間。造成美國銀行業(yè)衍生品業(yè)務(wù)期限結(jié)構(gòu)變化的因素可能來自多個(gè)方面，例如《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》激勵(lì)銀行通過縮短衍生品期限降低資本占用，《多德-弗蘭克法案》對(duì)于互換類業(yè)務(wù)（特別是利率互換和信用違約互換）的強(qiáng)制集中清算要求為壓縮中長(zhǎng)期限衍生品余額創(chuàng)造了條件等。

頭部機(jī)構(gòu)保持優(yōu)勢(shì)。2008～2021年，摩根大通銀行、花旗銀行、高盛銀行和美國銀行的衍生品業(yè)務(wù)規(guī)模始終居于行業(yè)前四名。雖然四家大行的合計(jì)市場(chǎng)份額由93.7%下降至89.2%，但其仍保持了較高的集中度。其中，摩根大通銀行一直名列前茅，但領(lǐng)先第二、三名的優(yōu)勢(shì)大幅收窄;美國銀行的業(yè)務(wù)規(guī)模與前三家機(jī)構(gòu)拉開了一定差距（見圖3）。

經(jīng)營效益

美國商業(yè)銀行開展衍生品業(yè)務(wù)的主要目的包括套期保值（Hedges）和交易（Trading），以后者為主。套期保值方面，銀行可利用衍生品對(duì)自身資產(chǎn)負(fù)債業(yè)務(wù)面臨的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)和信用風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行管理，而衍生品合約本身并不以盈利為目的。交易方面，銀行開展衍生品的自營交易、代客交易及相關(guān)的做市交易，可以獲得買賣價(jià)差收益。富國銀行披露的數(shù)據(jù)顯示，截至2021年末，該行持有衍生品余額約9萬億美元，在美國銀行業(yè)排名第五，其中近4%為套期保值目的，96%為交易目的。

受限于披露數(shù)據(jù)，外界難以評(píng)估套期保值目的衍生品業(yè)務(wù)的績(jī)效;而交易目的衍生品方面，美國主要商業(yè)銀行中只有富國銀行連續(xù)披露了2009年以來的相關(guān)收入。因此，本文聚焦交易目的衍生品業(yè)務(wù)，使用富國銀行數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，以管窺美國銀行業(yè)衍生品業(yè)務(wù)的經(jīng)營效益。

收入波動(dòng)較大，與規(guī)模相關(guān)性較弱。如圖4所示，在2009～2021年，富國銀行衍生品交易收入最高為2012年的80.1億美元，最低為2019年的虧損49.3億美元，年均為15.1億美元;2013年以來，衍生品交易收入波動(dòng)中樞明顯下移，主要是此前收入貢獻(xiàn)較多的按揭銀行（Mortgage Banking）相關(guān)利率衍生品交易收入明顯減少，并且權(quán)益衍生品業(yè)務(wù)在多個(gè)年度虧損。同時(shí)，如圖5所示，交易目的衍生品規(guī)模呈現(xiàn)增長(zhǎng)趨勢(shì)（特別是2013年以來），名義余額由2009年的3.2萬億美元增長(zhǎng)至2021年的約9萬億美元，年均復(fù)合增速為9.0%。

一般來說，業(yè)務(wù)收入應(yīng)與業(yè)務(wù)量（或余額）正相關(guān)。之所以出現(xiàn)余額持續(xù)增長(zhǎng)、收入不見起色甚至減少的情況，有兩種可能的原因：一是富國銀行代客衍生品交易主要為配套客戶存貸款、資產(chǎn)管理等業(yè)務(wù)敘作，本身的盈利訴求較弱，可以為爭(zhēng)取客戶而采取有競(jìng)爭(zhēng)力的報(bào)價(jià);二是富國銀行開展了一些自營交易或者在做市活動(dòng)中主動(dòng)持有方向性敞口（實(shí)踐中，兩類交易活動(dòng)難以清晰劃分），導(dǎo)致收入波動(dòng)加劇。

利率、匯率、商品衍生品持續(xù)貢獻(xiàn)收入，股權(quán)和信用衍生品總體虧損。2009～2021年，利率、匯率和商品衍生品業(yè)務(wù)的年均貢獻(xiàn)收入分別為19.1億美元、6.0億美元和1.5億美元，是富國銀行衍生品交易業(yè)務(wù)主要的創(chuàng)收品種;除商品業(yè)務(wù)在2012年虧損1400萬美元外，這些業(yè)務(wù)每年都有正的收入貢獻(xiàn)。權(quán)益衍生品業(yè)務(wù)年均虧損9.7億美元，13年中有9年虧損;信用衍生品業(yè)務(wù)年均虧損1.5億美元，有10個(gè)年份出現(xiàn)虧損。

如圖6所示，若剔除權(quán)益和信用業(yè)務(wù)，富國銀行衍生品交易業(yè)務(wù)年均貢獻(xiàn)收入為26.4億美元，占該行年均營業(yè)收入的3.1%（不剔除這兩項(xiàng)業(yè)務(wù)為1.8%）。

信用風(fēng)險(xiǎn)管理

衍生品業(yè)務(wù)涉及信用風(fēng)險(xiǎn)、市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)、流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)、操作風(fēng)險(xiǎn)等諸多風(fēng)險(xiǎn)。其中，信用風(fēng)險(xiǎn)是銀行在日常經(jīng)營中最為關(guān)注的風(fēng)險(xiǎn)類別。本文使用美國貨幣監(jiān)理署等監(jiān)管機(jī)構(gòu)提出的指標(biāo)分析信用風(fēng)險(xiǎn)：以衍生品信用風(fēng)險(xiǎn)暴露占資本（為監(jiān)管口徑資本總額，包括一級(jí)資本和二級(jí)資本）的比例衡量銀行所承擔(dān)信用風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)其資本實(shí)力的大小，該比例越高說明抵御信用風(fēng)險(xiǎn)的能力越低;以凈核銷額（Net Charge-Offs，指銀行預(yù)期無法收回、從資產(chǎn)負(fù)債表內(nèi)移除的應(yīng)收金額，減去以前從表內(nèi)移除、但預(yù)期可以收回并重新在表內(nèi)確認(rèn)的應(yīng)收金額）及其占信用風(fēng)險(xiǎn)暴露平均余額的比例（以下簡(jiǎn)稱“凈核銷率”）衡量衍生品業(yè)務(wù)當(dāng)期違約損失的絕對(duì)和相對(duì)水平，值越高說明當(dāng)期確認(rèn)的損失越多。

抗風(fēng)險(xiǎn)能力持續(xù)增強(qiáng)。全球金融危機(jī)以來，全行業(yè)信用風(fēng)險(xiǎn)暴露明顯下降，2021年末為9814億美元，較2008年下降了38.0%。該降幅遠(yuǎn)大于名義余額的降幅（11.4%），體現(xiàn)了美國銀行業(yè)加強(qiáng)衍生品業(yè)務(wù)資本管理的成果。信用風(fēng)險(xiǎn)暴露占資本的比例則由2008年的138%下降至2021年末的51%，降幅達(dá)63%，一是因?yàn)槿袠I(yè)資本總額增長(zhǎng)了67.8%，二是因?yàn)樾庞蔑L(fēng)險(xiǎn)暴露有所減少（見圖7）。

違約損失持續(xù)降低。2008年，美國銀行業(yè)衍生品業(yè)務(wù)凈核銷額達(dá)10.7億美元，凈核銷率為0.08%。2011年，某保險(xiǎn)公司客戶無抵押品的套期保值業(yè)務(wù)違約導(dǎo)致上述兩項(xiàng)指標(biāo)分別驟增至18.3億美元和0.15%。除2011年外，違約損失的絕對(duì)額和相對(duì)水平總體上都保持了下降趨勢(shì)。特別是2014年以來，凈核銷額基本在1億美元以下，凈核銷率在0.01%上下波動(dòng)。所以，一般來說，美國銀行業(yè)衍生品業(yè)務(wù)信用風(fēng)險(xiǎn)低于其工商企業(yè)貸款業(yè)務(wù)（不含房地產(chǎn)貸款），后者凈核銷率通常在0.3%左右。這一方面由于衍生品業(yè)務(wù)的交易對(duì)手（或客戶）的信用資質(zhì)本身較好，另一方面因?yàn)檠苌窐I(yè)務(wù)通常有充足的現(xiàn)金或政府債券作為抵押品（見圖8）。

啟示和建議

充分認(rèn)識(shí)衍生品業(yè)務(wù)的發(fā)展?jié)摿Α！笆奈濉币?guī)劃提出，“健全市場(chǎng)化利率形成和傳導(dǎo)機(jī)制”“推進(jìn)貿(mào)易和投資自由化便利化”“穩(wěn)慎推進(jìn)人民幣國際化”?？梢灶A(yù)見，我國金融要素市場(chǎng)化改革將加快推進(jìn)，境內(nèi)市場(chǎng)主體也將越來越多地參與國際市場(chǎng)，其所面對(duì)的市場(chǎng)不確定性將越來越高，套期保值需求持續(xù)增長(zhǎng)。截至2021年末，我國工農(nóng)中建四大行持有衍生品名義余額合計(jì)僅4萬億美元，與美國頭部銀行動(dòng)輒數(shù)十萬億美元的規(guī)模差距明顯;其中利率衍生品余額占比27%，從成熟市場(chǎng)以利率衍生品為主的結(jié)構(gòu)來看，也有很大成長(zhǎng)空間。雖然四大行未披露衍生品交易收入，但其對(duì)營業(yè)收入的貢獻(xiàn)應(yīng)與美國大型銀行存在較大差距，是未來重要的非利息收入增長(zhǎng)點(diǎn)。

循序漸進(jìn)提升衍生品業(yè)務(wù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力。我國銀行業(yè)正在積極服務(wù)構(gòu)建“雙循環(huán)”新發(fā)展格局，包括服務(wù)“走出去”企業(yè)、助力人民幣國際化、推動(dòng)資本市場(chǎng)高水平雙向開放等。要完成這些任務(wù)，離不開衍生品業(yè)務(wù)的拓展，并且一定會(huì)遭遇國際同業(yè)的激烈競(jìng)爭(zhēng)。因此，銀行業(yè)必須有意識(shí)、有步驟地提升衍生品經(jīng)營能力和服務(wù)水平。銀行可以從做大做強(qiáng)代客交易入手，逐步培養(yǎng)做市能力和定價(jià)能力，特別是將人民幣相關(guān)衍生品的定價(jià)權(quán)牢牢握在手中;從利率、匯率等業(yè)務(wù)量大的衍生品做起，逐步向商品、信用、權(quán)益衍生品延伸，持續(xù)完善產(chǎn)品線;在守住境內(nèi)市場(chǎng)的基礎(chǔ)上，逐步提升離岸市場(chǎng)交易活躍度，不斷增強(qiáng)國際市場(chǎng)影響力。美國衍生品業(yè)務(wù)全球領(lǐng)先，但其實(shí)真正具有很強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)力的機(jī)構(gòu)只有數(shù)家頭部銀行。國有大型商業(yè)銀行要對(duì)標(biāo)國際領(lǐng)先同業(yè)，制定系統(tǒng)的衍生品業(yè)務(wù)發(fā)展戰(zhàn)略并扎實(shí)推進(jìn)。

始終堅(jiān)持衍生品業(yè)務(wù)的實(shí)需原則。堅(jiān)持實(shí)需原則，即銀行利用衍生品為客戶和自身辦理套期保值業(yè)務(wù)應(yīng)有真實(shí)業(yè)務(wù)背景，不做投機(jī)交易。這既是金融回歸服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)本源的題中之義，也是切實(shí)防范金融風(fēng)險(xiǎn)的重要基礎(chǔ)。全球金融危機(jī)、“倫敦鯨”事件是衍生品業(yè)務(wù)背離套期保值初衷的深刻教訓(xùn)。當(dāng)然，我們也不必談衍生品色變。從美國的經(jīng)驗(yàn)來看，在科學(xué)的監(jiān)管框架下，只要銀行采取審慎的經(jīng)營策略，衍生品業(yè)務(wù)的信用風(fēng)險(xiǎn)可以控制在較低水平。

加強(qiáng)衍生品專業(yè)人才隊(duì)伍建設(shè)。衍生品業(yè)務(wù)是專業(yè)性較強(qiáng)的一類金融業(yè)務(wù)，對(duì)從業(yè)人員的專業(yè)素養(yǎng)要求較高。我國衍生品市場(chǎng)起步晚于歐美，尚屬新興業(yè)務(wù)領(lǐng)域，人才儲(chǔ)備不足。建議我國商業(yè)銀行將衍生品人才選拔和培養(yǎng)納入人力資源發(fā)展規(guī)劃，給予資源傾斜。先期可以引進(jìn)國際優(yōu)秀人才，同時(shí)有序建設(shè)本土人才梯隊(duì)，力爭(zhēng)培養(yǎng)一批精于技術(shù)、通曉規(guī)則、熟悉市場(chǎng)、了解客戶的衍生品專家。

（本文僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，與所在單位無關(guān)）

（作者單位：中國建設(shè)銀行金融市場(chǎng)部）

責(zé)任編輯：孫 爽