潘曉濱 朱旭

摘? ?要：在碳排放權交易市場的推動下，碳金融市場作為我國低碳經(jīng)濟發(fā)展模式轉型的后盾，逐步進入大眾視野。然而，金融市場的固有缺陷以及碳金融市場各層級存在的風險對我國“雙碳”目標的實現(xiàn)提出了一定挑戰(zhàn)，我國亟需對碳金融市場建立有效的法律監(jiān)管制度。碳金融法律監(jiān)管的制度設計要兼顧其主體、客體以及客觀風險形成機理的復雜性，從橫向和縱向兩個監(jiān)管維度予以立體式的交叉建構。在橫向監(jiān)管體制下，應建立碳金融監(jiān)督管理委員會，與傳統(tǒng)的“一行兩會”進行協(xié)調，加快推進碳金融實體法律的出臺，完善落實碳金融市場相關主體的責任制度。在縱向監(jiān)管體制下，應進行一定的風險監(jiān)管創(chuàng)新：設立碳金融風險防范化解及處置機制、信息強制披露機制、信用懲罰機制、綠色傾斜機制、碳金融犯罪防治體系以及司法協(xié)同溝通機制。

關鍵詞：碳金融市場;法律關系;風險機理;橫向監(jiān)管;縱向監(jiān)管

DOI：10.3969/j.issn.1003-9031.2022.10.005

中圖分類號：D912.29? ? ? ? ? ? 文獻標識碼：A? ? ? ?文章編號：1003-9031（2022）10-0045-09

《巴黎協(xié)定》推動各國以“自主貢獻”的方式參與全球應對氣候變化的治理，促進各國向綠色經(jīng)濟轉型。我國作為全球第二大經(jīng)濟體已提交更新的國家自主貢獻和長期溫室氣體低排放發(fā)展戰(zhàn)略，成立了碳達峰碳中和工作領導小組，完成碳達峰碳中和頂層設計，“1+N”政策體系基本建立。未來我國要推進經(jīng)濟的低碳轉型，碳金融是傳統(tǒng)金融在低碳經(jīng)濟發(fā)展下的產(chǎn)物，是發(fā)展低碳經(jīng)濟的動力機制，作為氣候治理的金融活動，穩(wěn)定高效的運作模式是實現(xiàn)其環(huán)境與經(jīng)濟雙重紅利的有力保障。因此，有必要分析碳金融體系存在的風險，針對性地建構碳金融監(jiān)管法律體系，為我國盡快實現(xiàn)“雙碳”目標保駕護航。

一、碳金融監(jiān)管的正當性基礎

新古典經(jīng)濟學認為，由于市場不完全競爭、外部性、公共物品以及信息不對稱等原因，市場失靈是必然的，引入政府機制的干預可以部分或者完全解決市場失靈的問題，達到資源配置的帕累托最優(yōu)狀態(tài)。同樣地，碳金融市場中所存在的市場失靈問題，需要政府進行管制，以維護碳金融市場的穩(wěn)定運行。

（一）市場不完全競爭

在碳金融市場中，存在著具有一定壟斷地位的金融機構，容易發(fā)展為不完全競爭市場。對碳金融業(yè)的壟斷進行監(jiān)管，不但能夠保證市場競爭的良好秩序，提高金融效率，還能降低社會福利的損失。

（二）外部性問題

庇古認為，當經(jīng)濟體的經(jīng)濟活動對于其他經(jīng)濟體造成了超越原定范圍的利害影響時，就產(chǎn)生了外部性問題。碳金融作為一種金融創(chuàng)新，參與其中的金融機構與社會公眾具有廣泛的資金融通關系。一旦某家金融機構因為金融創(chuàng)新產(chǎn)品交易導致破產(chǎn)，其所產(chǎn)生的外部不經(jīng)濟可能會層層傳遞給其他的金融機構，最終給整個碳金融市場帶來系統(tǒng)性風險。

（三）公共物品問題

碳金融作為一種全球為有效應對氣候變化問題而探索出的一種金融創(chuàng)新，具有一定的公共物品屬性。公共物品的特點就是非競爭性和非排他性，那就不可避免地出現(xiàn)“搭便車”現(xiàn)象。這種現(xiàn)象最直觀的后果是會降低碳金融產(chǎn)品創(chuàng)新的積極性，必須引入有效的激勵制度來維護碳金融產(chǎn)品的公共性。

（四）信息不對稱問題

信息不對稱是指交易雙方對于信息的掌握程度處于一個不平等的地位，可能會給交易帶來一定的道德風險或逆向選擇問題。在不成熟的碳金融市場中，由于其金融創(chuàng)新產(chǎn)品的復雜性，信息的不對稱性可能存在于金融活動的各個環(huán)節(jié)中，交易雙方信息不對稱的問題較普通的金融市場更為嚴重，交易的透明度也更低。因此，引入相應的監(jiān)管機構披露碳金融機構的資料信息，有利于維系碳金融市場的穩(wěn)定性。

二、碳金融監(jiān)管法律關系的界定

碳金融是一種與碳市場相關的，通過交易、投資或籌集資金用于減少溫室氣體排放的金融創(chuàng)新活動。對碳金融進行有效監(jiān)管制度設計之前，必須充分厘清碳金融的法律關系。

（一）碳金融法律關系的主體

根據(jù)碳金融的定義，相關金融活動的所有參與者都是碳金融法律關系的主體。根據(jù)碳金融的體系，碳金融的主體可以劃分為：組織管理機構、市場監(jiān)管機構、市場服務機構、市場交易者等四大類。組織管理機構主要包括政府以及碳交易所。市場監(jiān)管機構包括注冊登記系統(tǒng)監(jiān)管機構與碳排放核查機構。市場服務機構主要包括清算機構、信息技術服務機構以及金融服務機構。市場交易者主要包括三類主體：受總量控制約束的重點排放企業(yè);對碳減排項目進行投資的企業(yè);個人投資者，主要出現(xiàn)在碳金融的二級市場中。

（二）碳金融法律關系的客體

碳金融法律關系的客體是碳金融法律關系主體之間從事相關的碳金融活動所指向的具體對象。中國證券監(jiān)督管理委員會2022年4月12日發(fā)布實施的金融行業(yè)標準《碳金融產(chǎn)品》，將碳金融產(chǎn)品分為了三類：碳市場融資工具、碳市場交易工具以及碳市場支持工具（見表1）。

（三）碳金融法律關系的內容

碳金融法律關系的內容指的是在碳金融市場交易的過程中，從事碳金融活動的主體根據(jù)相關的法律法規(guī)所享有的權利以及承擔的義務。

三、碳金融市場存在的風險

（一）碳金融宏觀環(huán)境風險

1.宏觀經(jīng)濟環(huán)境的金融化風險

碳金融市場所存在的宏觀風險根源于其賴以生存的宏觀經(jīng)濟環(huán)境的金融化。隨著金融資本的壟斷化程度不斷提高，金融資本在為生產(chǎn)資本服務的過程中逐步過渡到了主宰生產(chǎn)資本的地位，形成金融資本控制。同時，金融市場主體可以通過高杠桿操作以及投機獲得高回報。于是，金融寡頭通過不斷創(chuàng)新金融工具，以投機和欺詐的手段將金融市場逐漸變成了投機市場，進一步深化對生產(chǎn)資本的控制，從而將實體經(jīng)濟資產(chǎn)發(fā)展為金融資產(chǎn)。

2.碳金融資產(chǎn)泡沫化風險

碳金融市場作為金融市場的創(chuàng)新，如果不對潛在的碳金融資本控制風險加以嚴格規(guī)制，最終也會步入由經(jīng)濟泡沫引發(fā)“次碳危機”的軌道。具體來說，碳金融資產(chǎn)泡沫化的風險機理主要有兩個方面：一是市場的投機者為了獲取超額利益，與中介機構合謀哄抬碳配額價格，從而刺激碳金融資產(chǎn)泡沫化;二是投機者為了吸引守法投資者進行交易，虛假承諾碳減排額度，且在交易時不提供真正的碳抵減產(chǎn)品，嚴重擾亂市場秩序，使得碳金融資產(chǎn)價格嚴重背離實際價值，加速碳金融資產(chǎn)泡沫的破裂。

（二）碳金融微觀市場風險

1.碳金融機制設計風險

這類風險包括了碳配額的分配風險以及傳統(tǒng)金融市場與碳金融市場的制度兼容性風險。第一類風險中，碳配額是碳金融法律關系的客體之一，碳市場的一級市場主要是政府管理機關對碳配額進行分配。如果在一級市場中不合理分配配額，則會導致配額的供需關系處于一個不平衡的狀態(tài)，破壞碳市場的價格穩(wěn)定，碳資源配置無法實現(xiàn)帕累托最優(yōu)。第二類風險中，傳統(tǒng)的金融市場目標是追求利益最大化。然而碳金融將可持續(xù)發(fā)展目標嵌入金融市場，公共政策目標的多元化會出現(xiàn)以下兩個問題。第一，如何衡量以及考核多元化目標的實現(xiàn)程度。第二，如何實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展目標與金融業(yè)審慎經(jīng)營目標的兼容，碳金融市場的“綠色屬性”在特定時候可能會弱化既有的信貸質量的追求。

2.碳金融市場供給風險

首先，在市場參與主體的風險分析中，碳金融市場作為一個新興市場，尚處于摸索發(fā)展的階段，其市場參與主體都缺乏成熟的避險工具以及經(jīng)驗累積。碳金融市場對幾類主體所涵蓋的從業(yè)人員的專業(yè)技術水平要求極高。如果不嚴格設計保障從業(yè)人員的能力資格體系，投資者利益可能會由于碳金融市場主體的風險防范以及化解能力不足等問題而受到損害。其次是產(chǎn)品供給風險。我國碳交易的產(chǎn)品供給風險主要表現(xiàn)在產(chǎn)品單一和產(chǎn)品不透明兩個方面。產(chǎn)品單一將阻礙碳金融衍生品的創(chuàng)新，從而減少碳減排項目的資金注入。產(chǎn)品不透明主要指碳資產(chǎn)的不斷證券化，即碳衍生品證券化鏈條過長，導致不同來源和類型的碳資產(chǎn)進行層層組合，使得碳資產(chǎn)衍生品的交易變得復雜化，加劇交易的不透明性。那么，在碳衍生品的層層證券化過程中，就會出現(xiàn)兩個問題：第一，相關技術部門衡量不斷證券化的碳衍生品質量的難度增加;第二，碳衍生品證券化鏈條中每一級風險都與投資者的收益環(huán)環(huán)相扣，只要其中一層級的衍生品出現(xiàn)風險，則會傳導至整條碳衍生品證券化鏈條，增大風險的傳導性。再次是流動性風險，碳金融市場的流動性指的是資產(chǎn)在短期內以合理的價格完成市場交易的能力。資產(chǎn)的流動性與交易達成的難易程度、交易成本的大小以及交易價格的穩(wěn)定息息相關。然而資產(chǎn)的流動性因其不可預測性具有相當?shù)牟淮_定性，這種不確定性就是流動性風險。流動性風險是碳金融市場中機構投資者所面臨的主要風險之一，包括可分散的流動性風險和不可分散的流動性風險兩類。碳金融市場中的投資者主要會被不可分散的流動性風險影響，在對碳金融市場進行監(jiān)管制度的設計時要著重注意市場流動性的風險分散能力。

3.碳金融衍生品風險

金融中介機構為了規(guī)避環(huán)保項目市場固有的諸多風險，運用金融技術不斷地將環(huán)保項目資產(chǎn)進行證券化包裝、整合，形成次級碳。環(huán)保項目潛在抵押物被出售后，相關風險就被金融市場的其他投資者承擔、分散。金融機構的這種結構化整合將次碳產(chǎn)品所蘊含的風險進行人為分割，表面上似乎減少了各級碳資產(chǎn)所蘊含的風險，但是并未從本質上消除環(huán)保項目的固有風險。此外，難以避免的是：金融中介機構為了規(guī)避垃圾碳資產(chǎn)風險，可能會進行不斷的金融創(chuàng)新，捆綁不同類型的碳資產(chǎn)，比如將風險較高的碳信用與相對較為安全的碳配額資產(chǎn)進行捆綁掉期交易。那么，相關的碳證券產(chǎn)品將比引發(fā)次貸危機的產(chǎn)品更為復雜，其蘊含的風險也更加難以預期和規(guī)避。

4.市場投機和操縱風險

這里包括了市場過度投機風險與市場操縱風險兩個類型。一方面，“新制度經(jīng)濟學”的命名者威廉姆森認為，交易成本產(chǎn)生的主觀因素是人的有限理性和投機行為傾向;客觀因素是交易的不確定性和信息的不對稱性。那么，根據(jù)交易成本理論可知，碳金融市場投機行為是有限理性的碳金融活動主體為了追求成本最小化和利益最大化，而實施的一種游離于監(jiān)管范圍之外的場外交易行為。碳金融市場過度投機的空間就是：碳交易市場允許配額或者碳信用以零成本進行儲存，那么投機者就會在短期內儲存大量的配額或者碳信用。投機者在人為的減少市場供給之后，大量拋售儲存的配額或信用，獲取高額收益。眾多投機者參與碳金融市場，有利于碳金融市場的繁榮以及碳減排融資，但是過度投機也會造成大量的碳資產(chǎn)泡沫。另一方面，與傳統(tǒng)金融市場一樣，碳金融市場也存在著操縱市場交易產(chǎn)品價格的空間。操縱者為了獲取超額收益，可能會利用資金在短期內大量買入或者賣出碳信用產(chǎn)品，以及利用信息或者職權優(yōu)勢，誤導市場其他投資者做出錯誤判斷，以此來影響碳信用產(chǎn)品的市場價格，擾亂市場秩序。碳金融市場的操縱風險是金融市場的天然缺陷，因為資本的本質就是擴張以獲取更多的剩余價值。

5.碳金融犯罪風險

歐盟碳市場作為一個管理較為成熟的碳市場，也曾發(fā)生過多起嚴重的利用碳交易非法牟取利益的行為。那么，碳金融市場體系實際上存在以碳市場作為工具，進行違法犯罪的潛在風險。這主要包括：逃稅、欺詐、洗錢以及為恐怖活動籌資等具體的犯罪行為。因此，在設計碳金融的法律監(jiān)管體制時，除了要注意一般的風險防范之外，還要格外關注對違法犯罪行為的懲治。

通過上述分析可知，碳金融市場雖然存在部分與傳統(tǒng)金融市場類似的風險，但是其蘊含的更多風險來源于自身屬性，有其鮮明的特點。那么，對碳金融市場進行法律監(jiān)管制度的設計，就必須體現(xiàn)其主體特性和風險特性。然而我國目前并未推出專門針對碳金融市場的法律監(jiān)管制度，仍然采用傳統(tǒng)的“一行兩會”金融監(jiān)管模式，這必然會阻礙碳金融市場的良性發(fā)展。

四、碳金融立體式監(jiān)管法律制度的構建

我國目前涉及碳金融監(jiān)管的法律文件主要包括《碳排放權交易管理辦法（試行）》以及北京、上海等八個試點?。ㄊ校┯“l(fā)的碳排放權交易細則等規(guī)范性文件。碳金融發(fā)展缺乏《碳排放權交易管理暫行條例》以及《碳排放權交易法》等更高位階的法律規(guī)范，缺乏可預期性和穩(wěn)定性的碳市場難以吸引到優(yōu)質投資者，我國應當提高碳排放配額分配法立法的法律層級，完善碳金融法律制度的頂層設計，加快推進《碳金融法》等高位階實體法律制度的建設，明確監(jiān)管機構的法律地位、職責以及責任承擔等問題。

在完善碳金融法律制度頂層設計的基礎上，本文基于對碳金融法律關系的主體、客體以及金融市場存在、潛在的風險分析，提出我國碳金融市場立體式監(jiān)管的本土化法律制度。立體式監(jiān)管的法律制度包括橫向和縱向兩個維度：橫向監(jiān)管是針對碳金融法律關系主體以及客體的監(jiān)管;縱向監(jiān)管是針對整個碳金融市場所具有的風險監(jiān)管。

（一）橫向監(jiān)管

1. 完善碳金融市場橫向監(jiān)管的基本框架

生態(tài)環(huán)境部于2021年3月30日起草的《碳排放權交易管理暫行條例（草案修改稿）》表明，國務院生態(tài)環(huán)境主管部門與國務院市場監(jiān)督管理、證券監(jiān)督管理、銀行業(yè)監(jiān)督管理等部門和機構建立監(jiān)管信息共享和執(zhí)法協(xié)作機制。由于碳金融市場極具專業(yè)性，且有其自身特點，亟需引進一個由專業(yè)人員組成的監(jiān)管機構。此外，傳統(tǒng)的監(jiān)管模式是以金融機構的行業(yè)性質為標準的分業(yè)監(jiān)管模式，隨著金融混業(yè)經(jīng)營的不斷深化以及碳金融市場的復雜多變性，這種模式就很容易出現(xiàn)監(jiān)管真空以及監(jiān)管套利等問題。如果繼續(xù)分業(yè)監(jiān)管的模式，原本的“一行兩會”監(jiān)管部門必須擴張為“全能型”的監(jiān)管部門，明顯違背監(jiān)管效率原則。因此，可以沿襲我國傳統(tǒng)的金融監(jiān)管模式，在“一行兩會”分業(yè)監(jiān)管模式的基礎之上，新設立一個碳金融監(jiān)督管理委員會（以下簡稱“碳監(jiān)會”），形成“1+1+2”的新監(jiān)管模式。

具體來說，人民銀行作為國家正式部委，負責對碳金融市場的宏觀審慎監(jiān)管，加強對系統(tǒng)性風險的識別和監(jiān)管;在微觀審慎監(jiān)管上，則由碳監(jiān)會獨立行使對碳金融市場的監(jiān)管職權，并且抽調銀保監(jiān)會和證監(jiān)會中的部分人員組成單獨的碳金融聯(lián)合監(jiān)管小組，對其予以輔助。即在涉及碳金融本身的風險、市場準入以及第三方核證機構等限制問題時，由碳監(jiān)會發(fā)揮其監(jiān)管職責;在涉及傳統(tǒng)金融風險以及對應金融機構從業(yè)人員資格等問題的時候，由碳金融聯(lián)合監(jiān)管小組予以應對。

2.納入碳金融市場橫向監(jiān)管的具體制度安排

碳金融法律關系的幾類主體從性質上可以分為帶有一定行政或者服務職能的市場輔助者和純粹的利益性金融活動主體兩大類。行政或者服務職能的碳金融市場輔助者主要包括政府主管部門（生態(tài)環(huán)境主管部門和注冊登記系統(tǒng)監(jiān)管機構）以及第三方服務機構（碳排放核查機構、清算機構、信息技術服務機構和金融服務機構）。

一是行政或者服務職能的市場參與者。首先，政府主管部門參與碳金融活動基本上都是帶有行政管理的色彩，對其進行監(jiān)管的重點應該在于預防政府監(jiān)管失靈以及權力尋租。一般來說，可以通過內部監(jiān)督以及社會監(jiān)督達到以上兩種監(jiān)管效果。內部監(jiān)督即由上述的碳監(jiān)會承擔，其主要職能在于評估以及預測碳排放權交易市場的供需關系，防止配額的過度發(fā)放，同時能夠對權力尋租行為予以警告、調查等。社會監(jiān)督即建立碳金融行業(yè)自律組織，并對其賦予一定的監(jiān)督職權，重點關注并且審核政府部門在一級市場的配額發(fā)放行為。其次，對第三方服務機構的監(jiān)管則設計以市場監(jiān)管為主，政府監(jiān)管為輔的機制。政府機關對于這些服務機構的監(jiān)管主要體現(xiàn)在市場準入上，由碳監(jiān)會嚴格審核其行業(yè)資質以及從業(yè)人員資格，同時設置嚴厲的懲罰機制，加大違法成本，保證行業(yè)的良性發(fā)展。市場監(jiān)管體現(xiàn)在行業(yè)的良性競爭上：這就需要政府部門引導建立有效競爭的市場結構，一方面要擴大服務機構的規(guī)模，提高其自身競爭力;另一方面要在服務市場引入一定數(shù)量的競爭者，且要著重注意限制服務市場的壟斷或者不正當競爭行為。

二是純粹的利益性金融活動主體。對于純粹的利益性金融活動主體，我國應該建立市場地位報告制度，以此嚴厲打擊市場過度投機主體。碳監(jiān)會可以利用自己的信息優(yōu)勢，獲取市場參與者短期內配額或者信用存儲情況，對于明顯不符合市場供需關系的配額或者信用存儲主體進行相關調查。如果碳監(jiān)會認定某一存儲主體達到了一定的市場影響地位，則對其予以定期的限制市場交易以及罰款的懲罰，并將存儲主體的懲治情況予以記錄并公示。

三是碳金融法律關系客體。對于碳金融法律關系客體的監(jiān)管主要有以下幾個方面：首先，應該加強對碳金融創(chuàng)新產(chǎn)品的信用評級機構的監(jiān)管，落實信用評級機構的法律責任。其次，碳監(jiān)會應該成立專業(yè)的團隊對碳金融衍生品的內在結構實行動態(tài)監(jiān)管與研究，防止市場參與主體推出形式合法，而實質不合法的碳金融創(chuàng)新產(chǎn)品，產(chǎn)生碳金融資產(chǎn)泡沫。最后，我國應該實行一定的配額戰(zhàn)略儲備制度，避免配額價格出現(xiàn)過大的波動。即，我國應該根據(jù)市場的供需關系，適時吸收或者發(fā)放一定的碳配額（碳存款和碳貸款），對碳金融市場予以宏觀調控。

（二）縱向監(jiān)管

1.建立碳金融風險防范化解及處置機制

碳金融作為一種自上而下的主動金融創(chuàng)新，必然要求碳監(jiān)會實時追蹤碳金融活動各個環(huán)節(jié)可能存在的風險。這就要求我國加強碳金融監(jiān)管人才的培養(yǎng)和儲備。中國人民銀行于2022年4月6日發(fā)布了關于《中華人民共和國金融穩(wěn)定法（草案征求意見稿）》（以下簡稱《金融穩(wěn)定法（草案）》）公開征求意見的通知?！督鹑诜€(wěn)定法（草案）》中強調了金融穩(wěn)定的目標就是守住不發(fā)生系統(tǒng)性金融風險的底線①。雖然綠色金融目前尚未被實體法律規(guī)定，但是在保障碳金融市場穩(wěn)定性方面，可以借鑒此種思路。由碳監(jiān)會及“一行兩會”會同地方政府部門建立區(qū)域性碳金融風險監(jiān)測預警機制，制定早期糾正措施，制定應急處置方案，明確碳金融風險處置責任分工。

2.設立信息強制披露機制

碳金融市場由于其交易產(chǎn)品的設計呈現(xiàn)一個復雜化的趨勢，而其專業(yè)性又較強，導致交易雙方在碳金融產(chǎn)品的產(chǎn)生、發(fā)行、上市以及政策變動等各個環(huán)節(jié)都存在一定的不對稱性。信息不對稱的后果就是劣幣驅逐良幣，整個碳金融市場充斥著劣質產(chǎn)品，碳金融市場逐漸萎縮。人的有限理性導致其在進行交易時，為了追逐高額的利益，會有意隱瞞于己不利的信息。那么就應該設計一個以碳監(jiān)會為主導，其他監(jiān)管機構相配合的信息強制披露機制。信息強制披露機制的作用對象主要是提供碳金融工具的金融機構，具體信息范圍則要根據(jù)碳金融衍生品的傳導風險、信息不對稱風險的相關因素來規(guī)定。

3.建設信用懲罰機制

在設計碳金融監(jiān)管法律制度時，監(jiān)管機構還應該考慮到監(jiān)管效率以及監(jiān)管成本的問題。政府監(jiān)管的主要目的就是為了糾正市場失靈，讓市場資源配置達到帕累托最優(yōu)狀態(tài)。于2022年4月20日通過的《中華人民共和國期貨和衍生品法》在“法律責任”這一章中，也規(guī)定了違反該法的主體應該承擔一定的行政、民事甚至刑事法律責任。因此，碳監(jiān)會也可以參照此種規(guī)定，建立一定的懲罰機制，引導市場參與主體自覺強化碳金融良好創(chuàng)新的理念，發(fā)展碳金融社會信用環(huán)境。信用懲罰機制與橫向監(jiān)管中的市場地位報告制度相對應，能夠以負向的激勵機制促使企業(yè)自覺履行減排承諾，增加其市場信用，減少市場交易的輔助成本以及政府機關的監(jiān)管成本。

4.綠色傾斜機制

由于碳金融市場中的可持續(xù)發(fā)展目標可能會減損部分投資者的利益，在在市場風險的沖擊下，就難以提高投資者的資本注入積極性。因此，在碳市場建設前期，我國應該進一步完善綠色政策綠色環(huán)保項目的支持。比如政府部門可以設立稅收優(yōu)惠或者稅收返還制度、風險準備金制度、綠色貸款擔保制度等，最大限度地保證多元化目標實現(xiàn)，分散碳金融市場投資者的投資風險，加大其獲利空間。

5.搭建碳金融犯罪防治體系

由于碳金融體系下的規(guī)則漏洞，可能會出現(xiàn)大量的碳金融犯罪問題，諸如洗錢、詐騙、盜竊等等。我國將金融犯罪予以集中立法，統(tǒng)一規(guī)定在了刑法典的第三章“破壞社會主義市場經(jīng)濟秩序罪”中。碳金融犯罪實際上也屬于金融犯罪項下的一種新的類型，可以被歸入金融犯罪體系中。在金融犯罪體系的結構搭建碳金融犯罪體系，一來可以減少立法技術問題，二來可以有效防治利用碳金融進行洗錢、詐騙、盜竊的行為。

6.強化司法協(xié)同溝通機制

除了碳監(jiān)會，法院也應該發(fā)揮其在碳金融風險監(jiān)管治理中的作用。法院在處理普通的金融糾紛時，存在一定的防范和化解金融風險的功能。為了推動碳金融市場的加速發(fā)展，有必要建構碳金融監(jiān)管部門和司法部門的協(xié)同治理風險體系。具體來說，法院出具的司法建議書以及相關典型案例的判決能夠幫助碳監(jiān)會不斷完善碳金融監(jiān)管的法律制度，增強監(jiān)管效能。二者的有效溝通一方面降低了碳監(jiān)會的信息搜集成本，另一方面，提高了監(jiān)管措施制定的針對性。

五、結論

對碳金融市場進行有效的法律監(jiān)管，要以碳金融市場的本身屬性為基礎，在傳統(tǒng)的金融市場監(jiān)管制度上進行一定的創(chuàng)新。在原有“一行兩會”的基礎上建立碳金融監(jiān)督委員會，實行“1+1+2”的協(xié)調監(jiān)管機制，構建橫向、縱向交叉式監(jiān)管模式，對于完善我國碳金融市場的法律監(jiān)管，推動雙碳目標的完成具有重大意義。橫向監(jiān)管主要是根據(jù)碳金融市場主體的不同性質，設計不同的監(jiān)管模式。隨著碳金融市場的逐步發(fā)展，其固有以及隱含的風險逐步暴露，厘清其風險形成機理，設計一定的風險監(jiān)管工具，在碳金融各級市場進行縱向監(jiān)管，是目前較為可行的制度模式。

（責任編輯：夏凡）

參考文獻：

[1]張運書.碳金融監(jiān)管法律制度研究[M].北京：法律出版社，2014.

[2][英]庇古.福利經(jīng)濟學[M].朱泱，張勝紀，吳良健譯.北京：商務印書館，2009.

[3]樊威.國際視野下的碳金融犯罪法律問題研究[J].福建論壇·人文社會科學版，2015（6）.

[4]魯籬.論金融司法與金融監(jiān)管協(xié)同治理機制[J].中國法學，2021（2）.

[5]夏梓耀.碳金融的基礎性法律問題研究[J].生態(tài)經(jīng)濟，2017（3）.

[6]朱家賢.環(huán)境金融法學[M].北京：北京師范大學出版社，2013.

[7]饒紅美，胡國強.碳金融法律與規(guī)制[M].廣州：華南理工大學出版社，2015.

[8]操巍.碳金融風險防范制度建設[J].財會月刊，2019（9）.

[9]李靜.碳金融危機形成的機理及監(jiān)管制度改進研究[J].宏觀經(jīng)濟研究，2017（11）.

[10]章涵.關于碳減排支持工具的討論[J].海南金融，2022（5）.

[11]王遙，王文濤.碳金融市場的風險識別和監(jiān)管體系設計[J].中國人口·資源與環(huán)境，2014（3）.

[12]王心悅.我國碳金融市場發(fā)展問題與對策[J].中國林業(yè)經(jīng)濟，2021（1）.

[13]張葉東.“雙碳”目標背景下碳金融制度建設：現(xiàn)狀、問題與建議[J].南方金融，2021（11）.

[14]夏凡，王之揚，王歡.碳排放權交易體系制度建設：國際實踐及經(jīng)驗借鑒[J].海南金融，2022（7）.