摘要：實用藝術(shù)作品具有較強的實用功能和審美意義，主要體現(xiàn)出創(chuàng)作者的創(chuàng)作構(gòu)思和設(shè)計元素的評定、取舍、布局等創(chuàng)造性工作，理論上具有提供著作權(quán)保護的價值。在社會環(huán)境持續(xù)變化的過程中，實用藝術(shù)作品的藝術(shù)審美價值也愈加明顯。符合相應(yīng)條件的實用藝術(shù)作品可以成為著作權(quán)法律保護的對象，以實現(xiàn)文化保護。然而，當(dāng)下實用藝術(shù)作品的著作權(quán)保護在司法過程中依然存在諸多困難，為了更好地解決這些現(xiàn)實難題，有必要從本質(zhì)上厘清美術(shù)作品與藝術(shù)作品的區(qū)別，以加強對實用藝術(shù)作品著作權(quán)的保護。文章分析實用藝術(shù)作品著作權(quán)保護的現(xiàn)實困難，并針對我國實用藝術(shù)作品著作權(quán)保護提出相關(guān)建議。

關(guān)鍵詞：實用藝術(shù)作品；著作權(quán)；保護

中圖分類號：D923.41 文獻標(biāo)識碼：A 文章編號：1004-9436（2022）16-0-03

實用藝術(shù)作品以其自身的實用性和藝術(shù)性，區(qū)別于其他受版權(quán)保護的作品。也就是說，著作權(quán)法必須權(quán)衡實用性和藝術(shù)性，在兩者之間取舍，選擇符合被保護作品要求的部分。但是，在現(xiàn)行的著作權(quán)法范疇內(nèi)，對實用藝術(shù)作品著作權(quán)的保護不明確，保護對象不明晰。雖然此類作品的著作權(quán)糾紛在大多數(shù)國家都存在，但無法通過明確的法律及時解決。因此，需要相關(guān)人員深入研究。

1 實用藝術(shù)作品概述

1.1 內(nèi)涵

關(guān)于實用藝術(shù)作品的內(nèi)涵，國內(nèi)學(xué)術(shù)界存在一些分歧。對于實用藝術(shù)作品的真正解讀，首先取決于它能否區(qū)分實用性和藝術(shù)性。如果它可以相互分離，獨立存在，那么它就可以稱為一件實用藝術(shù)作品，這也是當(dāng)今學(xué)界所提倡的觀點。但就實用藝術(shù)作品和美術(shù)作品之間的關(guān)系而言，實用藝術(shù)作品獨立于藝術(shù)作品而存在，也由此凸顯了實用藝術(shù)作品的重要含義?？梢?，部分研究者期望將實用藝術(shù)客體單獨列入著作權(quán)法中，以便更好地保護實用藝術(shù)。但鑒于實用藝術(shù)作品和美術(shù)作品之間存在的某些聯(lián)系，也就沒有必要對二者進行更具體的區(qū)分［1］。

1.2 特征

實用藝術(shù)作品是具有特殊存在意義的藝術(shù)產(chǎn)品。它的出現(xiàn)，對當(dāng)今社會而言意義十分重大，已經(jīng)融入了人們?nèi)粘Ｉ畹姆椒矫婷?。包括具有強烈視覺美感的酒器、寫實的人體雕像、具備較強美學(xué)意義的臺燈、掛在墻上的繪畫等，都可能屬于實用藝術(shù)作品。但實用藝術(shù)作品的特征一般包括法律性和經(jīng)濟性。而實用藝術(shù)作品的法律性是對其自身法律屬性的直接闡述。對于傳統(tǒng)原創(chuàng)性與可再現(xiàn)性，都是普通作品應(yīng)該達到的條件。而目前的主流觀點是兼顧實用藝術(shù)作品的實用性與藝術(shù)性，這也是區(qū)別一般作品和美術(shù)作品之間的關(guān)鍵因素，即運用實用藝術(shù)作品的法律性特征，從而逐步將我國實用藝術(shù)作品和其相似藝術(shù)作品區(qū)別開來［2］。

從經(jīng)濟性特征來看，絲綢之路不僅將我國的藝術(shù)品帶到了國外，也為我國現(xiàn)代藝術(shù)作品的開發(fā)和交流開辟了嶄新的途徑。目前，隨著海內(nèi)外市場聯(lián)系日益密切，人們的審美要求也在日益變化，并逐步朝多樣化方向發(fā)展。僅有實用功能的藝術(shù)品確實能滿足人類的基本物質(zhì)需要，但并不能適應(yīng)人們?nèi)找尕S富的文化生活需求。由于更多的創(chuàng)新藝術(shù)作品出現(xiàn)在市場中，而且它們不僅具有實用性，還具有崇高的藝術(shù)意義，因此得到了大眾的喜愛，并在市場中占有足夠的份額。實用藝術(shù)作品既能滿足大眾對物質(zhì)生活的需要，又可滿足大眾對美的追求。

1.3 保護現(xiàn)狀

當(dāng)今社會環(huán)境下，實用藝術(shù)作品的著作權(quán)被盜用、被篡改的情況十分普遍。對于不同的地區(qū)，法院對這些案件的判決也大不相同。法官根據(jù)不同的法規(guī)審判涉案對象，導(dǎo)致司法實踐中對藝術(shù)品的分級標(biāo)準(zhǔn)無法達成共識。在近年的判決中，法院也大多把實用藝術(shù)納入美術(shù)領(lǐng)域加以審判，并按照著作權(quán)保護法規(guī)定的藝術(shù)性、實用價值、再現(xiàn)性和獨創(chuàng)性四大特點作出裁判，又或者運用分離原理進行判決。我國二審法院主要通過分離原則來保障實用藝術(shù)作品的著作權(quán)。分離原則的運用也更多依賴法官的自由裁量權(quán)。畢竟，我國的立法關(guān)于藝術(shù)作品的實用功能與技術(shù)部分，是否分開以及怎樣分開并未作出詳細的規(guī)定。我國作為法治國家，如果過分依賴法官的自由裁量權(quán)作出決定，有悖于我國的國情。

2 實用藝術(shù)作品著作權(quán)保護的現(xiàn)實困難

雖然實用藝術(shù)作品的審美敏感性具有著作權(quán)法保護的理論和實踐依據(jù)，但我國著作權(quán)法并未就此作出明確規(guī)定。在缺乏明確法律規(guī)范的情況下，世界各國司法都在尋求實用藝術(shù)作品定義的法律依據(jù)，以始終在藝術(shù)作品的范疇保護實用藝術(shù)作品的藝術(shù)特色。然而這一行為由于缺乏法律支撐而受到批評，并且使實用藝術(shù)作品與美術(shù)作品之間的關(guān)系更加模糊。同時，現(xiàn)有的實用藝術(shù)作品概念不清，經(jīng)常無法準(zhǔn)確判斷實用藝術(shù)作品與美術(shù)作品。在司法工作中，將實用藝術(shù)作品著作權(quán)保護當(dāng)作美術(shù)作品的案件進行判決反映出獨創(chuàng)性原則與審美性原則的不一致以及模糊分離原則。這一現(xiàn)象的出現(xiàn)可能與當(dāng)下我國實用藝術(shù)作品與美術(shù)作品之間的根本性理論問題尚未形成統(tǒng)一理論體系有密切關(guān)系，且對著作權(quán)制度與專利制度中的著作權(quán)客體沒有充分的認識。

2.1 缺乏統(tǒng)一的保護路徑

由于目前立法上對實用藝術(shù)作品著作權(quán)的保護仍不夠明確，很多專家已經(jīng)注意到了這一現(xiàn)象，重視實用藝術(shù)作品的獨創(chuàng)性，而將其定性為美術(shù)作品，只要不改變實用藝術(shù)作品的真實性，則美術(shù)作品保護法就可能直接適用于實用藝術(shù)作品的著作權(quán)保護。一些專家學(xué)者也認為，實用藝術(shù)作品是一種特殊的藝術(shù)范疇，所以必須單獨保護，盡管實用藝術(shù)作品屬于美術(shù)作品，但并不表示它與美術(shù)作品的意義是一致的［3］。從實質(zhì)上講，美術(shù)作品和實用藝術(shù)作品之間是相互交叉排斥的，有明顯的區(qū)別，盡管設(shè)計理念上相同，但實用藝術(shù)作品因其服務(wù)性質(zhì)應(yīng)歸入工業(yè)品范疇，而美術(shù)作品則應(yīng)歸入文藝品范疇，二者是不同的藝術(shù)概念。

2.2 著作權(quán)保護與專利保護存在競爭沖突

權(quán)利沖突被看作兩個或兩個以上的實物有其權(quán)利的法律規(guī)定或條件，而法律不能說明它們之間的聯(lián)系，因此各種事物的權(quán)利具有不確定性。這種問題存在對立與爭執(zhí)，因為不清楚有沒有權(quán)利，或者有什么權(quán)利。但不論哪種說法，外觀設(shè)計與實用藝術(shù)作品之間的差異很大。正是因為這些不同，必須對二者作出清楚的劃分。因為實用藝術(shù)作品類型很多，其是否能作為外觀設(shè)計缺乏具體的立法規(guī)定，而滿足外觀設(shè)計條件的藝術(shù)作品不能滿足實用藝術(shù)作品的客觀條件。一旦將二者混淆，許多實用藝術(shù)作品就不受立法保障，從而產(chǎn)生權(quán)利沖突［4］。但是，如果將兩者完全分開，就會產(chǎn)生重復(fù)授權(quán)的現(xiàn)象，因為一些實用藝術(shù)作品與外觀設(shè)計的構(gòu)成要素是完全兼容的。因此，即使兩者之間存在非常細微的差異，仍然會有重疊的權(quán)利。

2.3 獨創(chuàng)性標(biāo)準(zhǔn)界定不規(guī)范

實用藝術(shù)作品的實用性與藝術(shù)性在物理層面無法分離，但在思想上是可分離的，重點是要明確藝術(shù)性能夠滿足作品的獨創(chuàng)性特點。獨創(chuàng)性又是作品的基本特征與要求。所以實用藝術(shù)作品要真正形成一種產(chǎn)品并得到著作權(quán)保護，獨創(chuàng)性是基本要求。但是，在審判中，法院判別實用藝術(shù)作品的獨創(chuàng)性標(biāo)準(zhǔn)時，通常有兩種不同的裁量思路，而且每種裁量思路下的具體著作權(quán)裁量標(biāo)準(zhǔn)有巨大差異。所以評判實用藝術(shù)作品獨創(chuàng)性的思維方法與尺度之間的區(qū)別，在一定意義上都可以用法官的自由裁量權(quán)來解釋，不過也常常出現(xiàn)一案不同評的情況。特別是一些法律往往采用衡量一般藝術(shù)作品原創(chuàng)性的客觀條件，以判斷涉案實用作品是否具有獨創(chuàng)性。

3 我國實用藝術(shù)作品著作權(quán)保護的相關(guān)建議

3.1 盡快明確實用性與藝術(shù)性的分離標(biāo)準(zhǔn)

將實用藝術(shù)作品的保護問題導(dǎo)入著作權(quán)法，即明確實用藝術(shù)作品的定義和拓展范圍，是今后判決此類案例的關(guān)鍵抓手。利用概念比較排斥不符合要求的客體，以防止在司法運用上出現(xiàn)混淆等不必要的問題，進而減少法律審判矛盾。實用藝術(shù)作品的實用價值與藝術(shù)性實際上能夠拆解與分開，只不過發(fā)展方向不同，但這里的分開是指人們思維層次的分開，而不是物質(zhì)層面的分離。公眾可以根據(jù)自己的認知，即意識形態(tài)觀念來劃分。

基于我國著作權(quán)制度的背景，實用藝術(shù)作品必須作為美術(shù)作品受到保護，必須同時起草概念條款和沖突條款。盡管著作權(quán)法中的美術(shù)作品涵蓋了實用藝術(shù)作品的內(nèi)容，但實用藝術(shù)作品與繪畫、雕塑等純粹欣賞的藝術(shù)作品仍有很大的區(qū)別。區(qū)別的根源在于實用藝術(shù)作品具有實用功能，其藝術(shù)特征或多或少受到實用功能的限制。

就分離標(biāo)準(zhǔn)而言，實用藝術(shù)作品的外在特征與實用功能之間的關(guān)系必須在物理上和概念上是分離的。判斷分離是運用思想表達二分法的基本原則，將功能性因素排除在著作權(quán)保護范圍之外。明確物理上和概念上的分離標(biāo)準(zhǔn)，是為了在判斷藝術(shù)高度時將其與純藝術(shù)品的藝術(shù)高度區(qū)分開。

在實踐中，不同類型作品的原創(chuàng)性要求與深度均有所不同。實用藝術(shù)作品的藝術(shù)特色必然會被其實用功能影響，只有進一步展現(xiàn)出藝術(shù)性，才能夠達到原創(chuàng)性的要求。同時，鑒于受到利益與政策選擇的影響，實用藝術(shù)作品的原創(chuàng)性并非最低水平的創(chuàng)造性，這對平衡原創(chuàng)性與制度有著一定的積極作用［5］。如出現(xiàn)條款矛盾，則需要界定開展多重保護的內(nèi)容，并對可能出現(xiàn)的多重保護問題作出協(xié)調(diào)規(guī)劃。因此，無論采用何種表現(xiàn)形式，都可以在不影響公眾體驗的情況下發(fā)揮實用藝術(shù)作品的實用功能，這樣做的主要原因是兩者都描述了實用藝術(shù)作品的性質(zhì)，并將它們與載體區(qū)分開來，以更好地采用思想和表現(xiàn)二分法原則。

3.2 明晰權(quán)利授予客體

當(dāng)一個客體要求同時滿足兩種專門的法律保障要件時，就會出現(xiàn)多重保護沖突問題。要有效地處理由此形成的法律問題，就必須從立法入手，健全法律，明確規(guī)定，為切實解決此種侵權(quán)行為奠定法律依據(jù)。除精細劃分實用藝術(shù)作品之外，還需要從制度層面著手部署著作權(quán)法與專利法，若在同等條件下兩者都適用，其利害關(guān)系方應(yīng)清楚實用藝術(shù)作品保護方式有多種，且兩種保護方式也應(yīng)具備較強有效性。同時，法院必須采取適用原則，給予創(chuàng)作者一定的選擇權(quán)自由，選擇對自身相對有利的法律。這種做法能夠有效地保護創(chuàng)作者的合法權(quán)益，也能從根本上杜絕多重保護的問題。

3.3 重視對實用藝術(shù)作品的獨立保護

實用藝術(shù)作品和生活創(chuàng)作有聯(lián)系，也有差別。各種實用藝術(shù)作品應(yīng)當(dāng)根據(jù)分離原理區(qū)分。對完全符合外形設(shè)計構(gòu)成要求的實用藝術(shù)作品，可以根據(jù)著作權(quán)法的規(guī)定獲得保護?！吨腥A人民共和國著作權(quán)法》幾經(jīng)修訂后于2012年開始實施，明文規(guī)定了實用藝術(shù)作品以獨特的藝術(shù)形式受到司法保護，保護期為25年。經(jīng)過這次修訂，不僅從根本上緩解了國內(nèi)實用藝術(shù)作品著作權(quán)保護領(lǐng)域出現(xiàn)的矛盾，使國內(nèi)法院審判實用藝術(shù)作品糾紛有更合理、清晰的法律依據(jù)。著作權(quán)法修改前，法律法規(guī)并未明確規(guī)定對實用作品著作權(quán)給予保護。從長遠來看，這一規(guī)定既有利于與國際接軌，又符合時代潮流［6］。

3.4 加強對實用藝術(shù)作品原創(chuàng)性評價標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一

我國著作權(quán)法中對作品獨創(chuàng)性的要求更加注重作品的獨特性，而不是創(chuàng)造性。也就是說，作品創(chuàng)作的技巧高度并不是著作權(quán)法研究的核心問題。在創(chuàng)作活動中，設(shè)計者也是不可或缺的智力支持，但并非單純重復(fù)的體力勞動，而是反映出設(shè)計者的選擇、取舍與安排。評判方法針對一般藝術(shù)作品沒有困難，在司法實踐中也具有相當(dāng)?shù)倪m應(yīng)性，但無法直接適用于實用藝術(shù)作品獨特性的評判，主要是因其自身的特殊性。特別是在生活品質(zhì)日益改善的社會背景下，許多實用的東西或多或少都具有藝術(shù)性，而這些藝術(shù)元素往往是設(shè)計師自己創(chuàng)造出來的。但這些作品的獨立性，顯然不可能為所有實用物品都提供版權(quán)保護。

事實上，一旦法律對美感不強的實用作品予以著作權(quán)保護，設(shè)計人員也就不再有申報外觀設(shè)計專利權(quán)，這不但會導(dǎo)致外觀設(shè)計專利制度的重大設(shè)計損失，而且會使實用藝術(shù)作品著作權(quán)的申請工作變得更為復(fù)雜。正因如此，司法機構(gòu)很大程度上把實用藝術(shù)作品視為獲得著作權(quán)保護的重要標(biāo)準(zhǔn)，而這一高度通常也應(yīng)高于普通作品。

4 結(jié)語

實用藝術(shù)作品是一種不同于日常生活領(lǐng)域的工藝品，它不僅具有實用功能，而且具有藝術(shù)審美功能，充分體現(xiàn)了設(shè)計者對設(shè)計元素的判定、取舍、布局的巧妙構(gòu)思和創(chuàng)造性勞動，具有很強的獨創(chuàng)性。因此，給予其著作權(quán)法保護有鮮明的現(xiàn)實意義。為此，在發(fā)展過程中，國家有關(guān)部門應(yīng)高度重視做好實用藝術(shù)作品著作權(quán)保護工作，結(jié)合實際情況制定適合的解決方案，切實做好實用藝術(shù)作品著作權(quán)保護工作，從而促進實用藝術(shù)作品行業(yè)進一步發(fā)展。

參考文獻：

［1］ 胡讓.實用藝術(shù)作品著作權(quán)保護的現(xiàn)實困境及其消解［J］.藝海，2021（3）：111-112.

［2］ 何玉全.實用藝術(shù)作品的著作權(quán)保護問題研究［J］.藝術(shù)科技，2022，35（1）：228-230.

［3］ 王宏，王鑫.民間文學(xué)藝術(shù)作品的著作權(quán)保護研究：兼評《民間文學(xué)藝術(shù)作品著作權(quán)保護條例（征求意見稿）》［J］.開封文化藝術(shù)職業(yè)學(xué)院學(xué)報，2021，41（7）：226-227.

［4］ 高陽，陳靜.論實用藝術(shù)作品的著作權(quán)保護［J］.浙江理工大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2019（5）：542-547.

［5］ 吳雙.實用藝術(shù)作品的著作權(quán)保護問題［J］.法制博覽，2020（29）：9-12.

［6］ 羅瀚.家具類實用藝術(shù)作品著作權(quán)保護的認定路徑［J］.陜西青年職業(yè)學(xué)院學(xué)報，2021（2）：81-84.

作者簡介：陳倩露（1997—），女，貴州銅仁人，碩士在讀，研究方向：法律。