關(guān)鍵詞：馬克思主義和哲學(xué);哲學(xué);革命;關(guān)系

在1930年新版的《馬克思主義和哲學(xué)》中，科爾施加了一個(gè)“馬克思主義與哲學(xué)關(guān)系問題的現(xiàn)狀的反批評(píng)”，在這個(gè)反批評(píng)中，科爾施將20世紀(jì)初馬克思主義的發(fā)展基本狀況精煉地描述為一種對(duì)立——即以盧卡奇和科爾施為代表的西方馬克思主義和以第三國(guó)際為代表的“正統(tǒng)馬克思主義”的對(duì)立?？茽柺┱J(rèn)為二者的區(qū)別在于，西方馬克思主義道路重視馬克思主義和德國(guó)古典哲學(xué)之間在思想上的淵源關(guān)系，而“正統(tǒng)馬克思主義”則陷入了實(shí)證主義的窠臼?？茽柺┱J(rèn)為之所以要強(qiáng)調(diào)馬克思主義對(duì)德國(guó)古典哲學(xué)的繼承關(guān)系，是因?yàn)橹挥欣砬暹@層關(guān)系，才能理解馬克思主義與當(dāng)下資本主義社會(huì)之間的關(guān)系。

與“正統(tǒng)馬克思主義”陷入實(shí)證主義的窠臼從而否認(rèn)馬克思主義的哲學(xué)維度不同，科爾施非常強(qiáng)調(diào)馬克思主義具有哲學(xué)維度的必要性，并看到了哲學(xué)之于革命的重要性?？茽柺┱J(rèn)為，強(qiáng)調(diào)馬克思主義的哲學(xué)性質(zhì)，不需要否定老年馬克思主義的思想貢獻(xiàn)，也并非意味著要割裂青年馬克思主義與老年馬克思主義之間的關(guān)系?？茽柺┍救丝吹搅死夏犟R克思主義之于青年馬克思主義所實(shí)現(xiàn)的的理論轉(zhuǎn)向，并且非常重視這一理論轉(zhuǎn)向，他認(rèn)為馬克思本人就是要通過走上一條徹底“取消哲學(xué)”的道路從而守住自己思想的哲學(xué)性質(zhì)。科爾施的這一思考方向可以清晰地表達(dá)為：強(qiáng)調(diào)馬克思主義的哲學(xué)維度不等于讓馬克思主義成為一種純粹的哲學(xué)，強(qiáng)調(diào)馬克思主義的哲學(xué)維度實(shí)際上與馬克思本人所走的“取消哲學(xué)”的道路是統(tǒng)一的。

革命當(dāng)中所存在的最根本問題是什么？科爾施認(rèn)為人們已經(jīng)喪失了抓住這些問題的能力。他本人把革命當(dāng)中所存在的最根本問題總結(jié)為兩點(diǎn)：一是革命中涉及的國(guó)家問題，二是革命中涉及的哲學(xué)問題。前者在科爾施看來已經(jīng)有了轉(zhuǎn)機(jī)，因?yàn)榱袑幍摹秶?guó)家與革命》已經(jīng)就這一問題專門進(jìn)行了思考，但是后者卻一直沒有被真正回應(yīng)過，馬克思主義陣營(yíng)乃至所有人都無力回應(yīng)這一問題——即革命當(dāng)中的哲學(xué)問題或者說哲學(xué)和革命之間究竟有什么關(guān)系，這也是科爾施特別關(guān)注哲學(xué)和革命之間的關(guān)系的原因。在實(shí)證主義的統(tǒng)治之下，科學(xué)被認(rèn)為是這個(gè)時(shí)代所唯一需要的，思想喪失了哲學(xué)的維度，也因此，馬克思主義被視為純粹的科學(xué)。那么如何處理好哲學(xué)與革命之間的關(guān)系？科爾施認(rèn)為前提是必須把握好馬克思主義同德國(guó)古典哲學(xué)之間的關(guān)系，這其中的內(nèi)在邏輯是：惟有把握好德國(guó)古典哲學(xué)同它所處的那個(gè)時(shí)代的革命之間的關(guān)系，才可以理解作為德國(guó)古典哲學(xué)繼承者的馬克思主義同當(dāng)下這個(gè)時(shí)代正在發(fā)生的革命之間的關(guān)系。

德國(guó)古典哲學(xué)在根本意義上是關(guān)于法國(guó)大革命的，這是德國(guó)古典哲學(xué)本身對(duì)于自己和時(shí)代之間的關(guān)系的把握?？茽柺┲赋?，德國(guó)古典哲學(xué)和法國(guó)大革命之間是互為內(nèi)容的關(guān)系，并非機(jī)械意義上的一方是內(nèi)容而另一方是對(duì)內(nèi)容的表達(dá)，德國(guó)古典哲學(xué)是關(guān)于法國(guó)大革命的，而法國(guó)大革命是以思想所給出的形式而得到安放和表達(dá)的，法國(guó)大革命是關(guān)于德國(guó)古典哲學(xué)的自由的原則。因此，從這個(gè)意義上講，思想和革命共同參與著現(xiàn)實(shí)?？茽柺┱J(rèn)為德國(guó)古典哲學(xué)在哲學(xué)與革命之間的關(guān)系上要告訴我們的是：德國(guó)古典哲學(xué)并沒有開創(chuàng)另一個(gè)平行的哲學(xué)世界，它本身依然屬于法國(guó)大革命所開創(chuàng)出來的現(xiàn)實(shí)世界，這就意味著，歷史只有一個(gè)，歷史不會(huì)在塵世和天國(guó)之間來回?fù)u擺。法國(guó)大革命、德國(guó)資產(chǎn)階級(jí)的古典哲學(xué)、工人運(yùn)動(dòng)、馬克思主義哲學(xué)，就它們都屬于這唯一的現(xiàn)實(shí)世界而論，它們是處在同一個(gè)歷史過程之中的。所以，這就深刻地揭示了，馬克思主義哲學(xué)是德國(guó)古典哲學(xué)的繼承人不是由思想上的內(nèi)在師承關(guān)系決定的，而是二者都處在同一個(gè)歷史過程——保證了馬克思主義哲學(xué)是德國(guó)古典哲學(xué)的繼承人。

但科爾施認(rèn)為相比于德國(guó)古典哲學(xué)和法國(guó)大革命，馬克思主義哲學(xué)和工人運(yùn)動(dòng)都有了自律的性質(zhì)，各自都有了自己的形式和原則。所以這導(dǎo)致德國(guó)古典哲學(xué)和馬克思主義哲學(xué)之間、工人運(yùn)動(dòng)和法國(guó)大革命之間存在著裂隙，對(duì)這個(gè)裂隙最為凝練的表達(dá)是：德國(guó)古典哲學(xué)走的依然是純粹哲學(xué)的道路，而馬克思主義哲學(xué)則走了一條揚(yáng)棄哲學(xué)甚至取消哲學(xué)的道路。由此才會(huì)產(chǎn)生“哲學(xué)的終結(jié)”的問題，“哲學(xué)的終結(jié)”實(shí)質(zhì)上是在追問：資產(chǎn)階級(jí)革命與工人運(yùn)動(dòng)兩者之間不同的原則性到底是什么？馬克思本人對(duì)黑格爾的超越體現(xiàn)在哪里？科爾施引領(lǐng)我們?nèi)ヱR克思和恩格斯的思想道路中去看“哲學(xué)的終結(jié)”這一問題是怎樣被解決的，并就此進(jìn)行了大量的論述。

參考文獻(xiàn)：

[1]衣俊卿.西方馬克思主義概論.2019.

[2]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯文集.2009.

[3]柯爾施.馬克思主義和哲學(xué).1989.

（作者單位：延安大學(xué)政法與公共管理學(xué)院 張卓雅）