劉皓月

摘 要：大氣具有流動性等特點，單獨一個行政省份很難有效防治大氣污染，近年來很多省份開展大氣污染聯(lián)防聯(lián)控制度。在聯(lián)合防治的過程中會出現(xiàn)“搭便車”的行為，為防止“公地悲劇”的出現(xiàn)，需要引入生態(tài)補償制度。本文立足于大氣污染聯(lián)防聯(lián)控過程中出現(xiàn)的問題來反思大氣生態(tài)補償制度，著重從補償主體、受償主體、補償標(biāo)準(zhǔn)、補償方式等方面來構(gòu)建區(qū)域大氣污染聯(lián)防聯(lián)控的生態(tài)補償制度。

關(guān)鍵詞：區(qū)域大氣污染防治;聯(lián)防聯(lián)控機制;生態(tài)補償

我國2018年修訂的《大氣污染防治法》第86條、92條規(guī)定了重點區(qū)域大氣污染聯(lián)防聯(lián)控制度。1雖然在國家立法層面對重點區(qū)域大氣污染防治有明確規(guī)定，但是現(xiàn)實中大氣污染防治效果仍然不佳。由于大氣的流動性特點，單一的行政省份很難控制好大氣污染，實踐中有關(guān)省份聯(lián)合其他省份開展大氣污染聯(lián)合防治。在聯(lián)合防治的過程中各個省份所承擔(dān)的責(zé)任責(zé)任不是一刀切的，無法實現(xiàn)絕對意義上的責(zé)任均衡。當(dāng)大氣污染防治的重點區(qū)域被上級下達(dá)的某一指標(biāo)所約束時，這個區(qū)域內(nèi)的幾個省份一起努力便可以完成這個指標(biāo)。假設(shè)A、B、C、D四個省份是大氣污染防治的重點區(qū)域，這四個省份在一起完成某一指標(biāo)時，不可避免的會存在A省份為大氣污染防治做出的犧牲大，D省份為大氣污染防治做出的犧牲會最少的現(xiàn)象。長期下去，每個省份都想自己承擔(dān)的責(zé)任最小，這樣就會產(chǎn)生“公地悲劇”。為減少“搭便車”的行為，防止“公地悲劇”的發(fā)生，讓承擔(dān)責(zé)任多的省份得到相應(yīng)的補償，讓承擔(dān)責(zé)任少的省份提供相應(yīng)補償，我們需要引入生態(tài)補償制度。但是，從我國目前的立法實踐來看，2020年11月27日發(fā)布的《生態(tài)保護(hù)補償條例（公開意見稿）》把生態(tài)補償制度的適用集中在森林、草原、濕地、水流、荒漠、禁漁、耕地、重點功能區(qū)、自然保護(hù)地等領(lǐng)域，沒有包括大氣領(lǐng)域。但是《生態(tài)保護(hù)補償條例（公開意見稿）》第二十二條規(guī)定了排污權(quán)交易。2實際上，排污權(quán)交易是利用從別人那購買的“排污權(quán)”來實現(xiàn)自己超額排放的目的，即把污染物質(zhì)的排放地點從一個地方轉(zhuǎn)移到另一個地方，從而增加被轉(zhuǎn)移地點的環(huán)境負(fù)荷，導(dǎo)致被轉(zhuǎn)移地點的環(huán)境惡化。3如果大氣污染防治的重點區(qū)域內(nèi)通過排污權(quán)交易來實現(xiàn)區(qū)域內(nèi)排放污染物達(dá)到平衡的話，起到的效果只能是從A省份排到B省份或者C、D省份，整個區(qū)域內(nèi)的排放總量并不會減少，所以整體的大氣環(huán)境也得不到很好的改善。本文試圖運用生態(tài)補償這一制度來減少重點區(qū)域內(nèi)大氣污染物排放總量，從而使重點區(qū)域內(nèi)大氣污染的嚴(yán)重形勢得到緩解。

一、從大氣污染防治聯(lián)防聯(lián)控存在的不足來看實行生態(tài)環(huán)境補償?shù)谋匾?/p>

2010年5月發(fā)布的《關(guān)于推進(jìn)大氣污染聯(lián)防聯(lián)控工作改善區(qū)域空氣質(zhì)量指導(dǎo)意見（國辦發(fā)〔2010〕33號）》，標(biāo)志著我國大氣污染聯(lián)防聯(lián)控展開了新的篇章。于2012年9月發(fā)布的《關(guān)于重點區(qū)域大氣污染防治“十二五”規(guī)劃（環(huán)發(fā)〔2012〕146號）》、2013年9月發(fā)布的《國務(wù)院關(guān)于印發(fā)大氣污染防治行動計劃的通知（國發(fā)〔2013〕37號）》以及《大氣污染防治法》的頒布和修訂，不斷推動著大氣污染聯(lián)防聯(lián)控的發(fā)展。聯(lián)防聯(lián)控在大氣污染防治中起到重要作用的同時，也存在著很多的不足。

很多學(xué)者指出了大氣污染聯(lián)防聯(lián)控存在的不足并且進(jìn)行反思。有的學(xué)者指出區(qū)域大氣污染聯(lián)防聯(lián)控制度實施的障礙包括：區(qū)域大氣污染防治管理主體;區(qū)域間經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展不平衡;大氣污染污染治理成本。4有的學(xué)者認(rèn)為大氣污染聯(lián)防聯(lián)控存在的主要問題包括：區(qū)域內(nèi)部門權(quán)責(zé)利不清;大氣污染聯(lián)合防治創(chuàng)新不足。5有的學(xué)者指出我國區(qū)域大氣污染聯(lián)防聯(lián)控存在的不足包括以下幾點：區(qū)域協(xié)作的法治保障不足;區(qū)域利益平衡機制缺位;信息共享和信息通報機制不健全;區(qū)域執(zhí)法監(jiān)督薄弱。6有學(xué)者指出我國區(qū)域大氣污染聯(lián)防聯(lián)控法律制度存在問題：指導(dǎo)原則不合理;法律制度中主體單一;相關(guān)措施不完善。7有的學(xué)者指出大氣污染聯(lián)防聯(lián)控法律責(zé)任制度的現(xiàn)實困境包括：生態(tài)補償機制的缺失;中央立法難以調(diào)整特定區(qū)域的實際立法情況、區(qū)域內(nèi)地方間立法協(xié)調(diào)的經(jīng)驗匱乏。8有的學(xué)者指出聯(lián)防聯(lián)控存在的不足包括：缺乏全面和有針對性的目標(biāo);利益平衡機制尚不成熟;聯(lián)合管理與執(zhí)法機構(gòu)混亂且職權(quán)不明;環(huán)境檢測與科研機制支撐不足。9有的學(xué)者總結(jié)現(xiàn)有重點區(qū)域協(xié)作機制存在的問題包括缺乏頂層設(shè)計;主體責(zé)任不清，難以形成合力;區(qū)域大氣污染防治的政策體系有待完善;控制措施尚未制度化;基礎(chǔ)研究薄弱，科技支撐不足。10

從上述學(xué)者的觀點來看，區(qū)域聯(lián)防聯(lián)控目前還存在很多問題。追究其最根本的原因是區(qū)域間經(jīng)濟(jì)發(fā)展不合理，但是很多學(xué)者都一帶而過，沒有進(jìn)行重點討論，這個問題值得我們反思。即使重點區(qū)域大氣污染聯(lián)防聯(lián)控能夠出現(xiàn)一些成果，比如說“APEC藍(lán)”等，這種現(xiàn)象也是短暫的，是暫時性的行政命令起到的效果?？梢栽谝欢螘r間內(nèi)以重點區(qū)域中某一地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展為代價，但是良好效果時間的持續(xù)性對該地區(qū)來說是一個很大的挑戰(zhàn)。如果想讓APEC藍(lán)長期存在，重點區(qū)域大氣污染聯(lián)防聯(lián)控取得的成績長期保存，那么就需要對取得良好成績做出巨大犧牲的地區(qū)作出相應(yīng)的補償。所以我們應(yīng)該具體地落實生態(tài)補償制度，使其能夠有效運行。

二、大氣生態(tài)補償制度的立法現(xiàn)狀及存在的問題

完善區(qū)域生態(tài)補償政策被規(guī)定在《關(guān)于推進(jìn)大氣污染聯(lián)防聯(lián)控工作改善區(qū)域空氣質(zhì)量的指導(dǎo)意見》的第26條規(guī)定。112013年的《大氣污染行動計劃》確立了“誰污染、誰負(fù)責(zé)，多排放、多負(fù)擔(dān)，節(jié)能減排得收益、獲補償”的原則。122014年的《環(huán)境保護(hù)法》第31條明確了國家要建立、健全生態(tài)保護(hù)補償制度。132018年的《大氣污染防治法》第21條也有相關(guān)的規(guī)定。2021年發(fā)布的《中華人民共和國國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展第十四個五年規(guī)劃和2035年遠(yuǎn)景目標(biāo)綱要》第十一篇第三十七章第三節(jié)明確表明了制定生態(tài)補償條例的愿景，首先是健全生態(tài)補償機制，其主要形式是鼓勵受益地區(qū)與保護(hù)地區(qū)之間的資金補償、產(chǎn)業(yè)扶持等。14這是國家層面有關(guān)生態(tài)補償立法的規(guī)定。

大氣生態(tài)補償在地方層面的典型立法體現(xiàn)在：2019《山東省環(huán)境空氣質(zhì)量生態(tài)補償暫行條例》（以下簡稱《暫行條例》）共十條。15第二條界定了環(huán)境空氣質(zhì)量生態(tài)補償資金，第三條規(guī)定了生態(tài)補償考核的原則和指標(biāo)，第四條規(guī)定了考核數(shù)據(jù)的來源，第五條規(guī)定了空氣質(zhì)量生態(tài)補償資金的計算、結(jié)算周期，第六條規(guī)定了生態(tài)補償資金的計算方式，第七、八條規(guī)定了獎勵標(biāo)準(zhǔn)。16很多學(xué)者對2014年的《暫行條例》給予了高度評價，比如說有的學(xué)者認(rèn)為山東省空氣生態(tài)補償機制在信息十分公開，從社會公平角度出發(fā)不一刀切、對不同地區(qū)區(qū)別對待，有較明確的計算考核方式，強化責(zé)任追究機制等方面值得學(xué)習(xí)借鑒。172019年的《暫行條例》是在2017年版和2014年版上的完善。作為改革起點，山東的空氣質(zhì)量生態(tài)補償問題還是比較明顯，其補償僅僅圍繞地市級政府和所屬省級政府展開，而同級行政區(qū)劃政府之間沒有實現(xiàn)。18

從我國的立法實踐來看，我國大氣生態(tài)補償還存在很大的問題。首先我國有關(guān)大氣生態(tài)補償機制的立法不完善。從我國現(xiàn)有的立法實踐來看，有關(guān)大氣生態(tài)補償?shù)姆梢?guī)定十分零散，沒有一部專門的法律集中進(jìn)行規(guī)定。2020年頒布的《生態(tài)保護(hù)補償條例（公開意見稿）》看似規(guī)定的全面，但是沒有涉及大氣領(lǐng)域。各個地方也紛紛立法，立法的內(nèi)容五花八門，具體的可行性還有待考量以及頒布的文件的性質(zhì)還值得商榷。其次，補償?shù)闹黧w十分有限。實踐中生態(tài)補償?shù)闹黧w主要是涉及政府，其他的主體參與度不高。過度強調(diào)政府是補償主體，這樣會導(dǎo)致其他的主體不積極參與，會導(dǎo)致生態(tài)補償主體體系封閉和單一，不開放的現(xiàn)象與生態(tài)補償立法和實踐的客觀需要相違背。19再者，生態(tài)補償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)確定方法不統(tǒng)一，缺乏公平性和合理性。除此之外，生態(tài)補償主要依靠政府的財政轉(zhuǎn)移支付，增加政府的財政壓力，方式比較單一。最后，生態(tài)補償?shù)谋O(jiān)督不完善。補償資金的來源，補償資金的管理與落實，生態(tài)補償后的大氣污染有沒有得到改善等問題需要監(jiān)督，相關(guān)的立法找不到該規(guī)定。

三、區(qū)域大氣污染聯(lián)防聯(lián)控的生態(tài)補償制度的構(gòu)建

針對大氣生態(tài)補償存在的上述問題，本文主要從補償主體、受償主體、補償標(biāo)準(zhǔn)、補償方式等方面對區(qū)域大氣污染聯(lián)防聯(lián)控的生態(tài)補償制度進(jìn)行構(gòu)建。

（一）補償主體

有學(xué)者認(rèn)為大氣環(huán)境污染主要涉及污染者（排污主體）政府（治理污染）和公眾（公共利益主體）三種相關(guān)利益主體。大氣生態(tài)補償?shù)闹黧w應(yīng)該是對大氣環(huán)境進(jìn)行破壞的行為人。20有的學(xué)者認(rèn)為空氣污染主要涉及三類主體：污染者，即排污主體;公眾，即公共利益主體;政府，即治污主體。21有的學(xué)者認(rèn)為本著“誰污染，誰負(fù)責(zé)”的原則，補償主體是企業(yè);在“誰受益，誰補償”的原則指導(dǎo)下，補償?shù)闹黧w是受益地區(qū)公民。22有的學(xué)者認(rèn)為區(qū)域大氣污染聯(lián)防聯(lián)控生態(tài)補償?shù)闹黧w至少同時滿足兩個條件：一是為區(qū)域內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū);二是本地方承擔(dān)較少改善責(zé)任的。23有的學(xué)者認(rèn)為大氣污染生態(tài)補償?shù)难a償主體應(yīng)該包括代表國家作為大氣污染防治受益人的中央政府，地方政府，大氣污染物排放的企業(yè)，社會公益組織，居民五類。24汪惠青認(rèn)為生態(tài)補償?shù)闹黧w以國家公權(quán)主體和社會組織為主，其還認(rèn)為大氣污染生態(tài)補償應(yīng)該考慮城市工業(yè)化的進(jìn)程，處于工業(yè)化發(fā)展后期的階段的城市，在轉(zhuǎn)移高污染高耗能產(chǎn)業(yè)的同時，應(yīng)該承擔(dān)起“補償主體”的責(zé)任，為處于工業(yè)化發(fā)展初期和中期階段的城市提供資金和技術(shù)上的支持。25

綜觀上述學(xué)者的觀點，有的學(xué)者分類討論了補償主體應(yīng)該滿足的條件，有的學(xué)者把補償主體具體化為現(xiàn)實中的主體。本文考慮到區(qū)域大氣污染聯(lián)防聯(lián)控的復(fù)雜性，其生態(tài)補償?shù)闹黧w也難以具體的界定。所以從區(qū)域間經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不平衡角度考慮，本文認(rèn)為，生態(tài)補償?shù)闹黧w應(yīng)該是該區(qū)域內(nèi)經(jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá)的地區(qū)，即處于工業(yè)化發(fā)展后期階段的地區(qū)，并且這個地方在區(qū)域大氣污染聯(lián)防聯(lián)控中承擔(dān)的責(zé)任較少。以京津冀地區(qū)為例，補償主體是京津地區(qū)。非要具體化為現(xiàn)實中的主體的話，那么京津地區(qū)的因大氣污染防治受益的所有公眾都是生態(tài)補償?shù)闹黧w，但是公眾本身享有大氣不被污染的健康呼吸的權(quán)利。由于企業(yè)及機動車車主等主體向大氣中排放污染物質(zhì)破壞大氣環(huán)境而影響普通大中的健康的呼吸權(quán)等，所以政府向排污主體收取一定的費用或者是征收一部分稅。這部分費用或者稅一部分可以用來修復(fù)受損的大氣環(huán)境，另一部分由政府代表廣大公眾做為生態(tài)補償?shù)闹黧w補償給受償?shù)貐^(qū)。所以，大氣污染區(qū)域聯(lián)防聯(lián)控的補償主體是企業(yè)、公眾、政府。本文認(rèn)為社會公益組織也可以成為大氣污染區(qū)域聯(lián)防聯(lián)控的生態(tài)補償主體，其可以通過捐贈資金、提供技術(shù)支持、人才支持等方式參與到生態(tài)補償中。

（二）受償主體

有學(xué)者認(rèn)為受到補償?shù)膶ο笫谴髿猸h(huán)境利益遭到損害的主體或者是保護(hù)大氣環(huán)境使大氣環(huán)境質(zhì)量得到改善的行為人。26有學(xué)者認(rèn)為在“誰污染、誰負(fù)責(zé)”的情況下，補償?shù)膶ο笫且欢▍^(qū)域內(nèi)的全體公民;在“誰受益，誰補償”的情況下，受償主體是保護(hù)地區(qū)的生態(tài)保護(hù)者。27有學(xué)者認(rèn)為區(qū)域大氣污染聯(lián)防聯(lián)控生態(tài)補償?shù)氖軆斨黧w至少同時滿足兩個條件：一是區(qū)域內(nèi)經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū);二是在區(qū)域大氣污染聯(lián)防聯(lián)控中承擔(dān)較多改善責(zé)任的地方。28有學(xué)者認(rèn)為受償主體在整個生態(tài)補償法律關(guān)系中，其自身權(quán)益受到限制或者損害。受償主體一般可以歸納為生態(tài)功能區(qū)內(nèi)的政府和居民、生態(tài)環(huán)境建設(shè)者以及保護(hù)技術(shù)的研發(fā)主體這三類。汪惠青認(rèn)為處于工業(yè)化發(fā)展初期和中期的階段的城市，可以作為大氣污染生態(tài)補償?shù)摹笆軆斨黧w”，通過充分利用補償資金來實現(xiàn)對高耗能高污染的項目升級改造。29

綜上，區(qū)域大氣污染防治聯(lián)防聯(lián)控的生態(tài)補償?shù)氖軆斨黧w，是該區(qū)域內(nèi)保護(hù)大氣環(huán)境使大氣環(huán)境質(zhì)量得到改善的地區(qū)，該地區(qū)是區(qū)域內(nèi)經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)，在大氣污染聯(lián)防聯(lián)控中承擔(dān)的責(zé)任較多;是處于工業(yè)化發(fā)展初期和中期階段的地區(qū)。以京津冀地區(qū)為例，河北地區(qū)是受償?shù)貐^(qū)。如果具體化為現(xiàn)實的主體，可以是河北地區(qū)為大氣環(huán)境改善作出犧牲的企業(yè)，可以是因京津地區(qū)向河北地區(qū)轉(zhuǎn)移大量企業(yè)而遭受大氣污染的河北公民，可以是經(jīng)濟(jì)發(fā)展受到嚴(yán)重影響的河北地方政府。

（三）補償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)

目前學(xué)界對確定生態(tài)補償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)眾說紛紜，采用最多的是機會成本法，補償主體依據(jù)受償主體為治理區(qū)域大氣環(huán)境而損失的發(fā)展機會的替代成本，作為對受償?shù)貐^(qū)大氣污染聯(lián)防聯(lián)控生態(tài)補償?shù)囊罁?jù)。30 本文認(rèn)為補償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)應(yīng)該介于損失的機會成本和提供的生態(tài)服務(wù)價值之間，在這個區(qū)間內(nèi)再考慮補償主體的支付能力和支付意愿問題以及受償主體的受償意愿問題。在補償主體由足夠的支付能力的前提下，盡可能給予受償主體高于基本補償?shù)膬?yōu)惠，以調(diào)動受償主體的積極性，使大氣污染區(qū)域聯(lián)防聯(lián)控取得持久性的效果。

（四）補償?shù)姆绞?/p>

目前學(xué)界依據(jù)不同的標(biāo)準(zhǔn)，對生態(tài)補償?shù)姆绞竭M(jìn)行分類。本文傾向縱向生態(tài)補償、橫向生態(tài)補償?shù)姆诸惙绞?。實踐中多運用縱向生態(tài)補償，即上級政府對下級政府的財政轉(zhuǎn)移支付，其運行的效果顯著。在區(qū)域大氣污染聯(lián)防聯(lián)控的生態(tài)補償制度中，由于縱向生態(tài)補償整體比較成熟，我們需要重點關(guān)注橫向生態(tài)補償方式。橫向生態(tài)補償除了政府間的橫向財政轉(zhuǎn)移支付之外，我們更應(yīng)該考慮運用其他的方法。比如說創(chuàng)新生態(tài)補償方式，可以采取提供設(shè)備，進(jìn)行技術(shù)支持的方式來對區(qū)域環(huán)境做出貢獻(xiàn)的地區(qū)進(jìn)行補償。以京津冀地區(qū)為例，集合京津地區(qū)的教育資源，京津駐地高校的技術(shù)人才以及眾多科研院所的科研人員可以對河北地區(qū)重污染物的清潔排放提供相關(guān)的技術(shù)支持。再者，河北地區(qū)企業(yè)的超標(biāo)排放的關(guān)鍵點在于升級設(shè)備的成本可能會高于利用該設(shè)備所產(chǎn)生的的收益，這是不經(jīng)濟(jì)的。眾所周知，京津地區(qū)人才濟(jì)濟(jì)，科研院所也比較多，文化交流程度、對外開放程度較高，很多高端的產(chǎn)業(yè)設(shè)備產(chǎn)生于此。高端先進(jìn)的產(chǎn)業(yè)設(shè)備市場價格偏高，很大一部分原因是成本較高，政府應(yīng)該采取相應(yīng)措施，使得這些高端設(shè)備的成本降低，這樣河北地區(qū)會以相對較低的價格得到這些設(shè)備，增加了其設(shè)備升級的動力。一旦設(shè)備升級之后，大氣污染物排放的濃度會降低，河北的空氣質(zhì)量就會有所改善，也會帶動整個京津冀地區(qū)的空氣質(zhì)量的改善。另一個方法是設(shè)立專門的生態(tài)補償基金。有學(xué)者主張設(shè)立以政府出資為主、社會出資為輔的防治專項基金可以使大氣污染生態(tài)補償制度持續(xù)進(jìn)行。2014年，山東省出臺的《暫行辦法》主要運用了這種專項基金的補償方式，其基本操作方法是：與上一階段的大氣環(huán)境狀況相比，有所改善的城市由省政府發(fā)放獎勵資金，用于接下來的治污工作，而有所退步的城市則向省政府上交罰款。31有學(xué)者認(rèn)為建立空氣生態(tài)補償基金，環(huán)境主管部門和財政部門負(fù)責(zé)補償金額的測算、扣繳和補償工作，中央政府統(tǒng)籌全國情況，獎勵和懲罰空氣質(zhì)量改善的省份。32基于以上，我認(rèn)為有必要設(shè)立專門的生態(tài)補償基金。最后，完善監(jiān)督制度。對生態(tài)補償資金的收繳、分配和使用，以及生態(tài)補償后大氣污染改善的情況的監(jiān)督應(yīng)該由專門的機構(gòu)進(jìn)行。同時，鼓勵公眾進(jìn)行監(jiān)督。公眾在生態(tài)補償過程中發(fā)現(xiàn)問題時，及時向有關(guān)機構(gòu)進(jìn)行反映，由有關(guān)機構(gòu)進(jìn)一步落實解決。

四、結(jié)語

我國《環(huán)境保護(hù)法》和《大氣污染防治法》都規(guī)定了“聯(lián)防聯(lián)控機制”，但是這種規(guī)定體現(xiàn)的還是上下級之間的監(jiān)督關(guān)系， 在實踐中操作中存在問題;我們不如采取制衡的思路，讓各行政區(qū)域不僅對本行政區(qū)內(nèi)的大氣質(zhì)量負(fù)責(zé)，還要與其他行政區(qū)域一起對整體的空氣質(zhì)量負(fù)責(zé)。這種制衡機制實際上是責(zé)任主體的責(zé)任共擔(dān)，實踐中可能存在當(dāng)某一主體逃避責(zé)任時，這個機制奔潰的情況。為減少這種現(xiàn)象的發(fā)生，我們需要一套保障機制，即生態(tài)環(huán)境補償制度，對多承擔(dān)責(zé)任的主體給予一定的補償。本文主要從補償主體、受償主體、補償標(biāo)準(zhǔn)、補償方式等方面對區(qū)域大氣污染聯(lián)防聯(lián)控的生態(tài)補償制度進(jìn)行構(gòu)建。

注釋：

1 《大氣污染防治法》第86、92條

2 《生態(tài)保護(hù)補償條例（公開意見稿）》

3 劉衛(wèi)先：《對“排污權(quán)”的幾點質(zhì)疑—以“排污權(quán)”交易為視角》，《蘭州學(xué)刊》2014年第8期。

4 束韞，王洪昌，胡京南，孫亞梅：《區(qū)域大氣污染聯(lián)防聯(lián)控長效機制的探討》，《環(huán)境與可持續(xù)發(fā)展》2019年第4期。

5 李海生，陳勝，吳豐成，王淑蘭：《協(xié)同創(chuàng)新? 科技助力打贏藍(lán)天保衛(wèi)戰(zhàn)》，《環(huán)境保護(hù)》2021年第7期。

6 宋金華，李潔：《論我國區(qū)域大氣污染聯(lián)動防治法律機制的完善》，《江西理工大學(xué)學(xué)報》2019年第4期。

7 曹錦秋，呂程：《聯(lián)防聯(lián)控：跨行政區(qū)域大氣污染防治的法律機制》，《遼寧大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》2014年第6期。

8 楊麗娟，鄭澤宇：《大氣污染聯(lián)防聯(lián)控法律責(zé)任機制的考量及修正—以均衡責(zé)任機制為視角》，《學(xué)習(xí)與實踐》2018年第4期。

9 陳志峰，賀大偉：《論我國燃煤污染聯(lián)防聯(lián)控制度的法律建構(gòu)》，《上海政法學(xué)院學(xué)報（法治論叢）》2018年第2期。

10 燕麗，賀晉瑜，汪旭穎，丁哲：《區(qū)域大氣污染聯(lián)防聯(lián)控協(xié)作機制探討》，《環(huán)境與可持續(xù)發(fā)展》2016年第5期。

11 《關(guān)于推進(jìn)大氣污染聯(lián)防聯(lián)控工作改善區(qū)域空氣質(zhì)量的指導(dǎo)意見》

12 《大氣污染行動計劃》

13 《環(huán)境保護(hù)法》第31條

14 《中華人民共和國國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展第十四個五年規(guī)劃和2035年遠(yuǎn)景目標(biāo)綱要》

15 《山東省環(huán)境空氣質(zhì)量生態(tài)補償暫行條例》

16 《山東省環(huán)境空氣質(zhì)量生態(tài)補償暫行條例》

17 聶鵬：《空氣生態(tài)補償?shù)牧⒎▽嵺`及路徑推廣——以山東省空氣生態(tài)補償機制為核心》，載2014年全國環(huán)境資源法學(xué)研討會（年會）論文集（第二冊）。

18 陳歡：《治霾新思路：區(qū)域大氣生態(tài)補償——以北京霧霾治理為例》，《法制博覽》第30卷。

19 王清軍：《生態(tài)補償主體的法律建構(gòu)》，《中國人口·資源與環(huán)境》2009年第1期。

20 史會劍，管旭：《基于區(qū)域一體化的大氣環(huán)境生態(tài)補償制度研究 》，《環(huán)境與可持續(xù)發(fā)展》2017年第3期。

21 郭高晶：《空氣污染跨域治理背景下府際空氣生態(tài)補償機制研究——以山東省空氣質(zhì)量生態(tài)補償實踐為例》，《資源開發(fā)與市場》2016年第7期。

22 李飛，李沛霖：《大氣環(huán)境領(lǐng)域生態(tài)補償研究》，《中國物價》2015年第1期。

23 同7

24 尹珊珊，賀結(jié)：《論我國大氣污染生態(tài)補償法律機制的完善》，《生態(tài)經(jīng)濟(jì)》2020年第5期。

25 汪惠青：《大氣污染治理的生態(tài)補償及融資機制研究》，《對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)》，2020。

26 同20

27 同22

28 同7

29 同25

30 劉峻巖：《大數(shù)據(jù)時代京津冀大氣污染聯(lián)防聯(lián)控探析》，《中國環(huán)境管理干部學(xué)院學(xué)報》，2017年第4期。

31 王赟：《南京市大氣污染生態(tài)補償機制的探索》，《綠色科技》2016年第8期。

32 同21