冒繼承

【關(guān)鍵詞】《岳陽樓記》，“沙鷗翔集，錦鱗游泳”，詞義，多視角

《岳陽樓記》“沙鷗翔集，錦鱗游泳”中“翔集”的注釋，有兩種代表性意見：一種是將“翔集”作“翔”“集”兩個單音節(jié)詞解釋。像統(tǒng)編語文教材九年級上冊中的注釋為：“時而飛翔，時而停歇。集，停息?！敝T多《岳陽樓記》選本也有類似注釋，如：“有時飛翔，有時停下聚集?！盵“1]時而飛起，時而停息在一起。集：鳥群停息在一起。”[“2]時而飛翔，時而聚合?！盵“3]或飛或停。集，棲止?！盵“4] 有的展翅飛翔，有的棲止聚集。集，棲止?！盵5]其中對“翔”的注釋均為“飛翔”。但對“集”的注釋稍有不同：有的是“棲止”“停息”，有的是“聚集”。而“聚集”，可能是“描寫沙鷗在湖面上空飛翔的狀態(tài)”[6]，也可能是棲息時聚集在一起。同時，飛翔和棲止（停息）的時態(tài)也有所不同：有同時間的，如“有的……有的……”“或……或……”;也有分時間先后的。其中后者包括兩種：一是動作先后隨機(jī)，如“時而……時而……”;二是動作先后固定連續(xù)，像《辭源》（第三版）解釋為“群鳥飛止于一處”，王力主編的《古漢語字典》、陳復(fù)華主編的《古代漢語詞典》等也都解釋為“群鳥飛翔后棲止（于）一處”，所舉例句即“沙鷗翔集，錦鱗游泳”。

另一種則認(rèn)為上述注釋“犯了文言文注釋‘增文成義的大忌”，“翔集”“應(yīng)該是雙音節(jié)詞”“應(yīng)理解為‘棲息，是一個同義復(fù)詞”，并據(jù)此認(rèn)為統(tǒng)編教材“注解應(yīng)該加以修正”。[7]

似乎各選本編者都認(rèn)為大家對于“游泳”耳熟能詳，故多未作注。因而同樣引起了“游泳”是雙音節(jié)詞還是兩個單音節(jié)詞的討論。一種觀點認(rèn)為“‘游泳是一個雙音節(jié)詞”，以對偶規(guī)則作為依據(jù)。[8]另一種觀點認(rèn)為：“‘游泳和‘翔集一樣，都是單音節(jié)詞?！盵9]釋為：“一會兒浮游，一會兒潛游?！盵10]訓(xùn)詁學(xué)家周復(fù)綱也認(rèn)為：“從本文語境看，‘游泳二字乃系析言無疑……如若胡亂以為相當(dāng)于今之所謂‘游泳，則既失其確詁，又喪其文采，絕對不能成立?！盵11]

對于這些不同的注釋，筆者認(rèn)為：“翔集”“游泳”作四個單音節(jié)詞解釋更優(yōu)。理由如下。

一、從詞匯發(fā)展史視角看

“在漢語詞匯史發(fā)展過程中，由以單音節(jié)詞為主的詞匯系統(tǒng)發(fā)展到以雙音節(jié)詞為主的詞匯系統(tǒng)，這是漢語內(nèi)部的一個發(fā)展規(guī)律。”[12]在這一發(fā)展過程中，“詞的形式逐漸復(fù)雜，與原本就有的短語等形式產(chǎn)生外表上的雷同或近似，這也就必然導(dǎo)致了范疇或概念以及作為語言承載單位的詞在歷時上的復(fù)雜對應(yīng)性。因此，相對于英語等西方形態(tài)化特征明顯的語言而言，漢語的詞這一級單位的判斷本身就有其復(fù)雜性和難度”[13]。正因為如此，一方面，有學(xué)者主張：“古代漢語中貌似現(xiàn)代的雙音節(jié)詞，盡量分解成單音節(jié)詞來解。”[14]這是章黃學(xué)派傳人鄒曉麗結(jié)合“30多年教學(xué)實踐中的體會”，總結(jié)出的“科學(xué)的方法”。王力先生也主張：“真正單純的復(fù)音詞在古代漢語里比較少”“當(dāng)我們閱讀古書的時候，遇著同義詞連用時，不要輕易地看成復(fù)音詞”。[15]據(jù)此，若一時不能確定“翔集”“游泳”是詞還是短語，將其作為四個單音節(jié)詞較為妥當(dāng)。

另一方面，朱德熙、呂叔湘等專家也著力構(gòu)建古漢語復(fù)合詞確定標(biāo)準(zhǔn)。我們可根據(jù)語義、語法、語用等公認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)予以判斷。如從意義標(biāo)準(zhǔn)看，“如果一個組合的意義等于它的成分意義的總和，那么這個組合是一個短語;如果不是這樣，這個組合就是一個詞”[16]。我們可以看到，《岳陽樓記》中的“翔集”，無論是詞典還是各文選的注釋，基本都是“翔”和“集”意思的相加。同樣，“游泳”一詞，其“在水中或水面游動”“人或動物在水中游動”的詞義，也是“游”和“泳”意思的總和。據(jù)此，可以考慮“翔集”“游泳”為詞組。再如，從語法結(jié)構(gòu)標(biāo)準(zhǔn)看，“包含兩個詞素的雙音組合，在中間或前后加上別的詞語（主要是虛詞），意義和功能基本不變的，一般可認(rèn)為是詞組，反之則可能是詞”。[17]對照此標(biāo)準(zhǔn)，“沙鷗翔集”中的“翔集”間，增為“或翔或集”“時翔時集”，其“意義和功能基本不變”。“錦鱗游泳”中的“游泳”亦然。據(jù)此可推斷：這里的“翔集”“游泳”是短語。而在“有烏鳥數(shù)百翔集于林木”（李時勉《顧東起廬墓承旌表序》）中，如果將“翔集”增加為“或翔或集”，則與文意不符，故此“翔集”為詞語。此外，從句法角度看，“有烏鳥數(shù)百翔集于林木”中的“翔集”也必是復(fù)合詞。這是因為：“引進(jìn)動作行為發(fā)生的處所，這種用法的‘于字和它的賓語所構(gòu)成的介賓詞組，一般放在動詞后面作補(bǔ)語?！盵1“8]少數(shù)從文言文的介詞組成的介詞結(jié)構(gòu)可以作為連謂結(jié)構(gòu)的后一個直接成分。”[1“9]于林木”作為介詞結(jié)構(gòu)，與“翔集”組成連謂結(jié)構(gòu)（同該書中例句“發(fā)源/于青海”類似）。朱德熙在該書腳注中特別強(qiáng)調(diào)：“本書所謂‘連謂結(jié)構(gòu)的‘謂是指謂詞說的?！盵20]因此這里的“翔集”必當(dāng)是詞。

二、從文學(xué)表現(xiàn)手法視角看

范仲淹乃文壇大家，自對各文學(xué)表現(xiàn)手法運(yùn)用得心應(yīng)手。《岳陽樓記》是范仲淹57歲時所作，筆力更是爐火純青。因此，討論“沙鷗翔集，錦麟游泳”句意的很多論者，也力求從表現(xiàn)手法的視角尋找論據(jù)。例如：“如果將‘翔集拆分，理解為飛翔、棲止……內(nèi)容上也破壞了‘沙鷗和‘錦麟的‘動—靜對照描寫?！盵21]其實，從鷗鳥的生活習(xí)性看，“鷗鷺翔集，魚蝦出沒”（蘇軾《與程正輔四十七首之四十》），“魚蝦出沒”“錦麟游泳”，必然引得沙鷗飛翔、聚集，忙于捕食。而且，“飛鷗撒浪三千里”（楊收《入洞庭望岳陽》），鷗鳥白天“翔”為常態(tài)，即便白天棲息在沙地、水邊時，也多在行走、整理羽毛、撲翅擺翼、搖頭環(huán)視。同時，“萬類競自由”，也不可能有誰下命令，讓沙鷗棲止，為靜;魚兒游泳，為動。因此，“‘沙鷗和‘錦麟的‘動—靜對照描寫”這一觀點顯然不妥，進(jìn)而以此判斷“翔集”為“棲止”也不夠準(zhǔn)確。其實，“沙鷗翔集，錦鱗游泳”更多的是“寫盡了湖上的變幻美、動態(tài)美”[22]。鷗鳥飛翔以及棲息時的微動，魚兒浮游、潛水，乃至“芷、蘭郁郁青青”“浮光躍金”“漁歌互答”，無不充滿了生命的活力。而這正是讓遷客騷人“喜洋洋者矣”的重要原因。如果把“翔集”僅僅理解為“棲止”“停息”的話，則大失其動，讓后邊的“喜情”變得突兀而生硬。當(dāng)然，這段文字中也自然運(yùn)用了“動靜對比”：“波瀾不驚”“一碧萬頃”是靜，“沙鷗翔集”“錦鱗游泳”是動;“皓月千里”“靜影沉璧”是靜，“浮光躍金”“漁歌互答”是動，“郁郁青青”以靜寫動。短短數(shù)行，動靜相宜，以動襯靜，搖曳生姿。

此外，我們還可以從文章節(jié)奏張弛的角度來理解“翔集”和“游泳”?！对狸枠怯洝穼懹[物之情相異的兩段中，完美地體現(xiàn)了張弛變化。寫遷客騷人“悲”情一段，凸顯“風(fēng)號浪涌、日隱山晦、檣傾楫摧、虎嘯猿啼等凄厲之聲恐怖之象，陰險之狀，陰森之氣”[23]，其節(jié)奏是緊張的、急促的。而寫“喜”情一段，著力體現(xiàn)“鷗翔魚游、蘭香芷青、清風(fēng)明月等悅耳之聲，寧靜之象，平和之狀，怡樂之氣”[24]，其節(jié)奏則是舒緩的、平和的。把“沙鷗翔集，錦鱗游泳”中的“翔集”“游泳”作為詞組來讀，更利于讀者邊讀邊想象鷗鳥飛翔、棲聚，魚兒浮游、潛水的畫面，語氣比將其作為詞來讀更為舒緩，更富動感，“欣然怡然的氣氛氤氳其中”[25]。

再者，我們還可以從觀察視角轉(zhuǎn)換的角度來判斷“翔集”“游泳”是否為詞組。如果把“翔集”作為詞語理解為“棲止”“停息”的話，那“沙鷗翔集，錦鱗游泳;岸芷汀蘭，郁郁青青”這段文字，觀察的視角是從湖邊到湖中，再到湖邊，又回到湖中，始終在同一平面上。其視域比較狹窄，所見也較為單調(diào)，既不能展現(xiàn)洞庭湖“銜遠(yuǎn)山，吞長江，浩浩湯湯，橫無際涯”“上下天光”的宏闊，也與范仲淹政治家的胸襟氣魄、文章大家的水準(zhǔn)不符。而將“翔集”“游泳”理解為詞組的話，觀察的視角則是立體的：從空中到岸邊，從水面到水下，再從岸邊回到湖中;從上到下，從下到上，從左到右，從右到左。這樣，洞庭湖“勝狀”就立體、動態(tài)地展現(xiàn)出來，筆力千鈞，氣魄宏大，實現(xiàn)了主體情志與客觀景物的融合統(tǒng)一，盡得風(fēng)流。

三、從文學(xué)功能視角看

在范仲淹看來，文章應(yīng)該“不專辭藻，為明道理”。因此，寫覽物之情悲喜的這兩段景語，并非單純摹寫自然景物，更是“為明道理”?！白髡咚灾圃斐霾煌淖匀画h(huán)境的氣氛，實際上是為了讓讀者聯(lián)想到當(dāng)時瞬息變化的政治氣氛?！盵26]聯(lián)系吳小如所認(rèn)為的“明確的政治目的”，結(jié)合“寵辱”“居廟堂之高，處江湖之遠(yuǎn)”“進(jìn)”“退”，綜合審視“沙鷗翔集，錦麟游泳”，我們豁然開朗：原來鳥兒“翔”（飛翔）與“集”（聚集、棲息），魚兒“游”（?。┡c“泳”（沉），實乃人生，更喻官場。所謂“浮沉宦海如鷗鳥”“浮沉動靜皆人生”。顯然，“翔”和“游”，是顯，喻進(jìn);“集”和“泳”，是隱，喻退（其實文中的日星、山岳、檣楫、芷蘭、璧玉等，都可作人才講）。恰恰因為范仲淹有更為崇高的人格和政治理想，所以他具有超越一般“遷客騷人”的胸襟與境界，見相非相，由物見人。雖然宦海沉浮、寵辱進(jìn)退如“沙鷗翔集，錦麟游泳”般無常（或?qū)こ＃?，但是，“求古仁人之心”，對“先天下之憂而憂，后天下之樂而樂”之“道”的向往，應(yīng)該是人生恒常的追求。有了這樣的道義擔(dān)當(dāng)與政治理想，心中自會多了曠達(dá)與堅毅：“這個理想是一定不會動搖的，因此即使遭到貶謫，也決不屈服，輕易改變初衷?！盵27“] 吾道一以貫之”，又怎會因一時的得失、物事的變換、人生的沉浮而悲喜呢？至此，后一段議論水到渠成，既完美地實現(xiàn)了由情化理，情理交融，道志并進(jìn)，又讓人深切感受到范仲淹層層鋪墊，迭進(jìn)深入，指向主旨，不著痕跡的匠心所在。而如果僅僅把“翔集”“游泳”作為詞語，理解為“棲止（停息）”“游行”的話，顯然不能作出人生（宦海）動靜沉浮的生動詮釋，遠(yuǎn)失至味。

至此，我們可以得出：“翔集”“游泳”作詞組理解更為妥當(dāng)。其中，將“翔集”理解為“有的飛翔，有的棲息、聚集”，“游泳”理解為“有的浮游，有的潛游”更優(yōu)。至于有人質(zhì)疑的“‘增文成義的大忌”，許嘉璐在討論文言文注釋時指出：“所謂準(zhǔn)確，首先是古今語言（詞匯、語法）的盡量相合。由于歷史所形成的社會心理和語言習(xí)慣等因素的影響，要做到嚴(yán)絲合縫的對應(yīng)是不可能的?！盵28]

對“翔集”等詞從多維視角作深度解讀，并非尋章摘句，而是以此為例，給當(dāng)下語文教學(xué)和語文教師一點啟示：一方面，我們在實施“大概念”“大單元”“大任務(wù)”等教學(xué)時，不能誤解“大”的含義而貪大求大，忽視中國語文學(xué)習(xí)“含英咀華”“逐句逐字，要見著落”等傳統(tǒng);另一方面，語文教學(xué)要開展多維度、跨學(xué)科綜合學(xué)習(xí)。比如，探究“深入不毛”的“毛”字確義，除了從傳統(tǒng)訓(xùn)詁法入手，還可從植物學(xué)、歷史學(xué)、地理學(xué)的視角切入。如此，促進(jìn)學(xué)生深度學(xué)習(xí)、提升學(xué)生核心素養(yǎng)才能更好地落到實處。