王元華

【關(guān)鍵詞】課程思政，基礎(chǔ)教育語文課程改革，標準答案

受20世紀末“語文教育大批判”和21世紀初“多元解讀”的沖擊，社會上出現(xiàn)了一種流傳甚廣、影響甚大、擁躉無數(shù)、似是而非的輿論：文學鑒賞，進而閱讀理解，甚至所有語文答案，都沒有衡量標準，沒有正誤優(yōu)劣之分，只有不同見解之別。在“情感態(tài)度價值觀”教學目標已經(jīng)深入人心、課程思政成為常態(tài)的當下，語文教育界對此務(wù)必保持高度警惕，必須科學堅持答案的正確性，即語文答案有正誤優(yōu)劣界限，要依據(jù)語文專業(yè)知識，科學判別正誤、優(yōu)劣，尤其是不能任意抹殺、模糊正誤界限，甚至顛倒是非，這也是語文課程應有的責任擔當和專業(yè)底線。

一、“語文答案無所謂正誤”輿論的來源與影響

中小學語文教學歷來對語文答案的對錯認識涇渭分明：對就是對，錯就是錯，毫不含糊，甚至常常以此排斥“灰色”地帶，比如“ānxiáng”只能寫成“安詳”，寫成“安祥”就是錯誤。1997 年，這種狀況以極端形式反映出來，引發(fā)舉國上下的強烈關(guān)注。

1997 年11 月《北京文學》登載了三篇關(guān)乎語文答案正誤的文章，分別是《詩刊》編輯、詩人鄒靜之的文章《女兒的作業(yè)》，北京某中學語文代課教師、研究生王麗的《中學語文教學手記》，上海師范大學教師薛毅的《文學教育的悲哀》，從不同角度反映了語文答案過于死板的問題。其中《女兒的作業(yè)》反映的狀況最明顯、最極端，摘錄一二如下：“有次經(jīng)我檢查過的語文卷子錯了很多，不僅是家人，我也開始對我的語文程度懷疑起來。有兩條錯誤是這樣的：題目要求，根據(jù)句子意思寫成語，有一條是‘思想一致，共同努力，女兒填‘齊心協(xié)力，老師判錯;還有一條‘刻畫描摹得非常逼真，女兒填‘栩栩如生，老師也判錯。我仔細看了，不知錯在哪里。女兒說第一條應是‘同心協(xié)力，第二條應是‘惟妙惟肖。這真讓人吃驚，我不知道‘齊與‘同在這兒有什么區(qū)別。按《新華字典》‘齊字第三個義項就是同時、同樣、一起的意思，并舉例用了‘同心一詞。該用‘同心協(xié)力時，用‘齊心協(xié)力誰能說這是錯了。女兒說：標準答案是‘同心協(xié)力，其他當然就錯?！?/p>

其中的問題是現(xiàn)象級的。這種現(xiàn)象用“女兒”說的話提煉出來就是：“標準答案是‘同心協(xié)力，其他當然就錯?！焙唵握f來就是“唯標準答案”：學生必須按照所給出的標準答案一字不差地回答才算正確。

這個問題引發(fā)了強烈的社會反響，成為20 世紀末語文教育大批判的導火索，國人絕望地痛罵“誤盡蒼生是語文”！

作為對“唯標準答案”現(xiàn)象的最直接的反應，語文課本“解釋詞語”“唯一答案選擇題”之類的練習題明顯少多了，然后就是“語文答案無所謂正誤”的輿論勃然興起。持這種論調(diào)的不是個別人，也不只是語文教師或普通的知識分子，還有不少知名作家、教授甚至語文教育家，因而影響甚廣。

2001 年，《全日制義務(wù)教育語文課程標準（實驗稿）》提出了“多元解讀”的理念與要求，“提倡多角度的、有創(chuàng)意的閱讀”[1]，似乎也是對“唯標準答案”的回應，無形中支持了“語文答案無所謂正誤”的論調(diào)。語文教師或?qū)W生回應他人指摘某閱讀理解有錯，常用的套話就是“一千個讀者心中有一千個哈姆萊特”。

一種由反感和反制“唯標準答案”現(xiàn)象引發(fā)的論爭、探究、糾錯，很快泛濫成為一種擁躉無數(shù)、對錯難辨、影響甚廣的輿論：語文答案根本就沒有所謂衡量標準，簡稱“無標準答案論”。

二、“標準答案”的“標準”含義辨析

“標準答案”的“標準”一詞，含義相當含糊，這是導致爭論有沒有“標準答案”而各行其是的根源所在。

“標準答案”來源于高考，是命題組給出的試題的答案。為了標示命題組答案的權(quán)威性，取名為“標準答案”，而不是“參考答案”。高考閱卷中，各省、自治區(qū)、直轄市閱卷專家組會依據(jù)學生答題情況，對“標準答案”進行補充完善，但不會否定已經(jīng)給出的“標準答案”。因此，高考“標準答案”的“標準”含有權(quán)威性和不可否定性。受此影響，中考或其他大型國考、省考的“標準答案”一樣具有權(quán)威性和不可否定性。進而，一線語文實踐走向更為嚴苛的極端。

“在平時訓練時，教師過于迷信‘標準答案，以至于到了‘膠柱鼓瑟不知權(quán)變的地步。例如《小石潭記》有‘伐竹取道，‘伐的‘標準答案是‘砍伐，學生寫了‘砍，便算錯;‘往來無白丁，‘白丁這里標準答案為‘平民，學生答‘無文化的老百姓也算錯。這種現(xiàn)象絕不是個別的，學生在做題目時必須一字不易地照搬課文注釋或‘標準答案……”[“2] 在學到第七單元第四十八課《智燒敵艦》時，喬喬又遇到了一道難題。題目要求她回答三國時期最足智多謀的人是誰。因為剛看完《三國演義》彩圖本，喬喬欣喜而自信地寫下了自己的答案：‘孔明和龐統(tǒng)。這個答案也得到了媽媽的認可?！盵“3] 結(jié)果當天晚上，孩子就傷心地回來了。語文老師的標準答案是‘諸葛亮。班里有幾個男生也看過《三國演義》彩圖本，他們問老師‘為什么不能是龐統(tǒng)，老師回答，在小學階段答案只能寫諸葛亮或周瑜，寫孔明也算錯?！盵4]確實，在中小學語文教學中，這種嚴苛到荒唐的“標準答案”現(xiàn)象普遍存在。這里的“標準”是“絕對的標桿”“完美無缺到不可做出任何更改”的極端含義。

正是因為“標準答案”之“標準”的這種極端含義，引發(fā)了世人對“標準答案”的口誅筆伐，以至于包括知名作家、教授、語文教育家在內(nèi)的眾多批評者都認為語文和語文教學中沒有標準答案。確實，“標準答案”如果是指“不能改動一字”“只能一字不落、一字不改地照抄”的答案，這樣的答案是不存在的，因為同一個意思有不同的表達方式，即使答案絕對正確也可以用不同的文字來表達。

但是，如果“標準答案”的“標準”不是這種極端含義，而是“飲食標準”“行業(yè)標準”“質(zhì)量標準”之類的“標準”含義，那“語文和語文教學中沒有標準答案”就不能成立了。《現(xiàn)代漢語詞典》對“標準”的解釋為：“①衡量事物的準則：技術(shù)標準│實踐是檢驗真理的唯一標準。②本身合于準則，可供同類事物比較核對的：標準音│標準時│她的發(fā)音很標準。”[5]《牛津高階英漢雙解詞典》對“standard”的解釋為：“alevel of quality，especially one that people think is acceptable.”[6]“A level of quality that is normal or acceptablefor a particular person or in a particular situa-tion. ”[7]前者的意思是“質(zhì)量水準，尤其指人們思想中可以接受的質(zhì)量水準”，后者的意思是“對一個特殊的人或特殊的情況來說正常的或可接受的質(zhì)量水準”。漢語和英語都強調(diào)兩點：其一，標準是衡量質(zhì)量好壞高低的尺碼;其二，標準是相對而言的，是可以用來比較、普遍接受的質(zhì)量水準。就高考“標準答案”制定的初衷而言，“標準答案”的“標準”就是拿來比較的，用以衡量考生答案的質(zhì)量高低?！皹藴蚀鸢浮笔敲}專家反復思考數(shù)十天得出的最周全、最嚴密的答案，總體來說，要比考生在最多兩個半小時內(nèi)得出的答案好，也正是因為這樣才稱得上是“標準答案”。在這個意義上，“標準”和“標準答案”是客觀存在的。我們不認同后現(xiàn)代解構(gòu)主義的“文本解讀無解論”，即對一個文本或文本問題的解讀是沒有確定、正確答案的。道理很簡單：如果真是這樣，人們讀同一篇新聞報道卻沒有一點共同認知甚至不知所云，那報道就失去了播報價值;同樣，人們說同一種語言，彼此之間卻不知道說的是什么意思，那就無法交流交往。也正是從這個意義上講，高考才需要“標準答案”來判別不同考生的不同答案的正誤優(yōu)劣。

三、比“標準答案”重要得多的是“答案標準”

在不少中小學語文教師和廣大學生心中，決定語文答案正誤優(yōu)劣的是“標準答案”。其實，那是表面現(xiàn)象。真正決定語文答案正誤優(yōu)劣的是“答案標準”，即決定語文答案怎么得來的、正誤優(yōu)劣如何的標準，簡單來說，即支撐和管控“標準答案”的標準或原理。

任何語文答案都來自兩個基本方面：思維和表達。思維決定答案的來龍去脈，表達把所思呈現(xiàn)出來。

判斷答案正誤首先看表達，包括語音、語形、語義、語法、邏輯等各方面。語言文字是約定俗成的，國家語言文字整理機構(gòu)遵從約定俗成的原則對語言文字進行規(guī)范處理，將有關(guān)標準發(fā)表在語言文字法規(guī)和條令中，落實在最新版的字典、詞典里。因此，判斷語文答案的表達正誤，首先依據(jù)國家語言文字工作委員會發(fā)布的語言文字規(guī)范和規(guī)范的字典、詞典。語音、語形、語義在規(guī)范里一清二楚，對就是對，錯就是錯，沒有什么可爭議的。其次依據(jù)語法和邏輯判斷單個語句內(nèi)部及語句之間的連貫表達是否有問題。

答案正誤之上還有一個表達水平高低的問題，即在沒有語音、語形、語義、語法、邏輯等基本錯誤的前提下，答案表達得是否精彩。這是更高級別的表達要求。這個要求只適合判斷作文質(zhì)量高低，不適合作為作文之外的答題標準。作文之外的答案只要求表達不出現(xiàn)錯誤即可，因為出現(xiàn)錯誤就影響意思的正確表達，甚至不是所要表達的意思了。

判斷答案正誤，更重要的標準是思維。思維具有語境性，是在具體語境下對具體問題的思考和回答。思維說到底就是關(guān)聯(lián)，依據(jù)具體問題要求，在具體語境下前后關(guān)聯(lián)，找到、找準、找全問題所關(guān)聯(lián)的文字及內(nèi)容，利用語言文字知識、文本解讀原理、具體語境涉及的生活常識等，周密思考，嚴謹整合，得出圓滿應答問題、能夠解決問題、條理清晰的答案。衡量這個答案是否正確有兩個方向。從正面看，所得的答案無懈可擊，最為完整，再也找不出更多的答案，也挑不出任何錯誤來。從負面看，如果發(fā)現(xiàn)答案與具體語境無關(guān)，或者與問題無關(guān)，那是完全錯誤的;如果發(fā)現(xiàn)答案與問題或具體語境有明顯矛盾，那就存在部分錯誤或完全錯誤。

判斷答題思維是否無懈可擊，不是一件容易的事。不但要熟悉具體語境和問題要求，熟練使用語言文字，而且要深入文本周密尋找、嚴謹整合問題與具體語境的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。不但如此，而且因為人與人之間的水平差異和時間、精力限制，并非人人、時時能夠找準、找全并完美整合問題與具體語境的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。這就需要比較，尤其需要相互交流、大膽批判、去偽存真、去粗取精。這也正是語文課程深入發(fā)展、師生語文能力成長的廣闊空間。

綜合表達和思維，語文“標準答案”就有了一個下有底線、上有空間的“答案標準”，即思維、表達出現(xiàn)錯誤，答案就有錯誤，即使思維、表達沒有錯誤，還有一個思維更完整、分類更合理以及表達更精彩的高標準。我們必須明白：是“答案標準”決定“標準答案”，而不是“標準答案”決定“答案標準”。因此，相比于“標準答案”，中小學語文教學更應該深究“答案標準”，用“答案標準”統(tǒng)攝和管制“標準答案”。布魯納在其深刻影響世界教育的名著《教育過程》中，早已明確學科教學的基本原理：“一門學科的課程應該決定于對能達到的、給那門學科以結(jié)構(gòu)的根本原理的最基本的理解。教專門的課題或技能而沒有把它們在知識領(lǐng)域更廣博的基本結(jié)構(gòu)中的脈絡(luò)弄清楚，這在幾個深遠的意義上來說，是不經(jīng)濟的。第一，這樣的教學，使學生要從已學得的知識推廣到他后來將碰到的問題，就非常困難。第二，不能達到掌握一般原理的學習，從激發(fā)智慧來說，不大有效果。使學生對一個學科有興趣的最好辦法，是使這個學科值得學習，也就是使獲得的知識能在超越原來學習情境的思維中運用。第三，獲得的知識，如果沒有完滿的結(jié)構(gòu)把它聯(lián)在一起，那是一種多半會被遺忘的知識。一串不連貫的論據(jù)在記憶中僅有短促得可憐的壽命。根據(jù)可借以推斷出論據(jù)的那些原理和觀念來組織論據(jù)，是降低人類記憶喪失速率的唯一的已知方法?！盵8]中小學語文教學必須依據(jù)“答案標準”思考和表達“問題”“具體語境”與“答案”之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，反復交流，大膽批判，即使是“標準答案”，也必須去偽存真，去粗取精。

思維和表達聯(lián)結(jié)形成的“答案標準”適合包括小說、戲劇在內(nèi)的所有文體的所有答案，因為小說、戲劇等文學作品也是語言文字作品，受語言文字基本規(guī)律的制約。

但是，我們有必要依據(jù)語言學原理區(qū)分兩類不同性質(zhì)的問題和答案。一類是完全忠實于具體文本語境的“解說類”文本解讀問題和答案，一類是不受所給定的具體文本語境嚴格制約的“興發(fā)類”文本解讀問題和答案。中小學語文教學遇到的問題和答案大多是前一類，即關(guān)乎文本主題、文中關(guān)鍵詞句意義、文本特定表達藝術(shù)等的問題和答案;但也有不少后一類的問題和答案，常常被稱為所謂“發(fā)散性問題和答案”，比如，在今天看來，《愚公移山》里的“愚公”是否“愚”？你心目中的“哈姆萊特”是個什么樣子？這兩類問題和答案的處理本來很簡單明了，即具體語境變了，自然會有不同的答案。前者因為受給定文本語境的制約，所得的答案基于文本語境是確定的、有限的，后者因為所給定的是現(xiàn)實生活語境，這個語境太寬泛了，對答案的制約太少，所得的答案自然是多種多樣的。可怕的是，中小學語文教師常常不自覺地把兩類問題及其答案混為一談，比如教《愚公移山》的過程中提問不加限制，籠統(tǒng)地問：“愚公”是否真的“愚”？學生回答問題時把《愚公移山》文本語境制約下的答案，與不受《愚公移山》文本語境制約、只有現(xiàn)實生活語境誘導的答案攪在一起，回答“愚”和“不愚”都被教師認可。究其實，《愚公移山》具體語境制約下的答案只能是“不愚”，現(xiàn)實生活寬松語境誘導下的答案可能是“愚”，也可能是“不愚”?！耙磺€讀者心中有一千個哈姆萊特”是因為“一千個讀者心中”的語境所受的制約太少，不是嚴格依據(jù)劇本《哈姆萊特》思考和整合的;即使這樣，受劇本《哈姆萊特》的整體影響，“一千個讀者心中”的“一千個哈姆萊特”也必須是“哈姆萊特”，而不是其他人物。處理這樣的問題，關(guān)鍵在于提問和回答必須明確不同語境的制約，不可混為一談，不可偷換具體語境。

總體來說，科學堅持答案正確性是語文課程最基礎(chǔ)的思政。

明確“標準答案”的“標準”含義，清晰把握答案正確性的正確含義，是科學堅持答案正確性的前提，是最基本的課程思政。須知，“標準答案”的“標準”是比較、衡量答案正誤優(yōu)劣的高水準尺碼而已，有高“標準”但沒有“不可更改一字”的絕對“標準”。在這個基礎(chǔ)層面，反對“唯標準答案”和“無標準答案”同等重要。經(jīng)由“答案標準”把握“標準答案”的正確性，從根本上保證“標準答案”的正確性，是更理性、更專業(yè)地堅持答案的正確性，是更高層面的課程思政。尤其要注意的是，即使是“標準答案”，如果與“答案標準”相違背，也必須糾正。

當前中小學語文教學處于新舊交替、紛爭頻仍的變革時期，所達成和遵循的共識較少。不解決由“標準答案”引發(fā)的關(guān)乎語文課程的最基礎(chǔ)的認知紛爭問題，不確定統(tǒng)攝答案正誤優(yōu)劣的根本原理，不讓所有的情感、態(tài)度、價值觀、人生觀、世界觀等思政引導建立在答案正確的專業(yè)基礎(chǔ)上，課程思政沒有語文課程基礎(chǔ)，基礎(chǔ)教育語文課程改革沒有堅實的專業(yè)基礎(chǔ)，其結(jié)果必然是正誤不分、是非模糊、高下混亂、紛爭不斷，基礎(chǔ)教育語文課程改革想達成一些基礎(chǔ)的專業(yè)認知和一致行動都難，更別說高水準的課程思政了。