鐘柏昌 張孟娟

[摘? ?要] 學(xué)術(shù)內(nèi)卷儼然成為一些學(xué)者的“口頭禪”，然而，內(nèi)卷程度究竟如何、成因?yàn)楹?、如何破解，卻語(yǔ)焉不詳。為探究教育技術(shù)領(lǐng)域是否存在學(xué)術(shù)內(nèi)卷現(xiàn)象，文章采用文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)方法，對(duì)8本教育技術(shù)學(xué)CSSCI期刊2012—2021年間刊發(fā)的論文進(jìn)行定量分析。研究發(fā)現(xiàn)，與整個(gè)學(xué)術(shù)圈類似，教育技術(shù)學(xué)界存在一定程度的學(xué)術(shù)內(nèi)卷問題，具體表現(xiàn)為競(jìng)爭(zhēng)惡化、兩極分化、邊界固化、追逐熱點(diǎn)、簡(jiǎn)單遷移等。探析學(xué)術(shù)內(nèi)卷的形成原因，主要包括：論文發(fā)表供需關(guān)系的失衡，引發(fā)了對(duì)論文發(fā)表機(jī)會(huì)的爭(zhēng)奪;學(xué)術(shù)群體論文發(fā)表機(jī)會(huì)不平等，加劇了“馬太效應(yīng)”;外部環(huán)境互動(dòng)匱乏，導(dǎo)致了學(xué)科內(nèi)外循環(huán)動(dòng)力不足;功利導(dǎo)向和量化導(dǎo)向的評(píng)價(jià)機(jī)制催生了內(nèi)卷亂象。要破解學(xué)術(shù)內(nèi)卷問題，需要優(yōu)化期刊建設(shè)，減少“馬太效應(yīng)”的影響;加強(qiáng)跨學(xué)科、跨區(qū)域合作研究，實(shí)現(xiàn)內(nèi)外循環(huán)聯(lián)動(dòng)發(fā)展;拓寬國(guó)際合作渠道，打造教育信息化類期刊國(guó)際合作的新機(jī)制;建立多元科研評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，降低評(píng)價(jià)異化的影響。

[關(guān)鍵詞] 教育技術(shù)學(xué); 論文發(fā)表; 內(nèi)卷; 學(xué)術(shù)內(nèi)卷; CSSCI期刊

[中圖分類號(hào)] G434? ? ? ? ? ? [文獻(xiàn)標(biāo)志碼] A

一、問題的提出

對(duì)學(xué)科期刊的載文進(jìn)行計(jì)量學(xué)分析，可以洞悉學(xué)術(shù)發(fā)展動(dòng)態(tài)，發(fā)現(xiàn)學(xué)術(shù)研究的趨勢(shì)與問題。此前，已有許多學(xué)者針對(duì)國(guó)內(nèi)外教育技術(shù)學(xué)期刊展開文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)分析，主要分為兩類：第一類是依據(jù)特定的研究主題，通過對(duì)期刊載文的分析，探究相關(guān)研究的核心作者群體、研究機(jī)構(gòu)及研究熱點(diǎn)，以此總結(jié)研究趨勢(shì)。例如，張秀梅等人以核心期刊文獻(xiàn)為樣本，采用CiteSpace分析發(fā)文量、研究團(tuán)體、研究關(guān)鍵詞等，揭示了近10年我國(guó)智慧教學(xué)的研究現(xiàn)狀和發(fā)展方向[1]。第二類是對(duì)期刊本身進(jìn)行審視，通過數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析某一周期內(nèi)的載文情況，探討期刊的建設(shè)現(xiàn)狀。例如：張絨對(duì)《電化教育研究》2013—2018年刊載的文獻(xiàn)數(shù)量、欄目、第一作者的年齡、學(xué)歷職稱以及高被引、高產(chǎn)和高轉(zhuǎn)載作者等情況進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，為讀者深入了解該期刊載文熱點(diǎn)和方向提供了參考[2]。

然而，鮮有研究針對(duì)學(xué)術(shù)論文發(fā)表背后所凸顯的學(xué)科建設(shè)問題進(jìn)行反思，如內(nèi)卷問題、學(xué)術(shù)道德問題、研究功利化問題等。尤其是飽受爭(zhēng)議的學(xué)術(shù)內(nèi)卷問題依然缺少文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)依據(jù)。為此，本文采用定量分析的方法，以教育技術(shù)學(xué)科的主要專業(yè)期刊為例，運(yùn)用CiteSpace以及Excel對(duì)近10年的載文情況進(jìn)行大樣本分析，以探明學(xué)術(shù)論文發(fā)表是否存在內(nèi)卷問題，以及程度如何，從而為我國(guó)教育技術(shù)學(xué)術(shù)研究和論文發(fā)表的健康發(fā)展提供合理建議。

二、樣本選取與分析方法

我國(guó)教育技術(shù)學(xué)研究者眾多，期刊數(shù)量也多，是教育學(xué)領(lǐng)域最活躍的研究群體，具有較好的學(xué)術(shù)代表性。國(guó)內(nèi)教育技術(shù)學(xué)領(lǐng)域現(xiàn)有8本CSSCI期刊，它們構(gòu)成了我國(guó)教育技術(shù)學(xué)期刊的主力方陣，也是國(guó)內(nèi)教育技術(shù)學(xué)研究論文發(fā)表的主渠道。為此，本文以中國(guó)知網(wǎng)（CNKI）數(shù)據(jù)庫(kù)中8本教育技術(shù)學(xué)期刊刊載的學(xué)術(shù)論文為研究對(duì)象，時(shí)間跨度為2012年1月1日—2021年12月31日，以“刊名”為檢索關(guān)鍵詞，獲得初始樣本12718篇，剔除卷首、征稿啟事、論壇通知以及新聞廣告等非研究型文獻(xiàn)后，共獲得有效樣本11338篇，各期刊論文數(shù)量見表1。

本文主要采用CiteSpace5.8 R3軟件對(duì)上述樣本作發(fā)文作者、關(guān)鍵詞分析，并借助Excel輔助分析載文數(shù)量、篇幅、被引頻次、跨學(xué)科與境外作者發(fā)文量等數(shù)據(jù)，從而為探析學(xué)術(shù)研究的內(nèi)卷問題提供量化依據(jù)。

三、研究框架

所謂“內(nèi)卷”“內(nèi)卷化”（Involution），是一種缺乏實(shí)質(zhì)性發(fā)展的增長(zhǎng)現(xiàn)象?！皟?nèi)卷”一般是指導(dǎo)致這種現(xiàn)象的過程，而“內(nèi)卷化”則是內(nèi)卷后的狀態(tài);為行文方便，下文將統(tǒng)一采用“內(nèi)卷”或“學(xué)術(shù)內(nèi)卷”，包含過程與狀態(tài)兩種含義。根據(jù)有關(guān)文獻(xiàn)的描述，“內(nèi)卷”一詞最早源于人文社科領(lǐng)域的人類學(xué)家戈登威澤（Alexander Goldenweiser），用以形容某種文化模式發(fā)展到一定階段之后，囿于內(nèi)部的精細(xì)化與自我復(fù)制而形成的一種停滯狀態(tài)[3]。受其啟發(fā)，美國(guó)學(xué)者吉爾茨（Clifford Geertz）在研究印度尼西亞的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題時(shí)，用“內(nèi)卷”一詞刻畫爪哇島在人口密集、土地有限的條件束縛下，無(wú)法將農(nóng)業(yè)向島外發(fā)展，致使水稻種植出現(xiàn)勞動(dòng)力密集，生產(chǎn)不斷“精致化”的現(xiàn)象[4]。之后，印度社會(huì)史學(xué)家杜贊奇（Prasenjit Duara）進(jìn)一步延伸了“內(nèi)卷”的內(nèi)涵，并用它概括政治學(xué)領(lǐng)域中“國(guó)家機(jī)構(gòu)不斷膨脹而開銷日益增長(zhǎng)的這一國(guó)家體制的經(jīng)濟(jì)效益隨著規(guī)模擴(kuò)大而遞減”的一種“有增長(zhǎng)而無(wú)實(shí)質(zhì)發(fā)展”的現(xiàn)象[5]。此后，“內(nèi)卷”一詞被廣泛應(yīng)用于基層治理、制度變遷、教育發(fā)展等領(lǐng)域。

基于“內(nèi)卷”在不同領(lǐng)域的學(xué)術(shù)流變，本文參考王紅等人的研究[6]，將“學(xué)術(shù)內(nèi)卷”概括為：在學(xué)術(shù)界內(nèi)部封閉的環(huán)境下，不斷疊加資源投入而引發(fā)單調(diào)的復(fù)制繁殖，陷入無(wú)實(shí)質(zhì)性發(fā)展與創(chuàng)新的一種學(xué)術(shù)繁榮假象。概言之，“學(xué)術(shù)內(nèi)卷”主要具備五個(gè)關(guān)鍵表征：一是學(xué)術(shù)資源的有限性與競(jìng)爭(zhēng)惡化，即在載文總量持續(xù)萎縮及相關(guān)學(xué)術(shù)人員持續(xù)增長(zhǎng)的情況下，學(xué)術(shù)圈內(nèi)部因爭(zhēng)奪有限的“資源”而出現(xiàn)非理性的相互傾軋[7];二是學(xué)術(shù)精英的聚集性與兩極分化，即少數(shù)精英學(xué)者占據(jù)了論文發(fā)表的主體部分，存在某種程度的“二八法則”;三是學(xué)科壁壘的排他性與邊界固化，即學(xué)科內(nèi)部趨向自我封閉，跨學(xué)科與合作壁壘明顯;四是研究選題的熱點(diǎn)導(dǎo)向性，即多數(shù)學(xué)者都聚焦于同一個(gè)方向或選題的研究，由此雖產(chǎn)生很多論文，但缺少創(chuàng)新性[8];五是知識(shí)生產(chǎn)的復(fù)制性與簡(jiǎn)單遷移，即眾多學(xué)者著眼于相似理論、方法在不同研究對(duì)象中的遷移應(yīng)用，存在較為明顯的低水平重復(fù)現(xiàn)象[8]。

為便于文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)分析，需要對(duì)五個(gè)關(guān)鍵表征作進(jìn)一步界定并選擇可操作的數(shù)據(jù)來(lái)源。

（一）競(jìng)爭(zhēng)惡化

期刊的載文量和平均篇幅是評(píng)估學(xué)術(shù)期刊的信息含量以及發(fā)展?fàn)顩r的重要標(biāo)準(zhǔn)[9]。為提高學(xué)術(shù)影響力，期刊通常會(huì)對(duì)載文量和篇幅進(jìn)行一定的控制。載文量多寡、篇幅長(zhǎng)短以及相關(guān)學(xué)術(shù)人員數(shù)量反映了出版供給與需求之間的關(guān)系，在一定意義上可以體現(xiàn)論文發(fā)表的競(jìng)爭(zhēng)激烈程度。故本文將以上三個(gè)方面作為競(jìng)爭(zhēng)惡化的量化指標(biāo)。

（二）兩極分化

在學(xué)術(shù)領(lǐng)域中，兩極分化現(xiàn)象最突出的表現(xiàn)就是學(xué)術(shù)資源“向少數(shù)績(jī)優(yōu)者集聚”[10]。文獻(xiàn)轉(zhuǎn)載集中于少數(shù)期刊的優(yōu)秀論文之中，論文發(fā)表集中于少數(shù)高產(chǎn)作者之中，被引頻次集中于知名作者之中，諸如此類皆為兩極分化的具體體現(xiàn)。鑒于數(shù)據(jù)量化的可操作性，本文將2012—2021年前60名作者的發(fā)文量和被引次數(shù)占總體的比例作為統(tǒng)計(jì)指標(biāo)，探討可能存在的兩極分化現(xiàn)象。

（三）邊界固化

適當(dāng)引進(jìn)不同學(xué)科的研究范式和研究力量，加強(qiáng)跨境合作，不僅有利于學(xué)術(shù)研究和期刊出版的國(guó)際化和多元化，也有利于拓寬教育技術(shù)學(xué)科的研究視野和研究路徑。跨學(xué)科合作和跨境合作的狀況可以從學(xué)術(shù)論文發(fā)表中管中窺豹。本文將以10年來(lái)學(xué)科外及境外作者發(fā)文數(shù)量為依據(jù)，探尋跨學(xué)科和跨境合作的情況，討論邊界固化的程度。

（四）追逐熱點(diǎn)

學(xué)科熱點(diǎn)是學(xué)術(shù)研究中前沿問題、關(guān)鍵問題的重要體現(xiàn)，其研究狀況對(duì)于學(xué)科和期刊發(fā)展至關(guān)重要。但過于偏重?zé)狳c(diǎn)選題，缺少學(xué)科研究的傳統(tǒng)和傳承，可能暗示學(xué)科發(fā)展的成熟度存在不足。關(guān)鍵詞作為研究的核心概括，通過分析高頻關(guān)鍵詞，可以探知一段時(shí)間內(nèi)研究者關(guān)注的熱點(diǎn)問題。故本文將基于2012—2021年的年度熱點(diǎn)關(guān)鍵詞，統(tǒng)計(jì)年度熱點(diǎn)文章，探究10年來(lái)我國(guó)教育技術(shù)學(xué)術(shù)人員對(duì)熱點(diǎn)問題的研究情況。

（五）簡(jiǎn)單遷移

對(duì)于論文優(yōu)劣的評(píng)價(jià)，往往涉及內(nèi)容質(zhì)量、學(xué)術(shù)創(chuàng)新性、被引頻次等多方面因素。其中，論文的被引頻次作為反映論文關(guān)注度和學(xué)術(shù)價(jià)值的重要評(píng)價(jià)指標(biāo)[11]，可以在一定程度上體現(xiàn)論文質(zhì)量、學(xué)術(shù)影響力以及創(chuàng)新水平[12]。不可置否，僅以某一方面評(píng)價(jià)論文質(zhì)量的高低難免有失偏頗，但考慮到量化分析的可能性，本文擬將論文被引次數(shù)的分布情況作為間接統(tǒng)計(jì)指標(biāo)，討論論文的學(xué)術(shù)知識(shí)貢獻(xiàn)及簡(jiǎn)單遷移問題。

基于以上五個(gè)方面的表征和操作性定義，本文對(duì)11338篇文獻(xiàn)樣本進(jìn)行了定量分析，據(jù)此探析以教育技術(shù)學(xué)為代表案例的學(xué)術(shù)內(nèi)卷問題。

四、統(tǒng)計(jì)結(jié)果

（一）競(jìng)爭(zhēng)惡化：載文數(shù)量持續(xù)縮減而專業(yè)人數(shù)持續(xù)增長(zhǎng)

8本期刊在2012—2021年的年度載文量和篇均頁(yè)數(shù)見表2。可以看出，近10年來(lái)8本期刊的年度載文量降幅顯著，雖然部分期刊在某些年份的載文量有所回升，但整體上呈遞減趨勢(shì)。其中部分期刊減幅較為明顯，但也有一些期刊如《電化教育研究》《現(xiàn)代遠(yuǎn)距離教育》《開放教育研究》等下降較為平緩。整體而言，與2012年相比，2021年8本期刊的總載文量下降了約34.1%。在載文量下降的同時(shí)，論文篇幅卻呈逐漸增長(zhǎng)趨勢(shì)，8本期刊論文的年度篇均頁(yè)數(shù)均有不同程度的增長(zhǎng)，平均篇幅逐年上升，最高達(dá)10頁(yè)左右。

與此相反，近年來(lái)教育技術(shù)學(xué)領(lǐng)域的研究力量呈持續(xù)增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)，論文發(fā)表的競(jìng)爭(zhēng)壓力隨之加劇。僅以全國(guó)32個(gè)省市直屬師范院校的教育技術(shù)碩士研究生招生人數(shù)為例，據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，2012年教育技術(shù)學(xué)術(shù)型碩士招生數(shù)為435人，專業(yè)學(xué)位碩士?jī)H255人[13];而基于相似的統(tǒng)計(jì)口徑，2021年教育技術(shù)學(xué)術(shù)型碩士招生數(shù)約為588人，專業(yè)學(xué)位碩士約為768人，增幅明顯。研究生招生規(guī)模的擴(kuò)大，也意味著導(dǎo)師隊(duì)伍的擴(kuò)容，兩者都有學(xué)術(shù)論文發(fā)表的旺盛需要。

（二）兩極分化：少數(shù)學(xué)者占據(jù)了論文發(fā)表和被引的主體部分

在CiteSpace中，依據(jù)年度將研究的時(shí)間跨度分別設(shè)置為每年的1月至12月，單個(gè)時(shí)間切片設(shè)置為1年，閾值的頻次設(shè)定為1，提取每年發(fā)文頻次排名前60的作者作為高績(jī)效群體，統(tǒng)計(jì)這些作者的總發(fā)文量（去除重復(fù)發(fā)文）和被引情況，結(jié)果見表3。從中可以看出，2012年前60名作者總發(fā)文數(shù)占該年發(fā)文總數(shù)的20.90%，2021年增至31.09%，10年間雖有所波動(dòng)，但總體呈持續(xù)上漲趨勢(shì)。在被引情況上，8本期刊中每年前60名作者的被引率均在30%以上?？傮w來(lái)看，8年的論文總被引數(shù)為367864次，而前60名作者的總被引數(shù)高達(dá)139853次，所占比例約為38.24%。不容忽視的是，每年前60名作者僅占該年度總作者的3%左右，從作者總數(shù)與發(fā)文量、被引情況來(lái)看，較少的作者擁有較高的發(fā)文量與被引數(shù)，存在兩極分化的現(xiàn)象，符合廣義的“二八法則”和“馬太效應(yīng)”。

（三）邊界固化：領(lǐng)域外和境外作者發(fā)文數(shù)處于較低水平，存在封閉傾向

以作者所在單位、研究方向以及論文內(nèi)容為判斷依據(jù)，從總樣本中篩選出619篇教育技術(shù)學(xué)領(lǐng)域外的論文，涵蓋職業(yè)教育、成人教育與特殊教育、教育理論與教育管理、計(jì)算機(jī)軟件及計(jì)算機(jī)應(yīng)用等多個(gè)領(lǐng)域;根據(jù)研究者發(fā)文的單位，可以將研究者劃分為境外作者和境內(nèi)作者，10年間境外作者參與發(fā)表的論文共427篇，如圖1所示。不難看出，領(lǐng)域外論文發(fā)表呈現(xiàn)U型趨勢(shì)，在經(jīng)歷了一個(gè)相對(duì)低迷的發(fā)表階段后，近年來(lái)領(lǐng)域外論文的數(shù)量有明顯增加，其中《中國(guó)電化教育》《開放教育研究》發(fā)揮了重要作用。境外作者參與的論文（含境外學(xué)者專訪）數(shù)量連續(xù)處于較低水平，2012年僅有46篇論文，此后雖偶有回升，但不改下降趨勢(shì)，前些年常見的境外知名學(xué)者專訪也有明顯減少跡象。與之形成對(duì)比的是，美國(guó)教育技術(shù)核心期刊的國(guó)外研究者和合作研究者的比例均在30%以上[14]?？傮w而言，領(lǐng)域外論文和境外作者發(fā)表論文數(shù)量較為稀缺，10年總數(shù)量分別僅占總樣本的5.5%和3.8%，表明跨學(xué)科發(fā)表、跨境合作較為匱乏，學(xué)科外循環(huán)動(dòng)力引入不足，內(nèi)部發(fā)展相對(duì)固化，有一定的封閉傾向。

（四）追逐熱點(diǎn)：熱點(diǎn)選題聚集了大量論文，并有逐年增多趨勢(shì)

借助CiteSpace進(jìn)行關(guān)鍵詞分析，以關(guān)鍵詞出現(xiàn)的頻次為依據(jù)，對(duì)部分關(guān)鍵詞如“慕課”“MOOC”等相近詞語(yǔ)進(jìn)行合并，刪除“信息技術(shù)”“教育技術(shù)”等非一般性關(guān)鍵詞后，提煉出2012—2021年學(xué)界關(guān)注的前10個(gè)熱點(diǎn)關(guān)鍵詞（見表4），并基于這些關(guān)鍵詞進(jìn)一步統(tǒng)計(jì)每年的熱點(diǎn)論文（含有熱點(diǎn)關(guān)鍵詞的論文）數(shù)量（見表5）。結(jié)果顯示，近年來(lái)熱點(diǎn)論文所占比例愈發(fā)增多，2012年占20.97%，10年后增幅約81%，呈明顯上升態(tài)勢(shì)。此外，對(duì)2012—2020年被引率前1%的論文進(jìn)行篩選，共獲得高被引論文104篇，其中包含的熱點(diǎn)論文高達(dá)67篇，占64.42%。這些數(shù)據(jù)表明，大量學(xué)者針對(duì)熱點(diǎn)問題開展研究，發(fā)表了為數(shù)眾多的論文并被爭(zhēng)相引用。誠(chéng)然，對(duì)熱點(diǎn)的研究反映了當(dāng)下學(xué)術(shù)研究關(guān)注的重要方向和現(xiàn)實(shí)需求，也蘊(yùn)含著學(xué)者們對(duì)未來(lái)研究發(fā)展的前瞻性思考。但過多的研究聚焦于同一熱點(diǎn)，不免有趕時(shí)髦、追熱點(diǎn)、少創(chuàng)新、缺定力的嫌疑。

（五）簡(jiǎn)單遷移：論文被引次數(shù)分布呈顯著的兩極分化態(tài)勢(shì)

在2012—2020年8本核心期刊論文中，以10為間隔單位統(tǒng)計(jì)每個(gè)被引區(qū)間的論文數(shù)量分布情況。鑒于被引次數(shù)在200以上的論文僅有233篇，只占2012—2020年總論文的2.2%，若一并統(tǒng)計(jì)在內(nèi)，圖表的數(shù)據(jù)范圍跨度過大，不利閱讀。故本文只統(tǒng)計(jì)了被引次數(shù)在200以內(nèi)的論文數(shù)量分布情況，結(jié)果如圖2所示。據(jù)圖可知，8本期刊的論文被引次數(shù)分布有明顯的兩極分化現(xiàn)象，即被引次數(shù)在較低范圍的論文數(shù)量居多，而被引次數(shù)在較高范圍的論文數(shù)量?jī)H占極少數(shù)。具體而言，被引次數(shù)在0～10次的論文數(shù)量高達(dá)4065篇，占2012—2020年總論文數(shù)量的39.2%，而被引次數(shù)在191～200之間的論文數(shù)量?jī)H有16篇，只占0.15%。毋庸諱言，被引次數(shù)低的論文不代表其質(zhì)量一定較低，可能存在文獻(xiàn)引證規(guī)律的影響。但透過這些數(shù)據(jù)，基于概率原則，我們依然可以從引文的集中分布與離散趨勢(shì)推測(cè)存在較多學(xué)術(shù)價(jià)值貢獻(xiàn)度不高的論文，或研究方法失之嚴(yán)謹(jǐn)，或研究?jī)?nèi)容失之創(chuàng)見，對(duì)后來(lái)者而言缺少參考價(jià)值。

五、原因剖析

基于上述分析，不難看出，教育技術(shù)領(lǐng)域的論文發(fā)表存在一定程度的內(nèi)卷現(xiàn)象。內(nèi)卷在學(xué)術(shù)領(lǐng)域的討論，實(shí)質(zhì)上折射出的是科研人員的學(xué)術(shù)焦慮問題。若想遏止其向?qū)W術(shù)領(lǐng)域擴(kuò)散，就需要結(jié)合學(xué)術(shù)內(nèi)卷的具體表現(xiàn)，對(duì)導(dǎo)致過度學(xué)術(shù)焦慮的成因進(jìn)行剖析。

（一）發(fā)表需求增多而供給不足，引發(fā)對(duì)論文發(fā)表機(jī)會(huì)的爭(zhēng)奪

如前所述，載文數(shù)量近年來(lái)總體呈下降趨勢(shì)，而相關(guān)學(xué)術(shù)人員卻持續(xù)增加。載文量逐年下降、篇幅逐漸上升等現(xiàn)象或由兩種因素導(dǎo)致：一是期刊編輯部為提升期刊質(zhì)量和篇均影響因子，提高了對(duì)稿件的審核要求;二是隨著研究方法和視角的多元化，研究?jī)?nèi)容增多，論文篇幅隨之增長(zhǎng)。此舉無(wú)疑利于提升期刊的學(xué)術(shù)水準(zhǔn)，但論文數(shù)量的持續(xù)減少意味著學(xué)術(shù)供給窗口的縮小，增加了論文發(fā)表的難度。加之研究生規(guī)模的不斷擴(kuò)大，越來(lái)越多新鮮的“血液”加入到教育技術(shù)領(lǐng)域的研究之中，有限的論文發(fā)表機(jī)會(huì)必然難以滿足龐大的學(xué)術(shù)群體的學(xué)術(shù)需求。面對(duì)載文數(shù)量持續(xù)減縮而相關(guān)學(xué)術(shù)群體不斷膨脹的雙重?cái)D壓，供需關(guān)系失衡，學(xué)術(shù)發(fā)表的競(jìng)爭(zhēng)壓力已成為不爭(zhēng)的事實(shí)。如果在評(píng)價(jià)制度方面不作積極改革，由學(xué)術(shù)內(nèi)卷而導(dǎo)致的惡性競(jìng)爭(zhēng)就不可避免。

（二）學(xué)術(shù)群體論文發(fā)表機(jī)會(huì)不平等，加劇“馬太效應(yīng)”

在投稿數(shù)量眾多時(shí)，論文發(fā)表就成為一種“買方市場(chǎng)”，容易引發(fā)機(jī)會(huì)不公問題。一方面，一些擁有博士學(xué)歷和教授職稱的資深學(xué)者在結(jié)構(gòu)層次、學(xué)術(shù)觀點(diǎn)上通常有著較好的質(zhì)量保證，其所投稿件相比那些學(xué)歷和職稱處于弱勢(shì)的學(xué)者，有更大概率被優(yōu)先錄用。另一方面，不少期刊也增加了約稿力度，爭(zhēng)奪明星學(xué)者發(fā)表論文，以便提高期刊的影響力和引用率。長(zhǎng)此以往，少數(shù)優(yōu)秀學(xué)者發(fā)文數(shù)量占據(jù)論文發(fā)表的主體部分就會(huì)成為常態(tài)。更重要的是，受“馬太效應(yīng)”的影響，學(xué)界內(nèi)部容易如社會(huì)分層一樣形成精英階層，并在相互認(rèn)同的基礎(chǔ)上不斷固化核心圈層，成為某種無(wú)形的學(xué)術(shù)壁壘。核心期刊的版面本就屬于稀缺資源，如果論文發(fā)表呈現(xiàn)集中化趨勢(shì)，整個(gè)學(xué)界就不得不面對(duì)“僧多粥少”“欲發(fā)文章而不得發(fā)”的嚴(yán)峻現(xiàn)實(shí)。

（三）外部環(huán)境互動(dòng)匱乏，導(dǎo)致學(xué)科內(nèi)外循環(huán)動(dòng)力不足

教育技術(shù)學(xué)的跨學(xué)科特性決定了它不能也不可能建立完全封閉的學(xué)科邊界[15]。然而據(jù)前文分析，8本核心期刊的跨學(xué)科和境外作者發(fā)文數(shù)量近年來(lái)一直處于較低水平，學(xué)科研究有一定的邊界固化趨向?？鐚W(xué)科融合有兩種不同的實(shí)現(xiàn)路徑：一種是學(xué)科外的學(xué)者參與學(xué)科內(nèi)的研究，另一種是學(xué)科內(nèi)的學(xué)者借鑒、引入學(xué)科外的理論、方法、視野開展學(xué)科內(nèi)的研究。前者比較容易受學(xué)科內(nèi)學(xué)者的排斥，體現(xiàn)的是學(xué)科自信不足的外在表現(xiàn)與擔(dān)心“被人搶地盤”的內(nèi)在心理;后者則是一種常態(tài)，但容易受學(xué)科背景局限而演變?yōu)椤白栽捵哉f”，導(dǎo)致較少有機(jī)會(huì)將跨學(xué)科研究成果放到學(xué)科外的核心期刊發(fā)表?？梢?，兩種路徑各有優(yōu)缺，需要綜合應(yīng)用。此外，教育技術(shù)學(xué)領(lǐng)域存在科研聯(lián)系較為松散，合作深度和廣度還不夠的現(xiàn)象，學(xué)科“主體自覺”意識(shí)有待加強(qiáng)[16]，導(dǎo)致從“學(xué)科封閉”到“學(xué)科間性”的跨越不夠主動(dòng)，學(xué)科發(fā)展很有可能走向僵化。一般來(lái)說，作為一門交叉學(xué)科，在保證學(xué)科自身主體性的同時(shí)，打破學(xué)科壁壘，推進(jìn)學(xué)科交叉融合，吸納不同學(xué)科的研究范式，短期可能面臨挑戰(zhàn)，但長(zhǎng)期而言有助于學(xué)科研究的良性發(fā)展。

（四）功利導(dǎo)向及量化導(dǎo)向的評(píng)價(jià)機(jī)制催生了內(nèi)卷亂象

盡管在國(guó)家層面上，破“五唯”的總體規(guī)劃對(duì)評(píng)價(jià)改革提出了迫切要求，但論文、帽子、職稱、學(xué)歷和獎(jiǎng)項(xiàng)仍是主要的評(píng)價(jià)手段，科研評(píng)價(jià)極易被異化為結(jié)果導(dǎo)向和數(shù)量、指標(biāo)崇拜。換言之，論文發(fā)表的期刊級(jí)別、項(xiàng)目級(jí)別、基金經(jīng)費(fèi)高低、成果數(shù)量成為評(píng)判學(xué)術(shù)水平高低的依據(jù)。這種簡(jiǎn)單量化的科研管理模式剝離和瓦解了學(xué)術(shù)科研的本質(zhì)，助長(zhǎng)了浮躁功利的學(xué)術(shù)風(fēng)氣。具體而言，首先表現(xiàn)為部分研究者為考核、績(jī)效而科研，跟隨潮流，將更多的時(shí)間和精力投入到熱點(diǎn)和容易受到同行關(guān)注的內(nèi)容之中;而且大多研究成果是借鑒國(guó)外經(jīng)驗(yàn)，熱衷于追求國(guó)外的“新”（新方法、新技術(shù)、新模式），缺乏根植于本土的基本理論與方法論創(chuàng)新[17]。結(jié)果便是針對(duì)熱點(diǎn)問題發(fā)表了大量論文，只見數(shù)量的膨脹，鮮有實(shí)質(zhì)性的創(chuàng)新和提升。其次，一些研究者為避免考核落后，致力于“短平快”的研究，將相似的理論、方法、策略、平臺(tái)等遷移運(yùn)用到不同的研究對(duì)象之中，只有形式上的轉(zhuǎn)變，而無(wú)實(shí)質(zhì)意義的探究，致使研究缺乏“真問題”，學(xué)術(shù)深度與創(chuàng)新不足[18]。究其緣由，這些功利化行為的產(chǎn)生與前述供需失衡、機(jī)會(huì)不均、量化評(píng)價(jià)等驅(qū)使下的過度學(xué)術(shù)焦慮息息相關(guān)，焦慮背后的恐慌與擔(dān)憂使得研究者們不得不卷入對(duì)科研成果的爭(zhēng)奪浪潮之中，由此“內(nèi)卷”亂象便成為一種社會(huì)性現(xiàn)象。

六、破解“學(xué)術(shù)內(nèi)卷”的幾點(diǎn)建議

針對(duì)上述問題，本文也試圖提出一些參考性建議，探尋破解“學(xué)術(shù)內(nèi)卷”的可能路徑。

（一）優(yōu)化期刊建設(shè)，減少“馬太效應(yīng)”的影響

論文發(fā)表之所以存在競(jìng)爭(zhēng)激烈、兩極分化現(xiàn)象，一方面與科研人才培養(yǎng)規(guī)模逐步擴(kuò)大相關(guān)，另一方面與期刊建設(shè)制度息息相關(guān)。前者已是社會(huì)發(fā)展的大趨勢(shì)，增速可能放緩，但保有量會(huì)持續(xù)處于高位，難以改變;而后者則可以從諸多方面進(jìn)行變革。首先，學(xué)術(shù)期刊作為學(xué)術(shù)思想交流的重要平臺(tái)，應(yīng)為青年學(xué)者提供必要支持。在眾多研究者當(dāng)中，期刊偏重學(xué)術(shù)大咖合乎情理，但基于扎實(shí)的研究，中青年學(xué)者中常會(huì)涌現(xiàn)出一些科研成果豐富、論文優(yōu)質(zhì)的作者。對(duì)于這部分學(xué)者，期刊用稿應(yīng)該予以傾斜，甚至可以設(shè)立諸如“青年論壇”“博士論壇”之類的專欄，以幫助他們更好地成長(zhǎng)成才。在這一方面，《現(xiàn)代教育技術(shù)》雜志有較為突出的表現(xiàn)。其次，期刊要有意識(shí)地?cái)U(kuò)大論文作者的輻射面，為其他學(xué)者提供更多自我展示的機(jī)會(huì)。在此方面，《電化教育研究》的做法值得借鑒。例如，《電化教育研究》強(qiáng)調(diào)一個(gè)作者原則上每個(gè)年度最多發(fā)表一篇第一作者論文，并嚴(yán)格控制論文篇幅，此舉有助于抑制“馬太效應(yīng)”的過分累積。最后，若期刊本身已經(jīng)有著較高的學(xué)術(shù)影響力，能夠吸引到優(yōu)質(zhì)稿源，可以適當(dāng)增加載文數(shù)量，為學(xué)科發(fā)展作出更多貢獻(xiàn)。

（二）加強(qiáng)跨學(xué)科、跨區(qū)域合作研究，實(shí)現(xiàn)內(nèi)外循環(huán)聯(lián)動(dòng)發(fā)展

在教育變革與創(chuàng)新發(fā)展的大環(huán)境中，學(xué)科發(fā)展不能僅僅依賴該學(xué)科內(nèi)部的自我生長(zhǎng)，還需要打破自身的知識(shí)邊界與學(xué)科壁壘，引入外循環(huán)實(shí)現(xiàn)雙循環(huán)，才能不斷催生學(xué)科發(fā)展新的增長(zhǎng)點(diǎn)[19]。需要注意的是，引進(jìn)不同學(xué)科的研究范式，需置于厘清自身學(xué)科邊界、明確學(xué)科定位與特定知識(shí)領(lǐng)域的前提之下。只是簡(jiǎn)單地照搬其他學(xué)科理論去研究教育技術(shù)的問題，容易造成“移植”現(xiàn)象，束縛學(xué)科研究的思路[20]。從另一個(gè)方向來(lái)說，教育技術(shù)學(xué)者也要將學(xué)術(shù)發(fā)表的目標(biāo)朝向整個(gè)大教育學(xué)或其他相關(guān)學(xué)科期刊，積極向整個(gè)教育圈和國(guó)際學(xué)術(shù)圈輸出教育技術(shù)的研究和思想，此舉不僅利于破解教育技術(shù)學(xué)科論文發(fā)表的內(nèi)卷問題，也將促進(jìn)學(xué)科內(nèi)外的智慧碰撞和雙向融合。此外，學(xué)科持續(xù)長(zhǎng)遠(yuǎn)的發(fā)展依賴于穩(wěn)定的學(xué)術(shù)共同體，2022年2月，中國(guó)教育技術(shù)協(xié)會(huì)信息技術(shù)教育專業(yè)委員會(huì)組織遴選了首批七個(gè)專題研究小組（Special Interest Group），就是一個(gè)好的開始。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，加強(qiáng)信息流通，發(fā)揮集群效應(yīng)優(yōu)勢(shì)，凝聚學(xué)術(shù)共同體的力量，以內(nèi)循環(huán)支撐外循環(huán)，以外循環(huán)促進(jìn)內(nèi)循環(huán)，實(shí)現(xiàn)雙循環(huán)聯(lián)動(dòng)發(fā)展理應(yīng)是目前或未來(lái)我國(guó)教育技術(shù)研究可持續(xù)發(fā)展的一種方向。

（三）拓寬國(guó)際合作渠道，打造教育信息化類期刊國(guó)際合作的新機(jī)制

拓寬國(guó)際合作渠道，是每個(gè)學(xué)者和每本刊物都需要重視的問題。首先，需要樹立學(xué)科“主體自覺”意識(shí)，積極參與國(guó)際主流學(xué)術(shù)共同體的對(duì)話交流與合作，增強(qiáng)自身在國(guó)際交流中的話語(yǔ)權(quán)和吸引力，構(gòu)建具有國(guó)際影響力的學(xué)術(shù)共同體。尤其需要通過專項(xiàng)資金的支持，吸引有共同文化基礎(chǔ)的海外華人學(xué)者、出國(guó)學(xué)習(xí)的留學(xué)生、博士后、訪問學(xué)者等與導(dǎo)師合作為國(guó)內(nèi)期刊投稿，鼓勵(lì)國(guó)內(nèi)學(xué)者通過采訪、合作研究等方式在本土期刊發(fā)表國(guó)際成果。其次，特別需要拓展期刊組稿方式。國(guó)際期刊廣泛采用的特刊（Special Issue）和客座主編（Guest Editior）制度是鼓勵(lì)跨國(guó)合作的常用手段，但本土期刊鮮有采用。因此在鼓勵(lì)中外合作方面，建議采用特刊等形式圍繞某些焦點(diǎn)問題開展國(guó)際合作研究，從而暢通國(guó)際發(fā)表途徑，擴(kuò)大國(guó)際作者來(lái)源。此外，加強(qiáng)國(guó)際合作離不開現(xiàn)有辦刊平臺(tái)的改進(jìn)。一方面需要優(yōu)化投稿與審稿流程，強(qiáng)調(diào)論文的形式審查、主編的把關(guān)責(zé)任、匿名評(píng)審與返修制度，提升評(píng)審質(zhì)量和流程透明度，確保主要評(píng)審、出版環(huán)節(jié)與國(guó)際期刊接軌。另一方面，期刊官方網(wǎng)站需要設(shè)計(jì)中英文兩個(gè)版本，在英文版網(wǎng)址中，重點(diǎn)展示期刊論文的英文標(biāo)題、摘要與關(guān)鍵詞;挑選少量精選文章進(jìn)行全英化翻譯，在論文翻譯和成果認(rèn)定方面給予作者相應(yīng)的保障。最后，國(guó)際發(fā)表離不開國(guó)際評(píng)審，需要通過各種措施鼓勵(lì)那些在國(guó)內(nèi)期刊發(fā)表論文的國(guó)際專家成為評(píng)審隊(duì)伍的重要一員。

（四）建立多元科研評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，降低評(píng)價(jià)異化的影響

以績(jī)效量化考核的方式評(píng)價(jià)研究者的學(xué)術(shù)成果，不僅極易挫傷研究者進(jìn)行科研創(chuàng)新的積極性，也會(huì)引發(fā)急功近利的學(xué)術(shù)風(fēng)氣。事實(shí)上，國(guó)家在科研評(píng)價(jià)體制上破“五唯”的部署意圖已經(jīng)十分明晰，不同高校和學(xué)科應(yīng)根據(jù)自身特點(diǎn)，構(gòu)建多元評(píng)價(jià)體系，用好科研評(píng)價(jià)這個(gè)“指揮棒”。一方面高校要推進(jìn)多元綜合的評(píng)價(jià)，強(qiáng)化“代表作”制度，聚焦標(biāo)志性學(xué)術(shù)成果，弱化數(shù)量要求，從而減少供需失衡造成的壓力。依據(jù)不同研究類型設(shè)置不同評(píng)價(jià)方式，如基礎(chǔ)研究著重于知識(shí)創(chuàng)新，應(yīng)用研究著重于實(shí)踐應(yīng)用和社會(huì)效應(yīng)，用不同“尺子”衡量不同科研成果。另一方面，要適當(dāng)剝離科研評(píng)價(jià)中的非學(xué)術(shù)因素，將資源利益分配與榮譽(yù)稱號(hào)適度解綁。尊重科研創(chuàng)作規(guī)律，建立寬松、容忍失敗的評(píng)價(jià)機(jī)制，激發(fā)科研工作者知識(shí)探索的熱情，同時(shí)推進(jìn)科研評(píng)價(jià)人本化，讓科研人員減少或免受結(jié)果性指標(biāo)的壓力。當(dāng)然，科研人員作為研究的主體，也應(yīng)樹立正確的科研價(jià)值觀，努力擺脫標(biāo)簽化趨同和低水平重復(fù)打轉(zhuǎn)的困境，推進(jìn)學(xué)術(shù)研究向前發(fā)展。

七、結(jié)? ?語(yǔ)

本文基于定量分析，為理解當(dāng)前的學(xué)術(shù)生態(tài)提供了一個(gè)不同的視角，在研究過程中亦存在一些不足。首先，雖經(jīng)認(rèn)真甄別，但仍難以完全消除一些統(tǒng)計(jì)問題（如同名學(xué)者問題）。其次，CiteSpace軟件的參數(shù)結(jié)果會(huì)因設(shè)置不同而有所變化，分析結(jié)果亦可能與實(shí)際有所偏差，從而導(dǎo)致量化證據(jù)不夠全面客觀。最后，盡管本研究揭示了教育技術(shù)學(xué)界存在的學(xué)術(shù)內(nèi)卷問題，但并不能據(jù)此成為蕓蕓學(xué)子和學(xué)者“躺平”的理由，更不能否定學(xué)界為教育信息化發(fā)展和學(xué)科建設(shè)所作出的顯著成效，我們的目標(biāo)在于幫助學(xué)界清醒認(rèn)識(shí)當(dāng)前學(xué)術(shù)研究中存在的不足和改進(jìn)方向。事實(shí)上，學(xué)術(shù)內(nèi)卷是學(xué)界的普遍現(xiàn)象，也是學(xué)術(shù)研究快速發(fā)展階段經(jīng)常出現(xiàn)的問題，更是走向?qū)W術(shù)自信的必經(jīng)之路。要圓滿解決這類問題并非一朝一夕之功，需要持續(xù)的努力和足夠的耐心。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 張秀梅，田甜，田萌萌，高麗芝，張學(xué)波.近十年我國(guó)智慧教學(xué)研究的演變與趨勢(shì)[J].中國(guó)遠(yuǎn)程教育，2020（9）：62-69.

[2] 張絨.2013—2018年《電化教育研究》載文分析——編輯視角[J].電化教育研究，2019，40（12）：122-128.

[3] 劉世定，邱澤奇.“內(nèi)卷化”概念辨析[J].社會(huì)學(xué)研究，2004（5）：96-110.

[4] GEERTZ C.Agricultural involution：the process of ecological change in indonesia[M].Berkeley and Los Angeles：University of California Press，1963：80-82.

[5] 杜贊奇.文化、權(quán)力與國(guó)家——1900—1942年的華北農(nóng)村[M].王福明，譯.南京：江蘇人民出版社，1994：85-87.

[6] 王紅，陳陟.“內(nèi)卷化”視域下“雙減”政策的“破卷”邏輯與路徑[J].教育與經(jīng)濟(jì)，2021，37（6）：38-43，61.

[7] 趙祥輝.博士生發(fā)表制度的“內(nèi)卷化”：表征、機(jī)理與矯治[J].高校教育管理，2021，15（3）：104-113.

[8] 本刊編輯部.學(xué)術(shù)研究當(dāng)力避內(nèi)卷化[J].社會(huì)科學(xué)，2021（2）：2.

[9] 龐博，王倩.《西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2001—2010年載文、作者和引文分析[J].西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2011，11（1）：135-140.

[10] 楊紅艷，蔣玲.馬太效應(yīng)調(diào)控視角下的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)機(jī)制改進(jìn)[J].河南大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2015，55（5）：145-151.

[11] 張軍，張士瑩，曹家麟.科技期刊引證指標(biāo)與刊物影響力關(guān)系[J].出版發(fā)行研究，2009（3）：62-64.

[12] 孫書軍，朱全娥.內(nèi)容質(zhì)量決定論文的被引頻次[J].編輯學(xué)報(bào)，2010，22（2）：141-143.

[13] 劉和海，饒紅.我國(guó)師范院校教育技術(shù)學(xué)學(xué)科建設(shè)：現(xiàn)狀與反思[J].中國(guó)電化教育，2015（6）：31-41.

[14] 張文蘭，牟智佳.中美教育技術(shù)研究領(lǐng)域的比較分析——基于中美教育技術(shù)核心期刊論文的分析[J].現(xiàn)代遠(yuǎn)程教育研究，2012（2）：60-66.

[15] 安濤，李藝.守正與超越：教育技術(shù)學(xué)的邊界與跨界[J].電化教育研究，2021，42（1）：29-34，56.

[16] 孫立會(huì).論中國(guó)教育技術(shù)學(xué)科研究的主體自覺[J].電化教育研究，2016，37（5）：11-16.

[17] 陳明選，周亮.教育技術(shù)學(xué)學(xué)科可持續(xù)發(fā)展的必由之路——產(chǎn)學(xué)研結(jié)合下的研究成果轉(zhuǎn)化[J].電化教育研究，2022，43（3）：91-97.

[18] 鐘柏昌，劉曉凡.實(shí)證研究如何向“真”——以“教育實(shí)證研究?jī)?yōu)秀成果獎(jiǎng)”獲獎(jiǎng)學(xué)術(shù)論文為例[J].電化教育研究，2021，42（9）：12-19.

[19] 王媛媛.封閉與開放：走向?qū)W科研究與跨學(xué)科研究的統(tǒng)一[J].高等教育研究，2010，31（5）：47-49，38.

[20] 鐘柏昌，李藝.中國(guó)教育技術(shù)學(xué)基礎(chǔ)理論問題研究——關(guān)于理論體系的評(píng)述[J].電化教育研究，2014，35（1）：9-15.

Is There An Involution Phenomenon in Paper Publication？

—An Analysis Based on Ten Years （2012—2021） of Papers Published in Eight CSSCI Journals in Educational Technology

ZHONG Baichang，? ZHANG Mengjuan

（School of Information Technology in Education， South China Normal University，

Guangzhou Guangdong 510631）

[Abstract] Academic involution has become a "pet phrase" among some scholars. However， it is not clear what the extent of the involution is， what the causes are， and how to crack them. In order to investigate whether there is academic involution in the field of educational technology， this paper employs bibliometric methods to quantitatively analyze the papers published in eight CSSCI journals in educational technology between 2012-2021. It was found that， similar to the academic circle as a whole， there is a certain degree of academic involution in educational technology， which is manifested by worsening competition， polarization， solidification of boundaries， chasing hot spots， and simple migration. The main reasons for the formation of academic involution include： the imbalance between supply and demand for publications， which triggers the competition for publication opportunities; the unequal opportunities for publication of academic groups， which intensifies the "Matthew Effect"; the lack of interaction in the external environment， which leads to a lack of internal and external circulation in the discipline; and the utilitarian and quantitative-oriented evaluation mechanism， which gives rise to the involution chaos. In order to resolve the problem of academic involution， we need to optimize the construction of journals to reduce the influence of the "Matthew effect"， to strengthen interdisciplinary and cross-regional cooperation in research to realize the development of internal and external circulation， to broaden international cooperation channels and create a new mechanism for international cooperation of educational technology journals， and to establish multiple research evaluation standards to reduce the influence of evaluation alienation.

[Keywords]? Educational Technology; Paper Publication; Involution; Academic Involution; CSSCI Journals

[作者簡(jiǎn)介] 鐘柏昌（1978—），男，江西宜豐人。教授，博士，主要從事跨學(xué)科教育、教育技術(shù)學(xué)基礎(chǔ)理論研究等。E-Mail：zhongbc@163.com。

基金項(xiàng)目：2017年國(guó)家社科基金教育學(xué)一般項(xiàng)目“碎片化閱讀學(xué)習(xí)行為及認(rèn)知深度提升研究”（項(xiàng)目編號(hào)：BCA170084）