尤毅

摘? ?要：我國(guó)企業(yè)公司治理中，管理特征多于治理。ESG的公司治理指標(biāo)引入國(guó)內(nèi)，存在“水土不服”、定性敘述多于定量評(píng)價(jià)、評(píng)價(jià)指標(biāo)不統(tǒng)一、評(píng)價(jià)結(jié)果差異巨大、指標(biāo)體系設(shè)計(jì)不符合國(guó)情等問(wèn)題。本文建議從公司組織構(gòu)架及規(guī)范、合規(guī)性和內(nèi)控制度、公司遠(yuǎn)景戰(zhàn)略規(guī)劃、公司業(yè)績(jī)（包括收入、利潤(rùn)與分紅）、知識(shí)產(chǎn)權(quán)和創(chuàng)新等角度去衡量公司治理績(jī)效，并設(shè)計(jì)了相應(yīng)的指標(biāo)體系。

關(guān)鍵詞：ESG理念;公司治理;指標(biāo)體系

DOI：10.3969/j.issn.1003-9031.2022.09.005

中圖分類號(hào)：F272? ? ? ? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A? ? ? ?文章編號(hào)：1003-9031（2022）09-0058-07

一、ESG中公司治理的內(nèi)涵

ESG是一種關(guān)注企業(yè)環(huán)境、社會(huì)、治理績(jī)效而非財(cái)務(wù)績(jī)效的投資理念和企業(yè)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。ESG通常被認(rèn)為是企業(yè)需要履行的社會(huì)責(zé)任核心，影響著企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展，因此也被用于可持續(xù)投資的價(jià)值判斷或者風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，可以引導(dǎo)企業(yè)進(jìn)行可持續(xù)投資。對(duì)于ESG中的公司治理，國(guó)際社會(huì)有比較成熟的制度和理論，一般是指企業(yè)的組織構(gòu)架、薪酬機(jī)制、權(quán)力制衡和內(nèi)部科學(xué)決策機(jī)制等。公司治理圍繞企業(yè)的生存和發(fā)展、圍繞企業(yè)價(jià)值觀、經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)而進(jìn)行，是企業(yè)的一種責(zé)任和使命。

早期的企業(yè)治理，一般用管理，如法約爾提出的企業(yè)管理理論，強(qiáng)調(diào)“計(jì)劃、組織、指揮、協(xié)調(diào)和控制”的重要性。隨著市場(chǎng)需求的擴(kuò)大，如何提高產(chǎn)能成為企業(yè)治理的關(guān)注點(diǎn)，增加投資、工資與績(jī)效掛鉤應(yīng)運(yùn)而生。市場(chǎng)相對(duì)飽和，需要開拓市場(chǎng)時(shí)，營(yíng)銷成為企業(yè)成敗之關(guān)鍵，銷售業(yè)績(jī)與薪酬掛鉤對(duì)擴(kuò)大市場(chǎng)發(fā)揮了很好作用。到了現(xiàn)代社會(huì)，家族企業(yè)很難有效激勵(lì)員工和管理層的積極性，現(xiàn)代企業(yè)制度逐漸興起，股權(quán)和股權(quán)激勵(lì)乃至期權(quán)激勵(lì)成為企業(yè)治理的重要方法，董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、股東大會(huì)以及經(jīng)理層由此產(chǎn)生。企業(yè)管理經(jīng)歷了從行政管理到科學(xué)管理，再到人本管理，進(jìn)入現(xiàn)代管理?，F(xiàn)代講企業(yè)管理，一般改用治理。

治理和管理的區(qū)別是：管理是從上到下，決策、權(quán)力在上層，下層是執(zhí)行，缺乏自主權(quán)和靈活性。而治理有上下溝通、分權(quán)、自主權(quán)乃至決策權(quán)，共同參與，發(fā)揮作用。公司治理是圍繞企業(yè)生存和發(fā)展，不斷解決效率、市場(chǎng)、投資、決策、管理等風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題的過(guò)程，是防止企業(yè)出現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)、出現(xiàn)危機(jī)促使企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的過(guò)程，也是確保員工的利益和相關(guān)利益者能夠得到保障而不斷設(shè)計(jì)新的制度、改革舊的制度的過(guò)程。

二、ESG中公司治理衡量指標(biāo)存在的問(wèn)題

（一）引進(jìn)國(guó)外的ESG評(píng)價(jià)方法和指標(biāo)面臨“水土不服”

對(duì)于ESG的公司治理，國(guó)外ESG評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)主要從治理目標(biāo)、治理結(jié)構(gòu)、激勵(lì)機(jī)制、商業(yè)道德、爭(zhēng)議事件等角度對(duì)公司治理進(jìn)行評(píng)價(jià)。如明晟ESG評(píng)級(jí)在公司治理方面的二級(jí)指標(biāo)包括公司治理和商業(yè)行為，公司治理下設(shè)董事會(huì)、薪酬福利、控制權(quán)、會(huì)計(jì)與審計(jì)4項(xiàng)三級(jí)指標(biāo);商業(yè)行為下設(shè)商業(yè)道德、反競(jìng)爭(zhēng)舉措、稅務(wù)透明度、腐敗與不穩(wěn)定、金融體系不穩(wěn)定性5項(xiàng)三級(jí)指標(biāo)?；葑u(yù)ESG評(píng)級(jí)的14個(gè)二級(jí)指標(biāo)中，關(guān)于公司治理的有4個(gè)因素，分別為管理策略;董事會(huì)獨(dú)立性和有效性、所有權(quán)集中;復(fù)雜性、透明度和關(guān)聯(lián)交易;財(cái)務(wù)披露的質(zhì)量和及時(shí)性。富時(shí)羅素ESG評(píng)級(jí)的公司治理指標(biāo)包括反腐敗、企業(yè)管理、風(fēng)險(xiǎn)管理與納稅透明度。達(dá)沃斯世界經(jīng)濟(jì)論壇（WEF）提出的可持續(xù)發(fā)展報(bào)告框架，治理原則主要指標(biāo)包括治理目標(biāo)、治理機(jī)構(gòu)質(zhì)量等，治理機(jī)構(gòu)質(zhì)量細(xì)節(jié)指標(biāo)為執(zhí)行董事與非執(zhí)行董事比例、獨(dú)立董事占比、董事性別結(jié)構(gòu)、董事履職表現(xiàn)、董事會(huì)ESG決策勝任能力，攸關(guān)者在董事會(huì)中的代表性等。

目前國(guó)內(nèi)ESG評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)多借鑒國(guó)外經(jīng)驗(yàn)，通過(guò)某些指標(biāo)調(diào)整對(duì)公司治理定性指標(biāo)進(jìn)行評(píng)價(jià)。如中證ESG評(píng)價(jià)方法的公司治理，共設(shè)置六個(gè)主題，分別為股東治理、治理結(jié)構(gòu)、管理層、信息披露、公司治理異常和管理運(yùn)營(yíng)主題。商道融綠的公司治理分為商業(yè)道德、公司治理、公司治理負(fù)面事件三個(gè)方面，公司治理的指標(biāo)包括ESG信息披露、董事工資、董事會(huì)多樣性、董事長(zhǎng)和CEO分工、董事會(huì)獨(dú)立性、獨(dú)立薪酬委員會(huì)、獨(dú)立審計(jì)委員會(huì)、CEO和員工工資比率、董事和高管薪酬、審計(jì)獨(dú)立性。

雖然我國(guó)與主要發(fā)達(dá)國(guó)家的公司治理結(jié)構(gòu)看上去相似，但所面臨的治理問(wèn)題存在巨大差異。發(fā)達(dá)國(guó)家企業(yè)基本不再進(jìn)行國(guó)內(nèi)價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)，產(chǎn)品質(zhì)量基本過(guò)關(guān)，企業(yè)合規(guī)相對(duì)規(guī)范，公司治理的法律規(guī)范和內(nèi)部制衡機(jī)制也基本完善，當(dāng)下要解決的問(wèn)題是公司治理結(jié)構(gòu)的完善，股東與管理層的委托代理關(guān)系的協(xié)調(diào)以及與社會(huì)利益相關(guān)者的協(xié)調(diào)。我國(guó)上市公司普遍存在價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)、產(chǎn)品質(zhì)量安全不穩(wěn)定、企業(yè)生命周期短、股權(quán)集中、大股東與中小股東之間利益沖突、企業(yè)的管理特征大于治理特征、主要負(fù)責(zé)人對(duì)公司起著決定性影響和作用等問(wèn)題。國(guó)有企業(yè)由于全民所有，實(shí)際運(yùn)行中容易滋生內(nèi)部人控制，董監(jiān)高人員的產(chǎn)生具有明顯的行政色彩，特殊的晉升機(jī)制和不同的利益訴求造成經(jīng)營(yíng)者追求政績(jī)大于追求業(yè)績(jī)。上述問(wèn)題和特征，決定了我國(guó)公司治理需要根據(jù)自己的國(guó)情重新設(shè)計(jì)衡量指標(biāo)。如果直接引進(jìn)和借鑒國(guó)外ESG中的公司治理指標(biāo)來(lái)進(jìn)行評(píng)價(jià)，會(huì)水土不服，無(wú)法判斷和比較公司治理的效果。

（二）缺少定量指標(biāo)，定性指標(biāo)的評(píng)估方法難以反映公司治理水平

目前國(guó)內(nèi)外ESG評(píng)級(jí)主要通過(guò)定性指標(biāo)對(duì)公司治理進(jìn)行評(píng)價(jià)，這在公司治理成熟的發(fā)達(dá)國(guó)家是符合其國(guó)情的。而我國(guó)公司治理面臨的情況和問(wèn)題相對(duì)復(fù)雜，需要解決的問(wèn)題不僅需要借鑒國(guó)際定性指標(biāo)，還要有符合中國(guó)國(guó)情的定性指標(biāo)，如針對(duì)企業(yè)壽命周期短，需要增加企業(yè)生存年限指標(biāo)，民營(yíng)企業(yè)主要負(fù)責(zé)人對(duì)公司經(jīng)營(yíng)和發(fā)展前景影巨大，其個(gè)人行為、品行就要作為重要指標(biāo)來(lái)考量。針對(duì)我國(guó)企業(yè)普遍存在投資決策市場(chǎng)盡職調(diào)查不夠，規(guī)劃隨意，缺乏戰(zhàn)略研究和把握的情況，就更需要重視企業(yè)規(guī)劃戰(zhàn)略對(duì)企業(yè)的長(zhǎng)期影響。同時(shí)，考慮到我國(guó)企業(yè)依然處于價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)階段，企業(yè)存亡、盈利和虧損不定，利潤(rùn)率相對(duì)較低，對(duì)價(jià)格、利率、匯率變動(dòng)的承受能力差，就需要用一些定量指標(biāo)來(lái)衡量公司治理的績(jī)效。即定性和定量指標(biāo)的結(jié)合，才能真正衡量我國(guó)公司治理績(jī)效，真正評(píng)價(jià)公司治理的效果。

此外，我國(guó)上市公司的治理結(jié)構(gòu)及信息披露是以滿足上市要求而設(shè)計(jì)的，缺少針對(duì)企業(yè)治理問(wèn)題的治理標(biāo)準(zhǔn)與披露要求。上市前，公司治理結(jié)構(gòu)改善對(duì)企業(yè)發(fā)展意義重大。上市后，再簡(jiǎn)單地用這個(gè)定性指標(biāo)要求企業(yè)披露信息，不明確具體要求和問(wèn)題，意義不大。因此，所有上市公司發(fā)布的公司治理結(jié)構(gòu)和情況，無(wú)法比較其優(yōu)劣，對(duì)市場(chǎng)ESG的投資決策和引導(dǎo)，難以反映公司治理水平。

（三）ESG評(píng)價(jià)方法和評(píng)價(jià)指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，評(píng)價(jià)結(jié)果差異較大

ESG作為一種評(píng)級(jí)方法，各評(píng)級(jí)公司設(shè)計(jì)的公司治理內(nèi)容和指標(biāo)不一致。如湯森路透的公司治理構(gòu)架包括管理層、股東和所有權(quán)、打擊避稅逃稅策略等一級(jí)指標(biāo);穆迪的公司治理構(gòu)架內(nèi)容為財(cái)務(wù)政策與風(fēng)險(xiǎn)管理、管理層可靠性（信譽(yù)核記錄）、組織框架、合規(guī)與報(bào)送、董事會(huì)結(jié)構(gòu)與政策等一級(jí)指標(biāo)。國(guó)內(nèi)機(jī)構(gòu)列舉的內(nèi)容也有較大差異，有些把商業(yè)道德、信息披露等列入。

目前無(wú)論是國(guó)內(nèi)還是國(guó)外ESG評(píng)級(jí)，都存在評(píng)價(jià)結(jié)果差異較大的問(wèn)題，導(dǎo)致市場(chǎng)難辨真?zhèn)危瑹o(wú)所適從。國(guó)際四家ESG評(píng)級(jí)公司對(duì)尼桑汽車、威瑞森通信、甲骨文、古德曼集團(tuán)等四家企業(yè)的ESG評(píng)級(jí)結(jié)果差異很大。

（四）建立適合中國(guó)企業(yè)的公司治理評(píng)價(jià)體系是亟待解決的問(wèn)題

ESG將公司治理納入評(píng)估，是必要的也是可行的。問(wèn)題在于發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家，經(jīng)濟(jì)背景不同，所要解決的重點(diǎn)問(wèn)題不同，僅僅用一些指標(biāo)簡(jiǎn)單替代不能科學(xué)引導(dǎo)企業(yè)發(fā)展。ESG對(duì)于中國(guó)來(lái)說(shuō)，這個(gè)階段，主要到底應(yīng)該履行什么責(zé)任，公司治理到底要解決什么問(wèn)題，這個(gè)問(wèn)題必須清晰。只有弄清楚了這個(gè)問(wèn)題，才能使得本土化具有科學(xué)性、實(shí)用性和可信性。就我國(guó)企業(yè)治理來(lái)說(shuō)，目前依然帶有行政管理色彩，還沒有進(jìn)入扁平化管理以及公司化治理的階段，這其中有國(guó)情和歷史人文背景，也有人們的思維方法問(wèn)題。更重要的是，大部分企業(yè)依然處于模仿學(xué)習(xí)階段，沒有進(jìn)入依靠自身的技術(shù)和研發(fā)進(jìn)行國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的階段。現(xiàn)在，我國(guó)企業(yè)走向高質(zhì)量發(fā)展階段，需要走創(chuàng)新、綠色、協(xié)調(diào)、開放和共享發(fā)展之路。綠色包含在環(huán)境（E）指標(biāo)中，共享包含在社會(huì)（S）指標(biāo)中，企業(yè)要解決創(chuàng)新和協(xié)調(diào)問(wèn)題，這是高質(zhì)量發(fā)展的難點(diǎn)，也是企業(yè)在時(shí)代發(fā)展中的重要使命。

我國(guó)《中華人民共和國(guó)公司法》（以下簡(jiǎn)稱《公司法》）涉及的公司治理內(nèi)容包括公司組織構(gòu)架、股份發(fā)行和轉(zhuǎn)讓、公司董事會(huì)、經(jīng)理層、監(jiān)事會(huì)、股東大會(huì)、公司債券、財(cái)務(wù)和會(huì)計(jì)等，是從制度上確保企業(yè)運(yùn)轉(zhuǎn)規(guī)范，對(duì)于上市公司來(lái)說(shuō)，這些已經(jīng)基本建立起來(lái)。2018年9月，證監(jiān)會(huì)發(fā)布的《上市公司治理準(zhǔn)則》對(duì)《公司法》涉及的治理進(jìn)行了細(xì)化，有利于提升公司治理水平和治理能力。從實(shí)際來(lái)看，公司治理的目標(biāo)依然是解決企業(yè)的生存和發(fā)展，提高企業(yè)績(jī)效，確保企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。從治理本身來(lái)說(shuō)，領(lǐng)導(dǎo)班子或管理團(tuán)隊(duì)以及企業(yè)主要負(fù)責(zé)人的作用對(duì)于企業(yè)的發(fā)展，是影響最大的因素，其他機(jī)制是輔助性的。當(dāng)然，從風(fēng)險(xiǎn)來(lái)說(shuō)，領(lǐng)導(dǎo)班子或管理團(tuán)隊(duì)以及企業(yè)主要負(fù)責(zé)人出現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)也是最突出的，其他管理人員和員工發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題是次要性風(fēng)險(xiǎn)。目前，我國(guó)公司治理的實(shí)踐迫切需要一套完善的評(píng)價(jià)體系，以衡量公司治理結(jié)構(gòu)的均衡、效率和透明度。

三、ESG中公司治理衡量指標(biāo)的認(rèn)識(shí)

就企業(yè)內(nèi)部來(lái)說(shuō)，公司治理涉及到如下幾個(gè)方面：一是企業(yè)的組織構(gòu)架及規(guī)范;二是合規(guī)性和內(nèi)控制度，包括會(huì)計(jì)制度和審計(jì)制度等，企業(yè)供應(yīng)鏈或市場(chǎng)營(yíng)銷中的規(guī)范化;三是遠(yuǎn)景戰(zhàn)略規(guī)劃;四是企業(yè)業(yè)績(jī)和分紅;五是知識(shí)產(chǎn)權(quán)和創(chuàng)新。在這些內(nèi)容之外的，如涉及企業(yè)社區(qū)關(guān)系、反腐敗、賄賂、壟斷，乃至納稅透明度、企業(yè)道德行為等，這些與公司治理有關(guān)，但屬于企業(yè)外部的事情，可以歸類到企業(yè)社會(huì)責(zé)任，而不納入公司治理。

（一）組織構(gòu)架及規(guī)范

我國(guó)《公司法》規(guī)定，公司成立后，應(yīng)當(dāng)向股東簽發(fā)出資證明書，載明公司名稱、公司成立日期，《公司法》專設(shè)一節(jié)對(duì)組織機(jī)構(gòu)進(jìn)行法律規(guī)范，由此可見組織構(gòu)架及其規(guī)范對(duì)公司治理和經(jīng)營(yíng)的重要性。

一個(gè)企業(yè)如果不斷變更名稱，變更主要負(fù)責(zé)人，變更業(yè)務(wù)，不能進(jìn)行持續(xù)穩(wěn)定的專業(yè)化經(jīng)營(yíng)，很難長(zhǎng)期生存下來(lái)。從經(jīng)驗(yàn)看，企業(yè)生存年限越長(zhǎng)，說(shuō)明其組織構(gòu)架越有效、越成功，也能夠體現(xiàn)公司的生存和發(fā)展能力，體現(xiàn)領(lǐng)導(dǎo)的管理水平。故這一指標(biāo)可以看出企業(yè)的組織構(gòu)架是否成功。一個(gè)企業(yè)闖過(guò)了5～7年的周期，公司構(gòu)架評(píng)分可得6分，10年可以給予7分，15年8分，20年9分，30年以上可以滿分。

組織構(gòu)架的難題是所有權(quán)、經(jīng)營(yíng)權(quán)的關(guān)系處理，但在我國(guó)更重要的問(wèn)題是企業(yè)發(fā)展能力和盈利能力。企業(yè)主要領(lǐng)導(dǎo)人的能力不僅體現(xiàn)了企業(yè)的生存和發(fā)展能力，也包括企業(yè)的開拓創(chuàng)新、聚集和發(fā)揮人才作用的能力。主要領(lǐng)導(dǎo)人的水平和能力或主要領(lǐng)導(dǎo)人變更，在公司治理中是一個(gè)重要而有效的衡量指標(biāo)。特殊情況下，其占ESG的全部評(píng)分比重在公司治理中，可以是主導(dǎo)性、壓倒性的。同等條件下，則要看輔助機(jī)制的效果如何。領(lǐng)導(dǎo)人更換對(duì)企業(yè)構(gòu)架的影響評(píng)價(jià)，要區(qū)分企業(yè)業(yè)績(jī)是上升期，還是下行期，是虧損還是盈利，而且要看盈利水平和虧損狀況。凡是最差情況的，更換可以看作是利好，最好情況的，更換看做利空。尤其是民營(yíng)企業(yè)，主要負(fù)責(zé)人的變動(dòng)，對(duì)企業(yè)發(fā)展影響很大。有些企業(yè)出現(xiàn)內(nèi)斗、內(nèi)耗，這也屬于領(lǐng)導(dǎo)層出了問(wèn)題，不利于公司治理獲得成功。當(dāng)然，我國(guó)的國(guó)有企業(yè)情況比較特殊，主要負(fù)責(zé)人的頻繁更換對(duì)公司業(yè)績(jī)影響不那么突出，但國(guó)有企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)性影響明顯。

（二）合規(guī)性和內(nèi)控制度

我國(guó)《公司法》第五條規(guī)定，“公司從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，必須遵守法律、行政法規(guī)，遵守社會(huì)公德、商業(yè)道德，誠(chéng)實(shí)守信，接受政府和社會(huì)公眾的監(jiān)督，承擔(dān)社會(huì)責(zé)任”。德國(guó)雙立人公司提出，其公司治理基于明確定義的價(jià)值觀，其價(jià)值觀的核心原則就是遵守法律法規(guī)，尤其是適用的職業(yè)安全和環(huán)境法規(guī)，表現(xiàn)出同情、尊重、誠(chéng)實(shí)、忠誠(chéng)，對(duì)自己的行為負(fù)責(zé)等。如果一個(gè)企業(yè)缺乏法律法規(guī)的合規(guī)意識(shí)，經(jīng)常出現(xiàn)違法違規(guī)乃至巨額行政處罰甚至刑事犯罪，這個(gè)企業(yè)的公司治理肯定是失敗的，不僅帶來(lái)聲譽(yù)的損害，也會(huì)帶來(lái)業(yè)績(jī)的巨大破壞和損失，甚至影響企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。

企業(yè)內(nèi)控體現(xiàn)在財(cái)務(wù)、采購(gòu)、招標(biāo)、供應(yīng)鏈、用人等各個(gè)方面，要有完整的制度設(shè)計(jì)，設(shè)置健全的監(jiān)督、審計(jì)、紀(jì)律檢查、督辦等部門。防止合伙謀取公司利益，破壞公司發(fā)展的情況發(fā)生。內(nèi)控制度是否完善、是否有效，是否出現(xiàn)過(guò)因內(nèi)控制度失效，帶來(lái)企業(yè)經(jīng)營(yíng)、資金鏈危機(jī)和安全事故等，都是內(nèi)控制度健全與否的衡量指標(biāo)。企業(yè)內(nèi)控的判斷也在于其有無(wú)內(nèi)控風(fēng)險(xiǎn)和問(wèn)題暴露，包括財(cái)務(wù)和數(shù)據(jù)造假，并根據(jù)年限和頻率確定其信用狀況。內(nèi)控制度是決定企業(yè)成敗的內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)因素。企業(yè)控制內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)可采取以下措施：一是用人制度的科學(xué)性，不是靠關(guān)系、拍馬屁、小圈子來(lái)提拔任用干部，而是靠業(yè)績(jī)、能力、敢于說(shuō)真話，對(duì)企業(yè)發(fā)展、業(yè)績(jī)、風(fēng)險(xiǎn)負(fù)責(zé)等來(lái)提拔干部，防止沒有能力的人當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)，非專業(yè)人員當(dāng)領(lǐng)導(dǎo);二是防止利用公司的地位和影響力以及各種權(quán)力謀取私利，從而影響公司產(chǎn)品、原材料、采購(gòu)產(chǎn)品的質(zhì)量和使用壽命;三是防止利用公司項(xiàng)目做交易，獲取個(gè)人利益，撈取個(gè)人好處，因此造成公司巨大損失;四是防止利用公司的權(quán)限、產(chǎn)品地位等，收取賄賂，謀取不正當(dāng)權(quán)益。

由此可見，合法合規(guī)以及內(nèi)控制度的完善是公司治理必須遵循的基本規(guī)則，也是國(guó)際通用規(guī)則，是衡量公司治理的重要指標(biāo)。合規(guī)性和內(nèi)控制度是定性指標(biāo)，也可以進(jìn)行量化。如果一個(gè)企業(yè)當(dāng)年沒有合規(guī)性、內(nèi)部制度重大問(wèn)題等負(fù)面信息，可以打基礎(chǔ)分如5分，按照3年、5年、10年、15年、20年的檔次劃分，每進(jìn)行一個(gè)檔次，則增加1分，20年內(nèi)無(wú)合規(guī)問(wèn)題，就是優(yōu)秀企業(yè)，這項(xiàng)指標(biāo)就是滿分。當(dāng)然，如果出問(wèn)題，分?jǐn)?shù)遞減。如果出現(xiàn)嚴(yán)重問(wèn)題，乃至頻繁出現(xiàn)，根據(jù)問(wèn)題的嚴(yán)重性，最低可能要給予負(fù)10分。

（三）遠(yuǎn)景戰(zhàn)略規(guī)劃

我國(guó)《上市公司治理準(zhǔn)則》第五十三條指出：戰(zhàn)略委員會(huì)的主要職責(zé)是對(duì)公司長(zhǎng)期發(fā)展戰(zhàn)略和重大投資決策進(jìn)行研究并提出建議。由此可見，公司戰(zhàn)略的價(jià)值和重要性。規(guī)劃就是制定長(zhǎng)遠(yuǎn)目標(biāo)，體現(xiàn)企業(yè)治理的眼光和境界，眼光和境界決定了用人機(jī)制，決定了做事情的態(tài)度，決定了成長(zhǎng)的方向。

遠(yuǎn)景戰(zhàn)略規(guī)劃是企業(yè)發(fā)展定位規(guī)劃，一個(gè)公司是否有遠(yuǎn)景發(fā)展戰(zhàn)略規(guī)劃，決定了一個(gè)企業(yè)的預(yù)見性、延續(xù)性、創(chuàng)新型，只有能夠始終關(guān)注、把握長(zhǎng)期發(fā)展趨勢(shì)，制定長(zhǎng)遠(yuǎn)目標(biāo)的企業(yè)才能在時(shí)局的競(jìng)爭(zhēng)中，具有超前意識(shí)，并不斷根據(jù)時(shí)局和形勢(shì)的變化，調(diào)整細(xì)節(jié)，真正實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。一個(gè)企業(yè)發(fā)展能夠具有可持續(xù)性，也在于避免順周期，不陷入周期性危機(jī)。戰(zhàn)略規(guī)劃及其落實(shí)，尤其是與創(chuàng)新結(jié)合，就是避免順周期。

（四）公司業(yè)績(jī)、利潤(rùn)與分紅

衡量公司治理的是否有效的根本指標(biāo)就是業(yè)績(jī)，包括營(yíng)業(yè)收入和利潤(rùn)，只有具有業(yè)績(jī)的公司治理，才具有可持續(xù)性。公司業(yè)績(jī)的可持續(xù)性，通過(guò)企業(yè)經(jīng)營(yíng)收入、利潤(rùn)等指標(biāo)增長(zhǎng)是否高于同期的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、行業(yè)平均增長(zhǎng)來(lái)體現(xiàn)，利潤(rùn)率的穩(wěn)定乃至持續(xù)提高，說(shuō)明公司業(yè)績(jī)趨勢(shì)向好。

對(duì)于一個(gè)上市企業(yè)來(lái)說(shuō)，企業(yè)都是股東組成的，是投資人投資成就的，必須獲得投資人、股東的支持，才能持續(xù)發(fā)展。因此，企業(yè)利潤(rùn)分紅以及分紅占營(yíng)業(yè)收入比重，也是衡量公司治理是否成功的重要指標(biāo)。一個(gè)公司能夠分紅，分紅至少能夠超過(guò)銀行存款乃至貸款利率，說(shuō)明公司治理是成功的。

我國(guó)《上市公司信息披露管理辦法（2021年修訂）》第十四條要求，企業(yè)年度報(bào)告應(yīng)當(dāng)記載公司主要會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)和財(cái)務(wù)指標(biāo)，2022年發(fā)布的《上市公司投資者關(guān)系管理工作指引》明確，上市公司應(yīng)當(dāng)按照中國(guó)證監(jiān)會(huì)、證券交易所的規(guī)定召開投資者說(shuō)明會(huì)，公司當(dāng)年現(xiàn)金分紅水平未達(dá)相關(guān)規(guī)定，需要說(shuō)明原因?！斗巧鲜泄姽拘畔⑴豆芾磙k法》對(duì)企業(yè)也有類似規(guī)定。由此可見，公司業(yè)績(jī)和利潤(rùn)分紅，是衡量公司治理的重要指標(biāo)，也是利益相關(guān)者特別關(guān)注的指標(biāo)。

（五）知識(shí)產(chǎn)權(quán)和創(chuàng)新

支撐公司業(yè)績(jī)指標(biāo)具有持續(xù)性、穩(wěn)定性的內(nèi)容很多，公司治理結(jié)構(gòu)、管理層設(shè)計(jì)和管理水平、經(jīng)營(yíng)能力指標(biāo)等都很關(guān)鍵，而在競(jìng)爭(zhēng)激烈的今天，企業(yè)是否具有創(chuàng)新能力，乃至能夠進(jìn)行原始創(chuàng)新，也決定了企業(yè)是否有未來(lái)。《上市公司治理準(zhǔn)則》提出，上市公司應(yīng)當(dāng)貫徹落實(shí)創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享的發(fā)展理念。創(chuàng)新包括技術(shù)和產(chǎn)品創(chuàng)新，需要思維方法和機(jī)制創(chuàng)新等，創(chuàng)新需要對(duì)研發(fā)投入，體現(xiàn)在企業(yè)自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)、專利、新技術(shù)、新產(chǎn)品的多少和市場(chǎng)情況。當(dāng)然，創(chuàng)新也涉及到企業(yè)現(xiàn)代化的發(fā)展，一個(gè)企業(yè)是否能夠現(xiàn)代化，意味著能否適應(yīng)未來(lái)技術(shù)、市場(chǎng)和營(yíng)銷模式等。

現(xiàn)代化對(duì)于企業(yè)來(lái)說(shuō)，就是能否運(yùn)用大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、互聯(lián)網(wǎng)、物聯(lián)網(wǎng)、APP等軟件對(duì)企業(yè)各方面進(jìn)行管理、創(chuàng)新，是否能夠運(yùn)用物聯(lián)網(wǎng)、人工智能、虛擬現(xiàn)實(shí)、數(shù)字技術(shù)等進(jìn)行產(chǎn)品、技術(shù)、市場(chǎng)創(chuàng)新。當(dāng)然，對(duì)于企業(yè)業(yè)績(jī)來(lái)說(shuō)，企業(yè)是否具有自己獨(dú)特品牌，是否具有高附加價(jià)值，乃至具有自己的產(chǎn)業(yè)鏈、供應(yīng)鏈、價(jià)值鏈，也具有重要意義，這些都是公司治理成功與否的重要因素。

四、ESG中公司治理衡量指標(biāo)體系初步框架

（一）組織構(gòu)架及規(guī)范

評(píng)估主要指標(biāo)：主要負(fù)責(zé)人及高管關(guān)鍵崗位人員變動(dòng)披露;主要負(fù)責(zé)人的能力評(píng)價(jià)和狀況（包括個(gè)人愛好、品行）。企業(yè)生存年限。

（二）合規(guī)性和內(nèi)控制度

企業(yè)合規(guī)性評(píng)估指標(biāo)：決策機(jī)制制度遵循;是否有合規(guī)和法律部門和專職人員;企業(yè)違規(guī)及其處罰歷史，3年、5年、10年、15年和20年內(nèi)的合規(guī)性情況，違規(guī)次數(shù)，罰款金額等，有無(wú)犯罪人員和記錄。

風(fēng)險(xiǎn)內(nèi)控完善評(píng)價(jià)指標(biāo)：供應(yīng)鏈可靠性與穩(wěn)定性;財(cái)務(wù)、采購(gòu)、招標(biāo)、供應(yīng)鏈、用人制度評(píng)價(jià);防止合伙謀取公司利益，破壞公司發(fā)展;監(jiān)督、審計(jì)、紀(jì)律檢查、督辦等制度評(píng)價(jià);過(guò)去內(nèi)控制度出現(xiàn)問(wèn)題和事故情況。

（三）遠(yuǎn)景戰(zhàn)略規(guī)劃

遠(yuǎn)景戰(zhàn)略評(píng)估指標(biāo)：規(guī)劃及其變動(dòng)，與時(shí)局變動(dòng)的關(guān)聯(lián)性，穩(wěn)定性;戰(zhàn)略規(guī)劃是否有長(zhǎng)遠(yuǎn)目標(biāo)，創(chuàng)新目標(biāo);是否聚焦主業(yè)，戰(zhàn)略定位是領(lǐng)跑、跟包、并跑，是創(chuàng)新還是模仿和開拓市場(chǎng);有全國(guó)、世界視野和市場(chǎng)目標(biāo);遠(yuǎn)景目標(biāo)的超前和可行性、避免順周期評(píng)價(jià)。

（四）知識(shí)產(chǎn)權(quán)和創(chuàng)新

知識(shí)產(chǎn)權(quán)和創(chuàng)新評(píng)估指標(biāo)：研發(fā)投入規(guī)模及占公司主營(yíng)收入比重變動(dòng)的歷史;知識(shí)產(chǎn)權(quán)數(shù)量及歷史變動(dòng);現(xiàn)代化技術(shù)運(yùn)用情況;企業(yè)品牌地位和聲譽(yù)。

（五）利潤(rùn)分紅和占比情況

利潤(rùn)分紅和占比評(píng)估指標(biāo)：分紅規(guī)模及增長(zhǎng);分紅占利潤(rùn)比重變化情況;資金分紅率（與存款利率、債券利率比較）及其變動(dòng)的歷史。

（六）經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)

經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)估指標(biāo)：主營(yíng)收入及其變動(dòng)的歷史;利潤(rùn)率及其變動(dòng)的歷史;新技術(shù)、新產(chǎn)品數(shù)量及其占比;市場(chǎng)規(guī)模和利潤(rùn)及其占比的歷史變動(dòng)。

（責(zé)任編輯：夏凡）

參考文獻(xiàn)：

[1]法約爾.工業(yè)管理與一般管理[M]. 北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1982.

[2]高慧珂.ESG與信用評(píng)級(jí)的關(guān)聯(lián)[J].清華金融評(píng)論，2021（1）.

[3]黃世忠.ESG理念與公司報(bào)告重構(gòu)[J].財(cái)會(huì)月刊，2021（17）.

[4]王鵬.ESG視角下的公司債券信用評(píng)級(jí)[J].金融經(jīng)濟(jì)，2022（3）.

[5]海南綠色金融研究院.ESG評(píng)價(jià)的數(shù)據(jù)問(wèn)題及建議[EB/OL].[2022-05-19].https：//mp.weixin.qq.com/s/v2n_iMmX7gtPhYHo0mjWgw.