顧靈山

摘要蘇洵《六國(guó)論》有多處讓讀者質(zhì)疑，六國(guó)滅亡的根本原因、趙國(guó)滅亡的真實(shí)時(shí)間，燕趙用兵之效等等，與史實(shí)似乎有所不符。但作為經(jīng)典的《六國(guó)論》卻讓歷代讀者推崇備至，在同題材作品中脫穎而出，除卻借古諷今之用，也體現(xiàn)了古代士人的“家國(guó)擔(dān)當(dāng)”。

關(guān)鍵詞史實(shí)疑點(diǎn)邏輯思辨家國(guó)擔(dān)當(dāng)

在研讀《六國(guó)論》時(shí)，師生很容易產(chǎn)生疑問(wèn)。蘇洵將“六國(guó)破滅”的原因僅歸為“賂秦”二字，這在史學(xué)界與文學(xué)界都是非主流的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)。六國(guó)滅亡、秦統(tǒng)一天下的原因歷代都有不同觀點(diǎn)，而主流觀點(diǎn)傾向于大一統(tǒng)趨勢(shì)。同時(shí)，歷代大家都曾寫(xiě)過(guò)《六國(guó)論》，而獨(dú)有蘇洵的《六國(guó)論》被奉為經(jīng)典作品，久唱不衰，是何緣由？

其次，“且燕趙處秦革滅殆盡之際，可謂智力孤危，戰(zhàn)敗而亡，誠(chéng)不得已”，根據(jù)六國(guó)滅亡的順序，趙國(guó)是第二個(gè)滅亡的，不應(yīng)當(dāng)處在“秦革滅殆盡之際”，這是一個(gè)歷史常識(shí)的錯(cuò)誤。為什么熟讀史論，身為“唐宋八大家”的文豪蘇洵卻留下這樣的漏洞？

為此，筆者研讀了同時(shí)代蘇軾和蘇轍的《六國(guó)論》，及西漢賈誼的《過(guò)秦論》與清代李楨的《六國(guó)論》，根據(jù)蘇洵生平年表，找到了文本內(nèi)外更深遠(yuǎn)的價(jià)值。

一、文章不可為空言 1.齊燕趙因賂而亡之疑

秦因變法而強(qiáng)于六國(guó)，同時(shí)占據(jù)有利形勢(shì)，重用人才，順應(yīng)歷史統(tǒng)一的趨勢(shì)，而六國(guó)改革不徹底，亦不能統(tǒng)一抗秦，這是史學(xué)界公認(rèn)六國(guó)滅亡的最主要原因。而蘇洵在《六國(guó)論》中論述了六國(guó)滅亡的原因在于“賂秦”，似違背常識(shí)卻能在眾多史論中脫穎而出，文章定有其特殊價(jià)值。

作為史論，不可脫離史實(shí)。文章開(kāi)門見(jiàn)山，毫不拖泥帶水。六國(guó)分為“賂秦”的“韓魏楚”三國(guó)和“不賂秦”的“趙燕齊”三國(guó)。據(jù)載“前290年，韓割武遂予秦。前280年，楚割漢北及上庸予秦。前275年魏割溫予秦。前273年魏割南陽(yáng)予秦”，韓魏楚國(guó)主動(dòng)割地求安，同時(shí)秦在這些國(guó)家培養(yǎng)親信，使他們主動(dòng)獻(xiàn)城，促使國(guó)家滅亡?！百T秦力虧”確實(shí)存在。

但是，第三段“不賂者以賂者喪”中指出齊國(guó)滅亡因“與贏而不助五國(guó)也”，燕國(guó)“至丹以荊卿為計(jì)，使速禍焉”;趙國(guó)“洎牧以饞誅，邯鄲為郡，惜其用武而不終也”。似乎只是在說(shuō)各國(guó)因?yàn)樽陨淼脑驕缤?，并不是“賂者”的原因，讓讀者閱讀時(shí)不免疑惑。實(shí)際上，原文指出，這些國(guó)家雖然沒(méi)有“賂秦”，但是“韓魏楚”三國(guó)的主動(dòng)割地，已經(jīng)使得秦國(guó)擁有大部分土地，在“秦革滅殆盡之際”，即使努力用兵，也不能與強(qiáng)大的秦國(guó)抗衡，“蓋失強(qiáng)援，不能獨(dú)完”，最終還是由于“賂者”使“不賂者喪”。而齊國(guó)“與贏而不助五國(guó)”，意味保持中立，親附秦國(guó)以期自?；虻脻O翁之利，這與“賂秦”沒(méi)有本質(zhì)區(qū)別，文章呼應(yīng)首段。

根據(jù)《史記·田敬仲完世家》中記載，“君王后死，后勝相齊，多受秦間金，多使賓客入秦，秦又多予金，客皆為反間，勸王去從朝秦，不修攻戰(zhàn)之備，不助五國(guó)攻秦，秦以故得滅五國(guó)?！饼R國(guó)與秦多有勾結(jié)，反受秦“賂”，最終沒(méi)有作戰(zhàn)，“以兵降秦”而亡，也印證了蘇洵的說(shuō)法。

2.趙國(guó)滅亡時(shí)間之疑

關(guān)于六國(guó)的滅亡時(shí)間，同在《田敬仲完世家》中記載：

三十五年，秦滅韓。三十七年（公元前228年），秦滅趙。三十八年，燕使荊軻刺秦王，秦王覺(jué)，殺軻。明年，秦破燕，燕王亡走遼東。明年，秦滅魏，秦兵次于歷下。四十二年，秦滅楚。明年，虜代王嘉，滅燕王喜。四十四年，秦兵擊齊。齊王聽(tīng)相后勝計(jì)，不戰(zhàn)，以兵降秦。秦虜王建，遷之共。遂滅齊為郡。

六國(guó)滅亡的順序是“韓趙魏楚燕齊”，賂秦的三個(gè)國(guó)家韓魏楚滅亡都較早，與“弊在賂秦”吻合。但“義不賂秦”的趙國(guó)卻也是第二個(gè)滅亡，似乎還不能完全證明“不賂者以賂者喪”。而《六國(guó)論》中，蘇洵似乎有意將趙與燕并列，“燕趙之君，始有遠(yuǎn)略”“且燕趙處秦革滅殆盡之際”。根據(jù)《史記》，“處秦革滅殆盡之際”的有燕而無(wú)趙，趙滅亡比燕早六年，比齊早八年，這一句于史實(shí)便不成立。如果蘇洵有意為之，意在揭示韓國(guó)割地之后，使趙處于被動(dòng)狀態(tài)，不得已而失敗，則仍有牽強(qiáng)之嫌。但是《史記》中這段文字還記載了一個(gè)“代國(guó)”，與趙國(guó)有密切聯(lián)系。在《史記·趙世家》中曾有這樣的記錄“秦既虜遷，趙之亡大夫共立嘉為王。王代六歲，秦進(jìn)兵破嘉，遂滅趙以為郡”。

可知代國(guó)是趙王后人趙嘉與士大夫建立的小國(guó)，公元前228年秦國(guó)滅亡的是趙國(guó)的主要力量，公元前222年秦滅代后，趙國(guó)（代國(guó)）才全部覆滅，與燕國(guó)滅亡同年。文章基于歷史事實(shí)，沒(méi)有虛言，可見(jiàn)蘇洵對(duì)于史實(shí)的研究非常透徹，注重細(xì)節(jié)，盡管有所爭(zhēng)議，在大方向上仍合乎邏輯。

二、博于古而宜于今

根據(jù)文章觀點(diǎn)，六國(guó)滅亡皆因“賂秦”或“失強(qiáng)援、不能獨(dú)完”，這是合理的。但并不能證明是最根本的原因，在論證方面仍留有不足?！百T秦”者往往就是因?yàn)楸Σ蛔悖瞬徘啡?，大?guó)“與贏而不助五國(guó)”，導(dǎo)致“賂者以不賂者喪”，據(jù)此，六國(guó)不能合力才是最大的弊病。

因而盡管是千古名篇，也有微瑕之處，但本文的邏輯嚴(yán)密、觀點(diǎn)一針見(jiàn)血。作為一篇擲地有聲、情理兼?zhèn)涞氖氛?，是值得后世學(xué)習(xí)的。

清人孫琮曾評(píng)“此篇處處說(shuō)六國(guó)，卻處處刺時(shí)弊。何以知之？說(shuō)六國(guó)不妨寫(xiě)得詳明愷切，刺時(shí)事則必寫(xiě)得婉惻纏綿。篇中……何等纏綿，何等婉惻，想見(jiàn)老泉憂時(shí)愛(ài)國(guó)深心。”（《山曉閣選宋大家蘇老泉全集》卷二）

所以，這篇文章的真正意義并非在于對(duì)六國(guó)局勢(shì)的分析，而是針砭當(dāng)下。據(jù)載，北宋在建國(guó)后與契丹、西夏的60余次作戰(zhàn)中，敗多勝少，北宋每年要向契丹和西夏納歲貢求和，無(wú)異于“今日割五城，明日割十城，然后得一夕安寢”的六國(guó)，蘇洵痛心疾首地指出，這樣只會(huì)促使貪得無(wú)厭的契丹與西夏更加貪婪，長(zhǎng)此以往北宋將“至于顛覆”。

在蘇洵去世六十年后，發(fā)生了著名的“靖康之變”，國(guó)家滅亡，后世子孫淪為亡國(guó)之人，可見(jiàn)蘇洵預(yù)言之精準(zhǔn)。倘若將《六國(guó)論》改為《靖康論》，將秦視為遼與西夏，而六國(guó)視為北宋，便是現(xiàn)實(shí)中的困境。作為向君主建議的士人，此時(shí)借古諷今更為含蓄得體。

不僅如此，蘇洵還非常有見(jiàn)地地提出了破解之法，“用兵”“封功臣”“禮遇奇士”。在十多年后的熙寧變法（1069年）中，王安石從“富國(guó)”“強(qiáng)兵”“取士”等方面采取具體措施，與本文不謀而合?？梢?jiàn)，蘇洵的見(jiàn)解有超前與借鑒意義，對(duì)于后來(lái)的南宋，乃至后世，都有現(xiàn)實(shí)意義。

三、位卑未敢忘憂國(guó)

根據(jù)蘇洵的年表，仁宗嘉祐元年（1056），帶領(lǐng)蘇軾、蘇轍到汴京，謁翰林學(xué)士歐陽(yáng)修。歐陽(yáng)修很贊賞他的《權(quán)書(shū)》《衡論》《幾策》等文章，認(rèn)為可與賈誼、劉向相媲美，于是向朝廷推薦。一時(shí)公卿士大夫爭(zhēng)相傳誦，文名因而大盛?！读鶉?guó)論》選自《權(quán)書(shū)》，可知蘇洵在寫(xiě)這篇文章時(shí)，尚未有功名。

歐陽(yáng)修在《薦布衣蘇洵狀》里說(shuō)蘇洵“文章不為空言而期于有用”“博于古而宜于今，實(shí)有用之言，非特能文之士也”。可知，一介布衣的蘇洵積極為朝廷建言獻(xiàn)策，盡管身份地位并不顯赫，冒著風(fēng)險(xiǎn)給皇帝提建議，并且一針見(jiàn)血提出問(wèn)題所在，體現(xiàn)了一個(gè)文士而非普通文人的大局意識(shí)與家國(guó)擔(dān)當(dāng)。

對(duì)比另外三篇《六國(guó)論》，蘇軾提出，六國(guó)久存是因?yàn)橹T侯卿大夫皆爭(zhēng)養(yǎng)士，而秦朝速亡是沒(méi)有重視養(yǎng)“士”，突出強(qiáng)調(diào)了“士”安邦定國(guó)的重要作用，文辭雖佳，但僅觸及讀書(shū)人的利益，讀來(lái)有讀書(shū)人的傲慢之氣。蘇轍的文章中指出，六國(guó)相繼滅亡的原因是不能團(tuán)結(jié)一致，共同抗戰(zhàn)，滅國(guó)是咎由自取，這本是共識(shí)，但蘇轍的高明在于非常犀利地洞悉了“韓魏”兩國(guó)的重要性，可以作為蘇洵文章的補(bǔ)充。

李楨的文章總體論述六國(guó)破滅是沒(méi)有聯(lián)合，也沒(méi)有實(shí)行“仁政”，與見(jiàn)解更高明的《過(guò)秦論》相比，顯得比較普通，缺乏新意。

同時(shí)“詩(shī)以意義為主，文詞次之;意深義高，雖文詞平易，自是奇作?！蔽恼碌牧⒁庥懈呦拢K洵基于國(guó)家層面，從更高更遠(yuǎn)的視角俯視被遼和西夏逼迫的北宋當(dāng)下處境，較之要求善待士人、國(guó)家團(tuán)結(jié)一心的蘇軾蘇轍和僅從六國(guó)聯(lián)合分析的李楨，眼光更長(zhǎng)遠(yuǎn)，心胸更開(kāi)闊。比文采更重要的是文章之“品格”，《六國(guó)論》存疑，但真正的價(jià)值在于“疑點(diǎn)”背后的深謀遠(yuǎn)慮、苦心經(jīng)營(yíng)。

新課標(biāo)中對(duì)于語(yǔ)文課程基本理念和課程目標(biāo)有明確規(guī)定，“語(yǔ)文教育必須同時(shí)促進(jìn)學(xué)生思維能力的發(fā)展與思維品質(zhì)的提升”，“在運(yùn)用祖國(guó)文字的過(guò)程中，堅(jiān)持文化自信，提高社會(huì)責(zé)任意識(shí)，增強(qiáng)為中華民族偉大復(fù)興而奮斗的使命感”?！读鶉?guó)論》無(wú)論是在邏輯的思辨性、社會(huì)責(zé)任意識(shí)的培養(yǎng)中，都是極好的素材。

學(xué)習(xí)文章邏輯，是“為文”，關(guān)注文章的思想情感價(jià)值則是“為人”，一介布衣的蘇洵在文中走出了文人的局限，以“家國(guó)擔(dān)當(dāng)”為視野，則近乎“載道”。這是我們教師與中學(xué)生更需要學(xué)習(xí)的格局。在本文中，也許還有其他存疑之處，如“燕趙用兵之效”“趙國(guó)義不賂秦”之真實(shí)、“較秦之所得與戰(zhàn)勝而得者，其實(shí)百倍”之確切性，但這些掩蓋不了思想與擔(dān)當(dāng)?shù)墓饷?。教師與學(xué)生可以保留質(zhì)疑和爭(zhēng)議，深入探究與思考，但不可人云亦云、一味稱頌抑或輕易否定經(jīng)典的價(jià)值。

[作者通聯(lián)：江蘇蘇州常青藤實(shí)驗(yàn)學(xué)校]