龐溟

《技術(shù)陷阱：從工業(yè)革命到AI時代，技術(shù)創(chuàng)新下的資本、勞動與權(quán)力》

（瑞典）卡爾·貝內(nèi)迪克特·弗雷著

賀笑譯

民主與建設(shè)出版社

2021年11月

“如果沒有那600位燈夫，1900年時夜晚的紐約城就只能由月光照亮。他們拿著火把爬上梯子，確保行人離開家以后走在街上，不至于只能看到不遠(yuǎn)處燃著的雪茄?！痹凇都夹g(shù)陷阱》一書的開頭，瑞典經(jīng)濟(jì)學(xué)家、牛津新經(jīng)濟(jì)思維研究所高級研究員卡爾·貝內(nèi)迪克特·弗雷以詩一般的語言，描述了20世紀(jì)初夜幕降臨紐約城時，“華燈初上”這個詞背后已被人遺忘的“燈夫”職業(yè)。

“燈夫”消失

自1414年倫敦第一批街燈亮起，燈夫這一職業(yè)就存在。隨著電力發(fā)明和應(yīng)用，油燈和煤氣燈逐漸被更加安全、高效的電燈取代。紐約在19世紀(jì)后期就安裝了第一批用電的路燈，但由于每一盞燈都有一個開關(guān)，必須手動開啟和關(guān)閉。事實上早期的電氣化只是讓燈夫的工作更加輕松，讓他們不再需要帶著長長的木桿火把逐一點亮路燈。

“那一年以點燈為業(yè)的人是不幸的。”弗雷如此寫道。燈夫歸根結(jié)底并未成為簡單化、自動化的技術(shù)進(jìn)步的受益者。點燈這一曾經(jīng)能讓一個工人養(yǎng)家糊口的技能變得非常簡單，小孩子們在放學(xué)回家的路上就能隨手開關(guān)電燈。更為致命的是，一位燈夫每晚最多能處理50盞燈，而如今一位變電站員工能在數(shù)秒內(nèi)開啟幾千盞燈。到了1927年，隨著紐約最后兩名燈夫放棄這一工作，燈夫這一歷時500多年的職業(yè)就此終結(jié)。

不少人曾樂觀地認(rèn)為，技術(shù)創(chuàng)新的蓬勃發(fā)展可以讓整個社會變得更富有、更平等，那么少數(shù)燈夫丟掉工作又有什么關(guān)系呢？抱持這一想法的頂尖學(xué)者也不在少數(shù)。諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎得主羅伯特·索洛發(fā)現(xiàn)，20世紀(jì)經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域的所有進(jìn)展幾乎都要歸功于技術(shù)。另一位諾獎得主西蒙·庫茲涅茨也堅信，隨著工業(yè)化的發(fā)展，美國的不平等狀況已自動減少。

換言之，如果多數(shù)人能享受到進(jìn)步的好處，整個社會就會愿意犧牲少數(shù)敗給技術(shù)進(jìn)步的人。技術(shù)提高了絕大多數(shù)工人的生產(chǎn)力和生產(chǎn)技能價值，也讓民眾作為一個整體獲得更高收入。即使對于那些在和機(jī)械化的角逐中失去工作的人來說，或許也有大量體力要求更低、工資更高的工作可以選擇。

遺憾的是，“如果犧牲者數(shù)量更多，我們還會這樣想嗎？如果大部分被取代的工人都只能找到工資更低的工作呢？”在弗雷看來，任何人都無法隨意假定技術(shù)必定能在僅僅犧牲少數(shù)人利益的情況下造福多數(shù)人，而當(dāng)大部分人被技術(shù)變革甩下時，抵制變革就會是自然而然的事。

我們對當(dāng)前時代的迷戀、對新技術(shù)帶來的許諾與危險的關(guān)注，常常會讓我們覺得自己的體驗是全新的，但歷史其實往往在變調(diào)和押韻中重復(fù)自身。事實上，時代的悖論與反轉(zhuǎn)已經(jīng)悄然發(fā)生。比爾·蓋茨在2012年就指出：“創(chuàng)新比過去任何時候更快……但美國人對未來的悲觀更勝以往?！?h3>增長落差

經(jīng)濟(jì)學(xué)家將技術(shù)進(jìn)步帶來的勞動生產(chǎn)率提高分為使能型技術(shù)（enabling technology）和取代型技術(shù)（replacing technology）。二者的區(qū)別在于，取代技術(shù)讓工作和技能變得多余。相反地，使能技術(shù)會幫助人們更高效地完成已有的任務(wù)，或為勞動者創(chuàng)造全新的工作機(jī)會。燈夫、紡織工人、電梯操作員、碼頭和鐵路搬運工等工種，因為取代型技術(shù)的產(chǎn)生而消失，電力、電器等使能型技術(shù)則在更大范圍內(nèi)推動了全社會效率和福祉的提升。

取代型技術(shù)的發(fā)展是否受阻，取決于誰會從中獲利和政治權(quán)力的社會分布情況。羅馬皇帝提比略由于害怕憤怒的失業(yè)玻璃工人造反，非但沒有獎勵發(fā)明了摔不壞的玻璃的人，反而把他處決了。另一位羅馬皇帝維斯帕先也拒絕使用可以運送巨大沉重圓柱的機(jī)械裝置，因為它可以節(jié)省數(shù)千名工人的勞動力，但卻可能因為造成失業(yè)而帶來政治不穩(wěn)定。“用它怎么能養(yǎng)活我的子民呢？”可以說，“讓技術(shù)維持現(xiàn)狀以保留工作，這一選擇在政治上更具吸引力?！?/p>

當(dāng)然，穩(wěn)定治理未必簡單等同于保障就業(yè)。古登堡在發(fā)明印刷機(jī)后，很少有抄寫員和篆刻員反對印刷術(shù)——他們要么專門抄寫用印刷術(shù)不劃算的短文稿，要么轉(zhuǎn)行成了收入更高的裝訂員和設(shè)計者。但由于擔(dān)心識字的人會削弱其統(tǒng)治地位，蘇丹巴耶濟(jì)德二世在1485年頒布法令，禁止在奧斯曼帝國用阿拉伯文印刷。

弗雷指出，經(jīng)濟(jì)史和技術(shù)史告訴我們的重要一點是，技術(shù)進(jìn)步對收入的影響程度決定了人們對它的態(tài)度。

在工業(yè)化初期這一“典型的工業(yè)革命時期”，產(chǎn)量的增長速度幾乎是工資增長速度的四倍，增長帶來的收益絕大部分歸了資本所有者。19世紀(jì)的前40年，由于土地和勞動占收入的份額都在下降，國民收入的利潤份額翻了一番。工業(yè)家在這個時期“依靠廣大工薪階層的苦難而變得富有”。只有在苦熬過六七十年后，“普通人才真切體會到技術(shù)進(jìn)步帶來的好處惠及自身”：在1840年開始的60年內(nèi)，工人的人均產(chǎn)量增加了90%，實際工資則提高了123%。

在弗雷看來，教育和技能培訓(xùn)的完善、英國政府訂立最低工資標(biāo)準(zhǔn)、勞工運動的興起和工會的議價能力提升等各種因素，都無法完全解釋這一工業(yè)化進(jìn)程中工資的滯后上漲現(xiàn)象。經(jīng)濟(jì)學(xué)理論認(rèn)為，如果技術(shù)取代了現(xiàn)有任務(wù)中的勞動力，薪資和勞動在國民收入中所占的份額可能會下降，同時資本在收入中所占的份額逐漸增加，帶來產(chǎn)量提升與“停滯不前甚至下降的實際工資”之間的落差;相反，只有使能型技術(shù)才能在提升勞動生產(chǎn)率的同時創(chuàng)造和增加勞動力需求。

時代的變遷放置在每一個個體、群體和世代身上的壓力都是不均等、不平衡的。由于營養(yǎng)攝入不足，1850年出生的英國男性比1760年的男性更為矮小——“整整三代普通英國人的生活水平都已經(jīng)下降”，第一次工業(yè)革命采用的是取代型技術(shù)，帶來了大規(guī)模失業(yè)、貧富懸殊、勞動者生活水平停滯不前甚至惡化等諸多社會問題。相反，使能型技術(shù)能較好地平衡資本所有者與勞動者之間的關(guān)系，因此以內(nèi)燃機(jī)和電力的大規(guī)模應(yīng)用為代表的第二次工業(yè)革命在美國并未受到太大的抵制。

未來的警鐘

經(jīng)濟(jì)學(xué)家保羅·克魯格曼說過：“經(jīng)濟(jì)蕭條、失控的通貨膨脹或者內(nèi)戰(zhàn)都能讓一個國家變得貧困，但只有生產(chǎn)率會讓它變得富有?！边z憾的是，以數(shù)字化、自動化、智能化為標(biāo)志的工業(yè)革命未必是使能型技術(shù)的時代，卻很可能是取代流水線工人的技術(shù)時代。

在弗雷看來，機(jī)械化工廠代替了以家庭為單位的生產(chǎn)體系，傳統(tǒng)中等收入工作機(jī)會消失，勞動在收入中所占的份額下降，利潤飆升，最終收入差距急劇擴(kuò)大。計算機(jī)時代不平等的加劇，在很大程度上是因為新技術(shù)、新經(jīng)濟(jì)讓經(jīng)理、工程師、律師、科學(xué)家、記者、咨詢師和其他知識工作者等等“符號分析師”這一新階層從中獲益，提高了資本在國民收入中所占的份額;與此同時，隨著中等收入的常規(guī)工作崗位不斷減少，非技術(shù)型的勞動者被迫向低薪服務(wù)型崗位轉(zhuǎn)移，使得歐美國家橄欖形的傳統(tǒng)中產(chǎn)階級社會滑向“兩頭大、中間小”的收入與財富分布形態(tài)。

哪怕傳統(tǒng)意義上的創(chuàng)作型、創(chuàng)意型高薪白領(lǐng)工作也未必安全。計算機(jī)出版使文字排版成本更低、用途更廣，但在計入通貨膨脹的因素后，擁有更多新技能和新職責(zé)的平面設(shè)計師的時薪，也僅僅比1976年的普通印刷工人高出約一美元。這是因為印刷設(shè)計師取代了印刷工人，但網(wǎng)頁設(shè)計師又部分取代了印刷設(shè)計師，隨之又逐漸被手機(jī)用戶界面設(shè)計師取代——技術(shù)正在不斷重新定義什么是出版以及該如何出版。每一次變化都帶來了新的專門技能需求。

更令人憂心的是，工作的出現(xiàn)與消失的分布極為不均衡：在服務(wù)經(jīng)濟(jì)迅速增長的地區(qū)，每一個新的技術(shù)崗位都有望創(chuàng)造足夠的需求來支持另外五個新的就業(yè)崗位;相比之下，傳統(tǒng)制造業(yè)地區(qū)每失去一個藍(lán)領(lǐng)工作崗位，就有可能讓當(dāng)?shù)赝较?.6個服務(wù)業(yè)工作崗位。用哈佛大學(xué)教授、城市經(jīng)濟(jì)學(xué)家愛德華·格萊澤的話來說，如果技能型城市繼續(xù)迅速發(fā)展，同時制造業(yè)與工業(yè)市鎮(zhèn)不斷衰落，“我們將可能看到一個發(fā)展更不均衡的美國。富有、成功且技能程度高的地區(qū)將在世界范圍的競爭中取得勝利，貧窮、技能程度低的地區(qū)則將成為絕望的溫床” 。

可以說，到目前為止，從經(jīng)濟(jì)角度來看，自動化時代在很大程度上只是早期工業(yè)化的鏡像而已。人工智能、無人機(jī)等下一階段的技術(shù)突破或許可以再次提升勞動生產(chǎn)率，問題在于這些技術(shù)中許多都是取代技術(shù)，因此它們會進(jìn)一步給非技術(shù)型工人的工資帶來下行壓力，技術(shù)進(jìn)步帶來的收益分配極有可能更為不均。

如果我們不解決自動化過程中成功者和失敗者之間的鴻溝日益擴(kuò)大的問題，我們的社會將付出巨大代價。弗雷提出，為避免落入技術(shù)陷阱，各國政府必須出臺政策刺激生產(chǎn)率增長，同時需要采取教育改革和加大教育投資、提高低收入家庭的福利等多種措施，努力降低自動化的社會成本。

無論弗雷提出的方案是否適用，毋庸置疑的是，在一個技術(shù)創(chuàng)造了很少的就業(yè)機(jī)會卻創(chuàng)造了巨大財富的西方社會，未來的挑戰(zhàn)發(fā)生在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域而非技術(shù)領(lǐng)域，最大的危險是不公正、不公平的收入分布與財富分配，以及極有可能隨之出現(xiàn)的激進(jìn)思想與民粹主義。在美國和歐洲，在那些工作越是容易被自動化取代的地方，人們對民粹主義的熱情越高。

早在1965年，《紐約時報》就曾對計算機(jī)革命發(fā)出警告：“一群具有技能的美國人被剝奪了意義和價值……”。西方社會解決結(jié)構(gòu)性困局的根本出路，或許只能在于努力實現(xiàn)公平共享的、可持續(xù)的、有民眾參與的經(jīng)濟(jì)與社會發(fā)展。

（編輯：臧博）