龐溟

《技術(shù)陷阱：從工業(yè)革命到AI時(shí)代，技術(shù)創(chuàng)新下的資本、勞動(dòng)與權(quán)力》

（瑞典）卡爾·貝內(nèi)迪克特·弗雷著

賀笑譯

民主與建設(shè)出版社

2021年11月

“如果沒有那600位燈夫，1900年時(shí)夜晚的紐約城就只能由月光照亮。他們拿著火把爬上梯子，確保行人離開家以后走在街上，不至于只能看到不遠(yuǎn)處燃著的雪茄?！痹凇都夹g(shù)陷阱》一書的開頭，瑞典經(jīng)濟(jì)學(xué)家、牛津新經(jīng)濟(jì)思維研究所高級(jí)研究員卡爾·貝內(nèi)迪克特·弗雷以詩一般的語言，描述了20世紀(jì)初夜幕降臨紐約城時(shí)，“華燈初上”這個(gè)詞背后已被人遺忘的“燈夫”職業(yè)。

“燈夫”消失

自1414年倫敦第一批街燈亮起，燈夫這一職業(yè)就存在。隨著電力發(fā)明和應(yīng)用，油燈和煤氣燈逐漸被更加安全、高效的電燈取代。紐約在19世紀(jì)后期就安裝了第一批用電的路燈，但由于每一盞燈都有一個(gè)開關(guān)，必須手動(dòng)開啟和關(guān)閉。事實(shí)上早期的電氣化只是讓燈夫的工作更加輕松，讓他們不再需要帶著長(zhǎng)長(zhǎng)的木桿火把逐一點(diǎn)亮路燈。

“那一年以點(diǎn)燈為業(yè)的人是不幸的?！备ダ兹绱藢懙?。燈夫歸根結(jié)底并未成為簡(jiǎn)單化、自動(dòng)化的技術(shù)進(jìn)步的受益者。點(diǎn)燈這一曾經(jīng)能讓一個(gè)工人養(yǎng)家糊口的技能變得非常簡(jiǎn)單，小孩子們?cè)诜艑W(xué)回家的路上就能隨手開關(guān)電燈。更為致命的是，一位燈夫每晚最多能處理50盞燈，而如今一位變電站員工能在數(shù)秒內(nèi)開啟幾千盞燈。到了1927年，隨著紐約最后兩名燈夫放棄這一工作，燈夫這一歷時(shí)500多年的職業(yè)就此終結(jié)。

不少人曾樂觀地認(rèn)為，技術(shù)創(chuàng)新的蓬勃發(fā)展可以讓整個(gè)社會(huì)變得更富有、更平等，那么少數(shù)燈夫丟掉工作又有什么關(guān)系呢？抱持這一想法的頂尖學(xué)者也不在少數(shù)。諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主羅伯特·索洛發(fā)現(xiàn)，20世紀(jì)經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域的所有進(jìn)展幾乎都要?dú)w功于技術(shù)。另一位諾獎(jiǎng)得主西蒙·庫(kù)茲涅茨也堅(jiān)信，隨著工業(yè)化的發(fā)展，美國(guó)的不平等狀況已自動(dòng)減少。

換言之，如果多數(shù)人能享受到進(jìn)步的好處，整個(gè)社會(huì)就會(huì)愿意犧牲少數(shù)敗給技術(shù)進(jìn)步的人。技術(shù)提高了絕大多數(shù)工人的生產(chǎn)力和生產(chǎn)技能價(jià)值，也讓民眾作為一個(gè)整體獲得更高收入。即使對(duì)于那些在和機(jī)械化的角逐中失去工作的人來說，或許也有大量體力要求更低、工資更高的工作可以選擇。

遺憾的是，“如果犧牲者數(shù)量更多，我們還會(huì)這樣想嗎？如果大部分被取代的工人都只能找到工資更低的工作呢？”在弗雷看來，任何人都無法隨意假定技術(shù)必定能在僅僅犧牲少數(shù)人利益的情況下造福多數(shù)人，而當(dāng)大部分人被技術(shù)變革甩下時(shí)，抵制變革就會(huì)是自然而然的事。

我們對(duì)當(dāng)前時(shí)代的迷戀、對(duì)新技術(shù)帶來的許諾與危險(xiǎn)的關(guān)注，常常會(huì)讓我們覺得自己的體驗(yàn)是全新的，但歷史其實(shí)往往在變調(diào)和押韻中重復(fù)自身。事實(shí)上，時(shí)代的悖論與反轉(zhuǎn)已經(jīng)悄然發(fā)生。比爾·蓋茨在2012年就指出：“創(chuàng)新比過去任何時(shí)候更快……但美國(guó)人對(duì)未來的悲觀更勝以往?！?h3>增長(zhǎng)落差

經(jīng)濟(jì)學(xué)家將技術(shù)進(jìn)步帶來的勞動(dòng)生產(chǎn)率提高分為使能型技術(shù)（enabling technology）和取代型技術(shù)（replacing technology）。二者的區(qū)別在于，取代技術(shù)讓工作和技能變得多余。相反地，使能技術(shù)會(huì)幫助人們更高效地完成已有的任務(wù)，或?yàn)閯趧?dòng)者創(chuàng)造全新的工作機(jī)會(huì)。燈夫、紡織工人、電梯操作員、碼頭和鐵路搬運(yùn)工等工種，因?yàn)槿〈图夹g(shù)的產(chǎn)生而消失，電力、電器等使能型技術(shù)則在更大范圍內(nèi)推動(dòng)了全社會(huì)效率和福祉的提升。

取代型技術(shù)的發(fā)展是否受阻，取決于誰會(huì)從中獲利和政治權(quán)力的社會(huì)分布情況。羅馬皇帝提比略由于害怕憤怒的失業(yè)玻璃工人造反，非但沒有獎(jiǎng)勵(lì)發(fā)明了摔不壞的玻璃的人，反而把他處決了。另一位羅馬皇帝維斯帕先也拒絕使用可以運(yùn)送巨大沉重圓柱的機(jī)械裝置，因?yàn)樗梢怨?jié)省數(shù)千名工人的勞動(dòng)力，但卻可能因?yàn)樵斐墒I(yè)而帶來政治不穩(wěn)定?！坝盟趺茨莛B(yǎng)活我的子民呢？”可以說，“讓技術(shù)維持現(xiàn)狀以保留工作，這一選擇在政治上更具吸引力?！?/p>

當(dāng)然，穩(wěn)定治理未必簡(jiǎn)單等同于保障就業(yè)。古登堡在發(fā)明印刷機(jī)后，很少有抄寫員和篆刻員反對(duì)印刷術(shù)——他們要么專門抄寫用印刷術(shù)不劃算的短文稿，要么轉(zhuǎn)行成了收入更高的裝訂員和設(shè)計(jì)者。但由于擔(dān)心識(shí)字的人會(huì)削弱其統(tǒng)治地位，蘇丹巴耶濟(jì)德二世在1485年頒布法令，禁止在奧斯曼帝國(guó)用阿拉伯文印刷。

弗雷指出，經(jīng)濟(jì)史和技術(shù)史告訴我們的重要一點(diǎn)是，技術(shù)進(jìn)步對(duì)收入的影響程度決定了人們對(duì)它的態(tài)度。

在工業(yè)化初期這一“典型的工業(yè)革命時(shí)期”，產(chǎn)量的增長(zhǎng)速度幾乎是工資增長(zhǎng)速度的四倍，增長(zhǎng)帶來的收益絕大部分歸了資本所有者。19世紀(jì)的前40年，由于土地和勞動(dòng)占收入的份額都在下降，國(guó)民收入的利潤(rùn)份額翻了一番。工業(yè)家在這個(gè)時(shí)期“依靠廣大工薪階層的苦難而變得富有”。只有在苦熬過六七十年后，“普通人才真切體會(huì)到技術(shù)進(jìn)步帶來的好處惠及自身”：在1840年開始的60年內(nèi)，工人的人均產(chǎn)量增加了90%，實(shí)際工資則提高了123%。

在弗雷看來，教育和技能培訓(xùn)的完善、英國(guó)政府訂立最低工資標(biāo)準(zhǔn)、勞工運(yùn)動(dòng)的興起和工會(huì)的議價(jià)能力提升等各種因素，都無法完全解釋這一工業(yè)化進(jìn)程中工資的滯后上漲現(xiàn)象。經(jīng)濟(jì)學(xué)理論認(rèn)為，如果技術(shù)取代了現(xiàn)有任務(wù)中的勞動(dòng)力，薪資和勞動(dòng)在國(guó)民收入中所占的份額可能會(huì)下降，同時(shí)資本在收入中所占的份額逐漸增加，帶來產(chǎn)量提升與“停滯不前甚至下降的實(shí)際工資”之間的落差;相反，只有使能型技術(shù)才能在提升勞動(dòng)生產(chǎn)率的同時(shí)創(chuàng)造和增加勞動(dòng)力需求。

時(shí)代的變遷放置在每一個(gè)個(gè)體、群體和世代身上的壓力都是不均等、不平衡的。由于營(yíng)養(yǎng)攝入不足，1850年出生的英國(guó)男性比1760年的男性更為矮小——“整整三代普通英國(guó)人的生活水平都已經(jīng)下降”，第一次工業(yè)革命采用的是取代型技術(shù)，帶來了大規(guī)模失業(yè)、貧富懸殊、勞動(dòng)者生活水平停滯不前甚至惡化等諸多社會(huì)問題。相反，使能型技術(shù)能較好地平衡資本所有者與勞動(dòng)者之間的關(guān)系，因此以內(nèi)燃機(jī)和電力的大規(guī)模應(yīng)用為代表的第二次工業(yè)革命在美國(guó)并未受到太大的抵制。

未來的警鐘

經(jīng)濟(jì)學(xué)家保羅·克魯格曼說過：“經(jīng)濟(jì)蕭條、失控的通貨膨脹或者內(nèi)戰(zhàn)都能讓一個(gè)國(guó)家變得貧困，但只有生產(chǎn)率會(huì)讓它變得富有?！边z憾的是，以數(shù)字化、自動(dòng)化、智能化為標(biāo)志的工業(yè)革命未必是使能型技術(shù)的時(shí)代，卻很可能是取代流水線工人的技術(shù)時(shí)代。

在弗雷看來，機(jī)械化工廠代替了以家庭為單位的生產(chǎn)體系，傳統(tǒng)中等收入工作機(jī)會(huì)消失，勞動(dòng)在收入中所占的份額下降，利潤(rùn)飆升，最終收入差距急劇擴(kuò)大。計(jì)算機(jī)時(shí)代不平等的加劇，在很大程度上是因?yàn)樾录夹g(shù)、新經(jīng)濟(jì)讓經(jīng)理、工程師、律師、科學(xué)家、記者、咨詢師和其他知識(shí)工作者等等“符號(hào)分析師”這一新階層從中獲益，提高了資本在國(guó)民收入中所占的份額;與此同時(shí)，隨著中等收入的常規(guī)工作崗位不斷減少，非技術(shù)型的勞動(dòng)者被迫向低薪服務(wù)型崗位轉(zhuǎn)移，使得歐美國(guó)家橄欖形的傳統(tǒng)中產(chǎn)階級(jí)社會(huì)滑向“兩頭大、中間小”的收入與財(cái)富分布形態(tài)。

哪怕傳統(tǒng)意義上的創(chuàng)作型、創(chuàng)意型高薪白領(lǐng)工作也未必安全。計(jì)算機(jī)出版使文字排版成本更低、用途更廣，但在計(jì)入通貨膨脹的因素后，擁有更多新技能和新職責(zé)的平面設(shè)計(jì)師的時(shí)薪，也僅僅比1976年的普通印刷工人高出約一美元。這是因?yàn)橛∷⒃O(shè)計(jì)師取代了印刷工人，但網(wǎng)頁設(shè)計(jì)師又部分取代了印刷設(shè)計(jì)師，隨之又逐漸被手機(jī)用戶界面設(shè)計(jì)師取代——技術(shù)正在不斷重新定義什么是出版以及該如何出版。每一次變化都帶來了新的專門技能需求。

更令人憂心的是，工作的出現(xiàn)與消失的分布極為不均衡：在服務(wù)經(jīng)濟(jì)迅速增長(zhǎng)的地區(qū)，每一個(gè)新的技術(shù)崗位都有望創(chuàng)造足夠的需求來支持另外五個(gè)新的就業(yè)崗位;相比之下，傳統(tǒng)制造業(yè)地區(qū)每失去一個(gè)藍(lán)領(lǐng)工作崗位，就有可能讓當(dāng)?shù)赝较?.6個(gè)服務(wù)業(yè)工作崗位。用哈佛大學(xué)教授、城市經(jīng)濟(jì)學(xué)家愛德華·格萊澤的話來說，如果技能型城市繼續(xù)迅速發(fā)展，同時(shí)制造業(yè)與工業(yè)市鎮(zhèn)不斷衰落，“我們將可能看到一個(gè)發(fā)展更不均衡的美國(guó)。富有、成功且技能程度高的地區(qū)將在世界范圍的競(jìng)爭(zhēng)中取得勝利，貧窮、技能程度低的地區(qū)則將成為絕望的溫床” 。

可以說，到目前為止，從經(jīng)濟(jì)角度來看，自動(dòng)化時(shí)代在很大程度上只是早期工業(yè)化的鏡像而已。人工智能、無人機(jī)等下一階段的技術(shù)突破或許可以再次提升勞動(dòng)生產(chǎn)率，問題在于這些技術(shù)中許多都是取代技術(shù)，因此它們會(huì)進(jìn)一步給非技術(shù)型工人的工資帶來下行壓力，技術(shù)進(jìn)步帶來的收益分配極有可能更為不均。

如果我們不解決自動(dòng)化過程中成功者和失敗者之間的鴻溝日益擴(kuò)大的問題，我們的社會(huì)將付出巨大代價(jià)。弗雷提出，為避免落入技術(shù)陷阱，各國(guó)政府必須出臺(tái)政策刺激生產(chǎn)率增長(zhǎng)，同時(shí)需要采取教育改革和加大教育投資、提高低收入家庭的福利等多種措施，努力降低自動(dòng)化的社會(huì)成本。

無論弗雷提出的方案是否適用，毋庸置疑的是，在一個(gè)技術(shù)創(chuàng)造了很少的就業(yè)機(jī)會(huì)卻創(chuàng)造了巨大財(cái)富的西方社會(huì)，未來的挑戰(zhàn)發(fā)生在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域而非技術(shù)領(lǐng)域，最大的危險(xiǎn)是不公正、不公平的收入分布與財(cái)富分配，以及極有可能隨之出現(xiàn)的激進(jìn)思想與民粹主義。在美國(guó)和歐洲，在那些工作越是容易被自動(dòng)化取代的地方，人們對(duì)民粹主義的熱情越高。

早在1965年，《紐約時(shí)報(bào)》就曾對(duì)計(jì)算機(jī)革命發(fā)出警告：“一群具有技能的美國(guó)人被剝奪了意義和價(jià)值……”。西方社會(huì)解決結(jié)構(gòu)性困局的根本出路，或許只能在于努力實(shí)現(xiàn)公平共享的、可持續(xù)的、有民眾參與的經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展。

（編輯：臧博）