盧宏輝　劉文霞　張留豐

摘 要：行為人明知系國(guó)家規(guī)定管制的麻醉藥品、精神藥品而向他人的飲料、食物中投放，欺騙他人吸食的，應(yīng)當(dāng)以欺騙他人吸毒罪追究刑事責(zé)任。對(duì)于有證據(jù)證明行為人為實(shí)施強(qiáng)奸、搶劫等犯罪而欺騙他人吸食麻醉藥品、精神藥品的，應(yīng)當(dāng)按照處罰較重的罪名定罪處罰。強(qiáng)奸、搶劫等目的行為難以查實(shí)的，欺騙他人吸毒的手段行為應(yīng)單獨(dú)進(jìn)行刑法評(píng)價(jià)。檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)適時(shí)介入偵查活動(dòng)、精準(zhǔn)引導(dǎo)取證方向，注意加強(qiáng)檢技協(xié)作、積極開(kāi)展自行補(bǔ)充偵查，充分挖掘客觀性證據(jù)，準(zhǔn)確認(rèn)定犯罪事實(shí)。

關(guān)鍵詞：麻醉藥品 精神藥品 欺騙他人吸毒罪 引導(dǎo)偵查取證 自行補(bǔ)充偵查

一、基本案情及辦案過(guò)程

被告人郭某某，原系某公司工程技術(shù)部副經(jīng)理。2015年，郭某某為尋求刺激，產(chǎn)生給其女友張某甲下“迷藥”的想法。此后，郭某某通過(guò)網(wǎng)絡(luò)了解藥物屬性后多次購(gòu)買(mǎi)三唑侖、γ-羥丁酸等。2015年至2020年間，郭某某趁張某甲不知情，數(shù)次將購(gòu)買(mǎi)的“迷藥”放入張某甲的酒水飲料中，致其出現(xiàn)頭暈、惡心、嘔吐、昏睡等癥狀。其中，2017年1月，郭某某將三唑侖片偷偷放入張某甲酒中讓其飲下，致其昏迷?xún)商臁?/p>

2020年10月5日，郭某某邀請(qǐng)某養(yǎng)生館工作人員張某乙及其同事王某某（均為女性）到火鍋店吃飯。郭某某趁兩人離開(kāi)座位之際，將含有γ-羥丁酸成分的藥水倒入兩人啤酒杯中。后張某乙將啤酒喝下，王某某察覺(jué)味道不對(duì)將啤酒吐出。不久，張某乙出現(xiàn)頭暈、嘔吐、昏迷等癥狀被送醫(yī)救治。張某乙的同事懷疑郭某某下藥，遂向公安機(jī)關(guān)報(bào)案。

2021年1月7日，浙江省舟山市公安局普陀區(qū)分局以涉嫌欺騙他人吸毒罪對(duì)郭某某立案?jìng)刹?，同?月2日移送審查起訴。2021年4月28日，舟山市普陀區(qū)人民檢察院（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“普陀區(qū)院”）以郭某某犯欺騙他人吸毒罪向同級(jí)法院提起公訴，結(jié)合郭某某否認(rèn)基本犯罪事實(shí)的認(rèn)罪態(tài)度提出判處其有期徒刑3年6個(gè)月，并處罰金的量刑建議。2021年8月26日，普陀區(qū)人民法院作出一審判決，采納檢察機(jī)關(guān)的全部指控和量刑建議，以欺騙他人吸毒罪判處郭某某有期徒刑3年6個(gè)月，并處罰金人民幣3千元。郭某某不服一審判決，提出上訴。同年11月16日，舟山市中級(jí)人民法院作出二審裁定，駁回上訴，維持原判。

二、辦案難點(diǎn)、重點(diǎn)與解決路徑

（一）辦案難點(diǎn)和重點(diǎn)

本案案發(fā)后，普陀區(qū)院應(yīng)公安機(jī)關(guān)商請(qǐng)參與案件會(huì)商。雖郭某某在火鍋店給張某乙等人下“迷藥”的行為高度疑似強(qiáng)奸或強(qiáng)制猥褻相關(guān)犯罪，但因相應(yīng)證據(jù)并不充分，特別是郭某某對(duì)其行為目的、所用藥物的來(lái)源和成分等存在諸多無(wú)罪辯解，本案刑事立案與否、具體罪名如何確定存在較大爭(zhēng)議。

1.行為目的不清。郭某某到案后雖承認(rèn)給對(duì)方下藥，但否認(rèn)有強(qiáng)奸、猥褻或者劫取財(cái)物等目的，辯稱(chēng)是為了和對(duì)方拼酒才使用了能夠降低對(duì)方酒量的“拼酒藥”。其對(duì)給女友張某甲下藥的行為并不否認(rèn)，但辯稱(chēng)“自己存在心理障礙，就是單純?yōu)榱俗非笙滤幍目旄小?，并無(wú)其他目的和行為。

2.“迷藥”來(lái)源及與郭某某的關(guān)聯(lián)性存疑。雖然公安機(jī)關(guān)在被害人張某乙使用的火鍋店啤酒杯中以及張某乙體內(nèi)均檢出被國(guó)家列管的精神藥品γ-羥丁酸成分，但郭某某辯稱(chēng)其所下藥物系在重慶某酒吧從一陌生男子處購(gòu)得的普通“拼酒藥”，并非涉案列管藥品。郭某某所下藥品的外包裝已被丟棄，其所供藥品來(lái)源又難以實(shí)際查證，而公安機(jī)關(guān)從其家中扣押的相似包裝藥品中未能檢出γ-羥丁酸、三唑侖等麻醉藥品、精神藥品成分，證實(shí)涉案藥品來(lái)源及與郭某某關(guān)聯(lián)性的證據(jù)未能形成完整證據(jù)鎖鏈。同樣，郭某某對(duì)給女友張某甲下藥的行為雖略做供述但內(nèi)容籠統(tǒng)，因未被當(dāng)場(chǎng)查獲，且張某甲因被下藥昏迷而不能回憶，關(guān)于郭某某下藥的次數(shù)、藥品成分和來(lái)源渠道等各方面證據(jù)亦存在收集不到位的情況。

3.行為性質(zhì)存在爭(zhēng)議。從在案證據(jù)看，難以證實(shí)郭某某對(duì)張某甲、張某乙、王某某存在或即將發(fā)生后續(xù)強(qiáng)奸、猥褻等行為，對(duì)其單純下藥的行為應(yīng)作何評(píng)價(jià)，檢警雙方存在較大分歧。公安機(jī)關(guān)認(rèn)為，可考慮以強(qiáng)奸罪或強(qiáng)制猥褻罪未遂處理，檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為，本案無(wú)證據(jù)證實(shí)郭某某下藥后有靠近、接觸女被害人肢體或其他強(qiáng)奸、猥褻等著手實(shí)行行為，不符合犯罪未遂情形，且郭某某歸案后一直否認(rèn)相關(guān)動(dòng)機(jī)，在案亦缺乏其他證據(jù)印證該主觀故意，強(qiáng)奸、強(qiáng)制猥褻犯罪的預(yù)備形態(tài)都難以成立。公安機(jī)關(guān)另認(rèn)為可以故意傷害罪定罪處罰，檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為，雖然被害人張某甲、張某乙均出現(xiàn)了頭暈、惡心、嘔吐、昏迷等癥狀，身體受到一定傷害，但依照《人體損傷程度鑒定標(biāo)準(zhǔn)》的規(guī)定尚未達(dá)到輕傷以上程度，難以評(píng)價(jià)為故意傷害罪。公安機(jī)關(guān)提出，鑒于郭某某的行為未對(duì)被害人造成實(shí)害后果，擬以擾亂社會(huì)秩序的違法行為對(duì)其進(jìn)行行政處罰，檢察機(jī)關(guān)指出，郭某某下藥行為持續(xù)時(shí)間長(zhǎng)、被害人人數(shù)多，社會(huì)危害性大，行政處罰手段明顯與其社會(huì)危害程度不相適應(yīng)。

（二）解決路徑

1.能動(dòng)履職，精準(zhǔn)引導(dǎo)偵查方向。因?qū)傩骂?lèi)型、爭(zhēng)議性案件，實(shí)務(wù)中對(duì)于本案罪與非罪、此罪與彼罪存在不同認(rèn)識(shí)，檢察機(jī)關(guān)受邀介入后及時(shí)跟進(jìn)案情，走訪(fǎng)現(xiàn)場(chǎng)，專(zhuān)題研判，對(duì)立案案由、偵查方向、潛在證據(jù)的挖掘和固定、證據(jù)體系的構(gòu)建和完善均提出詳實(shí)、具體的引導(dǎo)意見(jiàn)。檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為，案件初期強(qiáng)奸等方面的證據(jù)較為欠缺，從被害人傷情來(lái)看故意傷害罪也難以認(rèn)定，但涉案“迷藥”成分三唑侖、γ-羥丁酸均系被列入國(guó)家管制的第一類(lèi)精神藥品，本案顯系醫(yī)療之外的非法用途，只要能夠確認(rèn)上述“迷藥”成分，則郭某某欺騙他人吸食、服用的相關(guān)行為已構(gòu)成欺騙他人吸毒罪，相應(yīng)證據(jù)已具雛形，建議將偵查方向、取證重點(diǎn)及時(shí)調(diào)整，在此基礎(chǔ)上再深挖強(qiáng)奸等目的行為。

2.適時(shí)介入，有效鎖定取證重點(diǎn)。本案取證重點(diǎn)進(jìn)一步鎖定在涉案“迷藥”的具體成分、郭某某對(duì)“迷藥”成分、藥效和國(guó)家管制性等方面的主觀心態(tài)等方面。針對(duì)郭某某供及曾給張某甲用過(guò)一次三唑侖片、張某甲亦陳述曾懷疑在朋友婚禮期間被郭某某下藥的情況，檢察機(jī)關(guān)引導(dǎo)偵查機(jī)關(guān)圍繞郭某某聊天記錄、在線(xiàn)支付交易等電子數(shù)據(jù)進(jìn)行搜集、固定，最后在郭某某的淘寶賬戶(hù)回收站中發(fā)現(xiàn)相關(guān)交易信息，且購(gòu)買(mǎi)時(shí)間與在案供述和被害人陳述的下藥時(shí)間吻合，據(jù)此形成多點(diǎn)印證，明確了該次郭某某給張某甲下藥的具體行為。同時(shí)，檢察機(jī)關(guān)還發(fā)現(xiàn)郭某某系國(guó)企工作人員，可能屬于“情節(jié)嚴(yán)重”情形，同步建議公安機(jī)關(guān)調(diào)取相關(guān)方面證據(jù)，確保做到客觀全面、不枉不縱。

3.檢、技協(xié)作，成功發(fā)掘客觀性證據(jù)。就郭某某使用的“拼酒藥”是否系啤酒杯中檢出的γ-羥丁酸以及藥品來(lái)源問(wèn)題，公安機(jī)關(guān)做了大量工作但收效甚微。審查起訴過(guò)程中檢察機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)，公安機(jī)關(guān)雖對(duì)郭某某的手機(jī)數(shù)據(jù)進(jìn)行了勘驗(yàn)提取但內(nèi)容并不完整，遂嘗試借助檢察技術(shù)手段對(duì)手機(jī)內(nèi)容進(jìn)行鏡像恢復(fù)后再行勘驗(yàn)，對(duì)提取到的海量數(shù)據(jù)進(jìn)行審查和關(guān)鍵詞檢索后，在手機(jī)瀏覽器歷史記錄和數(shù)十萬(wàn)條聊天記錄中成功找到郭某某向他人購(gòu)買(mǎi)藥品的藥名、藥效、使用方法、支付方式、收貨地址、假名收貨等關(guān)鍵信息，明確了γ-羥丁酸的來(lái)源，建立了γ-羥丁酸與郭某某的穩(wěn)定關(guān)聯(lián)。

4.有的放矢，注意加強(qiáng)庭審指控。本案因最終未能查實(shí)強(qiáng)奸相關(guān)犯罪，檢察機(jī)關(guān)以欺騙他人吸毒罪對(duì)郭某某提起公訴。針對(duì)郭某某及其辯護(hù)人的無(wú)罪辯解，檢察機(jī)關(guān)答辯指出，郭某某的行為構(gòu)成欺騙他人吸毒罪，且應(yīng)認(rèn)定為“情節(jié)嚴(yán)重”。一是涉案“迷藥”為國(guó)家管制精神藥品三唑侖和γ-羥丁酸，事實(shí)清楚，有相關(guān)交易信息和聊天記錄、被害人陳述和鑒定意見(jiàn)等證實(shí)，被告人對(duì)三唑侖也曾供及，進(jìn)一步印證其犯罪事實(shí);二是從其與賣(mài)家的聊天記錄、上網(wǎng)瀏覽記錄以及假名購(gòu)買(mǎi)等隱蔽手段可知，郭某某對(duì)“迷藥”性質(zhì)和毒品性狀顯系明知;三是構(gòu)成欺騙他人吸毒罪不需要具備使人成癮等特定動(dòng)機(jī)或目的，亦不要求造成實(shí)害結(jié)果，相關(guān)抗辯理由不能成立;四是郭某某系國(guó)家工作人員、欺騙多人吸毒，屬于“情節(jié)嚴(yán)重”情形。一、二審法院采納檢察機(jī)關(guān)全部法律意見(jiàn)。

三、辦案思考

（一）把握核心要件，準(zhǔn)確適用法律認(rèn)定相關(guān)犯罪

近期，涉麻醉藥品、精神藥品類(lèi)下“迷藥”案件屢見(jiàn)報(bào)端，給社會(huì)穩(wěn)定和人民群眾健康安全造成極大影響。司法實(shí)踐中，此類(lèi)案件更多關(guān)注強(qiáng)奸、強(qiáng)制猥褻或劫取財(cái)物等后續(xù)行為，對(duì)于目的行為證據(jù)不足，或行為人僅為尋求刺激，并無(wú)特定犯罪目的的案件，要注意把握核心要件，準(zhǔn)確適用法律，正視下“迷藥”這一手段行為本身即為欺騙他人吸毒的法律性質(zhì)，具有嚴(yán)重的社會(huì)危害性，應(yīng)根據(jù)個(gè)案情節(jié)做出應(yīng)有評(píng)價(jià)。

（二）全面審查分析，綜合判定涉案“迷藥”毒品屬性

國(guó)家列管的麻醉藥品和精神藥品大多具有毒品、藥品雙重性質(zhì)，其鎮(zhèn)靜、安眠等藥用功效往往成為行為人不明知其毒品屬性的借口，對(duì)此應(yīng)全面審查、綜合判定。如果行為人自認(rèn)明知或有其他證據(jù)能夠直接證明行為人主觀明知是列管藥品，仍利用其毒品屬性的，應(yīng)當(dāng)依法認(rèn)定為毒品;如果行為人拒不供認(rèn)，又沒(méi)有其他證據(jù)能夠直接證明的，應(yīng)當(dāng)充分運(yùn)用經(jīng)驗(yàn)法則和邏輯規(guī)則，結(jié)合行為人的年齡、閱歷、職業(yè)、生活背景、有無(wú)吸毒販毒史以及實(shí)施本次毒品犯罪的具體方式、毒品被交付或查獲時(shí)的情形等進(jìn)行綜合分析判斷。

（三）適時(shí)介入偵查，推進(jìn)引導(dǎo)取證工作精準(zhǔn)高效

檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮介入偵查引導(dǎo)取證機(jī)制的積極作用，將檢察監(jiān)督職能主動(dòng)向刑事訴訟前端延伸，精準(zhǔn)引導(dǎo)偵查方向，推動(dòng)全面、準(zhǔn)確、深入、有效地收集、提取、固定、保管證據(jù)，并對(duì)偵查活動(dòng)進(jìn)行實(shí)時(shí)、動(dòng)態(tài)監(jiān)督，避免偵查機(jī)關(guān)在偵查方向上“走彎路”，在證據(jù)收集、固定上“打折扣”，在查深查透上“留死角”，努力減少案件在審查起訴階段發(fā)生退查等致使程序倒流的情況。

（四）加強(qiáng)檢、技協(xié)作，大力提升自行補(bǔ)充偵查質(zhì)效

自行補(bǔ)充偵查權(quán)是檢察機(jī)關(guān)公訴權(quán)的延伸，是完善證據(jù)體系的“最后一塊拼圖”，作為退回偵查機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查手段的一種有效補(bǔ)充，可以更好提高訴訟效率，節(jié)約司法資源，鍛煉檢察干警偵查意識(shí)和能力，增加案件親歷性，提高辦案質(zhì)效。本案中檢察機(jī)關(guān)依托內(nèi)部強(qiáng)大的檢察技術(shù)優(yōu)勢(shì)，積極開(kāi)展檢、技協(xié)作，對(duì)公安機(jī)關(guān)未完整恢復(fù)的手機(jī)數(shù)據(jù)進(jìn)行再恢復(fù)，成功獲取了定案關(guān)鍵證據(jù)，提升了自行補(bǔ)充偵查質(zhì)效。

* 浙江省舟山市普陀區(qū)人民檢察院黨組書(shū)記、檢察長(zhǎng)、三級(jí)高級(jí)檢察官[316100]

**浙江省人民檢察院第二檢察部四級(jí)高級(jí)檢察官[310012]

*** 浙江省舟山市普陀區(qū)人民檢察院第二檢察部一級(jí)檢察官[316100]