李維安

作為國(guó)家治理體系和治理能力的基礎(chǔ)與先行者，推進(jìn)公司治理改革與發(fā)展是我國(guó)經(jīng)濟(jì)改革的重要主題。改革開放以來(lái)，公司治理在我國(guó)也逐漸從一個(gè)實(shí)踐問題，擴(kuò)展為一個(gè)研究領(lǐng)域，進(jìn)而成為一門新興的學(xué)科。2013年，黨的十八屆三中全會(huì)將“推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”確定為全面深化改革的總目標(biāo)。在企業(yè)改革方面，全會(huì)要求積極發(fā)展“國(guó)有資本、集體資本、非公有資本等交叉持股、相互融合的混合所有制經(jīng)濟(jì)”“健全多層次資本市場(chǎng)體系，推進(jìn)股票發(fā)行注冊(cè)制改革”等，為新時(shí)代公司治理改革的制度創(chuàng)新注入新的活力。新時(shí)代我國(guó)公司治理發(fā)展需要在實(shí)現(xiàn)公司治理“形似”的基礎(chǔ)上，著重探索如何發(fā)揮公司治理機(jī)制的有效作用，推動(dòng)公司治理改革縱深突破，提升公司治理有效性，實(shí)現(xiàn)公司治理從“形似”向“形神兼?zhèn)洹鞭D(zhuǎn)變。2022年3月5日，國(guó)務(wù)院總理在第十三屆全國(guó)人民代表大會(huì)第五次會(huì)議上所作的政府工作報(bào)告聚焦完善國(guó)家治理體系、推動(dòng)國(guó)家治理能力現(xiàn)代化，提出全面實(shí)行股票發(fā)行注冊(cè)制、全面完成國(guó)企三年改革行動(dòng)、完善數(shù)字經(jīng)濟(jì)治理、深化中小銀行股權(quán)結(jié)構(gòu)和公司治理改革、深化混合所有制改革、支持民營(yíng)企業(yè)健康發(fā)展等重大配套公司治理改革舉措，進(jìn)一步豐富了新時(shí)代我國(guó)公司治理建設(shè)的頂層設(shè)計(jì)，凸顯了新時(shí)代推動(dòng)公司治理改革創(chuàng)新的重要戰(zhàn)略意義。

公司治理理論和實(shí)踐發(fā)展都是一個(gè)持續(xù)改善的過(guò)程，不可能一蹴而就。一方面，通過(guò)進(jìn)一步厘清我國(guó)公司治理演進(jìn)與發(fā)展的脈絡(luò)，梳理新時(shí)期我國(guó)公司治理發(fā)展面臨的關(guān)鍵問題，有助于深化對(duì)我國(guó)公司治理發(fā)展規(guī)律的認(rèn)識(shí)，進(jìn)而推動(dòng)我國(guó)公司治理理論創(chuàng)新。另一方面，后疫情時(shí)期經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展也不斷地給公司治理研究和實(shí)踐提出新課題，成功解決這些問題需要我們抓住公司治理發(fā)展的主要矛盾，從推動(dòng)公司治理轉(zhuǎn)型發(fā)展的角度作出科學(xué)回答。

新時(shí)期我國(guó)公司治理演進(jìn)與發(fā)展的脈絡(luò)

我國(guó)公司治理轉(zhuǎn)型路徑：從行政型治理到經(jīng)濟(jì)型治理

多年來(lái)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革沿著由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向建立完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的道路而不斷演進(jìn)，也正是在這一改革方向指引下，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)建設(shè)取得了舉世矚目的成就。而在微觀經(jīng)濟(jì)組織層面，企業(yè)改革的目標(biāo)是建立“產(chǎn)權(quán)清晰、權(quán)責(zé)明確、政企分開、管理科學(xué)”的現(xiàn)代企業(yè)制度。其核心在于實(shí)現(xiàn)由企業(yè)形態(tài)下行政型治理模式向公司形態(tài)下經(jīng)濟(jì)型治理模式轉(zhuǎn)型。即現(xiàn)代企業(yè)制度的公司的運(yùn)行需要市場(chǎng)力量為主的經(jīng)濟(jì)型治理與之匹配，通過(guò)規(guī)范經(jīng)營(yíng)目標(biāo)、市場(chǎng)化配置資源，在厘清政府與市場(chǎng)邊界的前提下完善公司的內(nèi)外部治理機(jī)制，并實(shí)現(xiàn)由“權(quán)力制衡”向“決策科學(xué)”的轉(zhuǎn)變?；谶@一主線推動(dòng)公司治理改革深化，就需要進(jìn)一步厘清行政型治理和經(jīng)濟(jì)型治理之間的關(guān)系，明確公司治理由行政型治理向經(jīng)濟(jì)型治理轉(zhuǎn)型的改革目標(biāo)，實(shí)現(xiàn)由“強(qiáng)行政型治理，弱經(jīng)濟(jì)型治理”向“弱行政型治理，強(qiáng)經(jīng)濟(jì)型治理”的轉(zhuǎn)型。

實(shí)現(xiàn)從行政型治理向經(jīng)濟(jì)型治理轉(zhuǎn)型，即從行政型治理模式下資源配置行政化、高管任免行政化、經(jīng)營(yíng)目標(biāo)行政化，向建立現(xiàn)代公司制度下資源配置市場(chǎng)化、高管任免市場(chǎng)化、經(jīng)營(yíng)目標(biāo)經(jīng)濟(jì)化的經(jīng)濟(jì)型治理轉(zhuǎn)型，并從兩權(quán)不分、政企不分、政社不分等“三個(gè)不分”走向“三個(gè)分離”。黨的十八大以來(lái)，無(wú)論是發(fā)揮市場(chǎng)在資源配置中的決定性作用，還是推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，以及國(guó)企集團(tuán)公司制等，都肯定了這一轉(zhuǎn)型路徑。在公司由行政型治理向經(jīng)濟(jì)型治理轉(zhuǎn)型的過(guò)程中，受路徑依賴的影響，行政型治理水平的弱化和經(jīng)濟(jì)型治理水平的提升都是一個(gè)長(zhǎng)期的過(guò)程，這使得當(dāng)前中國(guó)公司治理呈現(xiàn)出一種“行政型治理與經(jīng)濟(jì)型治理相互交織并存的狀態(tài)，即行政—經(jīng)濟(jì)型治理”。該模式下，企業(yè)經(jīng)營(yíng)目標(biāo)上，既有經(jīng)濟(jì)型目標(biāo)又有超出一般企業(yè)所應(yīng)承擔(dān)的行政目標(biāo);資源配置上，既有市場(chǎng)化資源配置，同時(shí)具有各類隱性補(bǔ)貼;高管身份上，國(guó)有企業(yè)高管既是“經(jīng)濟(jì)人”也是“行政人”。兩種治理模式的磨合和摩擦，形塑公司治理主體行為取向，弱化公司治理有效性并成為誘發(fā)各類公司治理風(fēng)險(xiǎn)的根本原因。新時(shí)代，推動(dòng)公司治理轉(zhuǎn)型發(fā)展，需要進(jìn)一步肯定經(jīng)濟(jì)型治理的轉(zhuǎn)型路徑，構(gòu)建和完善配套的內(nèi)外部經(jīng)濟(jì)型治理機(jī)制，充分發(fā)揮公司治理激勵(lì)和約束各類企業(yè)行為的導(dǎo)向作用。

我國(guó)公司治理建設(shè)重點(diǎn)：從形式有效向?qū)嵸|(zhì)有效

從實(shí)踐角度來(lái)看，改革開放以來(lái)我國(guó)公司治理建設(shè)大致上經(jīng)歷了公司治理理念導(dǎo)入（1978年—1992年）、公司治理結(jié)構(gòu)構(gòu)建（1993年—1998年）、公司治理機(jī)制建立（1999年—2012年）和公司治理有效性提升（2013年至今）四個(gè)階段。相應(yīng)的，我國(guó)公司治理研究脈絡(luò)則呈現(xiàn)從治理結(jié)構(gòu)到治理機(jī)制、從單法人治理到集團(tuán)治理、從國(guó)內(nèi)治理到跨國(guó)治理、從傳統(tǒng)治理到網(wǎng)絡(luò)治理、從治理原則到治理評(píng)價(jià)的演進(jìn)趨勢(shì)。當(dāng)前，大數(shù)據(jù)、移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)、人工智能的發(fā)展和應(yīng)用對(duì)治理成本、治理風(fēng)險(xiǎn)、治理手段、治理模式產(chǎn)生了深刻影響，推動(dòng)著公司治理創(chuàng)新，不斷強(qiáng)化傳統(tǒng)公司治理向網(wǎng)絡(luò)治理、綠色治理等發(fā)展。當(dāng)前在我國(guó)公司治理處于行政型治理與經(jīng)濟(jì)型治理并存的“膠著期”（即行政—經(jīng)濟(jì)型治理模式）的情況下，制約我國(guó)公司治理長(zhǎng)期發(fā)展的關(guān)鍵矛盾是如何突破公司治理質(zhì)量轉(zhuǎn)換的“瓶頸”，持續(xù)提升公司治理有效性。

理論上，我們可以將公司治理有效性區(qū)分為形式有效性和實(shí)質(zhì)有效性。形式有效強(qiáng)調(diào)公司治理結(jié)構(gòu)完善以及法律法規(guī)的遵循，基本要求是規(guī)則、合規(guī)和問責(zé);實(shí)質(zhì)有效強(qiáng)調(diào)有效實(shí)現(xiàn)公司經(jīng)營(yíng)目標(biāo)，推動(dòng)企業(yè)可持續(xù)發(fā)展，不僅強(qiáng)調(diào)利益相關(guān)方的參與，更加注重利益相關(guān)方關(guān)系協(xié)調(diào)，發(fā)揮各類治理主體治理特長(zhǎng)，實(shí)現(xiàn)治理效率倍增。伴隨著我國(guó)企業(yè)改革的逐步深化和公司治理由行政型治理向經(jīng)濟(jì)型治理轉(zhuǎn)型，圍繞規(guī)則、合規(guī)和問責(zé)進(jìn)行的公司治理結(jié)構(gòu)、機(jī)制建設(shè)使得我國(guó)公司治理合規(guī)性明顯改善，公司治理水平整體呈上升態(tài)勢(shì)。以上市公司為例，從南開大學(xué)中國(guó)公司治理指數(shù)（CCGINK，簡(jiǎn)稱南開治理指數(shù)）可以看出，金融危機(jī)以來(lái)，我國(guó)上市公司治理指數(shù)呈現(xiàn)連年上升趨勢(shì)，但近年來(lái)連續(xù)幾年公司治理改善幅度趨于降低，反映出我國(guó)公司治理有效性偏低，公司治理的“天花板”效應(yīng)開始顯現(xiàn)。新時(shí)代背景下，只有進(jìn)一步強(qiáng)化各類提升公司治理有效性舉措，充分釋放公司治理制度紅利，才能更好推動(dòng)我國(guó)公司高質(zhì)量發(fā)展。

我國(guó)公司治理提升的手段：從事件推動(dòng)到規(guī)則引領(lǐng)

近年來(lái)，伴隨技術(shù)進(jìn)步和環(huán)境破壞而來(lái)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)可持續(xù)發(fā)展問題，對(duì)傳統(tǒng)的治理模式提出了極大挑戰(zhàn)。隨著公司治理改革進(jìn)入深水區(qū)，重事后補(bǔ)救輕事前預(yù)防、重事件推動(dòng)輕規(guī)則引領(lǐng)的行政—經(jīng)濟(jì)型治理模式，與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新、業(yè)務(wù)創(chuàng)新等之間的矛盾也越來(lái)越突出，制約公司治理質(zhì)量的提升。完善資本市場(chǎng)監(jiān)管、深化國(guó)有企業(yè)改革、環(huán)境保護(hù)日益嚴(yán)峻形勢(shì)下綠色治理變革的需要等，都要求治理規(guī)則及時(shí)跟進(jìn)，以保障和促進(jìn)治理的創(chuàng)新和發(fā)展。例如，科創(chuàng)板的“雙層股權(quán)結(jié)構(gòu)”代表了高管對(duì)公司控制權(quán)的訴求，上市公司股份回購(gòu)制度則是上市公司市值管理的重大變革，這些都在沖擊著傳統(tǒng)的治理理念。如果治理規(guī)則不能與時(shí)俱進(jìn)，便會(huì)使治理實(shí)踐探索面臨無(wú)法可依、無(wú)章可循的尷尬境地，挫傷企業(yè)治理創(chuàng)新和發(fā)展的積極性。因此，新時(shí)代迫切需要從頂層設(shè)計(jì)角度進(jìn)一步完善公司治理制度框架，奠定公司治理創(chuàng)新發(fā)展的制度基礎(chǔ)。

以我國(guó)獨(dú)立董事制度建設(shè)為例，備受關(guān)注的“康美藥業(yè)虛假陳述民事訴訟案”落幕，因其清晰有力的“零容忍”信號(hào)和“懲首惡”的巨大震懾效應(yīng)，成為資本市場(chǎng)法治建設(shè)的一個(gè)里程碑事件。作為我國(guó)首單特別代表人訴訟案件，康美藥業(yè)5名獨(dú)立董事被判巨額連帶賠償責(zé)任亦屬A股市場(chǎng)首次。獨(dú)立董事作為上市公司不可或缺的“看門人”，是現(xiàn)代公司治理體系的重要組成部分。從2001年證監(jiān)會(huì)發(fā)布《關(guān)于在上市公司中建立獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)意見》以來(lái)，我國(guó)獨(dú)立董事制度逐步從著眼于提高獨(dú)立性，到完善獨(dú)立董事工作機(jī)制，再到強(qiáng)化問責(zé)激發(fā)獨(dú)立董事治理有效性過(guò)渡。規(guī)則、合規(guī)與問責(zé)在公司治理效能提升過(guò)程中相互銜接，而我國(guó)獨(dú)立董事問責(zé)制度的缺陷制約了實(shí)踐中獨(dú)立董事作用的發(fā)揮，其中，缺少對(duì)獨(dú)立董事履職要求的明確性規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)表現(xiàn)得尤為突出。從獨(dú)立董事實(shí)踐的發(fā)展趨勢(shì)來(lái)看，完善獨(dú)立董事制度、提升獨(dú)立董事履職效能是一個(gè)長(zhǎng)期性的、系統(tǒng)性的工程。萬(wàn)科控制權(quán)之爭(zhēng)以后獨(dú)立董事主動(dòng)履職受到關(guān)注，“康美案”則凸顯了獨(dú)立董事勤勉盡責(zé)標(biāo)準(zhǔn)界定和免責(zé)機(jī)制建立的重要性。此外，公司治理改革進(jìn)入“深水區(qū)”后，面臨著完善資本市場(chǎng)的監(jiān)管、應(yīng)對(duì)移動(dòng)互聯(lián)技術(shù)環(huán)境下網(wǎng)絡(luò)治理變革的需要等諸多新挑戰(zhàn)。治理實(shí)踐的發(fā)展要求治理規(guī)則及時(shí)跟進(jìn)，相對(duì)于事后修正，提前布局升級(jí)公司治理準(zhǔn)則，更加有助于增強(qiáng)公司治理的前瞻性，降低治理風(fēng)險(xiǎn)，保障和促進(jìn)治理的創(chuàng)新與發(fā)展。公司治理的改進(jìn)需要完善頂層設(shè)計(jì)，充分發(fā)揮公司治理規(guī)則的引領(lǐng)作用。相關(guān)法律法規(guī)等的修訂能夠與時(shí)俱進(jìn)，及時(shí)反映公司治理的新趨勢(shì)，總結(jié)我國(guó)公司治理實(shí)踐深化帶來(lái)的經(jīng)驗(yàn)，找準(zhǔn)公司治理改革深化路徑的新方向，不僅僅是亡羊補(bǔ)牢般的“零敲碎打”，更是基于實(shí)踐和趨勢(shì)的“通盤考慮”，就會(huì)使我國(guó)公司治理完善由事件推動(dòng)進(jìn)入“規(guī)則引領(lǐng)”為主的新階段。

新時(shí)期我國(guó)公司治理制度變革關(guān)鍵領(lǐng)域

從公司治理理論發(fā)展以及公司治理實(shí)踐現(xiàn)實(shí)需求來(lái)看，我們認(rèn)為當(dāng)前及今后一段時(shí)期，公司治理研究和實(shí)踐需要重點(diǎn)突破的領(lǐng)域包括以公司治理為主線深化國(guó)企改革、大型民營(yíng)企業(yè)盲目擴(kuò)張及其治理、金融機(jī)構(gòu)治理改革與風(fēng)險(xiǎn)防范、數(shù)據(jù)社會(huì)化與數(shù)字治理、抗擊疫情背景下企業(yè)應(yīng)急治理以及“雙碳”背景下公司綠色治理和推進(jìn)公司治理評(píng)價(jià)等方面。

以公司治理為主線深化國(guó)企改革

黨的十八屆三中全會(huì)提出全面深化改革的總目標(biāo)是完善和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義制度，推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化;黨的十九屆四中全會(huì)對(duì)堅(jiān)持和完善中國(guó)特色社會(huì)主義制度、推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化作出了重大戰(zhàn)略部署，明確要求深化國(guó)有企業(yè)改革的關(guān)鍵是完善中國(guó)特色現(xiàn)代企業(yè)制度。進(jìn)入新時(shí)代，國(guó)有企業(yè)改革以建設(shè)中國(guó)特色現(xiàn)代企業(yè)制度為重點(diǎn)，把加強(qiáng)黨的領(lǐng)導(dǎo)和完善公司治理統(tǒng)一起來(lái)。國(guó)有企業(yè)治理體系和治理能力現(xiàn)代化是國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的微觀基礎(chǔ)。特別是按照全民所有制工業(yè)企業(yè)法登記的中央“企業(yè)”改制成為按照公司法注冊(cè)的“公司”后，標(biāo)志著國(guó)資委監(jiān)管的全部央企將完成從“企業(yè)”到“公司”的歷史轉(zhuǎn)變，再次說(shuō)明深化企業(yè)改革的根本邏輯在于真正建立現(xiàn)代企業(yè)制度、加快形成有效的公司治理和靈活的市場(chǎng)化經(jīng)營(yíng)機(jī)制。推動(dòng)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展，增強(qiáng)國(guó)有經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力、創(chuàng)新力、控制力、影響力、抗風(fēng)險(xiǎn)能力，讓國(guó)有企業(yè)真正起到抵御宏觀風(fēng)險(xiǎn)的托底作用，迫切需要夯實(shí)國(guó)企公司治理內(nèi)核，以筑牢國(guó)企高質(zhì)量發(fā)展的基礎(chǔ)。

現(xiàn)階段，在成熟的經(jīng)濟(jì)型治理體系尚未建立之時(shí)，由于行政型治理主導(dǎo)的國(guó)有企業(yè)中存在預(yù)算軟約束、棘輪效應(yīng)等問題，國(guó)企內(nèi)部同時(shí)存在著與政府治理相配套的行政型治理和與市場(chǎng)治理相配套的經(jīng)濟(jì)型治理兩種不同的治理模式，即行政—經(jīng)濟(jì)型治理模式。在這一轉(zhuǎn)型過(guò)程中，我國(guó)經(jīng)歷了改革開放初期的“強(qiáng)行政型治理、弱經(jīng)濟(jì)型治理”階段，逐步建立起經(jīng)濟(jì)型治理要求的基本框架，即以“三會(huì)一層”為代表的公司法人治理結(jié)構(gòu)。從南開大學(xué)中國(guó)公司治理指數(shù)（CCGINK）來(lái)看，我國(guó)國(guó)有控股上市公司已逐步實(shí)現(xiàn)了治理結(jié)構(gòu)的合規(guī)要求，公司治理結(jié)構(gòu)性指標(biāo)趨同化特征明顯，但是進(jìn)一步提升治理有效性的動(dòng)力不足。

深化國(guó)企公司治理改革需要把握治理改革方向，找準(zhǔn)改革著力點(diǎn)。我國(guó)國(guó)企改革先后經(jīng)歷了所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)分離、建立現(xiàn)代企業(yè)制度、建立和完善公司治理結(jié)構(gòu)以及治理體系和治理能力現(xiàn)代化階段，現(xiàn)已進(jìn)入深化改革的關(guān)鍵期?？v觀國(guó)企改革的實(shí)踐，深改的核心是以公司治理為主線的改革。在國(guó)企改革“三年行動(dòng)方案”完成之后，進(jìn)一步深化國(guó)有企業(yè)改革、完善中國(guó)特色現(xiàn)代國(guó)有企業(yè)制度的關(guān)鍵就在于以完善國(guó)企公司治理為主線，按照行政性治理向經(jīng)濟(jì)型治理轉(zhuǎn)型的改革邏輯，健全“管資本”為主的國(guó)資監(jiān)管體系、優(yōu)化混合所有制企業(yè)治理模式、完善市場(chǎng)化經(jīng)營(yíng)機(jī)制、強(qiáng)化創(chuàng)新動(dòng)力機(jī)制、提升國(guó)際化與合規(guī)等公司治理體系。

大型民營(yíng)企業(yè)盲目擴(kuò)張及其治理

民營(yíng)企業(yè)是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的重要組成部分，是推動(dòng)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要力量。但近年來(lái)伴隨著民營(yíng)企業(yè)數(shù)量的快速增加，民營(yíng)企業(yè)決策失誤增多，特別是一些民營(yíng)大型企業(yè)集團(tuán)盲目多元化擴(kuò)張引發(fā)的暴雷，問題的根源在于保障公司科學(xué)決策的現(xiàn)代公司治理體系存在缺陷?；谀祥_大學(xué)中國(guó)公司治理指數(shù)（CCGINK）對(duì)中國(guó)民營(yíng)控股上市公司的總體治理狀況進(jìn)行分析，可以發(fā)現(xiàn)2009年之前我國(guó)民營(yíng)控股上市公司治理水平顯著低于國(guó)有控股上市公司;2009年至2018年民營(yíng)控股上市公司治理逐漸改善并領(lǐng)先國(guó)有控股上市公司;但2016年以來(lái)民營(yíng)控股上市公司治理水平提升緩慢。

其中，股東治理方面，以海航集團(tuán)為例，其股東治理指數(shù)與全國(guó)平均水平相比落后明顯。具體從股東治理指數(shù)的分指數(shù)來(lái)看，獨(dú)立性分指數(shù)與全國(guó)平均水平差距最大（20+），中小股東權(quán)益保護(hù)分指數(shù)落后較多（10～15），關(guān)聯(lián)交易也與全國(guó)平均水平存在一定距離（10左右）。董事會(huì)治理方面，通過(guò)對(duì)比分析國(guó)有控股和民營(yíng)控股上市公司董事會(huì)治理指數(shù)可以發(fā)現(xiàn)，民營(yíng)控股上市公司建立了“三會(huì)一層”治理結(jié)構(gòu)，董事會(huì)組織結(jié)構(gòu)方面與國(guó)有控股上市公司不存在明顯的差異。但近年來(lái)民營(yíng)控股上市公司董事會(huì)運(yùn)作效率總體上低于國(guó)有控股上市公司。以2021年為例，國(guó)有控股上市公司董事會(huì)運(yùn)作效率指數(shù)平均值為68.42，而同期民營(yíng)控股上市公司指數(shù)平均值僅為66.58。信息披露方面，良好的信息披露是最好的“防腐劑”。《二十國(guó)集團(tuán)/經(jīng)合組織公司治理原則》提倡及時(shí)披露在定期報(bào)告期間發(fā)生的所有重大變化，也提倡對(duì)所有股東同時(shí)報(bào)告重大或必要信息，以確保他們得到平等對(duì)待。然而從評(píng)價(jià)結(jié)果來(lái)看，2021年民營(yíng)控股上市公司信息披露及時(shí)性指數(shù)平均值僅為66.40，低于同期國(guó)有控股上市公司68.60，2021年有1616家民營(yíng)控股上市公司在規(guī)定的最后10天內(nèi)才披露2020年年度報(bào)告;2021年民營(yíng)控股上市公司信息披露相關(guān)性指數(shù)平均值為65.11，也低于同期國(guó)有控股上市公司65.59。此外，通過(guò)對(duì)近年來(lái)民營(yíng)企業(yè)集團(tuán)公司治理的案例分析，也可以發(fā)現(xiàn)民營(yíng)企業(yè)“一言堂”“搞定文化”猶存，架空科學(xué)治理;社會(huì)上理性看待民營(yíng)企業(yè)家的氛圍未形成;證券違法違規(guī)成本總體偏低;民營(yíng)企業(yè)爆發(fā)危機(jī)后金融機(jī)構(gòu)“一刀切”抽貸斷貸以及金融中介機(jī)構(gòu)（如券商、會(huì)計(jì)師事務(wù)所等）治理功能弱化等問題，也需要從公司治理角度加以解決。

金融機(jī)構(gòu)治理改革與風(fēng)險(xiǎn)防范

由于金融機(jī)構(gòu)面臨自身治理和對(duì)業(yè)務(wù)對(duì)象治理的雙重問題，如果金融機(jī)構(gòu)的治理不善，必將使得其治理風(fēng)險(xiǎn)日積月累，進(jìn)而導(dǎo)致其自身陷入經(jīng)營(yíng)困境，甚至誘發(fā)金融危機(jī)。1997年和2008年金融危機(jī)的爆發(fā)，最終根源在于治理風(fēng)險(xiǎn)的累積。從國(guó)內(nèi)外金融機(jī)構(gòu)治理發(fā)展趨勢(shì)來(lái)看，強(qiáng)化金融監(jiān)管和金融機(jī)構(gòu)自身治理體系與能力建設(shè)一直是驅(qū)動(dòng)金融機(jī)構(gòu)發(fā)展的雙輪。2019年2月，習(xí)近平總書記主持中共中央政治局第十三次集體學(xué)習(xí)時(shí)進(jìn)一步指出，防范化解金融風(fēng)險(xiǎn)特別是防止發(fā)生系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)，是金融工作的根本性任務(wù)?？梢姡鹑陲L(fēng)險(xiǎn)的管控是我國(guó)金融業(yè)發(fā)展的重要任務(wù)。2022年2月25日中央政治局召開會(huì)議也提出，要強(qiáng)化金融風(fēng)險(xiǎn)防控，深入推進(jìn)金融領(lǐng)域改革，不斷提高金融治理體系和治理能力現(xiàn)代化水平。圍繞守住不發(fā)生系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)底線，監(jiān)管部門陸續(xù)出臺(tái)了一系列強(qiáng)化金融機(jī)構(gòu)監(jiān)管的舉措。如2020年9月中國(guó)人民銀行發(fā)布的《金融控股公司監(jiān)督管理試行辦法》，明確在并表基礎(chǔ)上，對(duì)金融控股集團(tuán)的資本、行為及風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行全面、持續(xù)、穿透監(jiān)管等。2021年6月銀保監(jiān)會(huì)印發(fā)《銀行保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)公司治理準(zhǔn)則》，規(guī)范銀行保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)公司治理架構(gòu)，進(jìn)一步要求明確各治理主體的職責(zé)邊界、履職要求，完善風(fēng)險(xiǎn)管控、制衡監(jiān)督及激勵(lì)約束機(jī)制，不斷提升金融機(jī)構(gòu)的公司治理水平?？梢姡婪督鹑陲L(fēng)險(xiǎn)，不僅要強(qiáng)化外部監(jiān)管，更重要的是做好公司治理，完善金融機(jī)構(gòu)自身防風(fēng)險(xiǎn)的制度體系。

在金融開放的宏觀背景下，我國(guó)國(guó)有金融企業(yè)仍占據(jù)主體地位。改革開放四十多年來(lái)，國(guó)有金融機(jī)構(gòu)治理改革呈現(xiàn)出由計(jì)劃主導(dǎo)的行政型治理向市場(chǎng)主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)型治理轉(zhuǎn)型的路徑。而由于改革逐層推進(jìn)的漸進(jìn)式特征，行政型治理與經(jīng)濟(jì)型治理在當(dāng)前交織并存，在這一模式下，國(guó)有金融企業(yè)面臨的核心治理問題是政監(jiān)資合一的“超級(jí)股東”的存在，使得金融機(jī)構(gòu)董事會(huì)難以作為真正的決策核心提升治理的有效性。這種轉(zhuǎn)型的滯后，有礙金融開放國(guó)際化背景下日益增多的外資控股金融機(jī)構(gòu)的公平有效監(jiān)管和合理競(jìng)爭(zhēng)，也不利于擔(dān)負(fù)后疫情時(shí)期應(yīng)急治理和綠色治理建設(shè)的要求。

如何守住不發(fā)生系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)、提升金融機(jī)構(gòu)治理能力是擺在公司治理研究者面前的一道難題。金融風(fēng)險(xiǎn)的基礎(chǔ)是治理風(fēng)險(xiǎn)。根據(jù)治理風(fēng)險(xiǎn)的特點(diǎn)，可以將金融機(jī)構(gòu)的治理風(fēng)險(xiǎn)分解為三類：一是治理結(jié)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)，即本身治理結(jié)構(gòu)的不完善;二是治理行為風(fēng)險(xiǎn)，即公司決策不科學(xué);三是治理對(duì)象風(fēng)險(xiǎn)，即金融機(jī)構(gòu)對(duì)投資對(duì)象或者客戶的治理風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)注。金融機(jī)構(gòu)治理就是要通過(guò)一系列制度安排，構(gòu)筑嚴(yán)密的防火墻。無(wú)論從金融機(jī)構(gòu)提升核心競(jìng)爭(zhēng)力還是行業(yè)可持續(xù)性發(fā)展角度看，當(dāng)前都需要聚焦金融機(jī)構(gòu)公司治理風(fēng)險(xiǎn)。我們認(rèn)為，公司治理是當(dāng)前我國(guó)金融機(jī)構(gòu)改革的主線，治理風(fēng)險(xiǎn)是金融機(jī)構(gòu)最大、最基礎(chǔ)的風(fēng)險(xiǎn)，完善的公司治理也成為防范系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)的最根本保障。此外，隨著ESG投資等領(lǐng)域的發(fā)展，金融機(jī)構(gòu)面臨轉(zhuǎn)型發(fā)展的困境。如何將ESG、綠色金融等上升到綠色治理，推動(dòng)我國(guó)金融機(jī)構(gòu)綠色治理轉(zhuǎn)型，成為當(dāng)前亟待解決的問題。

數(shù)據(jù)社會(huì)化與數(shù)字治理

21世紀(jì)以來(lái)，隨著互聯(lián)網(wǎng)的普及，F(xiàn)acebook、Amazon、百度、阿里巴巴、騰訊等網(wǎng)絡(luò)巨頭為公眾的生活、工作、娛樂創(chuàng)造了便利，公眾對(duì)互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)的使用產(chǎn)生了龐大的個(gè)人數(shù)據(jù)，主要由公眾個(gè)體所掌握。此時(shí)，各類數(shù)據(jù)主體的活動(dòng)均產(chǎn)生了大量的數(shù)據(jù)，但數(shù)據(jù)之間彼此相對(duì)孤立，數(shù)據(jù)也因此尚未成為一類重要的社會(huì)資源。近年來(lái)，隨著信息化、數(shù)字化、人工智能等技術(shù)的發(fā)展，在以企業(yè)為主的技術(shù)掌握者的推動(dòng)下，公眾擁有的個(gè)人數(shù)據(jù)，企業(yè)掌握的商業(yè)數(shù)據(jù)，以及政府作為公眾代理人而掌握的公共數(shù)據(jù)，通過(guò)各類數(shù)據(jù)技術(shù)相互聯(lián)系在一起，進(jìn)而被提煉并與算法、規(guī)則相結(jié)合，形成了具有容量（Volume）、速度（Velocity）、種類（Variety）、真實(shí)性（Veracity）、價(jià)值（Value）“5V”特征的大數(shù)據(jù)。數(shù)據(jù)從孤立化到社會(huì)化的變化，使數(shù)據(jù)具有極強(qiáng)的外部性，既可能為各主體創(chuàng)造價(jià)值、帶來(lái)便利，也可能損害各數(shù)據(jù)主體的隱私信息和數(shù)據(jù)主權(quán)。這使得數(shù)據(jù)治理成為一項(xiàng)社會(huì)問題，難以僅憑某一類單一主體而實(shí)現(xiàn)。而在這一過(guò)程中，人工智能企業(yè)作為數(shù)據(jù)技術(shù)的掌握者，成為了數(shù)據(jù)社會(huì)化轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵推動(dòng)者;人工智能企業(yè)在大數(shù)據(jù)平臺(tái)網(wǎng)絡(luò)中的核心地位，亦使其獲得了數(shù)據(jù)的實(shí)際控制權(quán)。社會(huì)化的數(shù)據(jù)掌握在公司這類贏利性組織手中，是當(dāng)前數(shù)據(jù)治理的主要矛盾之一，由此帶來(lái)國(guó)家安全問題、公眾隱私保護(hù)和反壟斷、數(shù)據(jù)資產(chǎn)的關(guān)聯(lián)交易等。在這一社會(huì)化的轉(zhuǎn)變過(guò)程中，個(gè)人數(shù)據(jù)本身也在經(jīng)歷著社會(huì)化的轉(zhuǎn)變。經(jīng)過(guò)授權(quán)，社會(huì)公眾將自身的個(gè)人數(shù)據(jù)讓渡給人工智能企業(yè)，經(jīng)過(guò)人工智能企業(yè)的收集、提煉和人工智能處理，最終匯聚進(jìn)大數(shù)據(jù)的海洋，并有可能被更多的數(shù)據(jù)主體所利用。在這一過(guò)程中，原始的個(gè)人數(shù)據(jù)由孤立轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣?huì)化，數(shù)據(jù)的性質(zhì)和權(quán)力從屬也因公司的價(jià)值創(chuàng)造過(guò)程而變得難以認(rèn)定，也使得數(shù)據(jù)確權(quán)成為一項(xiàng)復(fù)雜的社會(huì)問題。

人工智能技術(shù)的核心是算法，基礎(chǔ)是數(shù)據(jù)。人工智能企業(yè)適應(yīng)并推動(dòng)了數(shù)據(jù)社會(huì)化的趨勢(shì)。對(duì)人工智能企業(yè)而言，數(shù)據(jù)超過(guò)資本、勞動(dòng)等傳統(tǒng)生產(chǎn)要素成為新的生產(chǎn)要素。但僅僅有數(shù)據(jù)是不夠的，人工智能企業(yè)的運(yùn)作模式關(guān)鍵是把用戶的分散數(shù)據(jù)進(jìn)行加工整理，通過(guò)人工智能算法為用戶提供智慧化和敏捷化的增值服務(wù)，全面提升了數(shù)據(jù)要素的價(jià)值。在人工智能價(jià)值創(chuàng)造過(guò)程中，用戶是數(shù)據(jù)的源頭，公司通過(guò)算法將大數(shù)據(jù)最終上升到人工智能，政府維護(hù)了人工智能治理場(chǎng)域中的行為秩序并減輕人工智能帶來(lái)的負(fù)外部性，最終實(shí)現(xiàn)價(jià)值創(chuàng)造的閉環(huán)。因此，數(shù)據(jù)價(jià)值增值及其在三者之間的歸屬?zèng)Q定了人工智能企業(yè)治理的特殊性。由于平臺(tái)場(chǎng)域內(nèi)，商家和用戶均處于相對(duì)信息弱勢(shì)的地位，因此，人工智能企業(yè)就可以利用技術(shù)強(qiáng)勢(shì)來(lái)滿足企業(yè)利益而忽視社會(huì)利益，也即獲取數(shù)字私利。例如，人工智能平臺(tái)企業(yè)“二選一”、大數(shù)據(jù)殺熟等行為都是企業(yè)濫用人工智能獲取私利的表現(xiàn)，為防范數(shù)字私利行為的危害，就需要健全相應(yīng)的數(shù)字治理設(shè)計(jì)，將現(xiàn)有算法治理、規(guī)則、數(shù)據(jù)的技術(shù)治理層面的研究上升到利益層面的治理。

抗疫背景下企業(yè)應(yīng)急治理

SARS之后，應(yīng)急管理在我國(guó)得到高度重視，自上而下建立了應(yīng)急管理部門，應(yīng)急管理的體系化、規(guī)范化、法制化得到了很大的發(fā)展。而這次新冠肺炎疫情進(jìn)而是對(duì)我國(guó)應(yīng)急社會(huì)治理體系和能力有效性的一次檢驗(yàn)。應(yīng)對(duì)突發(fā)事件沖擊啟動(dòng)的應(yīng)急治理體系是公司治理體系和治理能力的一部分，集中凸顯了我國(guó)企業(yè)治理體系韌性高低。

在市場(chǎng)化背景下，企業(yè)須按照現(xiàn)代公司治理的規(guī)則運(yùn)行。這就要求常態(tài)情況下，企業(yè)按照經(jīng)濟(jì)型治理思路進(jìn)行人、財(cái)、物等資源的配置。但是，在應(yīng)急狀態(tài)下企業(yè)經(jīng)營(yíng)目標(biāo)不能延續(xù)常態(tài)經(jīng)營(yíng)環(huán)境中的公司經(jīng)濟(jì)型治理思維優(yōu)先考慮經(jīng)濟(jì)利益最大化目標(biāo)，而是應(yīng)該優(yōu)先考慮保持經(jīng)濟(jì)社會(huì)穩(wěn)定運(yùn)轉(zhuǎn)的社會(huì)目標(biāo);企業(yè)的資源配置方式不僅要遵循市場(chǎng)供求規(guī)律伺機(jī)而動(dòng)，更需要按照突發(fā)事件中的應(yīng)急指揮部門應(yīng)急預(yù)案和指令進(jìn)行統(tǒng)一調(diào)度。企業(yè)董事會(huì)的治理模式也需要從常態(tài)治理下注重對(duì)執(zhí)行董事監(jiān)督制衡，向應(yīng)急治理下的強(qiáng)調(diào)董事會(huì)的決策團(tuán)隊(duì)協(xié)作和決策效率轉(zhuǎn)變;應(yīng)急治理平戰(zhàn)轉(zhuǎn)換應(yīng)順暢銜接，減輕企業(yè)應(yīng)急治理成本等。突發(fā)事件往往涉及企業(yè)內(nèi)外部的眾多利益相關(guān)者，需要有效協(xié)調(diào)各主體間的關(guān)系，將各主體作為一個(gè)互相協(xié)同的整體進(jìn)行治理規(guī)則設(shè)計(jì)。企業(yè)能夠成功應(yīng)對(duì)重大突發(fā)事件，離不開有效的應(yīng)急治理制度的保障。從理論研究和實(shí)踐發(fā)展的需求角度來(lái)看，都迫切需要推動(dòng)應(yīng)急管理向應(yīng)急治理轉(zhuǎn)變，提升我國(guó)企業(yè)防范和應(yīng)對(duì)重大突發(fā)災(zāi)害事件的能力。

“雙碳”背景下公司綠色治理

近幾十年來(lái)，環(huán)境問題愈發(fā)嚴(yán)重，人類與自然（環(huán)境）的關(guān)系成為當(dāng)前全球面臨的最為重要的議題之一。我國(guó)提出力爭(zhēng)2030年前實(shí)現(xiàn)碳達(dá)峰，2060年前實(shí)現(xiàn)碳中和?！半p碳”目標(biāo)是我國(guó)生態(tài)文明建設(shè)整體布局的重要組成部分，是生態(tài)環(huán)境領(lǐng)域國(guó)家治理能力現(xiàn)代化的重要體現(xiàn)?！半p碳”目標(biāo)提出以來(lái)，社會(huì)各界的綠色意識(shí)正在逐漸轉(zhuǎn)化為綠色行動(dòng)，綠色消費(fèi)文化獲得更多支持，綠色低碳產(chǎn)品不斷增加，以ESG投資理念為核心的責(zé)任投資獲得認(rèn)可，這些綠色變革突出了綠色轉(zhuǎn)型的迫切性，也反映了全社會(huì)對(duì)“雙碳”目標(biāo)的共識(shí)。然而，我國(guó)上市公司國(guó)際ESG評(píng)級(jí)得分存在低估問題，導(dǎo)致融資成本相對(duì)較高;我國(guó)的綠色發(fā)展實(shí)踐中，政府的環(huán)境政策工具與預(yù)期的綠色驅(qū)動(dòng)效果相比仍有距離，如何有效配置政策工具更好促進(jìn)企業(yè)積極、主動(dòng)地實(shí)施綠色行為仍需探索;綠色行動(dòng)的社會(huì)成本分擔(dān)機(jī)制尚未形成，成本和收益不匹配使企業(yè)缺乏內(nèi)在積極性和主動(dòng)性采取綠色行動(dòng)，企業(yè)的綠色行為仍停留在合規(guī)層面，導(dǎo)致出現(xiàn)虛假社會(huì)責(zé)任、“洗綠”等問題。產(chǎn)生上述問題的重要原因之一是缺乏在治理層面統(tǒng)領(lǐng)協(xié)調(diào)綠色發(fā)展行為的頂層制度設(shè)計(jì)，迫切需要從治理視角以綠色理念對(duì)治理結(jié)構(gòu)和治理機(jī)制進(jìn)行統(tǒng)籌建構(gòu)，以提升治理有效性，實(shí)現(xiàn)環(huán)境保護(hù)和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)協(xié)調(diào)共進(jìn)的多元可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)的平衡。

新冠肺炎疫情的全球蔓延進(jìn)一步使得綠色治理理念日益深入人心。2017年南開大學(xué)中國(guó)公司治理研究院發(fā)布全球首份《綠色治理準(zhǔn)則》，就綠色治理的主體識(shí)別、責(zé)任界定、綠色治理行為塑造和協(xié)同模式等提供指導(dǎo)。綠色治理強(qiáng)調(diào)多元主體的協(xié)同治理，是能為綠色生產(chǎn)、綠色金融等管理概念提供理論框架的“元規(guī)則”。南開大學(xué)中國(guó)公司治理研究院綠色治理評(píng)價(jià)指數(shù)（CGGI）結(jié)果顯示，從2017年到2020年我國(guó)上市公司綠色治理指數(shù)平均值從55.27提升到56.13，年均增長(zhǎng)0.215，綠色治理指數(shù)整體上偏低，上市公司綠色治理仍然處于起步階段。如何推動(dòng)上市公司綠色治理，成為當(dāng)前亟待解決的問題?！渡鲜泄局卫頊?zhǔn)則》（2018年修訂）規(guī)定上市公司應(yīng)當(dāng)依照法律法規(guī)和有關(guān)部門的要求，披露環(huán)境信息以及履行扶貧等社會(huì)責(zé)任相關(guān)情況。2022年5月發(fā)布的《提高央企控股上市公司質(zhì)量工作方案》也提出，力爭(zhēng)到2023年央企控股上市公司ESG專項(xiàng)報(bào)告披露“全覆蓋”。應(yīng)逐步要求上市公司社會(huì)責(zé)任報(bào)告披露樣本擴(kuò)容，并從社會(huì)責(zé)任報(bào)告上升到綠色治理報(bào)告。

推進(jìn)公司治理評(píng)價(jià)

提高上市公司質(zhì)量是推動(dòng)資本市場(chǎng)健康發(fā)展的內(nèi)在要求，是新時(shí)代加快完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的重要內(nèi)容。上市公司是資本市場(chǎng)的基石，提高上市公司治理水平，打造資本市場(chǎng)公司治理典范，對(duì)于提升我國(guó)公司整體治理能力具有重要意義。截至2022年3月底，我國(guó)境內(nèi)上市公司共4782家，總市值80.7萬(wàn)億元，規(guī)模穩(wěn)居全球第二;上市公司家數(shù)、市值與2018年底相比分別增長(zhǎng)33.4%和85.3%。國(guó)務(wù)院《關(guān)于進(jìn)一步提高上市公司質(zhì)量的意見》明確要完善公司治理制度規(guī)則，強(qiáng)化上市公司治理底線要求，倡導(dǎo)最佳實(shí)踐;同時(shí)，部署開展公司治理專項(xiàng)行動(dòng)，以提高公司治理水平。公司質(zhì)量的基礎(chǔ)是公司治理質(zhì)量，公司治理評(píng)價(jià)是世界公司治理發(fā)展的一個(gè)趨勢(shì)。無(wú)論是治理規(guī)則制定、執(zhí)行，還是公司治理監(jiān)管等，都要以全面和客觀的公司治理評(píng)價(jià)作為依據(jù)。大量的研究和實(shí)踐表明，公司治理搞得好的公司，投資者會(huì)給予一個(gè)較高的估值，高出的這一部分就是治理溢價(jià)。治理溢價(jià)的存在說(shuō)明公司可以通過(guò)改善、提升公司治理水平來(lái)促進(jìn)公司的價(jià)值實(shí)現(xiàn)。

上市公司是資本市場(chǎng)中的價(jià)值創(chuàng)造主體，國(guó)內(nèi)外公司治理評(píng)價(jià)研究多聚焦于上市公司，并經(jīng)歷了公司治理的基礎(chǔ)理論研究、公司治理原則與應(yīng)用研究、公司治理評(píng)價(jià)系統(tǒng)與指數(shù)研發(fā)以及公司治理評(píng)價(jià)結(jié)果應(yīng)用四個(gè)階段，在評(píng)價(jià)主體上則由商業(yè)機(jī)構(gòu)的公司治理評(píng)價(jià)發(fā)展到非商業(yè)性機(jī)構(gòu)的公司治理評(píng)價(jià)。

從南開大學(xué)中國(guó)公司治理指數(shù)（CCGINK）治理評(píng)價(jià)結(jié)果來(lái)看，2012年到2021年我國(guó)上市公司治理水平總體上不斷提高，其中股東治理、經(jīng)理層治理、信息披露和利益相關(guān)者治理分別提升0.59、0.20、0.33和3.10。但監(jiān)事會(huì)治理提升緩慢，董事會(huì)治理出現(xiàn)下滑。進(jìn)一步來(lái)看，董事會(huì)實(shí)質(zhì)獨(dú)立性不強(qiáng)，獨(dú)立董事有效性成為董事會(huì)治理提升的關(guān)鍵。董事會(huì)治理是公司治理的核心，在大股東控制背景下，獨(dú)立董事選聘機(jī)制不獨(dú)立、權(quán)責(zé)不匹配導(dǎo)致獨(dú)立董事難以有效履職，過(guò)多的外部兼職也在一定程度上削弱了獨(dú)立董事的履職效果，成為提升治理有效性的難點(diǎn)。監(jiān)事會(huì)治理方面，監(jiān)事會(huì)規(guī)模結(jié)構(gòu)仍是短板，自主合規(guī)水平有待提升。監(jiān)事會(huì)規(guī)模結(jié)構(gòu)是監(jiān)事會(huì)治理的基礎(chǔ)性指標(biāo)，近年來(lái)該分指數(shù)一直相對(duì)較低且提升緩慢。大多數(shù)公司仍局限于滿足相關(guān)規(guī)定的最低標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)構(gòu)性要素的不足是當(dāng)前制約監(jiān)事會(huì)治理水平提升的主要障礙。整體來(lái)看，在治理合規(guī)基礎(chǔ)上，上市公司面臨提升治理有效性的艱巨任務(wù)。

新時(shí)期推動(dòng)公司治理創(chuàng)新的建議

以公司治理為主線，深化國(guó)企分類治理改革

我國(guó)國(guó)有企業(yè)治理轉(zhuǎn)型過(guò)程中，行政型與經(jīng)濟(jì)型兩種治理模式混合存在、協(xié)同作用，成為探索國(guó)企公司治理理論的基本問題。由于我國(guó)治理轉(zhuǎn)型的漸進(jìn)式特征，在一個(gè)相對(duì)長(zhǎng)期的轉(zhuǎn)型過(guò)程中，國(guó)企同時(shí)存在行政型治理與經(jīng)濟(jì)型治理，兩種不同的治理邏輯相互交織形成了行政—經(jīng)濟(jì)型治理模式。實(shí)現(xiàn)“兩個(gè)一以貫之”的匹配以提升治理有效性，需要實(shí)現(xiàn)企業(yè)多元治理目標(biāo)平衡、治理結(jié)構(gòu)嵌入和治理機(jī)制耦合，不斷推動(dòng)國(guó)企治理體系和治理能力現(xiàn)代化。

一是，推進(jìn)國(guó)企分類治理改革。對(duì)國(guó)有企業(yè)治理而言，不同層次、不同功能的國(guó)有企業(yè)的特殊性決定了深化國(guó)企改革過(guò)程中必須貫徹分類治理的思維。分類治理首先要求明確國(guó)企的功能定位和分類，并針對(duì)不同類型的國(guó)企設(shè)計(jì)相應(yīng)的治理結(jié)構(gòu)和治理機(jī)制，不能搞“一刀切”。當(dāng)前國(guó)企混改中對(duì)于公益類和商業(yè)類等不同類別國(guó)企的持股方式、高管選聘等方面進(jìn)行了分類對(duì)待。但從實(shí)踐需求來(lái)看，深化改革應(yīng)在現(xiàn)有公益類、商業(yè)類等粗線條分類基礎(chǔ)上，基于類別依賴的國(guó)有企業(yè)字典式目標(biāo)函數(shù)，按照現(xiàn)實(shí)中不同國(guó)企的特殊情況確定不同的目標(biāo)權(quán)重，精準(zhǔn)刻畫相應(yīng)類別國(guó)有企業(yè)在不同治理維度上最優(yōu)的行政—經(jīng)濟(jì)混同治理狀態(tài)，基于行為進(jìn)路和嵌套博弈分析框架細(xì)化國(guó)企治理安排。

二是，明晰責(zé)任清單，促進(jìn)不同治理主體協(xié)同高效運(yùn)作。在實(shí)踐“雙向進(jìn)入，交叉任職”和“黨組織決策前置”的過(guò)程中，許多國(guó)有企業(yè)都已制定明確的權(quán)力清單。在此基礎(chǔ)上，應(yīng)結(jié)合本企業(yè)實(shí)際情況對(duì)責(zé)任清單的科學(xué)性和實(shí)際執(zhí)行情況作出研判，對(duì)責(zé)任清單進(jìn)行動(dòng)態(tài)優(yōu)化，避免責(zé)任清單形式化與“一刀切”，要在責(zé)任清單中明確進(jìn)一步細(xì)化黨組織審議和把關(guān)事項(xiàng)的標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)現(xiàn)國(guó)企治理權(quán)責(zé)一致，治理效能提升。改善董事會(huì)決策流程，除嚴(yán)格落實(shí)“黨組織決策前置”以外，需權(quán)衡企業(yè)自身經(jīng)濟(jì)目標(biāo)與非經(jīng)濟(jì)目標(biāo)的權(quán)重，確定最適合自身的、最有效率的“雙向進(jìn)入，交叉任職”方式，既要保證黨組織在大方向上的掌控力，又要給與董事會(huì)充分的業(yè)務(wù)決策空間。在監(jiān)督體系方面，應(yīng)區(qū)分黨組織、監(jiān)事會(huì)、專業(yè)委員會(huì)、獨(dú)立董事的監(jiān)督職能定位，協(xié)調(diào)好各監(jiān)督主體之間的關(guān)系，形成多元合力監(jiān)督體系。

三是，優(yōu)化混合所有制企業(yè)治理體系，推動(dòng)從“混資本”向“混機(jī)制”轉(zhuǎn)變。對(duì)于混合所有制企業(yè)，在多種資本并存的情況下，形成定位清晰、權(quán)責(zé)對(duì)等、運(yùn)轉(zhuǎn)協(xié)調(diào)、制衡有效的法人治理結(jié)構(gòu)，是混合所有制企業(yè)的關(guān)鍵治理問題。既要賦予其他資本同等的治理權(quán)利，發(fā)揮這些相對(duì)弱勢(shì)股東應(yīng)有的治理作用，在董事會(huì)構(gòu)成及權(quán)責(zé)關(guān)系界定時(shí)，保障非公有資本的平等權(quán)利，還需要保障國(guó)有資產(chǎn)的安全，避免國(guó)有資產(chǎn)流失。這就需要在混改過(guò)程中根據(jù)不同企業(yè)的功能定位，合理設(shè)計(jì)和優(yōu)化混改企業(yè)的股權(quán)結(jié)構(gòu)，明確多種資本主體的權(quán)責(zé)邊界，并設(shè)計(jì)相應(yīng)的治理機(jī)制保障各方利益，提高混改后的治理效率。國(guó)資委在推進(jìn)國(guó)企改革三年行動(dòng)中，把深化混合所有制改革工作的重點(diǎn)放到轉(zhuǎn)機(jī)制上，特別是高管的激勵(lì)方面。在混合所有制企業(yè)的實(shí)際運(yùn)營(yíng)中，如何尋求高管行政任免和市場(chǎng)化選聘的平衡點(diǎn)，從多方面、多層次探索高管的激勵(lì)約束機(jī)制也是下一步需深化的問題。從公司治理角度看，可以適當(dāng)擴(kuò)大企業(yè)實(shí)施股權(quán)激勵(lì)和員工持股計(jì)劃試點(diǎn)，作為高管和核心員工的長(zhǎng)期激勵(lì)方式，使個(gè)人利益與公司利益實(shí)現(xiàn)更好相容，從而激發(fā)企業(yè)人力資本的積極性。在現(xiàn)有《中央企業(yè)混合所有制改革操作指引》基礎(chǔ)上，可以賦予董事會(huì)更大的股權(quán)激勵(lì)自主權(quán)。例如，可將中央企業(yè)控股上市公司股權(quán)激勵(lì)計(jì)劃等，由國(guó)資委審批制改為國(guó)資委備案制等。

補(bǔ)齊我國(guó)民營(yíng)企業(yè)治理短板

民營(yíng)企業(yè)中大多是中小企業(yè)，其發(fā)展直接關(guān)系我國(guó)全面、科學(xué)、高質(zhì)量發(fā)展。針對(duì)當(dāng)前民營(yíng)企業(yè)治理內(nèi)外部治理存在的主要問題，應(yīng)從內(nèi)部治理和外部治理兩個(gè)方面針對(duì)性地進(jìn)行完善。

在內(nèi)部治理方面，首先要優(yōu)化民營(yíng)企業(yè)治理結(jié)構(gòu)。董事會(huì)作為民營(yíng)企業(yè)決策的核心機(jī)構(gòu)，在保障公司價(jià)值的實(shí)現(xiàn)上發(fā)揮著舉足輕重的作用。民營(yíng)公司要保持董事長(zhǎng)與總經(jīng)理兩職的適度分離，降低權(quán)力集中度。同時(shí)要改進(jìn)獨(dú)立董事制度，增加獨(dú)立董事在董事會(huì)中所占比例。有效的內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制是抑制民營(yíng)企業(yè)非科學(xué)決策的重要手段，能夠有效預(yù)防民營(yíng)企業(yè)董事和高管的過(guò)度投資和非相關(guān)多元化投資等低效率投資行為。參考金融機(jī)構(gòu)做法，民營(yíng)企業(yè)可以引入外部監(jiān)事，提升監(jiān)事會(huì)獨(dú)立性。其次，改進(jìn)民營(yíng)企業(yè)信息披露水平。信息披露是股東得以在知情基礎(chǔ)上行使股東權(quán)利的核心，信息披露也是影響公司行為、保護(hù)投資者的強(qiáng)大工具。為了提升民營(yíng)企業(yè)信息披露質(zhì)量，其一，確保信息披露的準(zhǔn)確性，減少打補(bǔ)丁、造假等行為的發(fā)生;其二，提升信息披露的及時(shí)性，嚴(yán)格按照規(guī)定的時(shí)間節(jié)點(diǎn)披露信息;其三，完善信息披露的內(nèi)容，從強(qiáng)制性披露向自愿性信息披露轉(zhuǎn)型，從財(cái)務(wù)報(bào)告、社會(huì)責(zé)任報(bào)告拓展到綠色治理報(bào)告等。再次，培育民營(yíng)企業(yè)治理文化。為突破民營(yíng)企業(yè)發(fā)展瓶頸，完善民營(yíng)企業(yè)的治理文化建設(shè)，應(yīng)在培育合規(guī)誠(chéng)信的基本治理文化之上，把綠色治理理念考慮進(jìn)來(lái)，盡快進(jìn)入綠色治理文化建設(shè)。此外，健全民營(yíng)企業(yè)傳承中的治理機(jī)制。建立相應(yīng)的控制機(jī)制避免“內(nèi)部人控制”或“野蠻人入侵”等現(xiàn)象的出現(xiàn)。

在外部治理方面，首先要引導(dǎo)社會(huì)形成嚴(yán)管和厚愛相結(jié)合的企業(yè)家生態(tài)。民營(yíng)企業(yè)發(fā)展以及民營(yíng)企業(yè)家的涌現(xiàn)離不開一個(gè)健康的社會(huì)生態(tài)。應(yīng)強(qiáng)化民營(yíng)企業(yè)公司治理監(jiān)管，加強(qiáng)民營(yíng)企業(yè)公司治理狀況的動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)和預(yù)警，充分發(fā)揮財(cái)經(jīng)媒體的治理作用，在涉及民營(yíng)企業(yè)及企業(yè)家的宣傳報(bào)道中積極倡導(dǎo)真實(shí)、全面、客觀地展示企業(yè)家的形象和作用，不能在成功時(shí)神化，在挫折時(shí)丑化。其次，提升金融機(jī)構(gòu)經(jīng)濟(jì)型治理能力。應(yīng)進(jìn)一步推動(dòng)金融機(jī)構(gòu)政府、監(jiān)管、出資人職能分離，減少地方政府對(duì)金融機(jī)構(gòu)的干預(yù)，強(qiáng)化金融機(jī)構(gòu)董事會(huì)獨(dú)立性和履職能力建設(shè)，同時(shí)減少金融機(jī)構(gòu)跟風(fēng)決策行為。再次，完善代表人訴訟等投資者保護(hù)相關(guān)法律責(zé)任制度，探索代表人訴訟商業(yè)化運(yùn)作模式，引入市場(chǎng)化機(jī)制，切實(shí)維護(hù)投資者利益。此外，加大對(duì)大股東掏空行為懲罰力度。強(qiáng)化對(duì)民營(yíng)企業(yè)實(shí)際控制人的穿透性監(jiān)管，對(duì)大股東掏空行為從快從嚴(yán)從重處罰，增加大股東掏空行為的機(jī)會(huì)成本，同時(shí)要避免處罰成本由上市公司承擔(dān)。最后，建立民營(yíng)企業(yè)跨境融資風(fēng)險(xiǎn)管控機(jī)制。結(jié)合國(guó)際上市規(guī)則，強(qiáng)化公司治理建設(shè)，強(qiáng)化合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)管控，做好“中概股”回流的制度銜接預(yù)案等。

深化金融企業(yè)治理改革，防范治理風(fēng)險(xiǎn)

當(dāng)前我國(guó)金融企業(yè)中已基本建立起現(xiàn)代公司治理結(jié)構(gòu)，防范和化解金融風(fēng)險(xiǎn)的能力逐步提升，但在經(jīng)營(yíng)目標(biāo)、資源配置及高管任免層面仍然帶有顯著的行政型治理特點(diǎn)。行政型治理與經(jīng)濟(jì)型治理并存可能是現(xiàn)階段以及未來(lái)相當(dāng)一段時(shí)間我國(guó)金融企業(yè)治理的主要特征。未來(lái)繼續(xù)深化金融企業(yè)治理改革的思路，仍是強(qiáng)化經(jīng)濟(jì)型治理機(jī)制，弱化行政型治理，實(shí)現(xiàn)金融企業(yè)以經(jīng)濟(jì)型治理為主，行政型治理有效補(bǔ)充的相機(jī)治理模式。

一是，推動(dòng)政監(jiān)資分離，實(shí)現(xiàn)由“管資產(chǎn)”向“管資本”轉(zhuǎn)變。在傳統(tǒng)的公司治理框架下，金融企業(yè)股東僅行使經(jīng)濟(jì)權(quán)利。而現(xiàn)行的國(guó)有金融企業(yè)治理體系中，政府兼具三重身份，它既是國(guó)有資產(chǎn)的管理者，又是國(guó)有股東權(quán)利的行使者，還是金融監(jiān)管的監(jiān)督者，即政監(jiān)資一體。政府股東在多重身份下所形成的“治理困境”是當(dāng)前金融企業(yè)行政—經(jīng)濟(jì)型治理“膠著期”亟需解決的核心問題。2018年中共中央、國(guó)務(wù)院發(fā)布的《關(guān)于完善國(guó)有金融資本管理的指導(dǎo)意見》中提出“推動(dòng)金融治理體系和治理能力現(xiàn)代化”“完善國(guó)有金融資本管理體制，優(yōu)化國(guó)有金融資本管理制度”。2019年發(fā)布的《國(guó)有金融資本出資人職責(zé)暫行規(guī)定》中進(jìn)一步提到“各級(jí)財(cái)政部門根據(jù)本級(jí)政府授權(quán)，集中統(tǒng)一履行國(guó)有金融資本出資人職責(zé)”“探索有效的國(guó)有金融資本授權(quán)經(jīng)營(yíng)體制及實(shí)現(xiàn)方式”等改革舉措。要實(shí)現(xiàn)國(guó)有股權(quán)管理由“管資產(chǎn)”向“管資本”的轉(zhuǎn)變，就要進(jìn)一步推進(jìn)政監(jiān)資分離的改革，理順金融企業(yè)治理流程，促使治理主體歸位盡責(zé)，更好履行治理職能。

二是，賦權(quán)董事會(huì)應(yīng)有的獨(dú)立職能，提高金融企業(yè)董事會(huì)治理有效性。“超級(jí)股東”的存在，使得許多金融企業(yè)的高管任命權(quán)等仍然在政府而非董事會(huì)，導(dǎo)致公司董事會(huì)權(quán)力配置錯(cuò)位、董事會(huì)獨(dú)立性不足，從而制約董事會(huì)治理有效性提升。在董事會(huì)與“超級(jí)股東”的關(guān)系中，應(yīng)將董事會(huì)應(yīng)有的權(quán)力予以切實(shí)落實(shí)。只有這樣，董事會(huì)才能真正能起到?jīng)Q策核心的作用，才能有效應(yīng)對(duì)金融開放等伴隨著的治理風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)，在金融企業(yè)董事、高管的激勵(lì)機(jī)制的建設(shè)上，應(yīng)該允許治理規(guī)范的金融機(jī)構(gòu)探索股權(quán)激勵(lì)的多種形式。而在約束機(jī)制的建設(shè)上，應(yīng)完善金融機(jī)構(gòu)董事考評(píng)問責(zé)制度和董事責(zé)任保險(xiǎn)制度。提升金融企業(yè)獨(dú)立董事比例到半數(shù)以上，提高非執(zhí)行董事對(duì)于執(zhí)行董事的監(jiān)督和制約能力。

三是，盡快出臺(tái)對(duì)金融控股集團(tuán)的統(tǒng)一監(jiān)管辦法，對(duì)其實(shí)施穿透式動(dòng)態(tài)監(jiān)管?？紤]到金融控股集團(tuán)控制權(quán)和業(yè)務(wù)的復(fù)雜性，要應(yīng)用大數(shù)據(jù)等互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)手段，對(duì)金融控股集團(tuán)實(shí)施穿透式監(jiān)管，包括加強(qiáng)對(duì)關(guān)聯(lián)交易雙方交易實(shí)質(zhì)的調(diào)查和關(guān)聯(lián)交易定價(jià)的公允性評(píng)估，實(shí)時(shí)、動(dòng)態(tài)監(jiān)控其關(guān)聯(lián)交易行為。完善金融控股集團(tuán)公司的信息披露制度，提升公司治理透明度。

四是，盡快建立針對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融機(jī)構(gòu)的治理監(jiān)管細(xì)則，可通過(guò)要求在互聯(lián)網(wǎng)金融機(jī)構(gòu)的董事會(huì)下設(shè)立風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)督專門委員會(huì)，以集中監(jiān)控互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)務(wù)，強(qiáng)化與相關(guān)監(jiān)管部門的對(duì)接和不同業(yè)務(wù)部門職責(zé)的協(xié)調(diào)，建立和實(shí)施針對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險(xiǎn)的隔離帶和止損點(diǎn)，進(jìn)一步增強(qiáng)企業(yè)應(yīng)對(duì)治理風(fēng)險(xiǎn)的能力。

完善數(shù)字治理規(guī)則，防范企業(yè)數(shù)字私利

完善數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)制度，強(qiáng)化數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)保護(hù)。當(dāng)前，圍繞數(shù)字經(jīng)濟(jì)衍生出的數(shù)據(jù)主體權(quán)責(zé)亟待明確，法律缺乏對(duì)數(shù)據(jù)資產(chǎn)屬性的統(tǒng)一和明確的賦權(quán)，業(yè)界對(duì)于其內(nèi)涵界定和數(shù)據(jù)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的自發(fā)規(guī)則尚未能達(dá)成一致，國(guó)家亟需從頂層設(shè)計(jì)層面對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行資產(chǎn)的賦權(quán)，并從數(shù)據(jù)所有權(quán)、數(shù)據(jù)使用權(quán)和數(shù)據(jù)收益權(quán)三個(gè)方面構(gòu)建數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)體系。

完善數(shù)字科技企業(yè)董事會(huì)建設(shè)，強(qiáng)化人工智能業(yè)務(wù)治理風(fēng)險(xiǎn)管控。董事會(huì)作為公司治理的核心，在企業(yè)內(nèi)部治理體系中扮演者重要地位。董事會(huì)發(fā)揮著重要的決策、監(jiān)督和咨詢職能。從決策角度來(lái)看，數(shù)字科技企業(yè)董事會(huì)必須有了解人工智能業(yè)務(wù)的成員，以保證董事在董事會(huì)會(huì)議上能夠就人工智能業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行全面和客觀的討論和控制。例如，企業(yè)可以設(shè)置首席人工智能官（CAIO）或首席倫理官（CMO），以牽頭制定專門的人工智能發(fā)展戰(zhàn)略，為企業(yè)人工智能系統(tǒng)安全提供有效的解決方案，促進(jìn)企業(yè)以公平和公正的方式使用人工智能。從監(jiān)督角度來(lái)看，應(yīng)提高對(duì)數(shù)字科技企業(yè)獨(dú)立董事比例和專業(yè)背景等多樣化的要求。

打造“四位一體”的數(shù)字科技企業(yè)外部治理體系。數(shù)據(jù)放大了數(shù)字科技企業(yè)在數(shù)字經(jīng)濟(jì)生態(tài)體系中的能量與權(quán)力，使得企業(yè)有追求數(shù)字私利的動(dòng)機(jī)，而算法的不透明性增大了這一權(quán)力被濫用的可能。數(shù)據(jù)社會(huì)化使得平臺(tái)的公共屬性突出、外部性較強(qiáng)，需要借助外部監(jiān)督的力量，建立“政府—行業(yè)—市場(chǎng)—公眾”在內(nèi)的“四位一體”數(shù)字科技企業(yè)外部治理體系，強(qiáng)化對(duì)企業(yè)的治理監(jiān)管，才能更好抑制企業(yè)的數(shù)字私利行為。需要強(qiáng)調(diào)的是，在政府監(jiān)管模式上，應(yīng)著力建立風(fēng)險(xiǎn)中性數(shù)字科技企業(yè)監(jiān)管模式，完善數(shù)字科技企業(yè)審慎監(jiān)管和行為監(jiān)管框架，推動(dòng)企業(yè)負(fù)責(zé)任創(chuàng)新和各利益相關(guān)者的共贏。

強(qiáng)化企業(yè)應(yīng)急協(xié)同治理，增強(qiáng)組織韌性

VUCA是指組織將處于“不穩(wěn)定（Volatile）”“不確定（Uncertain）”“復(fù)雜（Complex）”和“模糊”（Ambiguous）狀態(tài)之中。VUCA背景下企業(yè)作為風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)的重要主體，應(yīng)強(qiáng)化應(yīng)急協(xié)同治理體系建設(shè)，協(xié)調(diào)各治理主體之間的利益訴求以促進(jìn)各主體之間的信息共享和行為協(xié)同，增強(qiáng)組織韌性，實(shí)現(xiàn)化“?！睘椤皺C(jī)”，推動(dòng)企業(yè)可持續(xù)發(fā)展。

搭建適度集權(quán)的企業(yè)應(yīng)急治理結(jié)構(gòu)。適度集權(quán)是指應(yīng)急權(quán)力配置上橫向集權(quán)與縱向分權(quán)的結(jié)合。突發(fā)事件的應(yīng)對(duì)的態(tài)勢(shì)瞬息萬(wàn)變，如果局限于單一的行政型治理模式，層層匯報(bào)、討論、審批，便會(huì)貽誤戰(zhàn)機(jī)。同時(shí)，在應(yīng)急治理所面臨的復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，企業(yè)內(nèi)部各治理主體所處的網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)與疫情應(yīng)對(duì)全局之間呈現(xiàn)出復(fù)雜的聯(lián)動(dòng)關(guān)系，特定網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)的功能失靈，極易引起整個(gè)應(yīng)急治理網(wǎng)絡(luò)的連鎖反應(yīng)，導(dǎo)致企業(yè)應(yīng)急治理體系癱瘓。因此，響應(yīng)靈敏的應(yīng)急治理體系也要求能夠充分激活董事會(huì)之外的網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)如供應(yīng)鏈等的治理功能，實(shí)現(xiàn)多元治理主體的功能協(xié)同。

理順企業(yè)應(yīng)急治理機(jī)制。首先，要實(shí)現(xiàn)各類應(yīng)急治理主體積極參與，需要有效的應(yīng)急激勵(lì)機(jī)制設(shè)計(jì)，實(shí)現(xiàn)激勵(lì)相容，降低機(jī)會(huì)主義行為發(fā)生的可能性。企業(yè)行政型高管和經(jīng)濟(jì)型高管的激勵(lì)機(jī)制存在差異，因此，只有建立適應(yīng)性的激勵(lì)機(jī)制，對(duì)參與應(yīng)急治理的各類高管等利益相關(guān)者進(jìn)行恰當(dāng)?shù)募?lì)，才能更好地調(diào)動(dòng)企業(yè)治理主體參與應(yīng)急治理的積極性。其次，建立健全專家咨詢、多元參與的應(yīng)急決策機(jī)制。復(fù)雜環(huán)境下，群體決策能夠更好整合分散的決策信息，提升應(yīng)急決策的全面性。集權(quán)式應(yīng)急治理模式下，應(yīng)急治理決策首先應(yīng)遵循統(tǒng)一指揮原則，避免雙重決策導(dǎo)致的制度沖突，實(shí)現(xiàn)應(yīng)急治理體系指揮明確、運(yùn)轉(zhuǎn)高效。突發(fā)事件的有效應(yīng)對(duì)還需要建立健全專家咨詢、多元參與的應(yīng)急決策機(jī)制。再次，完善應(yīng)急治理問責(zé)與免責(zé)機(jī)制。企業(yè)中既存在針對(duì)行政型高管的行政型問責(zé)體系，也有針對(duì)經(jīng)濟(jì)型高管的經(jīng)濟(jì)型合規(guī)體系，應(yīng)針對(duì)不同高管的屬性，整合優(yōu)化相應(yīng)的問責(zé)和免責(zé)要求，減少突發(fā)事件中監(jiān)督盲區(qū)。同時(shí)，問責(zé)與免責(zé)是問責(zé)機(jī)制設(shè)計(jì)的一體兩面，企業(yè)也應(yīng)健全突發(fā)狀態(tài)下企業(yè)高管無(wú)關(guān)大局的失誤的容錯(cuò)免責(zé)機(jī)制，減輕應(yīng)急治理體系的“過(guò)敏反應(yīng)”，降低治理成本。

完善綠色治理頂層設(shè)計(jì)，助力公司綠色轉(zhuǎn)型

當(dāng)前社會(huì)上出現(xiàn)的企業(yè)缺乏社會(huì)責(zé)任，以及“綠色行業(yè)中的黑色企業(yè)”“洗綠行為”等現(xiàn)象，根本原因是企業(yè)沒有真正樹立綠色治理的理念，將綠色治理嵌入公司治理結(jié)構(gòu)，因而導(dǎo)致社會(huì)責(zé)任行為脫鉤。許多機(jī)構(gòu)對(duì)綠色治理的認(rèn)識(shí)仍然停留在環(huán)境或產(chǎn)品等管理層面。因此，需要強(qiáng)化綠色治理制度供給，指導(dǎo)公司綠色治理實(shí)踐，實(shí)現(xiàn)公司從“表面綠色”到“實(shí)質(zhì)綠色”的提升。

一是，完善綠色治理架構(gòu)和機(jī)制，引導(dǎo)綠色治理實(shí)踐向“內(nèi)生嵌入”轉(zhuǎn)化。在環(huán)境規(guī)制和利益相關(guān)者期望等外部壓力下，“被動(dòng)回應(yīng)”的綠色治理行為在一定程度上帶來(lái)綠色治理效能和綠色治理責(zé)任的提升，但難以實(shí)現(xiàn)環(huán)境和社會(huì)責(zé)任在上市公司治理中的“內(nèi)生嵌入”，應(yīng)進(jìn)一步完善相應(yīng)的綠色治理架構(gòu)和機(jī)制，用企業(yè)實(shí)際行動(dòng)將綠色治理理念真正落實(shí)到綠色治理實(shí)踐中。

二是，強(qiáng)化綠色治理制度供給，以準(zhǔn)則導(dǎo)向提升上市公司綠色治理水平。根據(jù)行業(yè)特點(diǎn)，加快推出適合我國(guó)現(xiàn)階段綠色治理國(guó)情的上市公司綠色治理準(zhǔn)則、上市公司分行業(yè)綠色治理準(zhǔn)則等，為不同行業(yè)上市公司踐行綠色治理提供更具體可行的實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)。

三是，升級(jí)綠色信息披露要求，提高上市公司綠色信息披露質(zhì)量。在綠色治理框架下，統(tǒng)籌披露治理、社會(huì)和環(huán)境信息，引導(dǎo)上市公司從社會(huì)責(zé)任信息披露邁向綠色治理披露階段。上市公司應(yīng)定期清晰、準(zhǔn)確、充分、及時(shí)披露其決策和活動(dòng)對(duì)社會(huì)和環(huán)境的影響，并做好風(fēng)險(xiǎn)預(yù)案。

四是，持續(xù)推廣綠色治理指數(shù)，踐行價(jià)值投資與綠色治理的有機(jī)結(jié)合。在后疫情時(shí)期和注冊(cè)制改革的背景下，市場(chǎng)上的綠色治理主要指數(shù)走勢(shì)良好，綠色治理溢價(jià)凸顯。但當(dāng)前綠色治理相關(guān)的證券投資品種相對(duì)較少，需要進(jìn)一步推動(dòng)機(jī)構(gòu)投資者推出綠色治理系列專題指數(shù)，為廣大投資者提供更多能帶來(lái)超額回報(bào)的價(jià)值投資選擇，增強(qiáng)資本市場(chǎng)投資者的信心，傳遞資本市場(chǎng)正能量。

導(dǎo)入治理評(píng)價(jià)體系，監(jiān)測(cè)公司治理質(zhì)量動(dòng)態(tài)

公司治理有效性是公司治理研究領(lǐng)域的重要內(nèi)容，公司治理評(píng)價(jià)是公司治理理論界和實(shí)踐領(lǐng)域關(guān)注的重點(diǎn)。近年來(lái)各國(guó)公司治理實(shí)務(wù)的發(fā)展，使得無(wú)論投資者、政府監(jiān)管部門還是上市公司自身，都產(chǎn)生了對(duì)公司治理狀況進(jìn)行評(píng)價(jià)的客觀要求。觀察與評(píng)價(jià)公司治理質(zhì)量、公司治理成本、公司治理風(fēng)險(xiǎn)以及公司治理績(jī)效，對(duì)公司治理的狀況進(jìn)行評(píng)價(jià)、公司治理的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行預(yù)警、公司治理的成本進(jìn)行測(cè)評(píng)，對(duì)于公司治理有效性進(jìn)行評(píng)價(jià)，有利于提升理論研究水平，促進(jìn)公司治理實(shí)踐。新時(shí)期，推動(dòng)公司治理評(píng)價(jià)工作開展的主要思路包括三個(gè)方面。

優(yōu)化公司治理評(píng)價(jià)系統(tǒng)?，F(xiàn)有評(píng)價(jià)體系通常忽略了轉(zhuǎn)型階段行政型治理與經(jīng)濟(jì)型治理并存、多重治理目標(biāo)等特性，難以準(zhǔn)確反映我國(guó)公司治理的現(xiàn)狀。為了不斷提升國(guó)企公司治理有效性，需要從行政—經(jīng)濟(jì)型治理視角出發(fā)設(shè)計(jì)優(yōu)化公司治理評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，以準(zhǔn)確反映當(dāng)前我國(guó)公司治理動(dòng)態(tài)。

拓展區(qū)域?qū)用婀局卫碓u(píng)價(jià)，服務(wù)國(guó)家區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略。企業(yè)是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的微觀主體，公司治理評(píng)價(jià)為區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略推進(jìn)提供了支點(diǎn)。公司的可持續(xù)發(fā)展有賴于公司治理質(zhì)量的不斷提升。當(dāng)前，開展區(qū)域上市公司治理評(píng)價(jià)，準(zhǔn)確地把握區(qū)域上市公司治理狀況，是進(jìn)一步提升區(qū)域公司治理水平的前提。為此，應(yīng)在現(xiàn)有研究和評(píng)價(jià)體系的基礎(chǔ)上，推動(dòng)各類評(píng)價(jià)體系擴(kuò)容，以動(dòng)態(tài)揭示區(qū)域公司治理質(zhì)量的發(fā)展趨勢(shì)，更好地服務(wù)國(guó)家區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略。

推動(dòng)第三方評(píng)價(jià)開展，更好發(fā)揮治理標(biāo)桿作用。從現(xiàn)有公司治理評(píng)價(jià)的主體來(lái)看，主要存在監(jiān)管部門評(píng)價(jià)、公司評(píng)價(jià)和第三方評(píng)價(jià)三類評(píng)價(jià)體系，三類體系具有不同的特點(diǎn)，各有優(yōu)勢(shì)。從發(fā)達(dá)資本市場(chǎng)的實(shí)踐來(lái)看，第三方評(píng)價(jià)具有獨(dú)立性強(qiáng)、專業(yè)性強(qiáng)、及時(shí)性高等優(yōu)勢(shì)，有利于增強(qiáng)公司治理信息透明度，推動(dòng)良好治理實(shí)踐開展。應(yīng)推動(dòng)多元評(píng)價(jià)主體治理評(píng)價(jià)協(xié)調(diào)發(fā)展，通過(guò)大力發(fā)展第三方評(píng)價(jià)市場(chǎng)，鼓勵(lì)定期發(fā)布上市公司治理標(biāo)桿榜單，展示不同企業(yè)公司治理狀況，促進(jìn)各類企業(yè)完善公司治理體系，以期達(dá)到“樹標(biāo)桿、表先進(jìn)、促改革”的示范效應(yīng)。