吉爾

普拉西多· 多明戈（Plácido Domingo）， 現(xiàn)年81 歲，歌劇男高音，2019 年因涉嫌長達30年的性騷擾指控而名譽掃地，被美國歌劇界全面拋棄。而最近，這位男高音又陷入了另一樁人口販賣丑聞。據(jù)《阿根廷國家報》（La Nación ）報道，阿根廷警方近期在對一個大型跨國犯罪組織的調(diào)查過程中意外發(fā)現(xiàn)，多位社會名流卷入其中。警方在對該犯罪組織進行竊聽錄音時，發(fā)現(xiàn)多明戈與涉嫌販賣婦女、未成年人的犯罪團伙組織成員、阿根廷鋼琴家蘇珊娜· 門德利耶維奇進行了談話。

在檢察官獲得的錄音檔案中，談話內(nèi)容是關(guān)于多明戈在布宜諾斯艾利斯參加音樂會時與其會面，二人對如何讓蘇珊娜前往多明戈的酒店房間而又不被工作人員發(fā)現(xiàn)進行了討論。此次竊聽行動，是阿根廷當(dāng)局對“布宜諾斯艾利斯瑜伽學(xué)?！边M行的約50 次突襲行動中的一次， 行動中約有19 人被捕。隨著調(diào)查繼續(xù)，一名匿名執(zhí)法官員告訴媒體：“普拉西多沒有犯罪，也不是該組織的成員，而是賣淫活動的消費者?！倍u淫在阿根廷并不違法。截至8 月底，阿根廷警方尚未對多明戈提出任何指控，男高音的經(jīng)紀(jì)人也沒有立即回應(yīng)《華盛頓郵報》的置評請求。

即使對于那些已經(jīng)知道2019年事件的人來說，再次聽聞彼時的丑聞仍感到震驚。當(dāng)時，9 位女性藝術(shù)家首次針對多明戈提出多項騷擾指控。在第一波指控后的一個月里，又有11 名女性報告說受到多明戈的騷擾，她們表示男高音利用工作機會作為籌碼，強迫她們與其發(fā)生關(guān)系，包括索吻和上下其手。如果她們拒絕提議，就會在職業(yè)方面受到懲罰。同時，還有數(shù)十名男性證人證實了這幾位女性的說法。

在那之后，多明戈退出了在紐約大都會歌劇院的演出，并從曾擔(dān)任總監(jiān)的洛杉磯歌劇院辭職。2020 年3 月之后，他的名字被從華盛頓國家歌劇院享有盛譽的“多明戈青年藝術(shù)家項目”中去除，該項目現(xiàn)在改名為“卡弗里茨青年藝術(shù)家項目”。

至于多明戈，起初他勇敢地在公開場合回應(yīng)這些指控，還在臉書（Facebook）上發(fā)表了道歉。但緊接著，這些道歉就變成了否認(rèn)?！皩τ谖宜f或所做的任何讓我同事感到不舒服或受到傷害的事情，我都報以最真誠和衷心的道歉，”他寫下了上述的文字，同時設(shè)置了轉(zhuǎn)折點，“但我知道我沒有做過什么，對于這些我也不可能承認(rèn)。我從來沒有對任何人做出過帶有攻擊性的行為，也從來沒有做過任何以任何阻礙或傷害他人事業(yè)的事?！?/p>

“恰恰相反，”多明戈繼續(xù)說，“我在歌劇圈度過了超過半個世紀(jì)的時間，我支持這個行業(yè)并助推了無數(shù)青年歌唱家的歌劇事業(yè)。”但是，針對其性侵指控的調(diào)查則一直在持續(xù)。2020 年2 月25 日，美國歌劇工會披露調(diào)查結(jié)果，稱多明戈“在工作場所內(nèi)外進行過從調(diào)情到性挑逗等各種不恰當(dāng)?shù)幕顒印?。在試圖以50 萬美元掩蓋調(diào)查結(jié)果并失敗的情況下，多明戈發(fā)表了一份遲來的道歉：“在過去幾個月里，我花了一些時間來反思我的多名同事對我的指控……我尊重這些女性最終能夠坦然地說出自己的想法，我希望她們知道，對于我給她們造成的傷害，我真的很抱歉?！?/p>

然而，現(xiàn)在又出現(xiàn)了新的丑聞。那么這次，多明戈的借口是什么？那位“門迪”到底是什么職業(yè)？更重要的是，男高音還會在世界其他地方再爆出丑聞嗎？截至8 月底，多明戈的名字仍在墨西哥蒙特雷競技場（Arena Monterrey in Monterrey） 一場獨唱音樂會的演出名單中，維羅納歌劇院（Arena DiVerona）、斯洛文尼亞的盧布爾雅那音樂節(jié)（LjubljanaFestival）仍然在邀請多明戈舉辦音樂會。在多明戈的日程中，接下去還有歐洲、中東和拉丁美洲連續(xù)數(shù)月的演出，這些國家似乎沒有受到美國歌劇界全面排斥這位男高音的影響?？梢哉f，在國際舞臺上，多明戈也許是經(jīng)受住了丑聞風(fēng)暴，他仍然是炙手可熱的國際明星。但人們想問，為什么？

或許其中的一個回答是，這并不是因為他的聲音。他的聲音可以被理解為一件逐漸衰退的樂器，如今它更適合傳達一種懷舊情緒。觀眾心中那曾經(jīng)被他的聲音點燃的激情，現(xiàn)在仍能由它燃起觀眾記憶中一半的火焰。盡管他的聲音大不如前， 那種懷舊情緒還是很有價值的。多明戈本人可能越來越成為一個標(biāo)志性的概念，他的存在仍然可以填補空座位，更重要的是能讓劇院大門始終敞開。

然而，也有一種觀點是，藝術(shù)機構(gòu)假裝多明戈是一個傳奇而不是個“人”，而他的藝術(shù)價值必須以犧牲其人性的完整性為代價來保存，這是多么令人絕望而悲傷的事。歌劇界似乎過于傾向保護自己的舊習(xí)慣，而無法將多明戈拒之門外。

同時，這個事件對希望進入歌劇世界的年輕藝術(shù)家發(fā)出了一個清晰的信號：你必須要靠你自己。我們不能支持這種道德上的懦弱——不僅僅是對未來的恐懼，還有對這種恐懼本身。當(dāng)我們不再把有才能的人當(dāng)作神壇上的圣人來對待時，會發(fā)生什么呢？而歌劇界的大多數(shù)變化，都需要時間的積淀，譬如多樣化的演員陣容、重新制作的經(jīng)典歌劇，或是將導(dǎo)演打破傳統(tǒng)的詮釋搬上舞臺。但對于多明戈，有一種言論可能會說：“別再邀請他了。”

多明戈事件，或許會成為又一個典型案例。它是一個關(guān)于崇拜和警醒的故事，不管是受害者還是旁觀者。借著名氣、權(quán)力、藝術(shù)的名義侵犯別人，永遠(yuǎn)不可以。