【摘 要】內(nèi)容和場景的多樣化給網(wǎng)絡(luò)直播帶來流量的同時，也帶來了許多隱私侵權(quán)的現(xiàn)象。現(xiàn)行《中華人民共和國民法典》對隱私權(quán)保護已有明確規(guī)制，但針對網(wǎng)絡(luò)直播中的隱私侵權(quán)所呈現(xiàn)出的新特點，還需從直播者、被直播者、受眾、平臺四個主要方面入手進行分析其難以治理的原因，從而得出相對應(yīng)的解決路徑。

【關(guān)鍵詞】網(wǎng)絡(luò)直播；隱私；隱私侵權(quán)

作者簡介? ?李奕凡，沈陽工業(yè)大學文法學院法學碩士研究生

隨著短視頻平臺的興起以及流量帶來經(jīng)濟利益的誘惑，越來越多的人愿意成為網(wǎng)絡(luò)主播，在將攝像頭對準自己的生活的同時，也無意中侵犯了別人的私人空間、私人活動，更有甚者一開始就帶著惡意，以直播為名偷窺他人隱私。另外，即使生活中并未遭遇直播者，也不意味著你就能確保自己的隱私不被暴露。如今，攝像頭遍布各種公眾場所，餐廳、商場、健身房等，不知不覺中你的一舉一動都能被攝像頭記錄下來并上傳到直播平臺供人圍觀。在這些亂象之下，有必要對網(wǎng)絡(luò)直播中的隱私侵權(quán)進行有效規(guī)制。

一、網(wǎng)絡(luò)直播中隱私侵權(quán)的定義

在對網(wǎng)絡(luò)直播隱私侵權(quán)進行定義之前，要先厘清隱私權(quán)與網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的概念。關(guān)于隱私權(quán)，與美國學者多采用廣義的隱私理論不同，中國學者大多采用狹義的隱私理論，即他人對其家庭生活、情感生活、性生活和財產(chǎn)狀況享有的利益。楊立新教授認為，隱私應(yīng)當包含個人信息、私人活動和私人領(lǐng)域，隱私權(quán)是自然人享有的具體的人格權(quán)，與公共利益及群體利益無關(guān)。張新寶教授認為，隱私權(quán)是指自然人享有其生活安寧不受他人非法干擾，其私人信息不受他人非法搜集、刺探和公開的權(quán)利?！吨腥A人民共和國民法典》首次對隱私進行了明確定義，隱私是自然人的私人生活安寧和不愿為他人知曉的私密空間、私密活動、私密信息。

關(guān)于網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)，狹義的網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)主要包含個人對其資料或數(shù)據(jù)的控制與支配，廣義的網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)則與傳統(tǒng)隱私權(quán)無太大區(qū)別，它不僅僅包括網(wǎng)絡(luò)空間中數(shù)據(jù)層面的隱私，也包括傳統(tǒng)隱私權(quán)的內(nèi)涵。網(wǎng)絡(luò)隱私侵權(quán)不僅僅是依托于網(wǎng)絡(luò)平臺對個人網(wǎng)絡(luò)空間活動、個人信息等造成隱私侵權(quán)，還延伸到現(xiàn)實生活中對私人生活安寧的非法干擾。

關(guān)于網(wǎng)絡(luò)直播的隱私侵權(quán)行為，指的是網(wǎng)絡(luò)直播平臺提供者、使用者、設(shè)備供應(yīng)商以及黑客等主體利用視頻、音頻、圖文等形式在互聯(lián)網(wǎng)上向公眾實時發(fā)布，造成對個人私密信息、私密活動被不合理地公開，并對個人的生活安寧造成干擾。

二、網(wǎng)絡(luò)直播中隱私侵權(quán)的特點

（一）侵權(quán)主體多元化

隨著網(wǎng)絡(luò)直播技術(shù)的發(fā)展，直播的門檻降低，不限年齡、不限職業(yè)、不限教育背景，也不受任何時間和地點的限制，任何人只要有手機在身就能隨時隨地開啟直播。人人可以當主播的時代，主播沒有專業(yè)素養(yǎng)的門檻，他們多是以自己或周邊的人際交往和生活狀態(tài)等為素材，成為信息的生成者與傳播者，在技術(shù)手段的加持下侵權(quán)人可以用極低的成本實現(xiàn)隱私侵權(quán)的目的。由此，任何人都有可能成為侵犯隱私權(quán)主體，呈現(xiàn)多元化狀態(tài)。

（二）侵權(quán)對象具有廣泛性

網(wǎng)絡(luò)直播隱私侵權(quán)對象不僅僅是特定的個人，還涉及公共場合里不特定的個人或多數(shù)人，具有廣泛性。身處于任何人都可以隨時隨地進行直播的時代，其他任何人也就有了隨時隨地成為被直播對象的風險。此外，監(jiān)控系統(tǒng)遍布各個公共角落，這些監(jiān)控被主動或是因泄露被惡意放上直播平臺。以2017年的360水滴直播事件為例，360公司所銷售的智能攝像頭用作監(jiān)控的同時，還能將監(jiān)控所拍攝的視頻上傳到水滴直播平臺實時直播，而監(jiān)控鏡頭之下的人們卻不知自己的所作所為正在被眾多人所圍觀，隱私暴露無遺。由此可見，有非常大的范圍且不特定的個人都在不知情的情況下被迫成了直播對象，面臨隱私被侵權(quán)的風險。

（三）傳播過程的失控化

網(wǎng)絡(luò)直播過程的失控化體現(xiàn)在兩個方面，一個是直播內(nèi)容的失控，另一個是對于受眾的失控。首先，網(wǎng)絡(luò)直播并非以事先剪輯好的內(nèi)容作為傳播內(nèi)容，它拍攝和播出的畫面是同步的，也就是說即使直播者在直播時已經(jīng)發(fā)現(xiàn)侵犯他人隱私，但僅僅只能做到及時停止侵害，而之前的侵權(quán)內(nèi)容已經(jīng)播出，無法再進行剪輯、遮擋等模糊處理。其次，觀看網(wǎng)絡(luò)直播也是沒有門檻的，直播者無從知曉觀看自己直播內(nèi)容的受眾身份，在這些受眾之中可能會隱藏一些不法分子，企圖利用直播中的侵權(quán)內(nèi)容進行二次傳播甚至是售賣。

（四）侵權(quán)后果的嚴重性

網(wǎng)絡(luò)直播隱私侵權(quán)所造成的后果影響，與傳統(tǒng)的隱私侵權(quán)相比，對被侵權(quán)人的傷害更大，危害后果更為嚴重。網(wǎng)絡(luò)直播具有高速傳播性，一旦發(fā)現(xiàn)了隱私侵權(quán)現(xiàn)象，想要完全阻斷是十分困難的。且一些直播者的粉絲眾多，隱私侵權(quán)內(nèi)容能夠為大多數(shù)人所知悉，會給被侵權(quán)人帶來更多負面影響，輕則是財產(chǎn)或者其他物質(zhì)上的損失，重則會給被侵權(quán)人帶來精神上的重創(chuàng)。另外，還有可能會因為個人信息的泄露和被惡意使用而導致個人社會信用降低，日常的生活、工作都會受到阻礙。

（五）侵權(quán)追責的復(fù)雜性

在網(wǎng)絡(luò)直播隱私侵權(quán)的問題上，被侵權(quán)人盡管知曉自身隱私權(quán)被侵犯后可以通過行政或司法維權(quán)來維護自己的權(quán)益，但在實踐中維權(quán)仍然面臨著諸多阻礙因素。一方面是收集證據(jù)困難重重，我國民事訴訟一般采用“誰主張誰舉證”的原則，維權(quán)人需要承擔舉證責任，但由于網(wǎng)絡(luò)直播時間短、傳播速度快等問題，即使網(wǎng)絡(luò)直播平臺有專業(yè)團隊能對直播間進行24小時的監(jiān)控，也很難及時檢測到并留下侵權(quán)證據(jù)。另一方面是維權(quán)成本高，即使現(xiàn)在已經(jīng)實行網(wǎng)絡(luò)實名制，但因經(jīng)過多次傳播，要找到最原始的侵權(quán)人還需經(jīng)過排查和核實，其過程非常煩瑣，需要消耗被侵權(quán)人的時間成本。另外，平臺也可利用“避風港原則”進行抗辯。所以，對于難以負擔高額費用以及較長訴訟周期的原告來說，不得不放棄維權(quán)，追責也就無從談起。

三、網(wǎng)絡(luò)直播中隱私侵權(quán)的原因分析

（一）直播者：缺乏保護隱私的責任意識

與電視主播不同，網(wǎng)絡(luò)直播通常沒有經(jīng)過相關(guān)的專業(yè)培訓，大多數(shù)人是“非理性”的，缺乏保護隱私權(quán)的責任意識，在對直播時所出現(xiàn)的隱私侵權(quán)現(xiàn)象渾然不知，更別說能夠提前做好預(yù)防侵權(quán)措施。

流量、商業(yè)利益在直播者面前形成了巨大的誘惑力，直播者難以抵擋，社會意識逐漸淡漠。2020年4月，一名斗魚的美食主播在戶外直播時遇到了一位明星和他的女兒，于是馬上將鏡頭對準了這位明星，希望能與他合影，這位明星禮貌地表示他帶著女兒不方便拍照，隨即準備離開，但該主播沒有關(guān)閉直播仍窮追不舍，隨后兩人發(fā)生言語爭執(zhí)。明星盡管作為公眾人物，需要對部分隱私做出讓渡，但明星子女與明星不同，在明星非自愿公開的表態(tài)之下，他們的隱私權(quán)應(yīng)當受到保護。該名主播為了追求流量，全然不顧侵犯他人隱私，是毫無道德底線的。

（二）被直播者：公共場所合理隱私期待規(guī)則難以適用

一般人會認為公共場所不存在隱私，即私人空間才會存在隱私，若個人處于公共場所則無所謂隱私，因為“公共”就意味著“公開”?！半[私”象征著隱蔽，既然選擇進入人群密集、行為公開的公共場所，那么個人應(yīng)該對在公共場所內(nèi)所做出的行為有所預(yù)估。隨著技術(shù)的快速發(fā)展，公共監(jiān)控、電子攝像頭普遍應(yīng)用所產(chǎn)生的隱私侵權(quán)問題已經(jīng)大大超出了人們的預(yù)期，“公共場所無隱私”理論因無法應(yīng)對如今人們對技術(shù)發(fā)展可能侵犯隱私而引起的擔憂和恐慌，招至諸多批評。

公共交通、商城、餐廳等公共場所，一般只有在因近距離接觸陌生人，而使陌生人有機會看到自己的容貌、乘車及購物信息的情況下，個人才愿意承擔這種“偶然”的披露隱私行為帶來的侵犯風險。而網(wǎng)絡(luò)直播中，個人形象、個人信息以及個人言行舉止都能在短時間內(nèi)被進行快速且大規(guī)模地傳播，無論是否有意為之，涉及個人隱私的行為因此很容易為外界所知曉，個人無法預(yù)估這種隱私披露的程度有多大，范圍有多廣。在人人都能當主播的大環(huán)境下，合理隱私期待變得不穩(wěn)定和難以適用。也就是說，個人可能能夠預(yù)料到自己身在公共場所之中有隨時被他人錄進直播的風險，但對于這種風險的危害程度是難以估算的，在這種情況之下衡量隱私期待是否合理很難有統(tǒng)一的標準。

（三）受眾：窺視心理驅(qū)使與流量導向

使用與滿足理論能夠解釋受眾觀看直播的動因。1962年，伊萊休·卡茨提出了使用與滿足的基本假設(shè)：個體和群體以何種方式使用大眾媒體是取決于他們的社會及心理屬性。他認為，受眾接觸媒介主要是為了滿足自身的需求，而這種需求與社會因素、心理因素息息相關(guān)。延伸到實踐中，受眾接觸網(wǎng)絡(luò)直播是為了滿足自身的社會及心理需求。受眾觀看主播的才藝表演或是主播放送的其他拍攝內(nèi)容，點擊喜歡并贈送禮物，實時發(fā)送彈幕或評論與主播交流互動，能得到一種精神上的愉快情緒與滿足感。對于主播自身或是主播拍攝的他人隱私，受眾出于滿足窺視的獵奇心理，很容易陷進去，助長主播的侵權(quán)行為而不自知。

在虎牙直播平臺上，一個自稱嘀嗒順風車的車主在接單時做直播，專挑女性乘客搭載，受眾通過直播對這些女乘客評頭論足，以此來滿足自身的窺私欲望和獵奇心理。這種通過大眾傳播來滿足偷窺欲，并使偷窺行為在一定程度上合理化的現(xiàn)象，被稱作是“集體偷窺行為”。即使受眾明知“偷窺”違背道德甚至可能觸犯法律，但出于“法不責眾”的僥幸心理仍然會持續(xù)觀看，從而進一步慫恿直播者繼續(xù)對隱私事項進行拍攝并直播。

另外，在流量和利益的驅(qū)使之下，一部分受眾還會從被動觀看的地位轉(zhuǎn)化為主動拍攝的地位，也就是從“受眾”變?yōu)椤爸鞑ァ?，加劇了對他人隱私的侵權(quán)。比如，“大衣哥”朱之文回到家鄉(xiāng)后，卻被直播者盯上了，他的日常生活被暴露在鏡頭之下，不得安寧，因為有村民憑借著拍他的視頻累積了百萬粉絲，之后又將這一直播賬號轉(zhuǎn)賣賺了60萬元，于是村子里掀起了一陣“偷拍大衣哥賺錢”的熱潮。在犧牲“大衣哥”隱私的情況下，有無數(shù)的村民加入直播隊伍，企圖為自己的賬號積攢流量，賺取商業(yè)利益。

（四）直播平臺：作為“把關(guān)人”的失守

“把關(guān)人”的概念是傳播學者庫爾特·盧因在《群體生活渠道》一文中提出的，“把關(guān)人”又譯為“守門人”，盧因認為，在信息傳播的過程中需要有把關(guān)人的存在，這些人負責信息的審查工作，過濾信息，把控信息的流動。傳統(tǒng)媒體時代，主流媒體對于信息發(fā)布具有絕對的控制權(quán)，信息的生產(chǎn)、編輯、傳播過程，每個環(huán)節(jié)都有把關(guān)人進行控制，甚至政府部門可以直接接入對媒體傳播的管控，從而確保信息的準確與規(guī)范。而在自媒體時代，網(wǎng)絡(luò)信息的生產(chǎn)者、傳播者和受眾不再是被動地接收信息，網(wǎng)民群體可以不經(jīng)過媒介組織和相關(guān)部門的把控直接在網(wǎng)絡(luò)平臺上發(fā)布信息，大數(shù)據(jù)快速處理及發(fā)布的特征讓傳統(tǒng)的把關(guān)模式出現(xiàn)滯后性，傳統(tǒng)的把關(guān)模式逐漸失效。

在更加開放、更加復(fù)雜的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，網(wǎng)絡(luò)直播者沒有了身份背景和學歷年齡的限制，人人皆可成為主播實時發(fā)布直播視頻，使得傳播信息更加錯綜復(fù)雜，隱私侵權(quán)行為更為頻繁，網(wǎng)絡(luò)直播平臺作為直播內(nèi)容公開發(fā)表的第一道監(jiān)控關(guān)卡更應(yīng)該提高警惕。然而現(xiàn)實中，有一些網(wǎng)絡(luò)直播平臺為了自身的利益，拋棄了把關(guān)人角色的責任，縱容一些隱私侵權(quán)信息傳播，對一些道德失范現(xiàn)象和隱私侵權(quán)現(xiàn)象視而不見。

另外，網(wǎng)絡(luò)直播行業(yè)在發(fā)展的過程中，沒有一個相應(yīng)的準則或標準作為依據(jù)，每個平臺又有各自的管理標準，無法形成一個統(tǒng)一整體，一旦出現(xiàn)問題就很難進行合理的界定。就目前的監(jiān)管技術(shù)而言，很難在較短的周期內(nèi)做好全方位的管控工作，也難以遏制頻發(fā)的隱私侵權(quán)現(xiàn)象。

四、解決網(wǎng)絡(luò)直播隱私侵權(quán)問題之路徑

（一）設(shè)置隱私保護提醒

如前所述，網(wǎng)絡(luò)直播者沒有經(jīng)過相關(guān)專業(yè)訓練，對一些法律法規(guī)也不甚了解。以抖音直播平臺為例，打開直播時會出現(xiàn)一些文字提示，但提示內(nèi)容主要針對保護未成年人、保護財產(chǎn)、禁止色情以及吸煙酗酒等不法行為，并無提醒保護隱私的相關(guān)內(nèi)容。因此，筆者認為，可以在直播者開啟直播前的提示內(nèi)容中加上注重保護隱私這一項。

（二）提供及時舉報及取證渠道

網(wǎng)絡(luò)直播平臺以及社會媒體應(yīng)當加強對保護隱私的宣傳，提高觀看網(wǎng)絡(luò)直播受眾的素養(yǎng)和保護隱私的意識，傳播正能量的價值觀。作為網(wǎng)絡(luò)直播內(nèi)容接收者的受眾，應(yīng)當自覺增強精神文化修養(yǎng)，努力克制在觀看直播過程中的不良心理，學會辨別是非。面對直播時出現(xiàn)的隱私侵權(quán)內(nèi)容，不盲從跟風，不盲目叫好，要保持理性，做出正確的道德判斷，及時提醒主播改正或是在提醒主播后，主播仍不改正時要及時聯(lián)系平臺舉報，阻斷隱私侵權(quán)內(nèi)容的傳播，保護他人的隱私權(quán)。同時，要控制對名利的欲望，追求高雅和高質(zhì)量的直播，而不是在看到有利可圖的直播后，自己也拿起攝像頭對準別人的私人空間和生活或進行二次傳播。

（三）直播平臺加強監(jiān)管，促進行業(yè)自律

國家網(wǎng)信辦發(fā)布的《互聯(lián)網(wǎng)直播服務(wù)管理規(guī)定》明確要求主播在直播時要進行實名認證，對于所有直播用戶也要求在參與直播互動時應(yīng)理性表達自我，文明用語，遵守國家法律法規(guī)，直播平臺需配備相應(yīng)管理人員和技術(shù)人員以防止直播出現(xiàn)失范行為時及時制止，并建立黑名單制度。但許多直播平臺的監(jiān)管措施往往偏向于監(jiān)管黃色及暴力內(nèi)容，對于隱私侵權(quán)的監(jiān)管力度較小，所以還需要對直播平臺保護隱私進行進一步規(guī)范，例如，將保護隱私的提醒內(nèi)容放置于直播中較為醒目的位置，提高對直播內(nèi)容涉及隱私侵權(quán)的審核和過濾的力度。

另外，為了使網(wǎng)絡(luò)直播產(chǎn)業(yè)能夠有序、安全、公正和高效地進行，形成各個平臺所共同遵守的行業(yè)規(guī)則，這就需要行業(yè)自律。雖然現(xiàn)行的《中華人民共和國民法典》已經(jīng)提出了對于隱私權(quán)的保護，實踐中的追責卻仍存在重重困難，所以還需要行業(yè)自律，形成自律公約，對網(wǎng)絡(luò)直播中的隱私權(quán)保護，兩者共同發(fā)力才能最大限度地實現(xiàn)對網(wǎng)絡(luò)直播隱私權(quán)的保護。

五、結(jié)語

與傳統(tǒng)的隱私侵權(quán)相比，網(wǎng)絡(luò)直播中的隱私侵權(quán)有其特殊性，無論是侵權(quán)主體還是侵權(quán)對象都呈現(xiàn)多元化特點，其中侵權(quán)對象也不再僅是特定的個人，還包括不特定的多數(shù)人，同時由于傳播的速度之快，使直播容易處于一種失控狀態(tài)，侵權(quán)追責難度也加大了。只有從直播者、被直播者、受眾、平臺四個主要方面入手分析隱私侵權(quán)現(xiàn)象頻發(fā)的原因，才能得出解決該現(xiàn)象的正確路徑。首先，直播者應(yīng)提高自身素養(yǎng)，最重要的是能夠在直播時時常被警醒，從而達到注意保護隱私的作用。其次，完善合理隱私期待規(guī)則更能保護被侵權(quán)者的權(quán)益。最后，全社會應(yīng)該形成一種正能量來督促受眾和平臺提升自我，樹立保護隱私的意識，承擔起保護他人隱私的責任。潮

參考文獻

[1]張民安，宋志斌.侵擾他人安寧的隱私侵權(quán)：家庭成員間、工作場所、公共場所、新聞媒體及監(jiān)所獄警的侵擾侵權(quán)[M].廣州：中山大學出版社，2012.

[2]楊立新.侵權(quán)法論：下冊[M].長春：吉林人民出版社，1998.

[3]張新寶. 隱私權(quán)的法律保護[M]．北京：群眾出版社，2004.

[4]張莉.論隱私權(quán)的法律保護[D].北京：中國政法大學，2006.

[5]夏路.論隱私權(quán)的法律保護[J].法制博覽，2016（9）：264.

[6]申佳其.論隱私權(quán)的法律保護[J].決策與信息，2016（36）：147.

[7]王佳佳.論網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的法律保護[N].科學導報.2022-01-11.

[8]吳丹.網(wǎng)絡(luò)直播中的隱私侵權(quán)責任研究[D].長沙：湖南大學，2017.

[9]王四新，周凈泓.網(wǎng)絡(luò)空間隱私權(quán)的保護研究：基于公共場所隱私權(quán)理論[J].四川理工學院學報：社會科學版，2018，33（6）：22-36.

[10]華劼.社交媒體網(wǎng)絡(luò)直播隱私侵權(quán)問題研究[J].蘭州學刊，2020（5）：60-68.

[11]張慧.問題與邊界：關(guān)于使用與滿足理論的思辨[J].當代傳播，2019（6）：47-50.

[12]趙雅英.初探“直播+”時代的公民隱私問題[J].科技傳播，2020，12（21）：119-121.

[13]李爽.偷窺行為與大眾傳播：分析大眾媒體中的偷窺類節(jié)目[D].長春：吉林大學，2007.

[14]胡正榮，張磊，段鵬.傳播學總論[M].2版.北京：清華大學出版社，2008.

[15]李延舜.公共場所隱私權(quán)研究：法理、要素及類型[J].法學論壇，2018，33（6）：94-104.

[16]唐佩.公共場所隱私權(quán)研究[D].哈爾濱：黑龍江大學，2015.

（責任編輯：黃康溫）