摘要：奈保爾的《米格爾街》由17個短篇故事組成，刻畫了米格爾街上的居民在殖民文化和帝國文化影響下的不同生存狀態(tài)，深刻地展現(xiàn)了文化與帝國主義的共謀，殖民主義、帝國主義和不同形式的文化共謀，同化甚至異化了處于身份和歸屬焦慮中的被殖民者，使他們成為殖民文化和本土文化中的雙重“他者”，一直活在焦慮與虛無中。

關鍵詞：文化；殖民主義；帝國主義；共謀；身份認同

奈保爾（V. S. Naipaul） 是一位出生于特立尼達和多巴哥（Trinidad and Tobago）的印度裔作家，成年后的奈保爾離開故鄉(xiāng)前往英國學習并成為著名作家，于2001年成為21世紀首位諾貝爾文學獎獲得者。20世紀50年代，奈保爾在英國創(chuàng)作了小說《米格爾街》（Miguel Street）。該書一經發(fā)表便受到廣泛討論，成為奈保爾進入西方文學界的標志。此后，奈保爾筆耕不輟，相繼出版了《畢司沃斯先生的房子》（A House for Mr. Biswas）、《大河灣》（A Bend in the River）、《自由國度》（In a Free State）等作品。

《米格爾街》由17個發(fā)生在特立尼達和多巴哥首都西班牙港（Port of Spain）的短篇故事構成，奈保爾在書中刻畫了性格迥異的人物，展現(xiàn)了在殖民文化背景下米格爾街上居民的傷痛、困惑，以及他們的生存狀態(tài)。因此，許多學者在后殖民主義的視角下從身份認同、模仿、邊緣人物和生存困境等方面分析本書。胥維維[1]從“模仿”的角度分析了第六個故事的主人公——B. 沃茲沃斯（B. Wordsworth）， 指出正是殖民者的強權文化策略導致了被殖民者的自卑和對宗主國文化的盲從。劉爽和莊靜[2]從“身份認同”的角度闡釋了殖民地人民如何在殖民文化的強大影響下重新構建身份認同。張德明[3]則認為米格爾街的居民對于本地上流社會和宗主國來說都是“他者”，雙重他者的身份造成了文化身份認同的模糊，使他們成為邊緣人。除此之外，學者們還從城市書寫、空間敘事、精神分析等角度分析探討本書，豐富了對于《米格爾街》一書的研究角度和研究方向。本文從后殖民主義的視角探討文化帝國主義在《米格爾街》一書中的體現(xiàn)及其影響，以期為相關研究提供不同的角度。

一、文化與帝國主義的共謀

20世紀下半葉，隨著世界殖民體系的瓦解，探討原宗主國、殖民地文化和話語權力關系的后殖民主義應運而生。除了話語權力關系研究外，后殖民主義研究還涉及種族主義、身份認同、民族文化、文化帝國主義、文化權利等問題[4]9。

作為后殖民主義領域的代表學者，薩義德在20世紀70年代出版的《東方主義》（Orientalism）一書標志著后殖民主義的興起。在該書中，薩義德指出“東方主義”是指西方對東方的想象、創(chuàng)造與誤讀，并試圖在此語境下征服、利用和剝奪東方。[4]44在薩義德看來，這是殖民時代的殖民者對殖民地進行的具體化的侵略。在殖民體系瓦解的后殖民時代，帝國主義與殖民主義表面上從前殖民地撤退，卻仍然以文化的形式存在于前殖民地，并對當?shù)厣鐣幕a生了深刻的影響。薩義德在《文化與帝國主義》一書中通過分析西方著名的文學作品對此做出了清晰的闡釋。

薩義德認為，文化有兩重意思，一指相對獨立于經濟、社會和政治領域的實踐活動，這些以美學的形式存在的實踐活動的主要目的是娛樂；二指包含了精致和高尚元素的一種概念。[5]在薩義德看來，文化的第二重意義與民族、國家聯(lián)系在一起，是區(qū)分“自我”和“他者”的標志。[5]因此，這樣的文化也成為人們文化身份認同的源泉。在西方殖民體系解體后，武力等具體的征服形式從前殖民地消失，然而，帝國主義仍然以各種形式的文化影響甚至控制前殖民地。文化開始與帝國主義、殖民主義共謀，殖民者的文化在前殖民地占據(jù)主流，地區(qū)傳統(tǒng)文化處于邊緣地位，從而導致了當?shù)厝嗽谖幕系淖员昂兔悦?，進而產生了身份認同的困境。

二、《米格爾街》中文化與帝國主義的共謀

《米格爾街》展現(xiàn)了英國前殖民地特立尼達和多巴哥（后簡稱特多）普通民眾的生存狀態(tài)和精神世界。特多自1498年被哥倫布發(fā)現(xiàn)以來的五百多年間，相繼被西班牙、法國、英國和美國等殖民統(tǒng)治。20世紀40年代，當特多是英國殖民地時，美國卻在此建立了軍事基地。在帝國主義與殖民主義即將崩潰之時，這個由兩個小島組成的國家依然是帝國主義角力的場所。數(shù)百年被殖民和被占領的歷史在當?shù)厝诵闹写蛏狭松钌畹睦佑?，導致他們在文化和身份上處于迷茫的狀態(tài)。帝國主義與文化的共謀使以米格爾街居民為代表的特多人深受西方文化的影響，并久久無法從中擺脫，重構自己的身份認同。

帝國主義與文化的共謀體現(xiàn)在教育和語言方面。在第四個故事——《天賦使命》中，主人公伊萊亞斯（Elias）苦讀多年，希望通過英國人主辦的考試去英國學習并成為一名醫(yī)生。然而，作為米格爾街最勤奮的學生，伊萊亞斯最終還是失敗了。泰特斯·霍伊特（Titus Hoyt）是本書中另一個追求殖民者教育的代表。作為英帝國教育體系中的學生，泰特斯對宗主國的教育給予了高度評價，比如奈保爾在文中兩次提及他對自己倫敦大學函授文學學士文憑的強調，以及他對幫助學生通過劍橋高中考試的信心。泰特斯的行為和心理都表明他對宗主國教育體系和教育文化的崇尚，這也是長期殖民歷史給殖民地人民帶來的巨大影響。雖然伊萊亞斯和泰特斯都認同且崇尚宗主國的教育，但作為宗主國的英國卻從不認同他們。伊萊亞斯連續(xù)三年在劍橋高中的考試中落敗，米格爾街公認的優(yōu)秀學生始終無法得到英國人的認可。即使在參加當?shù)匦l(wèi)生院的考試時，伊萊亞斯也連續(xù)三次落敗。相繼在宗主國和當?shù)乜荚囍新鋽”砻饕砸寥R亞斯為代表的下層民眾對宗主國和當?shù)鼐碚f始終是“他者”。在這樣的環(huán)境下，有人看透了殖民者和統(tǒng)治者的本質：博伊（Boyee）一針見血地指出作為閱卷人的英國人不可能讓伊萊亞斯通過考試，[6]30伊萊亞斯也在一次又一次的失敗中喪失了信心從而發(fā)出“在特立尼達請人剪個腳趾甲也要行賄”的喟嘆。[6]34殖民者以文化的形式控制了被殖民地的人民，使他們對宗主國心馳神往，卻又用殘酷的現(xiàn)實擊碎下層人民對美好生活的憧憬，最終，被殖民的人們便從內心生發(fā)出自卑和對自身身份的困惑。

《米格爾街》中，文化與帝國主義的共謀也體現(xiàn)在語言的使用中。語言作為一種交流工具，在文化傳播中扮演了重要的角色。當被殖民地的人們開始使用宗主國的語言時，殖民者對殖民地的控制也就成功了。英國接手了法國在拉丁美洲的殖民地后，當?shù)鼐㈦A層的語言由法語轉變成英語就是英國完成對該地區(qū)控制的標志。[7]84在《米格爾街》中，語言作為一種文化形式也與帝國主義共謀，導致了地區(qū)本土文化和語言的消逝，進而導致了當?shù)厝说纳矸菡J同困惑。

作為英國的殖民地，米格爾街的居民都以講英語的形象示人。第五個故事的主人公曼曼（Man-man）講純正地道的英式英語；第六個故事中以英國著名詩人威廉·華茲華斯（William Wordsworth）的模仿者形象示人的B. 華茲華斯（B. Wordsworth）也能夠流利地講英語。當?shù)鼐用駥τ⒄Z大規(guī)模且準確地使用，表明西方帝國文化對特多的深刻影響。在西方語言文化的沖擊下，當?shù)鼐用褚呀浲鼌s了自己的民族語言，在《米格爾街》中，特多本地的克里奧爾英語就在與其他語言的比較中被污名化。[7]90語言是構建文化身份認同的一個重要因素，當人們失去自己的民族語言時，就失去了一種能將他們與自身民族聯(lián)系起來的集體記憶，從而瓦解了他們原有的身份認同。

英語文化在殖民過程中迅速擠壓了特多的本土語言文化，成為該地區(qū)的官方語言。在漫長的殖民歲月中，被殖民者通過使用宗主國的語言逐漸構建了對宗主國及其文化的認同。這種認同又促使他們積極主動地融入帝國文化，甚至渴望進入帝國中心，以宗主國人民的生活方式和以他們看待世界的方法為準則。在伊萊亞斯的故事中，他說英語和“溫學”讓他頭疼，哈特（Hat）則問他是否會讀很多“雌歌”。原本的文學（literary）和詩歌（poetry）在奈保爾的筆下被“溫學”（litritcher）和“雌歌”（poultry）代替。很顯然，伊萊亞斯和哈特作為外國人在這兩個單詞的讀音上出現(xiàn)了錯誤。在帝國主義文化的沖擊下，當?shù)厝擞幸饣驘o意地放棄了自己本民族的文化，努力接受殖民者強加于他們的文化并努力進入西方文化的中心。然而，即使他們用盡渾身解數(shù)也無法得到本身對他們帶有偏見的殖民者的認可，只能一直處于“他者”的位置。本土文化的消逝使他們喪失了文化根基，帝國文化卻又無法真正接受他們，他們因此成為真正的無根之人，也進入了身份認同的困境之中。

三、結語

《米格爾街》展示了特多米格爾街上人們的生活狀態(tài)和精神狀態(tài)，每一個故事的背后都縈繞著帝國主義及帝國文化對當?shù)氐木薮笥绊憽５蹏髁x、殖民主義與教育文化、語言文化共謀，在文化和精神上控制了殖民地及其人民。殖民文化導致的同化和異化給當?shù)厝藥砹松矸菡J同上的困惑：作為本地文化和殖民文化的雙重他者，他們無法重構自己的身份認同，只能一直生活在焦慮與邊緣之中。

作者簡介：徐鏡鏡（1997—），女，漢族，四川巴中人，四川大學外國語學院2020級英語語言文學專業(yè)碩士研究生，研究方向為歐洲文化。

參考文獻：

〔1〕胥維維.論奈保爾《米格爾街》中的文學模仿者形象[J].外語教育研究，2017，5（1）：74-77.

〔2〕劉爽，莊靜.《米格爾街》的記憶與身份認同[J].中國海洋大學學報（社會科學版），2019（4）：124-128.

〔3〕張德明.《米格爾大街》的后現(xiàn)代、后殖民解讀[J].外國文學研究，2002（1）：66-71，172.

〔4〕王岳川.后殖民主義與新歷史主義文論[M].濟南：山東教育出版社，1999.

〔5〕SAID E W. Cultural and Imperialism[M]. New York： Alfred A. Knopf， Inc.， 1993.

〔6〕V. S.奈保爾. 米格爾街[M].張琪，譯.?？冢耗虾３霭婀?，2019.

〔7〕STRONGMAN R. The Colonial State Apparatus of the School： Development， Education and Mimicry in Patrick Chamoiseau?s Une Enfance Créole Ⅱ： Chemin-d?Eˊcole and V. S. Naipaul?s Miguel Street[J]. Journal of West Indian Literature，2007，16（1）.