李忠

【關(guān)鍵詞】矛盾沖突，對(duì)比映襯，細(xì)節(jié)描寫，《蘇武傳》

《李廣蘇建傳》（含附傳《李陵傳》《蘇武傳》）是《漢書》優(yōu)秀篇章之一，因成功地塑造了蘇武與李陵這兩個(gè)性格鮮明的人物形象而獲得后代名家的高度評(píng)價(jià)。清代趙翼曾說(shuō)：“《史記》無(wú)《蘇武傳》，蓋遷在時(shí)武尚未歸也?！稘h書》為立傳，敘次精采，千載下猶有生氣，合之《李陵傳》，慷慨悲涼，使遷為之，恐亦不能過(guò)也?！保?］《蘇武傳》被選入統(tǒng)編高中語(yǔ)文教材選擇性必修中冊(cè)，其教學(xué)價(jià)值是什么？教材“學(xué)習(xí)提示”說(shuō)：“閱讀《蘇武傳》，可使我們進(jìn)一步了解這些細(xì)節(jié)，更加深入地認(rèn)識(shí)蘇武其人……感受蘇武的人格魅力，探尋他備嘗艱辛卻矢志不渝的精神力量源泉?！保?］為了達(dá)到這樣的學(xué)習(xí)目標(biāo)，我們必須在宏觀把握《漢書》的基礎(chǔ)上，關(guān)注《蘇武傳》的寫人視角，以及文本記人敘事、塑造人物形象的方法。

一、以矛盾沖突彰顯人物大義

《蘇武傳》始終把蘇武放在各種矛盾沖突的中心，讓他在大是大非面前進(jìn)行生死榮辱的取舍。前有衛(wèi)律逼降，后有李陵勸降，通過(guò)蘇武的語(yǔ)言、行動(dòng)來(lái)表現(xiàn)他不畏強(qiáng)暴、不受利誘，在激烈的沖突中完成忠君愛國(guó)、堅(jiān)守節(jié)操和不辱使命的人物形象塑造。

在虞常、緱王謀劃的副使張勝參與的“謀反匈奴”事件中，蘇武本來(lái)是事外之人，但是作者在簡(jiǎn)單交代其他人的結(jié)果后，筆鋒一轉(zhuǎn)把蘇武推向了風(fēng)暴中心，而蘇武不愿“重負(fù)國(guó)”“屈節(jié)辱命”，先是“欲自殺”，后以“自刺”明志，表現(xiàn)出不辱國(guó)家使命、維護(hù)儒家節(jié)操的大義行為。“逼降”一事是衛(wèi)律精心策劃的一場(chǎng)陰謀活動(dòng)，他先以殺雞駭猴之法“劍斬虞?！敝圃炜植罋夥眨缓笤偻ㄟ^(guò)“舉劍欲擊之”的脅迫方式逼降了張勝。按照他的打算，這時(shí)的蘇武已經(jīng)心驚膽戰(zhàn)、無(wú)計(jì)可施，便可趁機(jī)收降，但他的如意算盤被蘇武打得粉碎。衛(wèi)律一計(jì)不成，又用“擁眾數(shù)萬(wàn)，馬畜彌山”的富貴加以利誘，卻換來(lái)蘇武的“不應(yīng)”和“罵”。在這場(chǎng)矛盾沖突中，蘇武的沉著智慧、堅(jiān)定勇敢體現(xiàn)得淋漓盡致。這倒不像是衛(wèi)律逼降蘇武，更像是一場(chǎng)蘇武一針見血揭露衛(wèi)律“反欲斗兩主，觀禍敗”罪行的批判會(huì)。

如果說(shuō)衛(wèi)律逼降是一場(chǎng)硬碰硬的陣地遭遇戰(zhàn)，蘇武完美地通過(guò)了一場(chǎng)刀光劍影的考驗(yàn)，凸顯了他堅(jiān)如磐石的意志、視死如歸的品質(zhì)，那么李陵的勸降則是另一場(chǎng)沒有刀劍的戰(zhàn)斗。為國(guó)守節(jié)，一時(shí)慷慨赴死易；拒絕誘惑，長(zhǎng)期孤獨(dú)堅(jiān)守難。歷史上許多人經(jīng)受住嚴(yán)酷的生死考驗(yàn)，卻抵擋不了攻心戰(zhàn)術(shù)的進(jìn)攻，畢竟后者往往以溫情言辭為武器，以富貴享樂為誘餌，讓意志薄弱者難以抗拒。

李陵的勸降是在“置酒設(shè)樂”中進(jìn)行的，似乎也不是在勸降，更像兩個(gè)淪落天涯的好友推心置腹地談心。李陵的一段長(zhǎng)語(yǔ)可以分為逐步深入的五層意思：一是表達(dá)單于“虛心欲相待”蘇武的誠(chéng)意；二是告訴蘇武苦守異域毫無(wú)意義，“信義安所見乎”；三是披露蘇武的家庭悲劇，斷絕蘇武歸家之念；四是以自己的切身體驗(yàn)感慨“人生如朝露，何久自苦如此”，并提出應(yīng)該及時(shí)享樂；五是指出既然漢武帝刻薄寡恩，那么蘇武守節(jié)則毫無(wú)價(jià)值。這些話有理有據(jù)，發(fā)自肺腑而非違心，有離間，有誘惑，有勸告。明代凌約言對(duì)李陵勸降之語(yǔ)有如下精當(dāng)評(píng)價(jià)：“兄弟已亡，母妻不幸，而女弟輩又存亡不知，總是斷其骨肉之愛，趨之降耳?！保?］與李陵計(jì)較于一家一己的恩怨、不顧國(guó)家民族大義完全相反，蘇武明確表示：堅(jiān)守君臣父子大節(jié)，不以私廢公，為國(guó)守節(jié)，即使赴湯蹈火也“亡所恨”。不同的思想，不同的情懷，可謂天壤之別。

班固對(duì)蘇武形象的塑造，是將其置于漢匈矛盾沖突之中，用人物生平的重大事件集中展現(xiàn)人物形象性格，以“辱國(guó)與護(hù)國(guó)”問題，拷問歷史人物的靈魂，在宏偉的歷史畫卷之中突出蘇武的精神品質(zhì)。蘇武身上所呈現(xiàn)的“殺身以成仁”“大節(jié)不可奪”“大義不可失”精神，是國(guó)士氣節(jié)的典范，是獨(dú)尊儒術(shù)背景下君子人格的具體實(shí)踐。

二、以對(duì)比映襯突出人物性格

記人敘事時(shí)運(yùn)用對(duì)比映襯手法，可以突出人物性格。班固在《蘇武傳》中創(chuàng)造性地運(yùn)用多重對(duì)比，以賓主映照之法使每個(gè)人物都展現(xiàn)出鮮明的個(gè)性色彩。衛(wèi)律的逼降、李陵的勸降與蘇武的寧死不屈形成對(duì)比，其間大量運(yùn)用人物對(duì)話和動(dòng)作描寫，凸顯蘇武忠君愛國(guó)的形象，深化蘇武的精神內(nèi)涵。面對(duì)匈奴衛(wèi)律逼降時(shí)的托詞“副有罪，當(dāng)相坐”，蘇武以“本無(wú)謀，又非親屬，何謂相坐”回應(yīng)，針鋒相對(duì)，使之啞口無(wú)言。衛(wèi)律惱羞成怒，以“舉劍擬之”相威脅，而蘇武巋然“不動(dòng)”。面對(duì)李陵婉言勸降，蘇武坦言“雖蒙斧鉞湯鑊，誠(chéng)甘樂之”，體現(xiàn)出大義凜然、視死如歸的傲然風(fēng)骨。蘇武面對(duì)衛(wèi)律、李陵二人時(shí)的措辭又各有不同。衛(wèi)律先為漢臣后又投降匈奴，是不折不扣的貳臣，對(duì)于忠君愛國(guó)的蘇武而言，他“不顧恩義，畔主背親”，因此蘇武對(duì)他先是“不應(yīng)”，而后是聲色俱厲地“罵”；李陵與蘇武曾“俱為郎中”，且“陵與子卿素厚”，無(wú)奈降敵后尚有羞恥之心，二人亦友亦敵，因此蘇武對(duì)奉命前來(lái)勸降的李陵公私分明，以綿里藏針、有理有節(jié)的方式予以拒絕。

《蘇武傳》中，蘇武、李陵二人在許多重要的歷史節(jié)點(diǎn)上都高度相關(guān)，互相映襯對(duì)比，不需議論而褒貶易見。如李陵勸降一段采取背面敷粉法，通過(guò)李陵的自慚自責(zé)“陵與衛(wèi)律之罪上通與天”，反襯被其稱為“義士”的蘇武富貴不能淫的氣節(jié)?！拔涫剐倥髂?，陵降，不敢求武”，“不敢”表露了李陵無(wú)法直面蘇武，對(duì)自己的投降行為感到心虛。在蘇武以死拒降時(shí)，“陵見其至誠(chéng)，喟然嘆曰……因泣下沾衿”，此處“嘆”的言語(yǔ)與“泣下沾衿”的動(dòng)作表情共同表現(xiàn)出李陵對(duì)蘇武的敬佩和對(duì)自己投降行為的悔恨，以及對(duì)漢武帝誤信傳言處死全家讓自己歸漢無(wú)門的遺憾。

即便是次要人物，《蘇武傳》也沒有進(jìn)行簡(jiǎn)單化、平面化的處理。三個(gè)叛國(guó)者可謂各有不同：衛(wèi)律是為貪求富貴而投奔匈奴；張勝是因貪生怕死而投降敵國(guó)；李陵出身名將世家，知榮恥，明節(jié)義，為情勢(shì)所迫而投降?！鞍鄷欣顝V、蘇建傳，實(shí)為李陵、蘇武合傳，上承馬遷魏其、武安等諸合傳來(lái)。同一時(shí)同一事，而參加之人不同，人與人之相比，是非高下，最易從此等處顯。李陵以五千步卒當(dāng)匈奴八萬(wàn)騎，可謂不世出之將才矣。蘇武北海牧羊，事若平易?！允抡?，則海上牧羊與兩軍抗衡難易不能相比。以人論，則李陵之與蘇武，一相比確見其為兩人?！保?］錢穆先生對(duì)蘇武和李陵互為對(duì)比的評(píng)價(jià)盡顯班固寫作之匠心。

巧妙地使用映襯手法，可以使人物性格更加豐富，呈現(xiàn)人性復(fù)雜的一面。張勝與蘇武同為漢朝使者，在面對(duì)衛(wèi)律無(wú)恥淫威時(shí)的表現(xiàn)迥然不同，“舉劍欲擊之，勝請(qǐng)降”，“復(fù)舉劍擬之，武不動(dòng)”，此處用張勝“請(qǐng)降”的貪生怕死反襯蘇武威武不屈的剛烈?！皢斡趬哑涔?jié)，朝夕遣人候問武”，通過(guò)寫單于欽佩蘇武節(jié)操，朝夕派人問候蘇武的情節(jié)，側(cè)面烘托蘇武的忠義?！办鹅y王愛之，給其衣食”，突出蘇武之忠誠(chéng)、剛毅感動(dòng)了於靬王?！拔渑P嚙雪與旃毛并咽之，數(shù)日不死。匈奴以為神”，“以為神”這一筆旁襯，彰顯蘇武的剛強(qiáng)與堅(jiān)韌。蘇武當(dāng)初持節(jié)出使匈奴時(shí)“百余人俱”，而十九年后“凡隨武還者九人”，用出使前后人數(shù)的巨大差異反襯愛國(guó)英雄們歷盡艱辛、不辱君命的可敬可嘆。

三、以細(xì)節(jié)描寫刻畫人物心理

“其事核，不虛美，不隱惡”［5］是班固著史所堅(jiān)守的客觀嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶懽鲬B(tài)度。真實(shí)往往藏在細(xì)節(jié)之中。《史記》中的項(xiàng)羽學(xué)書、《漢書》中的陳萬(wàn)年教子等細(xì)節(jié)描寫，把尋常小事刻畫得栩栩如生，且能暗示人物的精神內(nèi)涵。人物的性格特征常常外顯于人物的語(yǔ)言、動(dòng)作與外貌，抓住這些細(xì)節(jié)進(jìn)行描寫，就能抓住人物的靈魂，透析出人物隱秘的心理?！啊馄降娜宋锼茉旆绞?，即某種靜態(tài)的塑造人物的方式，只表現(xiàn)一個(gè)單一的性格特征，也就是只表現(xiàn)被視為人物身上占統(tǒng)治地位的或在社交中表現(xiàn)出的最明顯的特征。這種方法可能導(dǎo)致人物的漫畫化或抽象的理想化?！保?“］‘圓整的人物塑造方式，就像動(dòng)態(tài)的塑造法一樣，要求空間感和強(qiáng)調(diào)色彩；這種方法顯然對(duì)塑造那些集中代表了小說(shuō)的觀點(diǎn)和興趣的人物們的性格是有用的。”［7］上述理論不僅適用于小說(shuō)創(chuàng)作中的人物塑造，而且適用于史書寫作，因?yàn)樗茉靷€(gè)性豐滿的人物形象是它們共同的任務(wù)?！短K武傳》成功地創(chuàng)造了立體豐滿且鮮明生動(dòng)的人物形象，也正是這一理論有力的例證。

《漢書》在敘事時(shí)常常不避瑣碎，在看似微不足道的細(xì)節(jié)上展現(xiàn)人物精神，反映人物個(gè)性，有頰上添毫之妙?！短K武傳》中李陵見漢使立政一段文字極富情蘊(yùn)，其妙處在于自虛處入手。在立政反復(fù)示意李陵可以歸國(guó)時(shí)，李陵以“默不應(yīng)，孰視而自循其發(fā)”來(lái)傳達(dá)其復(fù)雜難堪的內(nèi)心，他不是不想歸，而是不能歸、不敢歸。“默不應(yīng)”是糾結(jié)躊躇，可謂此時(shí)無(wú)聲勝有聲，“自循其發(fā)”是思緒萬(wàn)千、坐臥不安，這些細(xì)節(jié)描寫極具含蓄蘊(yùn)藉之美。蘇武的形象不僅體現(xiàn)在辭嚴(yán)義正的語(yǔ)言上，還體現(xiàn)在無(wú)聲的動(dòng)作描寫上，如聽聞漢武帝駕崩后，蘇武“南向號(hào)哭，嘔血”，“南向”見其忠誠(chéng)于大漢，“嘔血”見其悲傷之重。歷史著作雖然不能虛構(gòu)，但也不可能原原本本地照搬照抄生活瑣碎，史家著史總要經(jīng)過(guò)再三斟酌取舍。體現(xiàn)在《蘇武傳》中，李陵與蘇武兩次相見，每一次都入木三分地刻畫了李陵復(fù)雜的心理，拷問人物的靈魂，有傳神入畫之效。此外，“丁令盜武牛羊”，“武使匈奴，明年，陵降，不敢求武”，這兩處看似閑筆，卻于細(xì)微處見出衛(wèi)律與李陵人品的差異。

今人讀到的歷史是史家獨(dú)特視角下的歷史，是對(duì)歷史事實(shí)進(jìn)行過(guò)濾后的歷史真實(shí)。從現(xiàn)代敘事學(xué)角度來(lái)看，歷史敘事至少包含兩種聲音，一是歷史事件本身的聲音，一是歷史事件敘述者的聲音，而后者往往更為重要?！皾h求武等，匈奴詭言武死”“如惠語(yǔ)以讓單于，單于視左右而驚，謝漢使”，“求”表現(xiàn)漢廷對(duì)蘇武沒有忘懷，“讓”寫出漢使者辭嚴(yán)義正，“詭言”“驚”“謝”凸顯單于的心虛與奸詐?！稘h書》一改《史記》雄肆奔放的情感表達(dá)方式，于冷峻含蓄中蘊(yùn)藏深情，同樣異彩紛呈，令人擊節(jié)嘆賞。絕大部分情況下，作者是以冷靜隱晦的方式表達(dá)情感，有時(shí)貶中含褒，有時(shí)似褒實(shí)貶，有時(shí)不言而喻，有時(shí)言輕意重。劉勰認(rèn)為《春秋》“褒見一字，貴逾軒冕；貶在片言，誅深斧鉞”［8］，盛贊其內(nèi)斂蘊(yùn)藉的語(yǔ)言風(fēng)格。以《蘇武傳》觀之，《漢書》的“春秋筆法”使用純熟，于節(jié)制客觀的細(xì)節(jié)描寫中寄寓作者的愛憎褒貶。

綜上所述，在透視激烈的矛盾沖突后走進(jìn)蘇武的心靈世界，在多層對(duì)比映襯的賞析中“感受蘇武的人格魅力”，在細(xì)節(jié)描寫的體味中汲取蘇武“矢志不渝的精神力量”，如此便是達(dá)到《蘇武傳》學(xué)習(xí)目標(biāo)的不二法門。