朱英智

（唐山市交通運(yùn)輸局交通信息管理中心，河北 唐山 063000）

公路長(zhǎng)下坡路段坡道距離長(zhǎng)，車(chē)輛可能因制動(dòng)熱衰退而引發(fā)事故。本文從多個(gè)角度對(duì)長(zhǎng)下坡路段的安全運(yùn)營(yíng)進(jìn)行評(píng)估[1]，分析可能存在的風(fēng)險(xiǎn)及其致因。

一、試驗(yàn)路段

選擇某二級(jí)公路的連續(xù)長(zhǎng)陡下坡作為試驗(yàn)路段。路段坡長(zhǎng)23.02km，平均縱坡3.29%；路基寬12.0m，行車(chē)道寬9m；設(shè)計(jì)時(shí)速60km/h。該路段急彎陡坡、路側(cè)險(xiǎn)要、海拔高差大、氣候條件惡劣，載重車(chē)輛易發(fā)生交通事故，是全國(guó)10大危險(xiǎn)路段之一。

二、長(zhǎng)下坡路段運(yùn)營(yíng)安全評(píng)估

（一）運(yùn)營(yíng)安全的評(píng)估指標(biāo)

從運(yùn)營(yíng)環(huán)境、路線(xiàn)設(shè)計(jì)指標(biāo)、交通安全設(shè)施設(shè)置三方面評(píng)估長(zhǎng)下坡路段的運(yùn)營(yíng)安全風(fēng)險(xiǎn)。

（二）運(yùn)營(yíng)環(huán)境

1.交通量

通過(guò)實(shí)際觀(guān)測(cè)得知該路段交通量相對(duì)較小，2012年～2018年的年均日交通量在4000pcu/d左右。

2.交通組成

表1為該路段的交通組成，如表1所示，貨車(chē)占比61%，客車(chē)占比27%，摩托車(chē)占比10%，拖拉機(jī)占比2%。此外，重型車(chē)輛（特大貨車(chē)、集裝箱、大貨車(chē)）占比30%，該路段大型營(yíng)運(yùn)車(chē)輛的占比較高。

表1 試驗(yàn)路段交通組成

3.運(yùn)行速度

沿坡道設(shè)置5個(gè)橫斷面，測(cè)算雙方向車(chē)輛行駛速度。觀(guān)測(cè)結(jié)果表明：全斷面第85%位車(chē)速基本保持在70km/h～90km/h之間，下坡車(chē)輛速度在80km/h～100km/h之間，上坡車(chē)輛速度在70km/h左右，均超過(guò)該路段的設(shè)計(jì)速度60km/h。

4.交通事故

該路段2014年至2018年的交通事故統(tǒng)計(jì)結(jié)果表明，路段事故數(shù)量在逐年遞減；每年的2月至7月為事故多發(fā)月份；事故日時(shí)段分布較為均勻，9：00～10：00、12：00～13：00、14：00～15：00三個(gè)時(shí)段相對(duì)較為高發(fā)。

根據(jù)對(duì)該路段的事故原因統(tǒng)計(jì)可知，不按規(guī)定會(huì)車(chē)、不按規(guī)定與前車(chē)保持必要的安全距離、有其他妨礙安全駕駛的行為這三類(lèi)為交通事故的主要原因，此外機(jī)動(dòng)車(chē)違反禁止標(biāo)線(xiàn)指示也是導(dǎo)致車(chē)輛事故的重要原因。

（三）路線(xiàn)設(shè)計(jì)指標(biāo)

線(xiàn)路設(shè)計(jì)指標(biāo)主要依據(jù)《公路路線(xiàn)設(shè)計(jì)規(guī)范》[2]，從線(xiàn)形特征、視距、線(xiàn)形組合三方面對(duì)安全性進(jìn)行評(píng)估。表2為路段線(xiàn)形和視距的評(píng)估結(jié)果。

表2 試驗(yàn)路段線(xiàn)形和視距評(píng)估結(jié)果

如表2所示，試驗(yàn)路段在平面線(xiàn)形、縱斷面線(xiàn)形和視距上，均存在不符合規(guī)范要求的項(xiàng)目，存在安全風(fēng)險(xiǎn)，需要加以改進(jìn)。

良好的平縱線(xiàn)形組合是保證行車(chē)安全的關(guān)鍵，因此在平面線(xiàn)形和縱斷面線(xiàn)形設(shè)計(jì)單項(xiàng)指標(biāo)評(píng)價(jià)的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步從平縱線(xiàn)形組合設(shè)計(jì)的角度對(duì)路段幾何線(xiàn)形開(kāi)展評(píng)價(jià)，結(jié)果表明：試驗(yàn)路段的大半徑彎道與小半徑彎道線(xiàn)形組合與連續(xù)性欠佳。隧道路段存在設(shè)計(jì)速度行車(chē)長(zhǎng)度范圍的平、縱線(xiàn)形不一致的問(wèn)題。

（四）交通安全設(shè)施設(shè)置

依據(jù)《道路交通標(biāo)志和標(biāo)線(xiàn)》和《公路交通安全設(shè)施設(shè)計(jì)規(guī)范》[3，4]，對(duì)路段的標(biāo)志、標(biāo)線(xiàn)、護(hù)欄、避險(xiǎn)車(chē)道四方面進(jìn)行了評(píng)估。總體上說(shuō)，路段交通安全設(shè)施設(shè)置較為規(guī)范、齊備；針對(duì)連續(xù)長(zhǎng)下坡情況，配置了警示標(biāo)志、震蕩減速標(biāo)線(xiàn)、避險(xiǎn)車(chē)道等設(shè)施。在核查過(guò)程中仍存在問(wèn)題需要改善的方面：

個(gè)別標(biāo)志設(shè)置存在的問(wèn)題：標(biāo)志設(shè)計(jì)與標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定不符；標(biāo)志破損，影響視認(rèn)；標(biāo)志運(yùn)用不當(dāng)；多種標(biāo)志之間相互干擾；放置位置不當(dāng)；標(biāo)志文字量過(guò)大等。

全線(xiàn)標(biāo)線(xiàn)整體磨損嚴(yán)重，影響駕駛?cè)艘曊J(rèn)。

全線(xiàn)橋梁護(hù)欄需升級(jí)，個(gè)別護(hù)欄存在的問(wèn)題：隧道入口護(hù)欄過(guò)渡不良；與設(shè)計(jì)規(guī)范要求的最小長(zhǎng)度、銜接過(guò)渡、端頭處理不符；危險(xiǎn)物無(wú)防護(hù)。

一處避險(xiǎn)車(chē)道與入口匝道匯入段重疊，存在安全隱患。

三、長(zhǎng)下坡路段車(chē)輛運(yùn)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)分析

（一）車(chē)輛運(yùn)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)分析指標(biāo)

從長(zhǎng)下坡路段總體情況、事故風(fēng)險(xiǎn)及車(chē)輛制動(dòng)器溫度三方面對(duì)車(chē)輛運(yùn)營(yíng)安全風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行分析[5]。

（二）實(shí)際調(diào)查情況

根據(jù)試驗(yàn)路段總體情況，該長(zhǎng)下坡路段的任意3km平均縱坡均不超過(guò)4.5%，未超出連續(xù)長(zhǎng)下坡規(guī)定閾值5.5%。資料顯示，試驗(yàn)路段“因貨車(chē)剎車(chē)失效”引發(fā)事故集聚的情況不多，但由于車(chē)輛違章駕駛、超載、超速及不良天氣等多方原因，致使該路段成為事故高發(fā)路段。

縱坡路段的事故風(fēng)險(xiǎn)基本符合如下規(guī)律：當(dāng)坡長(zhǎng)與平均坡度的乘積＜130不產(chǎn)生過(guò)度風(fēng)險(xiǎn)；當(dāng)二者乘積≥130且平均坡度≥3%時(shí)，縱坡路段事故率開(kāi)始隨著二者乘積的增加而增加。該路段坡長(zhǎng)與平均坡度的乘積為757.36，平均坡度為3.29%，認(rèn)為該路段存在較大的事故風(fēng)險(xiǎn)。

利用GSRS模型對(duì)長(zhǎng)下坡安全性進(jìn)行分析[6]。理論依據(jù)是，當(dāng)車(chē)輛制動(dòng)器溫度上升到200℃時(shí)，貨車(chē)制動(dòng)性能開(kāi)始受到影響；當(dāng)制動(dòng)器溫度超過(guò)260℃時(shí)，貨車(chē)喪失緊急制動(dòng)的能力。通過(guò)分析不同種類(lèi)車(chē)輛制動(dòng)器溫度預(yù)測(cè)可知，該路段上行方向存在車(chē)輛制動(dòng)器升溫失效的風(fēng)險(xiǎn)。此外，超載會(huì)加快制動(dòng)器熱衰退過(guò)程，超載超過(guò)30%，會(huì)導(dǎo)致3軸乃至2軸貨車(chē)發(fā)生制動(dòng)器熱衰退，制動(dòng)性能下降；同時(shí)導(dǎo)致4軸及以上貨車(chē)制動(dòng)器熱衰退及制動(dòng)失效發(fā)生的位置提前。

四、結(jié)語(yǔ)

根據(jù)對(duì)某連續(xù)長(zhǎng)下坡路段設(shè)施設(shè)置和道路環(huán)境現(xiàn)場(chǎng)調(diào)研情況，結(jié)合路線(xiàn)設(shè)計(jì)指標(biāo)和交通量、交通事故等營(yíng)運(yùn)數(shù)據(jù)資料的分析可知，試驗(yàn)路段整體情況良好，亦存在部分隱患有待改進(jìn)。